Rolando Astarita [Blog]

Marxismo & Economía

Posts Tagged ‘URSS

Moneda en la Rusia soviética, 1917-1930 (final)

with 3 comments

La parte 3 de la nota, aquí

En esta última parte de la nota reseño la crítica de Trotsky, en La revolución traicionada, a la política monetaria y de precios de la dirección soviética durante los años de la colectivización forzosa y la industrialización acelerada. A fin de ubicar esta crítica pasamos revista a la situación de precios y moneda en los últimos años de la década de 1920, y los primeros de la siguiente.

Los años de la colectivización y la industrialización a marcha acelerada

Durante la industrialización forzosa se incrementaron las presiones inflacionarias (sobre la industrialización forzosa, aquí). Según Nove (1992), una causa del aumento del nivel de precios fue el énfasis en la inversión en infraestructura e industria pesada, ya que aumentaban los ingresos sin el correspondiente aumento de la producción de bienes de consumo y servicios (p. 201). Además, y urgidos por cumplir los elevados objetivos de producción establecidos, los directores de empresas contrataban empleo extra para compensar la ineficiencia o el sobre optimismo de los planificadores. Esto es, competían entre ellos para conseguir el trabajo disponible. El resultado fue que los salarios y la masa salarial aumentaron por encima de lo que había se había previsto al elaborar los planes. El plan económico contemplaba para 1927-28 un aumento de los salarios nominales del 46,9%, y una caída de los precios del 10%; de manera que los salarios reales deberían aumentar 52%. Sin embargo, el aumento de los salarios nominales fue mucho mayor; y la nómina de trabajadores contratados también excedió en mucho lo planeado. El problema continuó en los años siguientes.

En consecuencia la población tenía más dinero en el bolsillo, pero había poca oferta de bienes. De ahí que surgieran mercados negros o grises, a pesar de los esfuerzos por suprimirlos y de los controles (p. 203, ibid.). Ya en 1929 había una distancia importante entre los precios oficiales y los precios que pedían los comerciantes privados. Además, hasta 1933 las cooperativas tuvieron capacidad para eludir los controles de precios e incluso las empresas estatales descubrieron que podían compensar en parte sus excesos en el pago de salarios aumentando el recargo al fijar los precios. El gobierno intentó fijar los precios en el sector de cooperativas y estatal, con vistas a su reducción gradual. Los precios de unas pocas mercancías escasas o racionadas fueron disminuidos. Sin embargo, la inflación siguió en ascenso, en parte alimentada por el crédito, la presión salarial (y la escasez de bienes). Tengamos en cuenta que entre 1929 y 1933 muchas empresas tuvieron pérdidas operativas que fueron cubiertas con créditos de corto plazo y subsidios por parte del Estado (p. 217).

Debido a la necesidad de recursos para financiar la industrialización, el gobierno puso el acento en los impuestos. Estableció un impuesto a la circulación (reemplazó una multitud de otros impuestos), que se incluyó en el precio de oferta al cual la industria entregaba mercancías a consumidores no oficiales. Fue una vía para eliminar el exceso de poder de compra. Pero también impulsó la inflación, dado que se recargaba sobre los costos (p. 204, ibid.). Por otro lado, también se recurrió a la colocación compulsiva (aunque formalmente era voluntaria) de deuda pública. Y se volvió a recurrir a la emisión monetaria. El dinero en circulación pasó de 1700 millones de rublos en 1928 a 8400 millones en 1933 (p. 212). En un marco de gran escasez de bienes de consumo, reaparecieron formas de trueque y se volvió a hablar de eliminar el dinero, como había ocurrido durante el Comunismo de Guerra.

Por lo explicado, hubo necesidad de admitir los mercados paralelos, legales o semi legales. En 1932 abrieron tiendas “comerciales” que vendían bienes racionados o escasos, de muchos tipos, a precios más elevados que los oficiales (p. 205, ibid.). Surgieron también lugares de venta de comida y bienes manufacturados en áreas obreras, con precios más bajos que los “comerciales”, pero por encima de los racionados. A partir de 1933 aparecieron “almacenes modelo generales” con precios más elevados que los precios comerciales. Además hubo negocios que solo vendían bienes a cambio de metales preciosos o dinero extranjero. A lo anterior se sumaban los precios de los mercados libres, que podían ser casi legales, semi legales o del mercado negro. Un ejemplo fueron los mercados koljosianos. Dada la suma de estas presiones, en 1932 el gobierno soviético decretó una suba general de precios. Hacia la primera mitad de ese año los precios promedio establecidos por el Estado y las cooperativas fueron 76% más elevados que los de 1927-28; aunque los precios de los “mercados privados” fueron 769% superiores a los de 1927-28, y siguieron subiendo, en particular los alimentos (pp. 206-7). En 1933 la inflación volvió a subir.

Moneda e inflación en La revolución traicionada

En este apartado llamo la atención sobre los pasajes de La revolución traicionada, en que Trotsky trata la cuestión monetaria.

En primer lugar, Trotsky critica la pretensión de acabar con el mercado y el dinero por decreto, “desde arriba”. Ya nos hemos referido a esta cuestión más arriba. En este respecto, Trotsky enfatiza que las funciones del dinero, medida de valor, medio de circulación y de pago, se conservan e incluso se amplían cuando el Estado deviene “comerciante, banquero e industrial universal”. Más en particular, plantea que para desarrollar un plan económico en un país con 170 millones de habitantes eran necesarias: a) la política, la participación de las masas en la dirección, lo que solo es posible con la democracia soviética; b) la palanca financiera de manera que se pudiera verificarse si los cálculos hechos a priori, cuando se elaboraba el plan, eran correctos, o si era necesario rectificarlos. Pero esto último, insiste Trotsky, era imposible sin un sistema monetario estable. Esto es, la estabilidad del dinero era un requisito para avanzar en la planificación, en tanto el mercado no podía suprimirse de golpe.

Por otra parte, sostiene que con el crecimiento económico aumentaría la circulación de mercancías (y por ende del dinero). Más aún porque economías campesinas que antiguamente tendían a la autosuficiencia, ahora producían para el mercado. Pero además, la edificación socialista exigía que el plan estuviera combinado con el interés personal. Esta idea también la encontramos en los últimos escritos de Lenin, dedicados a la cooperación, y de hecho, figuraba también en la Plataforma de la Oposición de Izquierda. El criterio es que no puede construirse el socialismo sin la participación de las masas, incluidas las amplias capas de la pequeña burguesía, campesinos y artesanos. La incorporación a las cooperativas, y a otras formas de trabajo en común, que podían considerarse vías de transición al socialismo, debía ser voluntaria.

En cuarto lugar, Trotsky reafirma que era necesaria una unidad monetaria firme para medir los rendimientos del trabajo; y para ello era necesario el respaldo oro. Señala que las manipulaciones administrativas referidas a los precios fijos de las mercancías “no crean, de ninguna manera, una unidad monetaria estable ni la sustituyen para el comercio interior ni, con mucha más razón, para el comercio exterior” (p. 63). Obsérvese en este punto la distancia con la crítica de Bettelheim a la reforma de 1924, a la que nos hemos referido anteriormente.

Planteadas así las cuestiones fundamentales, Trotsky critica al gobierno soviético porque, una vez estabilizada la moneda, en 1923-4, volvió a incrementarse extraordinariamente la emisión, y con ella la inflación. Escribe: “De 700 millones de rublos a comienzos de 1925, la suma total de las emisiones pasó, a comienzos de 1928, a la cifra relativamente modesta de 1.700 millones que casi igualó a la circulación de papel moneda del Imperio en vísperas de la guerra, pero evidentemente sin la antigua base metálica. Más tarde, la curva de la inflación da de año en año estos saltos febriles: 2.000, 2.800, 4.300, 5.500, 8.400. La última cifra, 8.400 millones de rublos, se alcanzó al comenzar el año de 1933. En este punto comienzan años de reflexión y de retirada: 6.690, 7.700, 7.900 (1935). En 1924 el rublo cotizaba a 13 francos, en 1935 a 3 francos” (p. 64). Señala que en la prensa soviética se habló entonces de sustituir la compraventa por “un reparto socialista directo”, como había ocurrido durante el comunismo de guerra, y que Stalin prometió “enviar la NEP, es decir el mercado, al diablo”. Trotsky califica esas consideraciones de “aventurerismo económico”. Si bien la economía estaba mejor que en 1918-1920, seguía siendo imposible suprimir el mercado.

Por otro lado, Stalin sostuvo que el respaldo del chervonetz era la producción de mercancías. Trotsky observa que, si bien el argumento no fue desarrollado, “se convirtió en la ley fundamental de la teoría monetaria soviética o, más exactamente, de la inflación negada” (ibid.). Pero eso no tiene sustento. En este punto precisamos que no hay forma de que una masa de dinero se compare con una masa de mercancías, y que por esa comparación se establezcan los precios. Este disparate es característico de la teoría cuantitativa (en su versión más burda, todo hay que decirlo), pero no tiene nada que ver con la teoría monetaria de Marx.

En este marco, Trotsky critica a la burocracia porque minusvaloraba el peligro de la inflación. “En los medios dirigentes prevalecía la opinión de que la inflación no era de temerse en una economía planificada. Era tanto como decir que una vía de agua no es peligrosa a bordo con tal de que se posea una brújula. En realidad, como la inflación monetaria conduce invariablemente a la del crédito, sustituye con valores reales y devora en el interior a la economía planificada. Es inútil decir que la inflación significaba el cobro de un impuesto extremadamente pesado a las masas trabajadoras” (p. 65). Al disponer de manera arbitraria cuánto debía valer el rublo, la burocracia “se privó de un instrumento indispensable para la medida objetiva de sus propios éxitos y fracasos. En ausencia de una contabilidad exacta, ausencia enmascarada en el papel por las combinaciones del “rublo convencional”, se llegaba, en realidad, a la pérdida del estímulo individual, al bajo rendimiento del trabajo y a una calidad aún más baja de las mercancías” (ibid).

Trotsky también recuerda que la moneda y el combate contra la inflación, así como el manejo arbitrario de precios y valores, habían sido centrales en la lucha de la Oposición de Izquierda: “La plataforma de la Oposición (1927) exigía “la estabilidad absoluta de la unidad monetaria”. Esta reivindicación fue un leitmotiv durante los años siguientes. “Detener con mano de hierro la inflación —escribía el órgano de la Oposición en el extranjero, en 1932— y restablecer una firme unidad monetaria —aunque fuese al precio de una “reducción atrevida de las inversiones de capitales…”. (…) Respondiendo a la fanfarronada del mercado “enviado al diablo”, la Oposición recomen daba a la Comisión del Plan que colocara inscripciones diciendo que “la inflación es la sífilis de la economía planificada” (ibid).

Para terminar, señalo una vez más que no hay forma de eludir las constricciones sociales, sean producto del nivel alcanzado por las fuerzas productivas, sean las relaciones de producción y las clases sociales definidas por ellas, así como sus expresiones políticas. Experiencias como la soviética ilustran esta cuestión. Contra lo que en su momento definió Gramsci – la revolución bolchevique había sido “una revolución contra El Capital”– el mercado y sus leyes no desaparecen por actos de voluntad, de la noche a la mañana. Es lo que explica que las restricciones que enfrentaban los bolcheviques en los 1920 con respecto a precios y el sistema monetario se explicaran todavía con El Capital (y no con la teoría monetarista, como parecía creer Stalin). La elaboración de una política revolucionaria no podía desconocerlo.

Textos citados:

Nove, A. (1992): An Economic History of the URSS, 1917-1991, Londres, Penguin Press.

Trotsky, L. (2001): La revolución traicionada, Madrid, Fundación Federico Engels.

Descargar el documento: varios formatos siguiendo el link, opción Archivo / Descargar como: Moneda en la Rusia soviética, 1917-1930

Written by rolandoastarita

23/02/2021 at 17:37

Publicado en General

Tagged with , , ,

Moneda en la Rusia soviética, 1917-1930 (3)

with 7 comments

La segunda parte de la nota, aquí.

La crítica de Bettelheim al respaldo oro

En La lucha de clases en la URSS Bettelheim critica la reforma monetaria de 1924. Sostiene que el respaldo oro exigía que el Gosbank interviniera en el mercado para mantener la paridad oficial con el oro y las divisas. Para lo cual se necesitaría un nivel de exportaciones que proveyera las reservas para sostener la paridad. Pero eso, sigue Bettelheim, reforzaría las posiciones de los campesinos ricos, ya que estos tenían la mayor capacidad de producir cereales con destino al mercado externo. Por otro lado, deberían reducirse los esfuerzos para el desarrollo industrial, ya que la industria soviética no era capaz de suministrar productos exportables y exigía, a cambio, importaciones de equipo (véase Bettelheim, 1978, p. 43). En definitiva, se favorecería a los campesinos ricos en detrimento de la clase obrera y los campesinos pobres. Y la Unión Soviética se limitaría al rol de proveedora de productos agrícolas en el mercado mundial (p. 44). Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

19/02/2021 at 16:59

Publicado en Economía

Tagged with , , , ,

Trotsky, el giro de 1928-9 y la naturaleza social de la URSS (conclusión)

with 50 comments

La parte anterior, aquí.

La consolidación del dominio burocrático

Desde principios de los treinta el gobierno soviético fue escalando en medidas represivas. En 1930 se creó el GULAG (Administración Principal de Campos de Trabajo del ministerio Soviético del Interior, NKVD). Se trataba de un sistema penitenciario complejo, conformado por campos, colonias, prisiones y asentamientos forzados. En los primeros años los campos se poblaron principalmente de campesinos deportados (unas dos millones de personas), acusados de “robo de la propiedad estatal” o “sabotaje” (especialistas “burgueses”, obreros que díscolos), curas, elementos sospechosos. A partir de 1933 también hubo un creciente flujo de cientos de miles de deportados por razones étnicas. Por otra parte, y marcando el inicio del giro a la derecha, en 1932 Stalin puso un abrupto freno a la Revolución Cultural y a los movimientos de las comunas fabriles. Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

16/07/2016 at 17:23

Trotsky, el giro de 1928-9 y la naturaleza social de la URSS (18)

with 2 comments

La parte 17 de la nota, aquí

Ascenso social y nueva elite dirigente

En la parte anterior de la nota nos hemos referido al elemento de legitimación de la política stalinista, basado en el desarrollo de las fuerzas productivas y en la idea de que en la URSS, en los treinta, se estaba construyendo el futuro socialista. En ese marco, cientos de miles de obreros y campesinos ascendieron socialmente, y se formó una nueva elite dirigente. Fitzpatrick (1979) describe este proceso.

Todavía en 1927 menos del 1% de los comunistas habían completado la educación superior, y los estudiantes obreros o comunistas en los institutos de educación superior seguían siendo una minoría. La enorme mayoría de ingenieros, contadores y administradores del Estado no eran comunistas. En la terminología soviética eran “burgueses”. Aunque estos “expertos” en las empresas y la administración estaban bajo la supervisión de obreros comunistas, estos tenían menor preparación que el personal al que debían controlar. Por eso, a partir del juicio por los especialistas de las minas de Shakhty (véase más arriba) Stalin convocó a la clase obrera a crear su propia intelligentsia técnica productiva. Para lo cual la dirección soviética decidió purgar al aparato administrativo de los especialistas burgueses, enviar obreros a escuelas de preparación superior, y formar una nueva generación de cuadros que serían al mismo tiempo rojos y expertos. Además se decidió aplicar una política de admisión a puestos de importancia, discriminando a favor de los obreros y comunistas. Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

06/07/2016 at 15:59

Publicado en General

Tagged with , ,

Trotsky, el giro de 1928-9 y la naturaleza social de la URSS (17)

with 9 comments

La parte 16 de la nota, aquí

¿Revolución “desde arriba”?

Isaac Deutscher caracterizó la colectivización e industrialización acelerada como una revolución “desde arriba”, esto es, realizada desde la cumbre del Estado. La misma idea fue sostenida por la historia oficial soviética. En el Curso breve de la Historia del PCUS, se sostiene que “el carácter distintivo de esta revolución [la colectivización y la industrialización] es que fue cumplida ‘desde arriba’, sobre la iniciativa del Estado, y directamente apoyada ‘desde abajo’ por millones de campesinos, que estaban luchando por sacarse de encima la esclavitud kulak y vivir en libertad en las granjas colectivas”. Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

23/06/2016 at 12:13

Publicado en General

Tagged with , , ,

Trotsky, el giro de 1928-9 y la naturaleza social de la URSS (16)

with 3 comments

La parte 15 de la nota, aquí

Granjas colectivas y resistencia campesina

Dada la manera forzada en que se realizó la colectivización, una vez completada la entrada de los campesinos a las granjas, el Estado se habría encontrado con una fuerte y sorda resistencia, con efectos muy negativos para la producción. Esta tesis tiene una larga tradición. Fue planteada por Trotsky, Bettelheim y Nove, entre otros. Por ejemplo Nove (1973) sostiene que las políticas estatales eran profundamente resistidas por los campesinos y su resentimiento afectó su comportamiento como productores. Esta línea de pensamiento fue profundizada en las últimas décadas por Viola, Fitzpatrick y otros historiadores, que enfatizaron la resistencia del campesino como una de las razones centrales de la baja productividad de la agricultura soviética. Por ejemplo, Viola escribe: “Al final, y cuando el poder y la política son los principales criterios, el Estado seguramente emergió victorioso de esta confrontación [se refiere a la entrada a las granjas] con el campesinado, un resultado inevitable dada los enormes poderes represivos del Estado y el localismo de la revuelta campesina. Pero fue una victoria pírrica, ya que la colectivización tuvo el efecto último de unificar a la inmensa mayoría del campesinado contra el Estado y sus políticas. Mucho después de las campañas por la colectivización de la revolución de Stalin, un campesinado, en algún sentido de la palabra, permanecería amargado a veces, y la mayor parte del tiempo empeñado en una guerra continua y no declarada basada en el empleo de constantes y múltiples artilugios de formas de resistencia pasivas y diarias en la granja colectiva” (1996). Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

13/06/2016 at 11:13

Trotsky, el giro de 1928-9 y la naturaleza social de la URSS (15)

with 18 comments

La parte 14 de la nota, aquí

Excedente generado por la clase obrera

Aunque no hubo transferencia de excedente del agro a la ciudad, sí hubo una extraordinaria transferencia de mano de obra, necesaria para la industrialización. Entre 1926 y 1939 el empleo agrícola bajó de 72 a 48 millones de trabajadores; en su inmensa mayoría fueron transferidos a la industria y otras ocupaciones urbanas.

De esta manera hubo una nueva composición de la clase obrera. Los trabajadores que provenían del campo y se incorporaban a la industria carecían de experiencia sindical. Más importante aún, escapaban del hambre y estaban dispuestos a trabajar por salarios muy bajos. “La colectivización funcionó porque permitió al régimen soviético procurarse mucho grano, y por lo tanto, controlar la geografía de la distribución. Convirtió en insoportable la vida en el campo”; y en las ciudades se podía encontrar la comida que no se encontraba en el campo (Duncan, 1986). Además, muchos fueron trasladados compulsivamente a las ciudades. Para eso, las administraciones industriales firmaban acuerdos con las administraciones de las granjas colectivas, según los cuales estas últimas estaban obligadas a suministrar un número especificado de “miembros sobrantes” de mano de obra (Deutscher, 1971). Las transferencias incluían a jóvenes a partir de los 14 años de edad. Esta masa laboral se incorporaba a una fuerza laboral agotada por años de privaciones, las guerras y convulsiones sociales. Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

06/06/2016 at 09:54

Trotsky, el giro de 1928-9 y la naturaleza social de la URSS (14)

with 2 comments

La parte 13 de la nota, aquí.

Política hacia el campesino “irracional, iletrado e ignorante”

Cuando reseñamos los debates de los 1920, hicimos referencia a lo que Erlich llamó el “dilema Preobrazhenski”: si se daban estímulos a los campesinos, se corría el riesgo de que la economía basada en el interés privado pusiera sus condiciones a la industria, a través del mercado. Y si se establecían términos de intercambio perjudiciales para el campesinado, este retacearía los bienes a la industria, o se retiraría del mercado. Pero la construcción socialista solo podía realizarse si se conseguía alimentar a los trabajadores urbanos, proveer la materia prima para la industria y si había excedentes agrícolas para exportar, a fin de importar tecnología. Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

31/05/2016 at 10:02

Publicado en General

Tagged with , , ,

Rosdolsky, “capital en general” y la competencia

with 25 comments

En Génesis y estructura de El Capital de Marx, Roman Rosdolsky realiza la importante distinción entre el análisis del “capital en general”, que se presentan en los dos primeros tomos de El Capital, del tercer tomo, donde se trata la competencia entre los muchos capitales y la distribución de la plusvalía. Esta división ya había sido planteada por Marx en el plan de 1857-1858, donde a la primera sección, dedicada al “capital en general” le seguía la sección de la competencia. Más concretamente, en el tomo I de El Capital Marx analiza cómo el capital produce plusvalía (capítulos dedicados al valor, dinero, capital, plusvalía absoluta, plusvalía relativa) y a su vez la plusvalía produce capital (capítulos dedicados a la reproducción simple, ampliada y la acumulación del capital). Y en el tomo II analiza la circulación del capital (comenzando por las formas de manifestación del capital-valor). Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

27/05/2016 at 11:49

Publicado en Economía

Tagged with , , , , ,

Trotsky, el giro de 1928-9 y la naturaleza social de la URSS (13)

with 14 comments

La parte 12 de la nota, aquí

La industrialización acelerada

Junto a la colectivización forzosa, la industrialización acelerada es el hecho que se invoca más frecuentemente para sostener que el giro de 1928-9 fue positivo, en términos de consolidación de los elementos socialistas por sobre los capitalistas. Si bien las cifras oficiales sobreestimaron el avance, es indudable que entre 1928 y fines de la década siguiente el país experimentó una asombrosa transformación productiva. Desde 1928 a 1937 el ingreso nacional pasó de 24.400 millones de rublos a 96.300 millones. En 1938 la URSS estaba produciendo cuatro veces más acero y tres veces y media más carbón que en 1928. Además, era el primer productor mundial  de tractores y locomotoras, y la carga transportada por ferrocarriles era cinco veces superior a la de 1913. La producción de carbón aumentó de 35,4 millones de toneladas a 128 millones, la de acero de 4 a 17,7 millones de toneladas, la producción de electricidad aumentó 700%. Con el Plan Quinquenal  se asignó una gran parte del excedente a la inversión, en particular hacia la industria pesada y la de guerra. Se construyeron en tiempo récord enormes fábricas, la represa del Dnieper, el combinado de hierro y carbón de los Urales-Kuznetsk, se perforaron pozos petrolíferos, se abrieron minas y canales, se lograron economías de escala y se difundió la tecnología. Solo durante el Primer Plan Quinquenal la industria soviética dominó la producción de caucho sintético, motocicletas, relojes pulsera, cámaras, excavadoras, cemento de alto grado y una variedad de calidades de acero. En esos años se estableció firmemente la red de investigación y desarrollo (Wheatcroft, Davies y Cooper, 1986).

Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

21/05/2016 at 19:29

Publicado en General

Tagged with , , ,

A %d blogueros les gusta esto: