Rolando Astarita [Blog]

Marxismo & Economía

Venezuela y política marxista

with 11 comments

A partir de las recientes notas sobre Venezuela, lectores del blog preguntaron si existe alguna política a partir de la cual el marxismo pueda ganar, más o menos rápidamente, el liderazgo de los trabajadores y las masas populares.

Pienso que el punto de partida para elaborar una política socialista es el análisis de la situación en que se encuentran las clases sociales, y la economía. En este respecto, lo principal es el derrumbe económico y social venezolano. De acuerdo a la CEPAL, a fines de 2018 el producto bruto fue un 44% menor que en 2013. Esto es, hubo un gigantesco retroceso de las fuerzas productivas, y en particular, de la fuerza productiva humana. Lo cual significa que una parte considerable de la clase obrera está socialmente disgregada. Un caso representativo es lo ocurrido en PDVSA, la principal empresa del país. Junto al desplome de su producción -produce aproximadamente un tercio de barriles con respecto a 1998- decenas de miles de trabajadores dejaron la empresa (o fueron echados) y emigraron a otros países. Y si hay disgregación social, no hay manera de tener fuerza política. Este es el factor material que subyace a la nula presencia de la clase trabajadora, en cuanto clase, en la presente crisis.

Es que cuando la depresión diezma socialmente las filas de los trabajadores, tienden a empeorar las condiciones para que haya una respuesta de la clase obrera. Y esto puede agravarse infinitamente cuando incluso la supervivencia diaria se ha transformado en un calvario, y millones eligen el camino del exilio para escapar del desastre. Toda la experiencia histórica nos indica que el empeoramiento extremo de las condiciones de vida no genera por sí mismo la fuerza revolucionaria que pueda superar al capitalismo (o al capitalismo de Estado, o al régimen burocrático militar existente, etcétera).

A lo anterior, agreguemos que una porción importante de la clase obrera venezolana está controlada por el Estado. Millones de estatales están amenazados por el despido por razones políticas. Y otros muchos (unos 15 millones, según cifras oficiales) están maniatados por el “carnet de la Patria”, una suerte de cartilla de racionamiento manejada por los organismos estatales.

Sin embargo, las dificultades no terminan aquí. Es que entre las masas populares, existe un extendido descrédito del ideario y del programa socialista. En el sentir del común de las personas, lo que fracasó es el sistema socialista. Expresado de la manera más llana posible, a las masas le prometieron el “socialismo siglo XXI” y las condujeron al desastre. De manera que a la caída de los “socialismos reales”, ocurrida en los 1990, se añade esta nueva y gigantesca frustración “siglo XXI”. Por eso hoy millones de venezolanos no consideran viable otra alternativa al madurismo que la ofrecida por la oposición burguesa: volver a un régimen capitalista al estilo del que existe en cualquiera de los países latinoamericanos que están recibiendo a los emigrados. Hoy no hay indicios de que la crisis haya llevado al surgimiento de alguna corriente de izquierda y revolucionaria con alguna influencia de masas. Una situación que inevitablemente afecta a la clase trabajadora de conjunto.

Pero además, ese rechazo al socialismo se refuerza por el hecho de que la izquierda, en su inmensa mayoría, descalifica a las protestas por “pro-imperialistas”, y apoya la represión (o hace silencio frente a ella). En este cuadro, y como aporte a la confusión general, sectores de la izquierda nacionalista convocan a “retomar las banderas y el legado de Chávez”, como si ese legado no fuera el régimen imperante.

Hay que decir la verdad: no habrá triunfos socialistas espontáneos

Dado este panorama, no veo que sea posible el triunfo de alguna alternativa socialista en algún futuro más o menos cercano. No se pueden inventar soluciones si no existe una base social y política para ellas. La suerte del socialismo está indisolublemente ligada a la clase obrera. Entendiendo por clase obrera al conjunto de los asalariados explotados por el capital y su Estado (un asalariado bancario o petrolero que confía en la oposición burguesa es parte de la clase obrera; como lo es un trabajador estatal o un desocupado que confía en Maduro).

Algunos marxistas piensan que pueden surgir consejos de trabajadores (digamos, los soviets de la Revolución rusa), más o menos espontáneamente, y el proceso desenvolverse hasta la toma del poder por las masas armadas. Pero se trata de una ilusión espontaneísta, que puede alimentar aventurerismo ultraizquierdista. Una revolución de carácter socialista -o sea, dirigida por la clase obrera organizada y en armas- no se improvisa de la noche a la mañana. Tampoco se va a superar el descreimiento masivo en el socialismo agitando algunas “hábiles consignas”. El socialismo no se reconstruirá política e ideológicamente con algún golpe de efecto milagroso. Hoy en Venezuela la ideología burguesa –sea estatista burguesa o liberal burguesa- prevalece absolutamente sobre cualquier idea de corte socialista.

Por lo tanto, para los marxistas el eje de su actividad pasa a ser de crítica, con el objetivo del rearme político e ideológico de la izquierda y los sectores más activos (lo que se llama la vanguardia). Algo parecido a lo que decía Trotsky en una coyuntura que también era de derrota y desorientación: “… la vanguardia proletaria tendrá que reorientarse; es decir, tendrá que comprender lo que ha ocurrido, determinar la responsabilidad de la gran derrota histórica, trazar el nuevo camino y así reconquistar la confianza en sí misma” (“La tragedia del proletariado alemán”, en La lucha contra el fascismo en Alemania, Fontamara, p. 285).

En este respecto, en una entrada anterior, de marzo de 2017 (aquí), también sostuve que la actividad de crítica era la tarea principal, y agregué:

“Algunos dicen que eso es “mera propaganda”. Sin embargo, hoy, en Venezuela, y para usar una expresión de Lenin, “es la labor práctica revolucionaria del más alto grado”. Es necesario explicar pacientemente el carácter de clase de las fuerzas burguesas hegemónicas y del Estado venezolano. Explicar, por ejemplo, que un militar-burócrata chavista, que se ha llenado los bolsillos con el saqueo de las arcas públicas (o que miró para otro lado mientras sus camaradas lo hacían) no es un “compañero confundido”, sino un enemigo de cualquier forma de acción independiente de los explotados. (…) Y que los cantos de sirena de la oposición burguesa no son alternativa válida para la clase obrera. Todo esto exige educar, instruir, criticar, para dar lugar a la organización”.

Avanzar hacia la independencia de clase, empezando por la vanguardia, por la militancia de izquierda y el activismo es romper, ideológica y políticamente, tanto con el chavismo (en todas sus expresiones) como con la oposición burguesa o pequeño burguesa (en cualquiera de sus expresiones). Es una tarea absolutamente necesaria.

Descargar el documento: varios formatos siguiendo el link, opción Archivo/Descargar Como: Venezuela y política marxista

Written by rolandoastarita

20/02/2019 at 03:49

Publicado en General

Tagged with , , ,

Venezuela y las tradiciones democráticas en el socialismo

with 48 comments

En una nota anterior referida a Venezuela (aquí), sostuve que el socialismo defiende la democracia burguesa frente a regímenes dictatoriales, y cité un pasaje de Lenin, en el que este afirma la importancia de la conquista de libertades democráticas para la clase obrera. Incluso señalé que Lenin la asociaba al criterio (de Marx), de que “la liberación de los trabajadores será obra de los mismos trabajadores”.

Con el objetivo de defender al gobierno de Maduro y su política represiva, un lector del blog afirmó que Lenin nunca había defendido la democracia burguesa, sino la democracia proletaria, y que esa debe ser la postura del socialismo. En esta nota respondo esa afirmación.

La tradición socialista

Empiezo precisando que Lenin no defendió en general la democracia burguesa, sino la democracia burguesa en relación a los regímenes capitalistas absolutistas, o dictatoriales. Una postura que, por otra parte, era común en el socialismo. A fin de ampliar la referencia a este aspecto del pensamiento de Lenin, agrego otros dos pasajes que van en el mismo sentido de lo que afirmé en la nota anterior. El primero lo encontramos en un esbozo biográfico de Engels; escribe: Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

13/02/2019 at 05:07

Venezuela y el argumento nacionalista

with 63 comments

Como hemos señalado en otras notas, la mayor parte de la izquierda argentina adhiere al argumento con el que Maduro se niega a conceder elecciones libres y libertades democráticas (capitalistas) en Venezuela: está en marcha un golpe de Estado para convertir al país en una colonia yanqui. De ahí que, para esta izquierda –peronismo de izquierda, PC y afines, trotskistas- el eje de la lucha sea nacional (la liberación nacional), no democrático.

Mi punto de vista es muy distinto. Sostengo que hoy no están dadas las condiciones, políticas y sociales, internas e internacionales, para que Washington pueda transformar a Venezuela en una colonia. Por lo cual el “antiimperialismo” es una excusa para amparar la represión a las masas que reclaman libertades democráticas y contra el hambre. En lo que sigue presento los principales argumentos de mi postura. Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

05/02/2019 at 15:32

Publicado en General

Tagged with , , ,

Curso sobre crisis y pensamiento económico, Universidad Islas Baleares

with 13 comments

Invitado por la Universitat de les Illes Balears,
Departament d’Economia Aplicada, en las próximas
semanas dictaré el siguiente curso:

 

CRISIS ECONÓMICAS

               Y PENSAMIENTO ECONÓMICO

Un análisis de las crisis capitalistas a partir del análisis y debate sobre las teorías y posiciones  de las diferentes escuelas económicas

Professor: Rolando Astarita  (Universitat de Quilmes i Buenos Aires) 

Del 12 de febrero al 7 de marzo : martes y jueves de 17 a 19h.
Aula AB21 Edifici Gaspar Melchor de Jovellanos

Programa:

12 de febrero: Ciclo económico y tendencias del capitalismo
El ciclo, constante en el sistema capitalista. Definición del ciclo (Mitchell). 33 ciclos en EEUU desde 1854 a 2009.
Características del ciclo: ingresos, consumo, inversión, ganancias, empleos. Fases del ciclo. Crisis mayores: 1873-79; 1929-40; 1974-5; 2007-9.
Crisis de países subdesarrollados, características propias.
La tesis de las ondas Kondratiev. Evidencia empírica.
Ciclos y etapas del capitalismo: a) capitalismo de libre competencia; b) capitalismo monopolista o imperialismo (tesis Lenin); c) capitalismo monopolista de Estado; d) capitalismo con dominancia financiera y neoliberalismo. Discusión.
Tendencias de largo plazo del capitalismo y la teoría de Marx: a) desarrollo de las fuerzas productivas; b) polarización social creciente (clases sociales, pobreza relativa o absoluta); c) la discusión sobre el derrumbe del capitalismo en Marx; d) la problemática de la contradicción fuerzas productivas y relaciones de producción en Marx.

 14 de febrero: Fundamentos: teorías alternativas del valor y de la distribución
Importancia y requisitos de una teoría del valor. Teoría del valor trabajo y teoría del valor utilidad. Debate entre ambas teorías. Teorías del valor y fundamentación del dinero. Teorías de la distribución. El enfoque del excedente en la economía clásica y las variables distributivas salario, ganancia y renta. La teoría del valor utilidad y la explicación de las variables distributivas por los rendimientos en el margen. Supuestos sobre rendimientos. Teoría neoclásica del capital e introducción a la crítica de Cambridge. Relación entre interés e inversión. Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

03/02/2019 at 17:29

La izquierda ante la “masacre por goteo”

with 63 comments

Por estos días gran parte de la izquierda está apoyando, o silenciando, la represión del régimen de Maduro a los que reclaman contra el hambre y por  libertades democráticas. El principal argumento es que está en marcha un golpe de Estado dirigido por EEUU. Suscriben esta caracterización organizaciones y dirigentes del nacionalismo, los PC, el castrismo e incluso los principales partidos trotskistas (al menos de Argentina).

Para que se tenga una dimensión de lo que se está avalando, u ocultando, presento algunos datos. Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

01/02/2019 at 12:34

Publicado en General

Tagged with , ,

La Declaración del FIT sobre Venezuela

with 55 comments

La crítica (aquí) que publiqué a la posición de dirigentes del FIT sobre Venezuela provocó mucha discusión en el blog. En esta nota respondo un argumento de defensores del FIT. Dicen que el FIT publicó una declaración que no dice lo que yo afirmo que dijeron Christian Castillo (PTS) y Gabriel Solano en la TV. Por lo tanto, según estas personas, mi crítica estaría sacada de quicio; o yo habría interpretado mal lo que realmente dice el FIT.

Antes de ir al meollo del asunto quisiera señalar, en respuesta a cierta línea argumental, que es más importante lo que se dice en los medios ante decenas o centenares de miles de personas, que lo que circula a nivel de la prensa partidaria. Al respecto, muchas veces encontré formulaciones “rojas” en la prensa partidaria, pero “rosa pálido” en ámbitos más amplios (¿alguna vez Izquierda diario calificó de “compañero” a Kicillof?). Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

30/01/2019 at 12:46

Publicado en General

Tagged with , , ,

El FIT y Venezuela

with 105 comments

Por estos días fui consultado acerca de qué opinaba sobre la posición de los partidos del FIT, de Argentina, acerca de Venezuela. Aquí reproduzco, con ampliaciones, la respuesta que di en “Comentarios”.

Pienso que lo que está diciendo la izquierda argentina por estos días acerca de lo que ocurre en Venezuela es sencillamente vergonzoso. El discurso de los stalinistas no debería sorprender. Después de todo, históricamente han defendido mugres burocráticas, militaristas y burguesas de todo tipo. Pero el discurso de los representantes del FIT realmente no me lo esperaba. El 23 y 24 de enero escuché a Christian Castillo, del PTS, y a Gabriel Solano, del PO hablando por TV.

La idea central que sostuvieron fue que la gigantesca movilización del 23/01 es parte de un golpe imperialista para sacarle el petróleo a Venezuela (y sus socios chinos). Es, palabras más o menos, el mismo discurso de Maduro y sus defensores por todo el mundo. Así sacan de escena las demandas de los cientos de miles que salieron a las calles de Venezuela: no a la represión, libertad a los presos políticos y elecciones con garantías democrático-burguesas elementales. Asimismo ocultan que los pobladores de los barrios más pobres también se movilizaron (como reconocen algunas organizaciones pro-chavistas). Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

26/01/2019 at 11:25

Publicado en General

Tagged with , , ,

Capital bancario y tasa media de ganancia

with 23 comments

La explicación de Marx sobre la naturaleza y origen de la ganancia del capital comercial es relevante respecto a la tesis de la financiarización, muy difundida entre progresistas de izquierda e incluso marxistas. Los autores de la financiarización sostienen que las finanzas impusieron su hegemonía sobre el capital productivo a finales de la década de 1970. Y que en consecuencia, el sector financiero, y en particular los bancos, pasaron a obtener una tasa de rentabilidad sistemáticamente más elevada que los capitales productivos o mercantiles.

En una entrada anterior, de agosto de 2010, señalé que, desde el punto de vista teórico, no había razones para sostener que el capital bancario ejerce una suerte de dominio, a lo largo de décadas, sobre las otras formas de capital; y que desde el punto de vista empírico no existen datos sobre que el capital bancario obtenga, sistemáticamente, una tasa de ganancia más elevada que el resto de los capitales (véase aquí). En esta nota vuelvo sobre esta cuestión. Presento, en primer lugar el argumento de Marx y Engels; y en segundo término,  reciente evidencia empírica acerca de la rentabilidad del sector bancario desde la crisis financiera a hoy. Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

23/01/2019 at 15:23

Convocatoria a taller de lectura de El Capital, 2019

with 12 comments

Transcribo a continuación la convocatoria 2018 del Taller de lectura de El Capital, que se realiza anualmente en la Facultad de Filosofía y Letras, UBA. Recomiendo este taller a todo aquel que desee iniciarse en el estudio de esta obra cumbre de Marx.. 

                                     Convocatoria pública y abierta

                             TALLER DE LECTURA DE “EL CAPITAL” 2019

                                        SÁBADO 9 DE MARZO – 14:30 Hs.

          Aula 218 de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA – Puán 480 Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

18/01/2019 at 14:52

Publicado en General

Tagged with ,

Los trabajadores del sector comercial

with 10 comments

Esta nota, dedicada al análisis de la situación del trabajador comercial, complementa las entradas anteriores dedicadas al capital comercial (aquí, aquí, aquí). El supuesto entonces  es que el trabajador de comercio “realiza valores, pero no los crea” (p. 381, t. 3, El Capital, edición Siglo XXI). Por lo tanto, cabe preguntarse en qué medida, desde el punto de vista de la teoría de Marx, los trabajadores comerciales son explotados, y pertenecen a la clase obrera.

En primer lugar, Marx señala que, en tanto el trabajador de comercio recibe un salario igual al valor de su fuerza de trabajo (en condiciones normales), el ejercicio de esa fuerza de trabajo (tensión, despliegue, desgaste), igual que ocurre con cualquier otro asalariado, no está limitado por el valor de la misma (véase ibid., p. 384). Por lo tanto, “su salario no guarda relación necesaria alguna con la masa de la ganancia que ayuda a realizar al capitalista” (ibid.). Pero, ¿cómo calcular, al menos teóricamente, en qué medida el trabajador del comercio realiza el valor? Sobre este punto, el análisis de Marx no es muy claro. En la p. 384, enseguida después del pasaje que acabamos de citar, apunta que el trabajador de comercio “ayuda [al capitalista] a disminuir los costos de la realización del plusvalor, en la medida en la que efectúa trabajo, en parte impago”. Un argumento que plantea la pregunta: ¿disminuye los costos en relación a qué? Marx sugiere que en relación a los costos que tendría el capital aplicado al comercio (o el capitalista industrial, si se ocupara él mismo de la comercialización de las mercancías), si no empleara trabajadores. Este razonamiento lo encontramos en las pp. 377-8, donde Marx especula qué sucedería si cada comerciante “solo poseyese la cantidad de capital que es capaz de hacer rotar personalmente, en virtud de su propio trabajo”. Dice entonces que los costos de comercialización se ampliarían “infinitamente”, con lo que se perderían las ventajas ligadas a la intervención del capital comercial (en términos actuales, podríamos decir las ventajas asociadas a las economías de escala). Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

17/01/2019 at 10:32

Publicado en Economía

Tagged with , , ,

A %d blogueros les gusta esto: