Rolando Astarita [Blog]

Marxismo & Economía

Archive for the ‘General’ Category

Entrevista por Lecturas Libertarias

with 4 comments

En el día de ayer, sábado 13 de agosto, tuve una larga charla-entrevista con Lucas Di Dodo y Franco Vallejo Torres, integrantes de «Lecturas Libertarias».

El tema central fue acerca de diferencias y coincidencias entre el marxismo y el anarquismo.

Written by rolandoastarita

14/08/2022 at 11:57

Publicado en General

El populismo de izquierda y sus límites de clase

with 5 comments

En las últimas semanas y desde varios sectores de la izquierda se profundizó la crítica a las organizaciones nac & pop del Frente de Todos por su “claudicación” ante “el nuevo giro a la derecha del Gobierno” (anuncios de Massa, antes de Batakis). En paralelo, otros marxistas aseguran que críticas como las de Grabois o Patria Grande buscan simular que defienden al pueblo, pero para apoyar, de hecho, “al programa del FMI”. En definitiva, ya sea por cobardía e inconsecuencia, o por traición lisa y llana, se concluye que las organizaciones y partidos que adhieren al nacional-populismo (y sus adyacencias, tipo PC o PCR) no son alternativa para los trabajadores.

Pues bien, acuerdo con la conclusión (esas corrientes no ofrecen una salida progresista para las masas) pero discrepo con las razones que se esgrimen. En primer lugar, porque las diferencias entre el populismo de izquierda y los defensores del programa de ajuste, estén o no en el gobierno, son reales. El programa del nacionalismo reformista e izquierdista no es el programa del capital (considerado este en sus expresiones fundamentales). Si no se reconoce esto, la crítica se convierte en abstracta por falta de conexión con lo que ocurre y con lo que históricamente ocurrió –por caso, en los 1970 hubo enfrentamientos, incluso sangrientos, entre las alas de izquierda y derecha del peronismo. Aunque hoy las diferencias no son tan agudas, no dejan de estar presentes. Desconocerlas con la cantinela de “son todos iguales”, “son dos caras de la misma moneda”, etcétera, es un error y de los burdos.

En segundo lugar, y con respecto al cargo de “inconsecuencia” o “cobardía” de dirigentes y militantes del nacional-populismo, el mismo reduce el problema a una cuestión de actitudes personales (y al pasar, los “valientes” seríamos los marxistas, faltaba más). Es un análisis superficial. Es que la esencia del asunto está en los límites sociales y políticos del reformismo pequeñoburgués (“pequeñoburgués” porque de manera característica reivindica al pequeño propietario, al pequeño productor). El punto principal: procura reformas, pero tropieza con límites infranqueables dentro del modo de producción capitalista; modo de producción que, por otra parte, sostiene y defiende.

Precisemos: no estamos diciendo que en general no se pueden conseguir reformas bajo el capitalismo. Por el contrario, la clase obrera, a lo largo de la historia, consiguió avances sin que ello exigiera superar la relación capital / trabajo asalariado. Solo ultraizquierdistas enceguecidos pueden negar esas conquistas. Sin embargo, las mismas tienen límites. Por ejemplo, si en una coyuntura de expansión económica la clase obrera arranca aumentos de salarios al punto que afectan seriamente las ganancias del capital, este puede frenar la acumulación, recreando el desempleo y presionando hacia abajo los ingresos de los asalariados. Alternativamente, los capitalistas pueden profundizar la automatización, enviando obreros al paro y, de nuevo, bajando salarios (véase Marx, cap. 23, El capital). Son límites inherentes al presente modo de producción.

Pero además, los márgenes para lograr mejoras, o defenderlas, se angostan cuando hay crisis y estancamiento económico. Y en estas coyunturas aparece con toda su fuerza el poder del capital en tanto propiedad privada de los medios de producción: es la negativa a continuar la acumulación si las condiciones de la explotación y realización de la plusvalía no son las que los explotadores consideran adecuadas. El mensaje es “si el trabajo no retrocede en sus reclamos, no invierto en este país”. De ahí la relevancia que adquieren los desplazamientos trans-fronteras de los capitales.

Sin embargo, el populismo reformista, aunque se proclama de izquierda, no tiene respuesta frente a esta arma del capital, socialmente objetiva. Y no la tiene porque la única respuesta realmente superadora pasa por la crítica y abolición de la propiedad privada de los medios de producción (fundamento de la coerción del capital sobre el trabajo), junto a una política internacionalista. Pero esto es lo que no puede hacer el reformismo pequeñoburgués sin negarse a sí mismo. De ahí los discursos tan quejumbrosos como impotentes, las idas y vueltas, los vomitivos oportunismos, las piruetas políticas, todo para disimular lo indisimulable: que no tienen respuestas ante el cataclismo social que nos atraviesa. Repetimos: el límite no es psicológico (cobardía, hipocresía, etcétera), sino de clase. Y la crítica marxista debe apuntar a esta raíz.   

Para bajar el documento: https://docs.google.com/document/d/1Vy0ztC-IcRONeQZ8cs4jFCagt8iFbFFkTeewVbY0ia4/edit?usp=sharing

Written by rolandoastarita

08/08/2022 at 17:15

Publicado en General

El ascenso de Massa, enfoque nacionalista o análisis de clase

with 14 comments

En ámbitos de la izquierda el acceso de Massa al Ministerio de Economía es leído como un paso más en la sujeción colonial de Argentina a los Estados Unidos. Por ejemplo, en Prensa Obrera se ha afirmado que el nuevo ministro es “agente directo de la embajada de EEUU”; es “un hombre del imperialismo y el capital financiero”; “un alfil de la Casa Blanca” y “un agente de EEUU, la OTAN y el sionismo”. En sentido parecido Jorge Altamira, en Política Obrera, afirma que “Cristina Kirchner entrega el gobierno al candidato de Washington”. Todas definiciones cercanas a las de algunos críticos “nacionales y populares”. Por caso, en Página 12 uno de sus principales columnistas dice que “asumió directamente el hombre de la embajada [de EEUU]”. Asimismo: “Alberto no tuvo coraje para ser inflexible… siguió el camino de entregar el país a los buitres del planeta”.

Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

02/08/2022 at 15:46

Publicado en General

La crisis y el keynesianismo nacional populista

with 6 comments

La profundización de la crisis económica argentina -al momento de escribir esta nota llevamos más de un mes de corrida cambiaria, y suba desatada de los precios- ha dado pie a una cantidad de explicaciones, salidas del campo «nacional y popular», de tipo voluntarista y/o conspirativa. Casi invariablemente, sus dirigentes y voceros culpan por la crisis a los «formadores de precios»; a los «especuladores»; a los «golpistas dirigidos por la embajada de EEUU»; e incluso «a la traición» del ex ministro Guzmán. Este discurso prevalece en la izquierda nacional, en los espacios de raíz stalinista (PC y militancia ex PC; PCR; castristas y afines) y hasta permea diagnósticos y políticas de partidos que se reclaman del trotskismo.

En notas pasadas he criticado estas posiciones (por ejemplo, aquí, aquí, aquí). En la presente entrada amplío los argumentos. Es que los especuladores, los «formadores de precios» y semejantes constituyen manifestaciones de superficie del estallido de contradicciones sociales más profundas. En otros términos, afirmamos que la presente crisis es el resultado de problemas estructurales que el kirchnerismo keynesiano (o keynesianismo nacional populista) no solo no superó, sino agravó. Cuestiones que hemos tratado en diferentes notas, y a las que pasamos revista en lo que sigue, con el foco puesto en las diferencias del enfoque marxista con el que es propio del keynesianismo kirchnerista. Empezamos con el carácter de la recuperación económica en 2002-03 y los límites del crecimiento “a tasas chinas” de los años dorados del kirchnerismo, de 2003 a 2010.

Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

26/07/2022 at 17:29

Publicado en General

Reflexiones sobre las criptomonedas

with 9 comments

En varias ocasiones lectores del blog me han preguntado por la naturaleza de las criptomonedas, y si se las puede considerar dinero en sentido pleno. En lo que sigue presento algunas reflexiones hipótesis provisorias, sobre el asunto. Comienzo, en base a papers e informes del Banco de Pagos Internacionales, y otros organismos, con lo básico sobre las cripto.

Sistemas de pagos tradicionales y criptomonedas

En los pagos digitales con cuentas bancarias (la inmensa mayoría en las sociedades actuales) es necesario que un intermediario controle la transacción. Por ejemplo, si me pagan con un cheque de $100 girado contra una cuenta del mismo banco en el que poseo una cuenta, el banco actúa como intermediario: verifica que el cheque tenga fondos, debita $100 en la cuenta del pagador y acredita $100 en la mía. Si me pagan con un cheque girado contra una cuenta en otro banco, el intermediario será el banco central. En cualquiera de los casos, el intermediario, o contraparte central, verifican y registran las transacciones. Así, el registro (ledger) documenta la transacción y la variación resultante de riqueza que experimenta el que paga y el que cobra. En igual sentido, sistemas de pago como Visa o PayPal actúan como intermediarios de las transacciones. Por eso, los sistemas de pagos basados en cuentas de dinero dependen de la capacidad de verificar la identidad del tenedor de la cuenta. Y cuando el pago se hace en efectivo, la verificación se reduce a comprobar que el billete no sea falsificado.

Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

17/07/2022 at 10:04

Publicado en General

Debate Teoría del Valor

with 5 comments

Reproducción del debate sobre teoría del valor que mantuve con Gabriel Zanotti el sábado 9 de julio en el Centro de Estudios Crítica y Ciencia

Written by rolandoastarita

11/07/2022 at 22:47

Publicado en General

Debate sobre teorías del valor

with 28 comments

Written by rolandoastarita

02/07/2022 at 12:54

Publicado en General

Entrevista por Jon E. Ilescas

with 5 comments

Jon Ilescas es doctor en Sociología, licenciado en Bellas Artes y profesor.

Autor de «Educación Tóxica» (El Viejo Topo, 2019), «La dictadura del videoclip. Industria musical y sueños prefabricados» (El Viejo Topo, 2015) y «Nepal, la revolución desconocida. Crisis permanente en la tierra de Buda» (La Caída, 2012). También conocido bajo el seudónimo de «Jon Juanma».

El miércoles 22 de junio Ilescas me hizo una entrevista que reproduzco en esta entrada.

Dada su extensión, Jon escribió un índice de los temas tratados. Aquí va:

CAPITALISMO PRESENTE 01:55 ¿Quién es Rolando Astarita? 04:35 ¿Cómo te hiciste marxista? 06:42 Desengaño con el trotskismo 08:30 Estalinismo 17:45 Capitalismo y desarrollo de las fuerzas productivas 18:40 Pobreza relativa 20:00 Lumpenproletariado 26:20 Capitalismo estancado (marxismo vulgar) 28:45 Trotsky u los monopolios 33:25 Plusvalor relativo 35:50 Democracia burguesa como imposibilidad 37:34 Julio Anguita 38:21 Programa de máximos y de mínimos 41:18 Keynesianismo de izquierdas 42:48 Nacionalismo reformista 45:05 Crítica a Lenin 47:11 Plusvalor relativo II 52:40 Definición de imperialismo 01:03:15 Calificación y descalificación de la fuerza de trabajo 01:06:30 Guerra de Ucrania (o invasión rusa de Ucrania) 01:11:05 La izquierda actual contra las libertades democráticas 01:14:40 El socialismo en un solo país 01:16:14 Apoyo de Fidel Castro a Videla 01:17:28 Socialismo desde arriba 01:20:00 Katusky y el viejo debate de si debe o no haber suficiente desarrollo de las fuerzas productivas para construir el socialismo 01:21:50 ¿Fue un error la Revolución Bolchevique? 01:33:28 Estatismo y voluntarismo 01:38:00 La liberación de los trabajadores será obra de ellos mismos 01:39:00 Crítica al voluntarismo 01:42:10 Pregunta de Roxana Kreimer 01:43:30 Vía pacífica al socialismo 01:46:30 El Brexit 01:47:19 La Unión Europea, ¿regresiva o progresiva? 01:50:30 El capital nacional es más regresivo que el internacional 01:51:35 Ignorar las críticas y sostener aquello en lo que creemos FUTURO SOCIALISTA 01:54:18 Futuro socialista 01:54:43 Socialismo y ley del valor-trabajo 01:55:15 Marx, Engels y las cooperativas en la Comuna de París 01:55:27 Cibercomunismo 01:57:32 ¿División de poderes en el socialismo? 02:00:38 Multipartidismo y socialismo 02:10:30 Contra el centralismo democrático 02:01:58 Partidoso burgueses en el socialismo 02:03:05 Sobre el «hombre nuevo» 02:04:19 ¿Sindicatos en el socialismo? 02:05:19 ¿La revolución ha de ser internacional y en los países más adelantados? 02:06:36 Nacional-marxismo 02:08:28 Socialismo y mercado internacional 02:10:30 Mafias en la URSS 02:14:18 Preguntas personales

Written by rolandoastarita

27/06/2022 at 10:59

Publicado en General

La ganancia del capital y la inflación

with 18 comments

Según un enfoque muy difundido en la izquierda y el progresismo, una de las principales causas de la inflación en Argentina es el aumento de las ganancias del capital “concentrado”. Como botón de muestra: en un periódico marxista se sostiene que en buena medida la inflación se debe a las empresas “que remarcan en función de aumentar sus ganancias impunemente”. En otra publicación, también marxista, se afirma que “la inflación se explica porque los grandes grupos monopólicos de la alimentación…, de productos de limpieza o tocador… de agua y bebidas… junto con las cadenas de hipermercados… aumentan abusivamente y a su voluntad los precios”. Un referente del campo nacional y popular, por su parte, afirma que la inflación se debe a grupos económicos concentrados que, a partir del gobierno de Macri, aumentan los precios para incrementar sus ganancias.  

Las citas se pueden multiplicar. Lo importante es que estamos ante una inversión del argumento, más tradicional, que dice que la inflación se debe al aumento de salarios. Ahora el discurso es “no son los salarios, sino las ganancias las que empujan hacia arriba los precios”.  

Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

22/06/2022 at 13:27

Publicado en General

“Milei es vagoneta”

with 12 comments

Por estos días desde la izquierda marxista se ha criticado a Javier Milei por “vagoneta”, por no participar en las comisiones del Congreso y no asistir a sesiones.

Una crítica que lleva a preguntarnos por qué puede ser importante para los trabajadores que el diputado anarco-capitalista participe en las discusiones y votaciones parlamentarias. Para responder, recordemos que Milei tiene como objetivo fortalecer y expandir a la corriente política e ideológica más reaccionaria actuando hoy en Argentina. Por lo cual, que lo haga asistiendo, o no asistiendo, a las sesiones parlamentarias, tiene una importancia muy secundaria (por no decir nula). ¿O es que alguien puede pensar, desde una perspectiva marxista, que los “aportes” de este energúmeno ultraderechista pueden favorecer en algo a la clase obrera, o las masas de desocupados? ¿Acaso las beneficiaría una ley para dar rienda suelta al comercio de órganos? ¿O un patronato para que los que no quieren ser explotados puedan morir de hambre en paz? En definitiva, ¿qué sentido tiene criticarlo porque en el Congreso no trabaja lo suficiente a favor de la mugre reaccionaria que encarna y defiende?

En todo esto no debería olvidarse que el Parlamento es una institución del Estado capitalista. La crítica marxista es a su rol y naturaleza de clase. No tiene que ver con que los representantes parlamentarios de los partidos burgueses trabajen mucho o poco. Las críticas del moralismo pequeñoburgués (“tal diputado es trabajador, tal otro es vagoneta”, etcétera) embotan las conciencias y confunden. No hay que perder la brújula del análisis de clase.

Written by rolandoastarita

16/06/2022 at 16:10

Publicado en General

A %d blogueros les gusta esto: