Rolando Astarita [Blog]

Marxismo & Economía

Archive for the ‘General’ Category

Taller de lectura 2021 de “El Capital”

with 3 comments

Transcribo a continuación la convocatoria 2021 del Taller de lectura de El Capital, que se realiza anualmente en la Facultad de Filosofía y Letras, UBA.

Varias veces en el blog me han preguntado qué curso aconsejaba para quienes quieren iniciarse en el estudio del texto de Marx.

Sin lugar a dudas, para la gente que vive en Buenos Aires, recomiendo este taller. 

 

Convocatoria pública y abierta

                       TALLER DE LECTURA DE EL CAPITAL 2021

                                  13 de MARZO – 14:30 hs

(Confirmaremos en febrero si la modalidad del taller será presencial o virtual.)

Contacto:

tallerdelecturadeelcapital@yahoo.com.ar

www.talleresdelecturadeelcapital.blogspot.com

https://www.facebook.com/TalleresDeLecturaDeElCapital

Instagram: @tallerdelectura.elcapital

A poco más de 150 años de la primera edición de El capital, de Karl Marx, invitamos a participar, como todos los años, del taller que se inicia en 2021 y de todos los restantes que están actualmente en funcionamiento. Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

10/01/2021 at 19:16

Publicado en General

Tagged with ,

Vacaciones y datos 2020 del blog

with 11 comments

 Hasta el 10 de enero tomo vacaciones en el blog.

Esto significa que no colgaré notas ni responderé comentarios.

Siendo fin de año, presento algunos datos del blog en 2020.

En 2020 publiqué 85 entradas; los comentarios aprobados sumaron 1979.

Hubo 450.467 visitas; 158.652 visitantes; el promedio diario fue 1258 visitas.

Las entradas por países, en % del total de visitas, y considerando los 8 primeros:

Argentina: 51,6%
España: 16,3%
México: 8,5%
EEUU: 3,9%
Colombia: 3,7%
Chile: 3,2%
Perú: 2,5%
Uruguay: 1,3%

Los seguidores del blog: 1825; por Twitter: 4151; por Facebook: 4132.

Las notas más visitadas en 2020:

Trabajo concreto y trabajo abstracto (1)
Precio negativo del petróleo y ley del valor trabajo
Método dialéctico y Hegel (1)
Keynes sobre inversión y ahorro
¿Hacia una depresión global?
Del socialismo científico al socialismo utópico (pero senil)
Sobre acumulación y riqueza en tiempos del virus
Virus, crisis económica y materialismo

Este año el blog cumplió 10 años, ya que lo inicié en julio de 2010. Desde entonces publiqué 850 entradas. Los comentarios aprobados fueron 23.465. El promedio de visitas diarias en los 6 años que van de 2015 a 2020 fue 1218.

Un cordial saludo y los mejores deseos para 2021.

Written by rolandoastarita

24/12/2020 at 12:27

Publicado en General

Respuesta a la crítica de Álvaro Romaniega a la teoría del valor de Marx

with 25 comments

Álvaro Romaniega publicó una crítica a la teoría del valor de Marx que lleva por título “Análisis teórico de las demostraciones de la teoría marxista del valor trabajo. Crítica a Karl Marx y Ernest Mandel” (véase bibliografía). Esta nota es una respuesta a ese texto. Empiezo con una cuestión de método.

Es necesario conocer lo que se critica

Un problema de muchas críticas a Marx es que los críticos desconocen cuestiones básicas de la teoría de Marx. En este respecto,  Romaniega parece ser uno de esos críticos. Es que si bien reconoce que existe ese tipo de críticas (por ejemplo, pasan por alto que la teoría del valor trabajo solo se aplica a bienes reproducibles), él mismo exhibe un llamativo desconocimiento de la distinción, fundamental, que hace Marx entre valor y valor de cambio. Según Romaniega, Marx utiliza las expresiones como sinónimos: en p. 29 dice que “en Marx valor es valor de cambio”. Y antes, en el esquema de p. 13, como si fuera posición de Marx, vincula el trabajo concreto con el valor de uso de la mercancía, y el trabajo abstracto, sin la mediación del valor, con el valor de cambio.

Se trata de un error de proporciones, y básico. Es que en Marx el valor se identifica con el tiempo de trabajo socialmente necesario para producir la mercancía, en tanto el valor de cambio es forma del valor. No hay manera de entender las críticas de Marx a Bailey o a Ricardo por fuera, o al margen, de esta distinción. Tampoco se puede entender la relación, compleja, que establece Marx entre los movimientos de los precios del mercado y el valor; o por qué puede haber mercancías que tienen precio, pero no valor. Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

17/12/2020 at 12:56

Publicado en General

Nuevo criterio para comentarios al blog

with 12 comments

Informo que, a partir de ahora, adoptaré un nuevo criterio para aprobar “Comentarios” enviados al blog.

En primer lugar, habrá un límite a su extensión: 10 líneas.

En segundo término, me reservo el derecho a no aprobar comentarios que, en mi criterio, planteen disparates o idioteces; que tengan como objetivo el lucimiento de personajes impresentables o de chiflados; que traten de envenenar los argumentos; que repitan innecesariamente posturas que ya se han planteado; o no tengan relación con los temas planteados en la nota.

En todos los casos, la aprobación o rechazo del comentario dependerá de mi criterio, y este no lo pongo a discusión.

Naturalmente, aquel que quiera dar a conocer sus opiniones tiene plena libertad para transmitirlas vía Twitter, Facebook, etcétera; o puede construir su propio blog. Este blog no es para eso.

Written by rolandoastarita

12/12/2020 at 08:41

Publicado en General

Álvaro Romaniega y una acusación de censura de este blog

with 80 comments

En la sección Comentarios he mantenido un largo  cruce con el señor Álvaro Romaniega, a raíz de una crítica que me hizo por mi crítica a la teoría austriaca del valor y el capital. Su crítica se puede leer en https://alvaroromaniega.files.wordpress.com/2020/11/criticatvt-2.pdf. Mi crítica a los austriacos la tomó del capítulo “Crítica, desde un enfoque marxista, a la teoría austriaca del valor”, contenida en Qué enseña la economía marxista. 200 años de Marx, editores Diego Guerrero y Maxi Nieto, Barcelona, 2018.

Considero que lo de AR es una oportunidad para volver sobre la teoría austriaca, y por eso, en pocos días subiré una nota de respuesta. De todas maneras, y previo a la publicación de esa nota, quiero responder al cargo que me hace AR de haberlo censurado. Concretamente, dice que censuré sus comentarios enviados al blog, los cuales “solo contenían citas y explicaciones como las ya mencionadas” (p. 28).

Pues bien, aquí van algunos datos. Desde el 29 de noviembre al 6 de diciembre, o sea, en una semana, AR envió 42 comentarios. Todos fueron publicados. En total, esos 42 comentarios insumieron 54.863 caracteres con espacios; 9650 palabras; 677 líneas. Finalmente, el 6 de diciembre, y dado que se reiteraban los argumentos de un lado y del otro, decidí poner punto final a ese intercambio. ¿A esto le llama AR censura? ¿Se puede afirmar, con un mínimo de seriedad, y honestidad intelectual, que Romaniega ha sido censurado en este blog? Repito, en 7 días le publiqué 42 comentarios, que insumieron casi 10.000 palabras. ¿Qué diablos pretenden? En cualquier caso, presento los datos y dejo a criterio de los lectores la respuesta.

Posdata: en Comentarios este sujeto sigue diciendo que fue censurado. Más de 20 páginas de comentarios en una semana, casi 10.000 palabras, le publiqué todo lo que envió a Comentarios y sigue diciendo que fue censurado. Esto lo retrata de cuerpo entero. Es indignante. Es el comportamiento de un canalla. No tengo otras palabras. 

 

Written by rolandoastarita

07/12/2020 at 09:07

Publicado en General

Tagged with

El subjetivismo en la explicación social es bárbaro, ¿viste?

with 105 comments

Entre las variantes del idealismo, Plejanov destacaba (en “La ideología del pequeñoburgués”) la que sostiene que los destinos de las naciones están determinados por las peculiaridades del espíritu de cada pueblo. Una variante que con frecuencia encontramos en los ideólogos nacionalistas. Invariablemente estos ponen en primer plano el “espíritu nacional”, o el “ser nacional”, a partir del cual explican los procesos sociales y políticos. Un caso representativo es Fermín Chávez, quien reduce el acontecer histórico a la sucesión de “las grandes estructuras histórico espirituales” de cada pueblo. Así, por caso, explicó la historia argentina por la no correspondencia de los movimientos ideológicos europeos (el Iluminismo en particular) “con los de nuestra patria” (véase Historicismo e iluminismo en la cultura argentina, Centro Editor de América Latina, 1982).

Como seguramente es conocido por los lectores de este blog, la posición de Marx es opuesta a ese método. Por eso, en su Prólogo a la Contribución de la crítica de la Economía Política, y en referencia a su crítica a la filosofía del derecho de Hegel, escribió: “Mi investigación desembocó en el resultado de que tanto las condiciones jurídicas como las formas políticas no podían comprenderse por sí mismas ni a partir de lo que ha dado en llamarse desarrollo general del espíritu humano, sino que, por el contrario, radican en las condiciones materiales de vida, cuya totalidad agrupa Hegel… bajo el nombre de sociedad civil, pero que era menester buscar la anatomía de la sociedad civil en la economía política”. Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

23/11/2020 at 18:17

El marxismo y la burocracia de Estado

with 14 comments

Días atrás, en una charla para alumnos de la Universidad Nacional de La Pampa, hice referencia a una crítica de Marx al gasto fiscal, a fin de mostrar que los socialistas criticamos el gasto improductivo y, más en general, cuestionamos a la burocracia del Estado. En esta nota amplío el tema. Me mueve a hacerlo el hecho de que la mayoría de la izquierda ha abandonado esta crítica. Una posible razón de ello es la influencia de la ideología del nacionalismo burgués. Es que, según este, la contradicción central de la sociedad hoy está planteada en términos Estado y mercado, de manera que todo lo que engorde al Estado favorecería la lucha por “domar a los mercados”.

Naturalmente, el punto de partida del marxismo es diferente: la contradicción que atraviesa a la sociedad contemporánea no es entre el Estado y el mercado, sino entre el capital y el trabajo, siendo el Estado parte del polo capital. O sea, por encima de tensiones y hasta conflictos que pueda tener con los capitales privados, el Estado es capitalista. Por eso, la burocracia – ese gigantesco cuerpo de funcionarios – que conforma, junto a los organismos de represión y control, la estructura fundamental del Estado, es capitalista. Más en particular, la burocracia, y los organismos represivos, viven de los impuestos, que es valor generado por el trabajo impago de los obreros productivos. La crítica marxista de la burocracia es entonces parte fundamental de la crítica al dominio del capital. Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

20/11/2020 at 16:45

Publicado en General

Tagged with , ,

Charla sobre Macro en la Universidad Nacional de La Pampa

with 3 comments

El 25 de septiembre pasado di una charla en el ciclo Actualidad Macroeconómica Argentina, organizado por la Universidad Nacional de la Pampa.

El link a la misma es https://www.youtube.com/watch?v=Y5y5qxEMqlI&feature=youtu.be.

Aclaración complementaria: en el curso de la charla hice mención del libro del doctor Andrés López sobre historia económica argentina. Se trata de Desarrollo económico y sistema nacional de innovación en la Argentina, Buenos Aires, Fondo Editorial Consejo, 2007.

También cité un pasaje de Marx en el que se refiere al gasto del Estado. El mismo lo tomé de Las luchas de clases en Francia, Buenos Aires, Claridad, 1973, p. 120.

Agradezco también al lector del blog que me envió el enlace.

 

Written by rolandoastarita

07/11/2020 at 08:06

Publicado en General

Forma y contenido, y la dialéctica del valor

with 25 comments

La nota sobre generación y realización del valor, (aquí), conecta con la crítica a la idea de que el valor es una propiedad física (aquí, aquí);  y con la que sostiene que es individual (aquí). Cuestiones que remiten a la relación entre el contenido y la forma del valor. Es que lo que subyace a esos enfoques es que el contenido del valor – trabajo social objetivado – existe con independencia de su manifestación, de la forma del valor. De ahí una crítica que se me hace: que confundo la objetividad del valor con su expresión.

Aprovecho entonces la respuesta a esta crítica para profundizar en la dialéctica entre contenido (o esencia) y forma. Ya en entradas anteriores procuré acercar a los lectores a la dialéctica hegeliana y marxiana (aquí, aquí aquí). Aunque estoy lejos de ser un experto en Hegel, y muchos (muchísimos, mejor dicho) pasajes de su obra no los entiendo, considero que, con ayuda de los especialistas y comentaristas, podemos captar algunas figuras del pensamiento dialéctico que son fundamentales para la crítica de la ideología burguesa, y en particular, de la Economía Política. Dedico entonces esta nota a la relación entre contenido y forma, aplicada a la teoría del valor de Marx. Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

29/10/2020 at 12:59

Publicado en General

Tagged with , , , , , ,

Entrevista

with 11 comments

Entrevista realizada el 6 de octubre

Link https://youtu.be/L2aLYOFsPsc.

Written by rolandoastarita

22/10/2020 at 15:25

Publicado en General

A %d blogueros les gusta esto: