Rolando Astarita [Blog]

Marxismo & Economía

Archive for the ‘General’ Category

Venezuela y las tradiciones democráticas en el socialismo

with 13 comments

En una nota anterior referida a Venezuela (aquí), sostuve que el socialismo defiende la democracia burguesa frente a regímenes dictatoriales, y cité un pasaje de Lenin, en el que este afirma la importancia de la conquista de libertades democráticas para la clase obrera. Incluso señalé que Lenin la asociaba al criterio (de Marx), de que “la liberación de los trabajadores será obra de los mismos trabajadores”.

Con el objetivo de defender al gobierno de Maduro y su política represiva, un lector del blog afirmó que Lenin nunca había defendido la democracia burguesa, sino la democracia proletaria, y que esa debe ser la postura del socialismo. En esta nota respondo esa afirmación.

La tradición socialista

Empiezo precisando que Lenin no defendió en general la democracia burguesa, sino la democracia burguesa en relación a los regímenes capitalistas absolutistas, o dictatoriales. Una postura que, por otra parte, era común en el socialismo. A fin de ampliar la referencia a este aspecto del pensamiento de Lenin, agrego otros dos pasajes que van en el mismo sentido de lo que afirmé en la nota anterior. El primero lo encontramos en un esbozo biográfico de Engels; escribe:

“Antes de ser socialistas, los dos [Marx y Engels] habían sido demócratas y el sentimiento de odio a la arbitrariedad política estaba profundamente arraigado en ellos. Este sentido político innato, agregado a una profunda comprensión teórica del nexo existente entre la arbitrariedad política y la opresión económica, así como su riquísima experiencia de vida, hicieron que Marx y Engels fueran extraordinariamente sensibles en el aspecto político. Por lo mismo, la heroica lucha sostenida por un puñado de revolucionarios rusos contra el poderoso gobierno zarista halló en el corazón de estos dos revolucionarios probados la más viva simpatía. Y por el contrario, la intención de volver la espalda a la tarea inmediata y más importante de los socialistas rusos –la conquista de la libertad política- en aras de supuestas ventajas económicas, les parecía sospechoso e inclusive una traición a la gran causa de la revolución. “La emancipación del proletariado debe ser obra del proletariado mismo”, enseñaron siempre Marx y Engels. Y para luchar por su emancipación económica, el proletariado debe conquistar determinados derechos políticos”. (Obras Completas, p. 21, t. 2, edición Cartago).

Es claro aquí que Lenin considera que la democracia capitalista es un progreso con respecto al totalitarismo. Pero además, es claro que se trata de una tradición del socialismo. No solo porque Lenin se refiere a las ideas de Marx y Engels sobre el asunto, sino también porque eran aceptadas naturalmente en la Segunda Internacional. Lo cual se reflejaba en el Programa del Partido Socialdemócrata de Rusia, que Lenin comenta pocos días después de haber escrito el esbozo sobre Engels. En él se afirmaba que “[l]a lucha política de la clase obrera rusa por su emancipación es una lucha política y su primer objetivo es la conquista de las libertades políticas” (Lenin, “Proyecto y explicación del programa socialdemócrata”, p. 88, ibid.). También que el Partido “combatirá cualquier tendencia que pretenda beneficiar a la clase trabajadora con la tutela del gobierno absolutista”, y reafirma el principio de que “la emancipación de los obreros será obra de los obreros mismos”. O sea, en la Segunda Internacional esta era una formulación aceptada. Es destacable también que el Programa rechaza la idea de conseguir beneficios para los trabajadores a costa de un mayor control del absolutismo sobre la clase obrera.

Libertades democráticas y conciencia socialista

Al margen de lo que pensaban Marx, o Lenin (el argumento de autoridad no prueba nada), cualquier socialista puede preguntarse por qué la conquista de una democracia basada en la explotación del trabajo puede ser importante para la clase obrera.

La respuesta es, en primer lugar, que si bien una democracia capitalista sigue siendo una dictadura del capital, genera mejores condiciones para la organización de los trabajadores, para la crítica y el intercambio libre de opiniones, y para la propaganda y denuncias. En las catacumbas del totalitarismo la lectura de materiales políticos, los cruces de opiniones y debates, etcétera, están sofocados, y es difícil ampliar los círculos de estudio, agitación, propaganda y organización. Y si decimos que la liberación de los trabajadores deberá ser obra de los mismos trabajadores, es necesario promover la más amplia circulación de ideas que ayuden a echar luz sobre todos los problemas. El ejercicio de la democracia al interior de las organizaciones obreras y socialistas también está vinculado a la conquista de libertades en general. Cualquiera que haya militado en una organización en condiciones de clandestinidad sabe que las cosas son así. Solo gente acostumbrada a regímenes burocráticos (el Comité Central piensa, y el resto obedece sin chistar) puede negar que las libertades democráticas generan mejores condiciones para la politización de las masas trabajadoras.

Pero hay otra razón por la cual una democracia capitalista es preferible para la emancipación de la clase obrera, que una dictadura capitalista. Tiene que ver con una situación (frecuente) en que las masas “están impregnadas de un espíritu democrático”, y las contradicciones de clase no están desarrolladas. En ese caso las conquistas democráticas pueden ser utilizadas por los socialistas para desarrollar su separación de la burguesía liberal democrática (véase de nuevo Lenin, “Dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución democrática”).

Aquí subyace una idea que el líder bolchevique mantendrá incluso después de la toma del poder, a saber, que el parlamentarismo y la ideología democrático burguesa no se superan con medidas administrativas, y menos con represión. Por eso, en su famoso folleto “La enfermedad infantil del ‘izquierdismo’”, (de 1920) criticó a los revolucionarios que decretaban que ya estaba caducado el parlamentarismo. Les recuerda ahí que el parlamentarismo (la democracia burguesa) había caducado para los comunistas, pero no para las masas. E incluso si fuera una simple minoría de la clase obrera la que aún creyera en el parlamentarismo, sería obligatorio para el partido Comunista prestar atención a fenómeno. Más todavía cuando había que dirigirse “a la masa aldeana inculta, oprimida e ignorante”. Por eso Lenin les recuerda a los ultraizquierdistas que los bolcheviques participaron en las elecciones a la Asamblea Constituyente, en septiembre y octubre de 1917.

Por supuesto, se puede discutir si el parlamentarismo había sido superado cuando, inmediatamente después de la toma del poder, la AC fue disuelta por el gobierno bolchevique (pienso que la crítica de Rosa Luxemburgo sobre este asunto es correcta). Pero lo que quiero destacar es que el criterio del marxista no puede ser intentar superar el parlamentarismo y la democracia burguesa con represión, o enviando a millones de personas a campos de concentración, o al exilio. Si las masas se levantan contra un régimen autoritario y reclaman elecciones libres, como ocurre hoy en Venezuela, es de estúpidos burócratas ignorar ese levantamiento “porque no tiene un programa socialista y proletario”. Menos todavía se puede avalar su represión, como está haciendo gran parte de la izquierda con relación a Venezuela. O sostener, en el colmo de la desorientación política (¿o es simple mala fe intelectual?), que elecciones libres es un reclamo propio “de la extrema derecha golpista”.

En definitiva, el criterio general de los socialistas debería ser participar en las luchas por demandas progresistas, sin por ello apoyar los programas y estrategias de las fuerzas burguesas, y presentar, desde esa lucha, la perspectiva socialista. Por caso, si finalmente se convoca a elecciones libres en Venezuela, un partido socialista debería presentar sus propias candidaturas y programa, en oposición a todos los partidos burgueses o pequeñoburgueses. Pero esto no significa que deba desconocer, o pasar por alto, las aspiraciones de las masa populares a tener libertades. De nuevo Lenin sobre el viejo programa de la socialdemocracia rusa: “La tarea del partido consiste, no en inventar procedimientos novedosos para ayudar a los obreros, sino en adherir a su movimiento y llevarle ideas esclarecedoras, en ayudar a los obreros en la lucha que han iniciado” (énfasis agregado).

Casi las mismas palabras de Marx cuando decía que los comunistas no bajan del Olimpo para dar las consignas justas, sino participan del movimiento y explican por qué se lucha. Una actitud que enlaza  con una cuestión que se puede sintetizar en una pregunta: ¿subida a qué “pedestal de la historia” la izquierda niega el derecho de las masas al voto, cuando las masas reclaman el voto? ¿Es el argumento de “me asiste la razón histórica” y “yo te diré cuándo puedes votar, porque ahora vas a votar mal”? Pregunto también: ¿no se aprendió nada de las desastrosas experiencias del vanguardismo esclarecido que piensa y hace por y contra las masas? ¿Qué se gana intentando suplantar la experiencia de las masas con órdenes y medidas represivas? La respuesta es que simplemente se obtienen regímenes burocráticos; más el desprestigio y descrédito del programa socialista. ¿No es hora de revisar seriamente estas políticas, a la luz de la larga historia de fracasos de los llamados socialismos?

Relación entre democracia burguesa y democracia proletaria

Vamos ahora a la relación entre la democracia burguesa y la democracia proletaria. Partimos del hecho de que la democracia burguesa es un régimen de dominio del capital sobre el trabajo. Más aún, es el que brinda mayores seguridades al capital, en la medida en que logra consensos entre las clases populares para sostener la dominación burguesa. De manera que el Estado, en el modo de producción capitalista, no puede no ser capitalista, aunque haya elecciones libres y libertades. Por este motivo los socialistas que buscamos acabar con la explotación del capital, oponemos a la democracia burguesa una forma superior, la democracia obrera.

Pero la democracia obrera no es un invento traído desde fuera de las experiencias de las masas, o por encima de la evolución histórica y social. Por el contrario, la democracia socialista es ruptura con la democracia burguesa, pero a partir de una profundización-ampliación que lleva a esa ruptura. Por eso Lenin, en El Estado y la revolución, dice que se trata de un caso de “transformación de la cantidad en calidad” (sobre la dialéctica del salto de cantidad en calidad, aquí). Medidas sencillas, como elegibilidad y revocabilidad de todos los funcionarios, supresión del ejército permanente y su reemplazo por una milicia, salarios para los funcionarios como los de un obrero calificado, constituirían un cambio gigantesco en las instituciones. Escribe Lenin: “la democracia, llevada a la práctica del modo más completo y consecuente que puede concebirse, se convierte de democracia  burguesa en democracia proletaria, de un Estado (fuerza especial de represión de una determinada clase) en algo que ya no es un Estado propiamente dicho”.

Obsérvese que aquí no se trata entonces de contraponer mecánicamente –como hace el pensamiento metafísico- democracia burguesa y democracia proletaria, sino de explicar cómo una se transforma en otra por un proceso de profundización – ruptura, posibilitada por la toma del poder por la clase obrera. Lo cual encierra la necesidad de partir de la experiencia de la propia gente. En el enfoque socialista no se trata de recetas inventadas en un laboratorio; ni hay desprecio por las aspiraciones a la libertad y la democracia de las masas trabajadoras. Por el contrario, tomamos muy en serio esas aspiraciones y decimos que para llevarlas a la práctica hay que acabar con el poder del capital y su Estado.

Es evidente la relación que tiene esta concepción con la defensa de rebeliones populares contra regímenes dictatoriales; y esa defensa con la idea de que la liberación de los trabajadores sea obra de los trabajadores mismos.

Descargar el documento: varios formatos siguiendo el link, opción Archivo/Descargar Como: Venezuela y las tradiciones democráticas en el socialismo

Written by rolandoastarita

13/02/2019 at 05:07

Venezuela y el argumento nacionalista

with 63 comments

Como hemos señalado en otras notas, la mayor parte de la izquierda argentina adhiere al argumento con el que Maduro se niega a conceder elecciones libres y libertades democráticas (capitalistas) en Venezuela: está en marcha un golpe de Estado para convertir al país en una colonia yanqui. De ahí que, para esta izquierda –peronismo de izquierda, PC y afines, trotskistas- el eje de la lucha sea nacional (la liberación nacional), no democrático.

Mi punto de vista es muy distinto. Sostengo que hoy no están dadas las condiciones, políticas y sociales, internas e internacionales, para que Washington pueda transformar a Venezuela en una colonia. Por lo cual el “antiimperialismo” es una excusa para amparar la represión a las masas que reclaman libertades democráticas y contra el hambre. En lo que sigue presento los principales argumentos de mi postura. Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

05/02/2019 at 15:32

Publicado en General

Tagged with , , ,

Curso sobre crisis y pensamiento económico, Universidad Islas Baleares

with 13 comments

Invitado por la Universitat de les Illes Balears,
Departament d’Economia Aplicada, en las próximas
semanas dictaré el siguiente curso:

 

CRISIS ECONÓMICAS

               Y PENSAMIENTO ECONÓMICO

Un análisis de las crisis capitalistas a partir del análisis y debate sobre las teorías y posiciones  de las diferentes escuelas económicas

Professor: Rolando Astarita  (Universitat de Quilmes i Buenos Aires) 

Del 12 de febrero al 7 de marzo : martes y jueves de 17 a 19h.
Aula AB21 Edifici Gaspar Melchor de Jovellanos

Programa:

12 de febrero: Ciclo económico y tendencias del capitalismo
El ciclo, constante en el sistema capitalista. Definición del ciclo (Mitchell). 33 ciclos en EEUU desde 1854 a 2009.
Características del ciclo: ingresos, consumo, inversión, ganancias, empleos. Fases del ciclo. Crisis mayores: 1873-79; 1929-40; 1974-5; 2007-9.
Crisis de países subdesarrollados, características propias.
La tesis de las ondas Kondratiev. Evidencia empírica.
Ciclos y etapas del capitalismo: a) capitalismo de libre competencia; b) capitalismo monopolista o imperialismo (tesis Lenin); c) capitalismo monopolista de Estado; d) capitalismo con dominancia financiera y neoliberalismo. Discusión.
Tendencias de largo plazo del capitalismo y la teoría de Marx: a) desarrollo de las fuerzas productivas; b) polarización social creciente (clases sociales, pobreza relativa o absoluta); c) la discusión sobre el derrumbe del capitalismo en Marx; d) la problemática de la contradicción fuerzas productivas y relaciones de producción en Marx.

 14 de febrero: Fundamentos: teorías alternativas del valor y de la distribución
Importancia y requisitos de una teoría del valor. Teoría del valor trabajo y teoría del valor utilidad. Debate entre ambas teorías. Teorías del valor y fundamentación del dinero. Teorías de la distribución. El enfoque del excedente en la economía clásica y las variables distributivas salario, ganancia y renta. La teoría del valor utilidad y la explicación de las variables distributivas por los rendimientos en el margen. Supuestos sobre rendimientos. Teoría neoclásica del capital e introducción a la crítica de Cambridge. Relación entre interés e inversión. Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

03/02/2019 at 17:29

La izquierda ante la “masacre por goteo”

with 63 comments

Por estos días gran parte de la izquierda está apoyando, o silenciando, la represión del régimen de Maduro a los que reclaman contra el hambre y por  libertades democráticas. El principal argumento es que está en marcha un golpe de Estado dirigido por EEUU. Suscriben esta caracterización organizaciones y dirigentes del nacionalismo, los PC, el castrismo e incluso los principales partidos trotskistas (al menos de Argentina).

Para que se tenga una dimensión de lo que se está avalando, u ocultando, presento algunos datos. Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

01/02/2019 at 12:34

Publicado en General

Tagged with , ,

La Declaración del FIT sobre Venezuela

with 54 comments

La crítica (aquí) que publiqué a la posición de dirigentes del FIT sobre Venezuela provocó mucha discusión en el blog. En esta nota respondo un argumento de defensores del FIT. Dicen que el FIT publicó una declaración que no dice lo que yo afirmo que dijeron Christian Castillo (PTS) y Gabriel Solano en la TV. Por lo tanto, según estas personas, mi crítica estaría sacada de quicio; o yo habría interpretado mal lo que realmente dice el FIT.

Antes de ir al meollo del asunto quisiera señalar, en respuesta a cierta línea argumental, que es más importante lo que se dice en los medios ante decenas o centenares de miles de personas, que lo que circula a nivel de la prensa partidaria. Al respecto, muchas veces encontré formulaciones “rojas” en la prensa partidaria, pero “rosa pálido” en ámbitos más amplios (¿alguna vez Izquierda diario calificó de “compañero” a Kicillof?). Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

30/01/2019 at 12:46

Publicado en General

Tagged with , , ,

El FIT y Venezuela

with 105 comments

Por estos días fui consultado acerca de qué opinaba sobre la posición de los partidos del FIT, de Argentina, acerca de Venezuela. Aquí reproduzco, con ampliaciones, la respuesta que di en “Comentarios”.

Pienso que lo que está diciendo la izquierda argentina por estos días acerca de lo que ocurre en Venezuela es sencillamente vergonzoso. El discurso de los stalinistas no debería sorprender. Después de todo, históricamente han defendido mugres burocráticas, militaristas y burguesas de todo tipo. Pero el discurso de los representantes del FIT realmente no me lo esperaba. El 23 y 24 de enero escuché a Christian Castillo, del PTS, y a Gabriel Solano, del PO hablando por TV.

La idea central que sostuvieron fue que la gigantesca movilización del 23/01 es parte de un golpe imperialista para sacarle el petróleo a Venezuela (y sus socios chinos). Es, palabras más o menos, el mismo discurso de Maduro y sus defensores por todo el mundo. Así sacan de escena las demandas de los cientos de miles que salieron a las calles de Venezuela: no a la represión, libertad a los presos políticos y elecciones con garantías democrático-burguesas elementales. Asimismo ocultan que los pobladores de los barrios más pobres también se movilizaron (como reconocen algunas organizaciones pro-chavistas). Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

26/01/2019 at 11:25

Publicado en General

Tagged with , , ,

Convocatoria a taller de lectura de El Capital, 2019

with 12 comments

Transcribo a continuación la convocatoria 2018 del Taller de lectura de El Capital, que se realiza anualmente en la Facultad de Filosofía y Letras, UBA. Recomiendo este taller a todo aquel que desee iniciarse en el estudio de esta obra cumbre de Marx.. 

                                     Convocatoria pública y abierta

                             TALLER DE LECTURA DE “EL CAPITAL” 2019

                                        SÁBADO 9 DE MARZO – 14:30 Hs.

          Aula 218 de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA – Puán 480 Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

18/01/2019 at 14:52

Publicado en General

Tagged with ,

Vacaciones y datos 2018 del blog

with 11 comments

Como ya hice en anteriores años, en los próximos días tomo vacaciones en el blog. De manera que hasta después de la primera quincena de enero no colgaré notas ni responderé comentarios.

Siendo fin de año, presento algunos datos del blog en 2018.

En 2018 publiqué 84 entradas. La media de palabras por entrada fue 1429.

A lo largo del año, y hasta el día de hoy, hubo, en números redondos, 460.000 visitas. Lo cual da un promedio de algo menos de 1300 por día. Los comentarios, siempre en 2018, fueron 1772, lo que da una media de 21 comentarios por entrada.

Los 10 países desde los cuales hubo mayor cantidad de entradas son: Argentina, 50%; España, 13,9%; México, 10,4%; Colombia, 4,2%; EEUU, 3,4%; Perú, 2,6%; Ecuador, 2,3%; Chile, 2,3%; Venezuela, 1,6%; Uruguay, 1,2%.

Hay 1581 seguidores del blog. Los seguidores por Facebook son 3750; y por Twitter 2895.

Las seis notas más leídas en el año:
Keynes sobre inversión y ahorro
Trabajo concreto y trabajo abstracto (1)
Método dialéctico y Hegel, (1)
Bregman y el compañero Axel
Marxismo básico: distinguir entre valor y riqueza
Capital financiero, capital dinerario y capital comercial

Un cordial saludo y los mejores deseos para 2018.

Written by rolandoastarita

21/12/2018 at 12:54

Publicado en General

Publicación de “Engels y el arte de hacer política”

with 12 comments

La editorial Estrella Roja acaba de publicar “Engels y el arte de hacer política”, un escrito que originalmente publiqué en el blog. Se trata de la crítica de Engels a la táctica que preconizaba, a mediados del siglo XIX, Karl Heinzen. La importancia de este viejo trabajo de Engels es que invita a repensar críticamente políticas que hoy son habituales en muchos grupos que se reivindican marxistas. Y por eso mismo, sugiere otra forma de llevar adelante una política socialista.

Señalo también que el texto que ahora publica Estrella Roja tiene, con respecto al original, algunas correcciones de forma, y un cambio que introduje en la referencia a Hegel y la distinción entre posibilidad abstracta y posibilidad real (cuestión que es medular para la elaboración de una política revolucionaria).

Para los que estén interesados, aquí está el enlace: ttps://editorialestrellaroja.wordpress.com/

Written by rolandoastarita

05/12/2018 at 15:49

Trump y el Nac & Pop criollo, ¿qué balance?

with 5 comments

El día siguiente del triunfo de Bolsonaro, y después de tener una charla telefónica, Trump manifestó que “acordamos que Brasil y EEUU van a trabajar muy cerca en asuntos comerciales, militares y todo lo demás”. En respuesta Bolsonaro anunció que visitará EEUU como parte de su primer viaje presidencial al exterior, en el que incluye una visita a Israel, además de Chile. Para contextualizar esta afinidad entre Bolsonaro y Trump, recordemos algunos datos.

Bolsonaro propone “arrancar de Brasil” la influencia “del socialismo” y “del extremismo de izquierda”. En un video publicado en las redes sociales Bolsonaro empuña un trípode como si fuera un arma y dice al público que lo escuchaba “vamos a fusilar la petralada aquí en Arce”. También afirmó que los izquierdistas debieran irse a Venezuela (https://www.hispantv.com/noticias/brasil/387320/jair-bolsonaro-trump-fusilar-partido-trabajadores). Ideas y propósitos muy apreciados por los gobiernos de derecha y ultraderecha, y por Trump en particular. Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

04/11/2018 at 17:24

A %d blogueros les gusta esto: