Rolando Astarita [Blog]

Marxismo & Economía

Archive for the ‘General’ Category

Bolivia y los organizadores de derrotas

with 18 comments

Montándose en la crisis política abierta con el recuento de votos de la elección del 20 de octubre pasado, en Bolivia se está asistiendo al avance del poder militar, y de fuerzas políticas altamente reaccionarias. Aunque por ahora no hay elementos para afirmar que el país se encamina hacia una dictadura militar, al estilo Pinochet o Videla, la injerencia de las fuerzas armadas en la vida política ha dado un salto cualitativo.

Sin embargo, el análisis no se puede reducir a decir “aquí hubo un golpe de Estado, orquestado por la derecha, las FFAA y Washington”. Es que esa explicación pasa por alto que amplios sectores de las masas populares, incluidas porciones significativas de la clase obrera, se levantaron contra el gobierno del MAS. En este punto, incluso el calificativo de “golpe de Estado cívico político y policial” por parte de Morales en su renuncia, refleja que enfrentó una intensa oposición de, por lo menos, una parte muy significativa de la población. Con el agregado de que le retiraron su apoyo organizaciones que hasta hace muy poco lo sostenían. Dicho de otra manera, ningún gobierno cae porque un grupito de civiles y políticos le organiza “un golpe”. Menos todavía si está al frente del poder Ejecutivo desde hace 14 años, y tiene fuertes e históricas conexiones con organizaciones de la sociedad civil.

Por lo tanto, hay que preguntarse cómo fue posible que la derecha racista y religiosa lidere hoy a sectores de las masas bolivianas. Y cuestionarse por qué otros muchos trabajadores no se movilizaron, ni se movilizan, en defensa “del socialismo siglo XXI”. En particular, es imposible desconocer que el líder de la Central Obrera Boliviana, Juan Carlos Huarahci, pidió la renuncia de Morales antes de que lo hicieran las Fuerzas Armadas, sin que enfrentara cuestionamiento alguno, medianamente serio, por parte de los trabajadores. Repito, ¿cómo fue posible? Remitir todo a Washington y derechistas manejando a su gusto a las masas equivale a no explicar nada.

Un texto de Raúl Zibechi

Para avanzar en la cuestión, en este apartado cito en extensión “Un levantamiento popular aprovechado por la ultraderecha”, (Universidad Nómada del Sur, 11/11/19), de Raúl Zibechi. Dice:

Los principales movimientos exigieron la renuncia [de Morales] antes de que lo hicieran las fuerzas armadas y la policía”.  Más adelante: La movilización social y la negativa de los movimientos a defender lo que en su momento consideraron “su” gobierno fue lo que provocó la renuncia. Así lo atestiguan las declaraciones de la Central Obrera Boliviana (COB), de docentes y autoridades de la Universidad Pública de El Alto (UPEA), de decenas de organizaciones y de Mujeres Creando, quizá la más clara de todas. La izquierda latinoamericana no puede aceptar que una parte considerable del movimiento popular exigió la renuncia del gobierno, porque no puede ver más allá de los caudillos.

Sobre los antecedentes: “Este triste desenlace tiene antecedentes que se remontan, en apretada síntesis, a la marcha en defensa del Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro-Sécure (TIPNIS) en 2011. Luego de esa acción multitudinaria, el gobierno empezó a dividir a las organizaciones que la convocaron.

 Mientras Morales-García Linera mantuvieron excelentes relaciones con el empresariado, dieron un golpe del Estado contra el Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu (Conamaq) y la Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia (CIDOB), dos organizaciones históricas de los pueblos originarios. Mandaron a la policía, echaron a los dirigentes legítimos y atrás llegaron, protegidos por la policía, los dirigentes afines al gobierno.

 En junio de 2012 CIDOB denunció “la intromisión del gobierno con el único propósito de manipular, dividir y afectar a las instancias orgánicas y representativas de los pueblos indígenas de Bolivia”. Un grupo de disidentes con apoyo del gobierno desconocieron a las autoridades y convocaron una “comisión ampliada” para elegir nuevas autoridades.

 En diciembre de 2013, un grupo de disidentes de CONAMAQ, afines al MAS, tomaron el local, golpearon y expulsaron a quienes allí se encontraban con apoyo de la policía, que permaneció resguardando la sede e impidiendo que las legítimas autoridades pudieran recuperarla. El comunicado de la organización asegura que el golpe contra CONAMAQ se dio para “aprobar todas las políticas en contra del movimiento indígena originario y del pueblo boliviano, sin que nadie pueda decir nada.

 El 21 de febrero de 2016 el propio gobierno convocó un referendo para que la población se pronunciara a favor o en contra de la cuarta reelección de Morales. Pese a que la mayoría dijo NO, el gobierno siguió adelante con los planes de reelección.

 Ambos hechos, el desconocimiento de la voluntad popular y la expulsión de las legítimas direcciones de movimientos sociales, representan golpes contra el pueblo.

 Más grave aún. En la mañana del miércoles 17 de febrero, días antes de la celebración del referendo, una manifestación de padres de alumnos llegó hasta la alcaldía de El Alto. Un grupo de cien manifestantes ingresó por la fuerza al recinto provocando un incendio en el que murieron seis personas. Los manifestantes que se escudaron en la movilización de los padres pertenecían al oficialista Movimiento al Socialismo (MAS).

 Este es el estilo de un gobierno que denuncia “golpe” pero una y otra vez ha actuado de forma represiva contra los sectores populares organizados que enfrentaron sus políticas extractivistas.

 El camino hacia la renuncia

 Con estos precedentes, se desarrolló la votación del 20 de octubre. Como es conocido, el Tribunal Electoral dejó de anunciar los resultados a las 20 horas, cuando se había contado el 84% de los votos. En ese momento la ventaja de Morales sobre Mesa era de 7 puntos porcentuales y para evitar el ballotage Morales necesitaba 10 de diferencia. Sin explicación alguna, la información estuvo suspendida durante 23 horas. Cuando se reanudó, estaba contado el 95% de los votos, y Morales prácticamente evitaba el ballotage. La oposición denunció fraude, y una parte por lo menos significativa de la población pensó que, efectivamente, hubo fraude.

Al día siguiente, lunes, estallan las primeras manifestaciones de protesta, muchas de ellas violentas. El martes renunció a su cargo Antonio Costas, presidente del TSE, criticando la “desatinada decisión” de suspender la difusión del conteo preliminar durante tantas horas. A su vez, la misión de observación de la OEA, que había invitado el mismo Morales, y estaba integrada por representantes de 24 países, señaló que era muy difícil justificar el cambio drástico de los resultados electorales, y recomendó una segunda vuelta.

Morales respondió denunciando que estaba en marcha un golpe de Estado organizado por la derecha y con apoyo internacional. En respuesta, más gente se volcó a las calles y se generalizaron los enfrentamientos. El viernes 25 de octubre se conocieron los resultados definitivos, que daban triunfador a Morales por más de los 10 puntos necesarios de diferencia. Se profundizaron los enfrentamientos y la OEA, EEUU, la UE, Argentina, exigieron el ballotage. En los días siguientes se fortaleció Luis Camacho como líder de la derecha, en tanto continuaban los bloqueos y la paralización de actividades. El viernes 8 de noviembre comenzó el amotinamiento de la policía.

Finalmente, la nueva auditoría de la OEA dijo que había habido “una clara manipulación” del sistema informático con el que se realizó el conteo de votos, tanto para los resultados preliminares como en el conteo definitivo. Poco antes, la consultora panameña Ethical Hacking, contratada por el Tribunal Electoral, había afirmado que “el proceso electoral está viciado de nulidad”. Acorralado, el domingo 10 Morales anuncia nuevas elecciones, y la constitución de un Tribunal Electoral renovado con miembros de la oposición. Pero continuó la movilización en las calles, en tanto la policía seguía amotinada. Morales pidió entonces la intervención de las Fuerzas Armadas. Pero estas dijeron que no reprimirían y le “sugirieron” renunciar. A esa altura, y como ya hemos señalado, la COB le había retirado el apoyo y pedido la renuncia. Morales hizo caso, sin decir palabra sobre un golpe militar. Una extraña manera de enfrentar un golpe militar por parte de un dirigente “socialista y revolucionario”.

 Renuncias en serie, ascenso de Añez y Camacho y militarización de las calles

A la renuncia de Morales le siguió la de toda la línea sucesoria del MAS. El objetivo pareciera ser acentuar la crisis política, tal vez para presionar por una negociación en la que Morales aparezca como aquel que puede evitar una guerra civil. Es que ningún Estado funciona sin un Ejecutivo. Pero si esa fue la táctica (y no encuentro otra explicación a las renuncias en cadena), hay que decir que es desastrosa para la clase trabajadora. Es que profundizar la crisis, en estas circunstancias, sin tener el apoyo del movimiento obrero (al menos, no de su mayoría), y con fuerzas de extrema derecha en ascenso, solo puede llevar a un régimen más represivo, o de rasgos más acentuadamente bonapartistas. Es que no existe vacío de poder que pueda durar indefinidamente. La opinión pública termina clamando por orden, de la manera que sea. La militarización de las calles, a la que se asiste en estos días, se inscribe, y se legitima, en esta necesidad de orden burgués.

Por eso también, una variante de ese orden es un eventual gobierno de tipo bonapartista, pero “nacional y popular”, con apoyo de las Fuerzas Armadas, o de algún sector de estas. Tal vez esto explique el cuidado que tuvo Morales de no denunciar a las FFAA como partícipes de un golpe militar; incluso ahora habla de “sectores” de las mismas. Lo cual apuntaría, a más largo plazo, a una suerte de “socialismo estatista” sostenido en la burocracia estatal capitalista y el Ejército. Se trata de un programa que es respaldado por gran parte de la izquierda latinoamericana, y que se justifica, principalmente, en nombre del “antiimperialismo” (véase más abajo sobre las relaciones Morales – FFAA)

La otra variante es la que está tratando de consolidarse con la asunción como presidenta provisional de la vicepresidenta segunda del Senado, Jeanine Añez. Lo hizo con la presencia de apenas un tercio de los legisladores de la Asamblea Nacional. Pero tuvo el apoyo abierto de Camacho, de las FFAA y la policía, y recibió el inmediato reconocimiento de EEUU y Brasil. Está por verse, por supuesto, hasta qué punto las fuerzas del MAS se movilizarán en oposición a este nuevo gobierno. De todas maneras, es significativo que ayer mismo, 12 de noviembre, casi en coincidencia con la asunción de Añez, la COB amenazara con la huelga general para exigir el restablecimiento “del orden constitucional”. La asunción de Añez fue respaldada, apenas minutos después, por una resolución del Tribunal Constitucional.

Antecedentes del fortalecimiento del rol de las FFAA

Así como hemos señalado los antecedentes en la relación de Morales con el movimiento obrero y los movimientos sociales que llevaron a la actual crisis, es necesario destacar que el gobierno de Morales hizo todo lo posible por potenciar el rol de los militares en la economía y la sociedad boliviana.

Así, en agosto pasado, en la conmemoración de los 194 años de la creación de las Fuerzas Armadas, Morales anunció que las mismas formarían parte del directorio de empresas estratégicas “para que cuiden los intereses nacionales”. Prometió también no acabar con el servicio militar obligatorio “porque significaría acabar con las FFAA”. Dijo también que deseaba modificar la doctrina de la defensa y “realizar su gran sueño de convertir a la Escuela Militar Antimperialista en un Comando del Sur del pueblo y para el pueblo; no solo para el pueblo boliviano, qué mejor para el pueblo latinoamericano y todos los pueblos del mundo”

Pero además, los militares dirigen la Corporación de las Fuerzas Armadas para el Desarrollo Nacional. Entre otras empresas, están: Fábrica Nacional de Explosivos; Fábrica Boliviana de Municiones; Transporte Aéreo Militar; Transporte Aéreo Boliviano; Empresa Nacional Automotriz; Unidad de Explotación de Recursos Hídricos; Unidad Productiva Agrícola Bermejo; Química Básica Boliviana. Asimismo ya participaron como administradores, entre otras, en Empresa Construcciones del Ejército; Empresa Naviera Boliviana; y Corporación de Seguro Militar.

Por otra parte, han recibido equipamiento abundante y gozan de buenos ingresos. En 2018, en ocasión del 193 aniversario de la creación de las FFAA, el ministro de Defensa José Zavaleta López recordó que desde 2006 el Estado había invertido 5800 millones de bolivianos en el equipamiento militar. Recordó asimismo que el incremento acumulado de los salarios militares entre 2006 y 2018 había sido del 182%. Además, los militares se jubilan con pensiones que igualan el 100% del último ingreso que reciben estando en actividad. Lo cual incluye el cobro por diversos bonos con que son beneficiados los altos mandos. Ningún trabajador boliviano obtiene una jubilación semejante.

Los organizadores de derrotas 

A fines de los años 1920 León Trotsky escribió una larga crítica a las políticas de conciliación de clases de la Tercera Internacional, que fue publicada bajo el título Stalin, el gran organizador de derrotas. Con las adaptaciones del caso, podemos aplicar el mismo calificativo a los nacionalismos burgueses y burocráticos, que se disfrazan de revolucionarios para terminar llevando a las masas al callejón sin salida de la desmoralización, el desconcierto y, peor todavía, la división y el enfrentamiento. El avance de las fuerzas armadas, y de elementos profundamente reaccionarios, se desarrolla sobre este terreno.

La cuestión clave, y que ha hemos planteado en otras notas –particularmente, las referidas a Venezuela- es que el socialismo solo puede ser construcción consciente de las masas laboriosas, no de lúmpenes, burócratas y arribistas, y milicos encaramados al aparato del Estado. Menos todavía se puede construir de la mano de la burguesía (¿acaso Morales no se llevó muy bien, durante años, con la burguesía sojera y similares?). Ni siendo un aplicado ejecutor de los “equilibrios macroeconómicos recomendados por el FMI” (¿es necesario recordar que el gobierno del MAS fue considerado ejemplar, durante los años del boom de las materias primas, por gran parte de la burguesía latinoamericana, y por los organismos financieros internacionales?).

Por eso, reducir toda la cuestión a “esto es un golpe preparado por el imperialismo” es lavar las responsabilidades que le caben a los nacionalismos burgueses y burocráticos. Con el agravante de que al negar que sea justa la lucha por libertades democráticas (incluida la lucha contra un fraude electoral), la izquierda cede esta bandera a la derecha, y se aliena las simpatías de amplios sectores de las masas oprimidas (sobre la tradición del socialismo de defensa de las libertades democráticas, aquí). Aunque no se trata de un error “teórico”. La cuestión de fondo es la inclinación al nacionalismo burgués, y a toda forma de capitalismo de Estado, o burocrático, a los que caracterizan, en esencia, como “progresistas”. Por eso también el discurso de algunos dirigentes argentinos que se dicen marxistas, referido a Bolivia (o a Venezuela), se parece como dos gotas de agua al del nacionalismo pequeñoburgués más o menos radical.

Subrayo: en Bolivia hoy la clase obrera no tiene presencia política propia, significativa. El “socialismo siglo XXI” no la ha fortalecido, política o ideológicamente. Peor todavía, la ha dividido profundamente. Y esto por encima de que, durante algunos años, haya habido una mejora de las condiciones de vida de las masas explotadas.

La esencia del programa del marxismo es la lucha por la independencia de clase. El explotado no debería confiar ni por un momento en el burgués, por más “pequeño” que sea, por más “progresista” y “nacional” que se presente; o por más “indígena” que se considere. Ni confiar en el burócrata, por más “socialista” que se califique a sí mismo; ni en el milico que jura por “patria o muerte” para darse vuelta a la primera de cambio. Preparar las condiciones para que la clase explotada pueda derrotar a la derecha es inseparable de la ruptura con toda forma de conciliacionismo de clase y comandos burocráticos.

Descargar el documento: varios formatos siguiendo el link, opción Archivo/Descargar Como:
Bolivia y los organizadores de derrotas

Written by rolandoastarita

13/11/2019 at 17:26

Publicado en General

Tagged with ,

Charla del 27/09 en el IPPP sobre coyuntura económica mundial

with 7 comments

El 27 de septiembre pasado di una charla sobre la coyuntura de la economía mundial en el Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas.

La charla fue grabada y filmada, y subo el enlace.

https://www.youtube.com/watch?v=vMG9Q8aPo5w

Sobre la coyuntura económica global también remito a la nota anterior aquí, aquí.

 

Written by rolandoastarita

08/11/2019 at 19:39

Publicado en General

Un dirigente sindical y socialista “desilusionado”

with 7 comments

Rubén “Pollo” Sobrero, dirigente ferroviario y de Izquierda Socialista, y del FIT-U, afirmó en un reciente reportaje que se había desilusionado de Alberto Fernández. “Ya me desilusionó. El gabinete que está formando no es bueno; son todos menemistas”. También: “no puede ser que todos los días haya aumentos y Alberto no diga ‘che, paren un poco la moto’ (Clarín, 5/11/19).

Es llamativo que alguien que se considera defensor de las ideas de Marx esté “desilusionado” con un político burgués. Un político burgués que, para más precisiones, va a asumir la conducción del Estado con el apoyo, entre otros, de los gobernadores peronistas; de la burocracia sindical; la Iglesia; el aparato tradicional del Justicialismo; el kirchnerismo; el stalinismo (en todas sus variantes: PC, castrismo, maoísmo); y la inmensa mayoría de la intelectualidad progre nacionalista. ¿Qué esperaba el Pollo Sobrero? Es que para desilusionarse, en algún momento debió estar ilusionado. ¿Ilusionado con qué y por qué? ¿Ilusionado por el pasado menemista de AF? ¿Ilusionado porque AF prometió –en las elecciones, por supuesto- salir de la crisis poniendo plata en el bolsillo de la gente? ¿O por su propuesta de aumentar las jubilaciones con el dinero que se destina a las Leliq? Repito, ¿ilusionado con qué? ¿O es que se tragó el cuento de “el peronismo es la variante progresista frente al ‘neoliberalismo’ y ‘el capital financiero’”? Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

06/11/2019 at 12:50

Chile: es el capitalismo, estúpido

with 32 comments

Hasta hace pocos días la economía chilena era el ejemplo a seguir en América Latina, según los economistas de la ortodoxia neoclásica, y de la escuela austriaca. También según la mayor parte de los capitalistas, de Argentina y de otros países del continente. Cámaras y foros empresariales, con la anuencia de los líderes políticos, han propuesto una y otra vez adoptar el “modelo chileno” de relaciones entre el capital y el trabajo. Sin embargo, un aumento del pasaje de subterráneo colmó el vaso, y estallaron las manifestaciones de bronca y protesta. El reclamo más general es un reparto más igualitario de la riqueza. La respuesta del gobierno fue sacar al Ejército, con un saldo de 18 muertos, centenares de heridos y detenidos por miles. Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

25/10/2019 at 17:02

Publicado en General

Tagged with , , ,

La tesis “el problema son los especuladores”

with 6 comments

En una nota anterior (aquí) discutí la idea de que los padecimientos de los trabajadores y el pueblo empobrecido se deben a los banqueros “que roban y saquean al país”. En esta entrada amplío con el otro “gran culpable” para el sentido común izquierdista, los especuladores. Al respecto, son típicas declaraciones del tipo: “un puñado de banqueros y especuladores se lleva puesto al pueblo trabajador”; “el presupuesto está hecho a medida de los especuladores”; “los especuladores impusieron el golpe devaluatorio; “los especuladores obtienen ganancias saqueando al país”; “no hay que pagar la deuda a los especuladores”; “para solucionar el problema de la vivienda hay que acabar con los especuladores inmobiliarios”; “debemos terminar con los especuladores sojeros”, y similares.

El resultado es que, igual que ocurre con la tesis banqueros versus pueblo, se desplaza la contradicción entre el capital y el trabajo. Solo que ahora se establece en términos de “especuladores / pueblo”. Lo cual conecta con la creencia de que el capitalismo “salvaje” se debe a la hegemonía del capital especulador, e incontrolado, por sobre el capital “no especulador” y los Estados. El objetivo de esta nota entonces es discutir esta tesis desde la teoría marxista. Para este fin, comenzamos con el análisis de Hilferding sobre la especulación. Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

04/10/2019 at 12:59

Publicado en General

Tagged with , ,

La TMM y los argumentos monetaristas

with 17 comments

Por estos días, y a partir de un mensaje de la diputada nacional kirchnerista Fernanda Vallejos, se ha puesto en debate la propuesta de la Teoría Monetaria Moderna, de acabar con la desocupación y la recesión recurriendo a la emisión monetaria.

Según Vallejos, “un Estado como Argentina que crea moneda que se utiliza en su economía, no está limitado en términos financieros de ninguna forma. Todos los pesos que se quieran crear, se pueden crear”. En su apoyo, cita al profesor de Economía Eduardo Garzón.

En notas anteriores he criticado a la TMM (aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí ) incluso he respondido a una crítica de Garzón a mi crítica a la TMM (aquí). La idea clave es que, en tanto el dinero es encarnación de valor –o sea, de tiempo de trabajo social- es imposible crear valor emitiendo dinero. Esa imposibilidad se manifiesta, dramáticamente en Argentina, en la validación del valor del peso que se impone a través de su convertibilidad al dinero mundial (dólar, euro y, eventualmente, incluso el oro). En otros términos, es imposible sustituir el trabajo, en tanto generador de valor, por la emisión monetaria. Pretenderlo es mero curanderismo social, y de la peor especie. Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

19/09/2019 at 09:20

Publicado en General

Tagged with , , ,

Portugal, el modelo “progre-socialista”

with 14 comments

Portugal se ha convertido, por estos tiempos, en el modelo recomendado por mucho del progresismo izquierdista, y por el Frente de Todos. Así, Kicillof afirmó que “Portugal es una salida de salida con crecimiento”; Cristina Kirchner llamó a renegociar con el FMI “a la portuguesa”; y Alberto Fernández se reunió con Antonio Costa, el primer ministro “para conocer de su propia boca cómo fue la experiencia portuguesa: ser muy cuidadoso con las cuentas públicas y desarrollar el consumo”.

A fin de ubicar el tema, recordemos que en noviembre de 2015 el socialista Antonio Costa fue nombrado primer ministro, en base a un acuerdo parlamentario del Partido Socialista con el Bloque de Izquierda, el Partido Comunista y los Verdes. El objetivo proclamado era “acabar con la austeridad para reactivar la economía”. El gobierno del PS restauró entonces la semana laboral de 35 horas para los empleados públicos y aumentó sus salarios; frenó privatizaciones en el transporte y recuperó el control de la línea aérea estatal; elevó el salario mínimo y las pensiones; aumentó la carga impositiva a grandes fortunas e impulsó la ayuda a las pymes. Dado que la economía ha crecido en los casi cuatro años que lleva el gobierno de Costa, el “modelo portugués” muchos afirman que es la demostración palpable de que es posible una salida de la crisis capitalista vía la redistribución progresista del ingreso, y sin sufrimientos para las clases trabajadoras. Por eso la experiencia portuguesa es citada como “modelo a imitar” por el kirchnerismo, stalinistas varios y por los partidos socialistas y organizaciones izquierdistas, como son el PSOE y Podemos, de España. El milagro progresista portugués, por otra parte, ha sido muy conveniente para disimular la desastrosa gestión de Syriza, en Grecia (hace unos años Syriza era el modelo a imitar, recomendado por los Kicillof criollos, los Pablo Iglesias y similares heraldos del reformismo burgués). Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

13/09/2019 at 16:01

Publicado en General

Tagged with ,

Economía global 2019; actualización (2)

with 10 comments

En la primera parte de la nota (aquí) dijimos que en los últimos 10 años la economía global se ha caracterizado por el crecimiento débil, y la baja inversión, en un marco de abundante liquidez. En lo esencial, se trata de plusvalía que, al no reinvertirse productivamente, se vuelca a los mercados financieros. Por eso, los organismos internacionales y observadores advierten sobre el peligro que entraña un crecimiento anémico sostenido en el aumento del crédito y un mar de deudas.

Por ejemplo, en su informe 2018 sobre comercio y desarrollo la UNCTAD señala que “los bancos han aumentado mucho más de tamaño gracias al dinero público; los instrumentos financieros opacos vuelven a estar a la orden del día; el sistema bancario paralelo se ha convertido en un negocio de 160 billones de dólares, el doble de la economía mundial…  Gracias a los billones de dólares de dinero público (‘expansión cuantitativa’), los mercados de activos se han recuperado, se realizan fusiones de empresas en gran escala y la recompra de acciones constituye ahora la característica distintiva de una gestión sagaz. En cambio, la economía real se ha mantenido renqueante fluctuando entre momentos efímeros de optimismo y rumores intermitentes de riesgos a la baja” (“Informe sobre el comercio y el desarrollo, 2018”).
Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

06/09/2019 at 12:34

Economía global 2019; actualización (1)

with 8 comments

Esta entrada se divide en dos partes

En esta nota actualizamos análisis que hemos presentado en notas anteriores sobre la economía global. La idea central es que se ha mantenido el crecimiento débil, al que hacíamos referencia años atrás. En este respecto recuerdo que en una nota de julio de 2014 (aquí, y siguientes; también aquí) decíamos que desde el final de la crisis de 2007-9 la coyuntura no era de depresión, o recesión, pero tampoco de fuerte crecimiento. Las economías de la zona del euro y Japón continuaban estancadas; el crecimiento era débil en Estados Unidos y Canadá; y relativamente importante en los países atrasados.

Agregábamos que todo indicaba que la economía mundial se encaminaba hacia un largo período de crecimiento débil, o semi-estancamiento. En paralelo, había mucha liquidez que alimentaba el crédito y la especulación. Una situación que Marx llamó “plétora del capital”, y que la literatura económica mainstream registró como “exceso mundial de ahorro”. Con bajas tasas de interés y mucho cash, y a pesar de mejoras en la rentabilidad –entre otras razones por aumento de la plusvalía relativa, véase más abajo- la inversión permanecía débil. Así, en lugar de ampliar su capacidad productiva, las empresas preferían recomprar sus acciones o involucrarse en fusiones y adquisiciones, en un contexto de crecimiento del crédito y las deudas, y falta de dinamismo de la producción. Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

02/09/2019 at 12:14

Conciliacionismo burgués reformista y la tradición del marxismo 

with 56 comments

Por estos días me ha llegado un escrito de Martín Mosquera,  “Argentina ante un instante de peligro: derrota de Macri, ‘terrorismo financiero’ y lucha de clases”, (https://contrahegemoniaweb.com.ar/argentina-ante-un-instante-de-peligro-derrota-de-macri-terrorismo-financiero-y-lucha-de-clases). Este trabajo ha gozado de bastante difusión en medios de izquierda que defienden políticas frentepopulistas, y de conciliación con fuerzas nacionalistas burguesas o pequeñoburguesas.

Preciso que el término “frentepopulista” se refiere a la política tradicional de los stalinistas (variantes URSS, maoísta, castrista) de postular alianzas, o apoyos “críticos”, a programas y coaliciones burguesas reformistas, con el argumento de “unidad frente a la derecha”. Una idea que predomina en la izquierda latinoamericana. En Argentina, esta orientación hoy se concreta en el llamado a votar, si se produjera un ballotage, al Frente de Todos. Incluso personas que han votado al FIT en las PASO me dicen que si hubiera una definición entre el macrismo y el kirchnerismo, votarían por este último. En este respecto, el escrito de Mosquera les brinda ejemplos de pasadas tácticas marxistas que avalarían el “apoyo crítico” al Frente de Todos y “la unidad contra Macri”. El objetivo de esta nota es responder los argumentos históricos que brinda Mosquera; empiezo con su orientación política general. Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

25/08/2019 at 17:05

A %d blogueros les gusta esto: