Rolando Astarita [Blog]

Marxismo & Economía

Archive for the ‘General’ Category

Promesas, infantilismo de izquierda, nacionalismo

with 14 comments

En la nota anterior (aquí), y a propósito de la consigna de la autodeterminación nacional, sostuve que los socialistas no deben hacer promesas que no estén dispuestos a cumplir una vez llegados al poder. Ni levantar demandas que no saben si podrán hacer efectivas. En este respecto, es interesante la crítica que hizo Lenin, en “La enfermedad infantil del ‘izquierdismo’ en el comunismo” (abril de 1920), a los comunistas alemanes. Estos prometían que, en caso de tomar el poder, romperían con el Tratado de Versalles, el cual imponía a Alemania gravosas reparaciones de guerra, la cesión de territorios a los vencedores y el desarme. Lenin escribe:

“… uno de los errores indudables de los “izquierdistas” de Alemania consiste en su insistencia rectilínea en no reconocer el Tratado de Versalles. (…) la situación actual es de tal naturaleza, que los comunistas alemanes no deben atarse las manos y prometer la renuncia obligatoria e indispensable al Tratado de Versalles en caso de triunfar el comunismo. Eso sería una tontería”. Explicaba luego que los comunistas debían comprometerse a facilitar y preparar una alianza con la Rusia Soviética (y Hungría Soviética, que caería poco después), pero “en cuanto a la paz de Versalles, no estamos obligados en modo alguno a rechazarla a toda costa y, además, de modo inmediato. La posibilidad de rechazarla con eficacia depende de los éxitos del movimiento soviético no sólo en Alemania, sino también en la arena internacional” (énfasis agregados).

Subrayo el enfoque internacionalista contenido en esta crítica: incluso en un país industrializado como Alemania los comunistas no debían comprometerse a cosas que no sabían si podrían cumplirlas una vez conquistado el poder. Es que la ruptura con el Tratado de Versalles no dependía solo de la clase obrera alemana (aunque conformara una fuerza social considerable), sino de la relación de fuerzas a nivel internacional.

Trasladado al presente, el consejo mantiene vigencia: los socialistas no deben “vender humo”, y menos “humo nacional-reformista”. Debido al carácter internacional de las fuerzas productivas, emanciparse del dominio del capital financiero globalizado no es una tarea que pueda ser llevada a término por la clase obrera de un solo país. Más aún si ese país es atrasado y dependiente, como ocurre con Argentina. En concreto, los socialistas no pueden saber si, llegados al poder, no estarán obligados a negociar con tal o cual país capitalista, u organismo capitalista. Las condiciones en que se llega a esas instancias dependen de factores objetivos cuya modificación puede estar fuera del alcance de los revolucionarios. No todo es una cuestión de voluntad, como piensa el izquierdismo nacionalista, tilingo y superficial. Los obreros de un país solo pueden liberarse de la dictadura del capital financiero –o del capital en general- si su lucha enlaza con la de la clase obrera internacional. Lo planteaba Marx hace más de 100 años: la emancipación del trabajo “no es un problema nacional o local, sino un problema social que comprende a todos los países en los que existe la sociedad moderna y necesita para su solución el concurso teórico y práctico de los países más avanzados” (Asociación Internacional de los Trabajadores; énfasis agregado).

Comprendo que esta idea sea indigerible para aquellos izquierdistas obsesionados con votos y puestos parlamentarios, y con escalar en la consideración del campo “nacional y popular”. Pero es el abecé de la política fundada en la teoría marxista.           

Para bajar el documento: https://docs.google.com/document/d/1FakQa0JciKJp9YB661sttmGEq7mfsoM4U5yAZDQxMbs/edit?usp=sharing

Written by rolandoastarita

02/04/2022 at 14:53

Publicado en General

La lucha por la autodeterminación y otro argumento equivocado

with 44 comments

Una idea que ha circulado por estos días en ámbitos de la izquierda es que no debemos apoyar la resistencia de Ucrania porque EEUU, la UE y la OTAN apoyan esa resistencia. En otros términos, nos dicen que el derecho a la autodeterminación es funcional a los intereses de Washington y la OTAN. Y agregan que la autodeterminación no es un derecho absoluto, ya que debe subordinarse a las necesidades de la política antiimperialista.    

Un discurso justificador que se mantiene a lo largo de décadas

Estamos, en esencia, ante el argumento con el cual el stalinismo ha justificado, a lo largo de la historia, la represión de las masas por parte de regímenes burocrático-totalitarios y capitalismos de Estado de los más variados. Por esta vía también niegan, según convenga, la lucha por libertades y derechos democráticos, incluido el de la autodeterminación. Es que siempre podrán decir que tal o cual demanda por libertades, en tal o cual régimen político, es “funcional al imperialismo”, o “a la burguesía liberal”, etcétera, y por lo tanto debe sofocarse. Por ejemplo, dado que Washington y la OTAN criticaban el Muro de Berlín, los socialistas no debíamos criticarlo, o reclamar su desaparición. Menos todavía defender el derecho del pueblo alemán a su autodeterminación.

Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

29/03/2022 at 15:18

Publicado en General

¿Quién da de comer a quién?

with 4 comments

El gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, ayer declaró: “Hoy hay que pensar para qué llegamos al gobierno en 2019… Es para darle de comer a la gente…”, Página 12, aquí.

Claramente, es una mentira. Ningún gobierno le da de comer a la población. Por el contrario, es la clase obrera, con su trabajo, la que da de comer a los capitalistas y a los gobiernos, incluidos los gobernadores, intendentes, ministros, y todo tipo de funcionarios del Estado. Más aún, cuando un desocupado recibe una subvención del Estado, recibe valor generado por obreros explotados por el capital. El valor generado por los obreros productivos se divide en una parte que equivale al valor de los medios de subsistencia que consumen esos mismos obreros; y en plusvalor, que se reparte entre los capitalistas (como ganancias, rentas e intereses); y el Estado, bajo la forma de impuestos. No hay manera de que el Estado dé de comer a la población; es la población trabajadora la que da de comer al Estado.

Tal vez algunos pensarán que se trata de un desliz sin mayor importancia “del compañero Axel”. Pero no es así. Estamos ante un discurso cuyo fin es engañar y confundir a la opinión pública. Ya lo he señalado con respecto a una anterior afirmación de este infatuado, referida a la vacunación anti Covid. Recordé entonces que el mensaje del marxismo es que “la emancipación de la clase obrera debe ser obra de la clase obrera misma”; la clase obrera es la fuerza productiva que tiene el poder de transformar de raíz la sociedad actual; y es reaccionario todo discurso que desplace o disimule esa centralidad del obrero productivo (aquí).

Sin embargo, según la noción “el gobierno da de comer a la gente”, el Estado, no el trabajo, es la base sustancial de la sociedad. ¿En qué queda entonces la posibilidad de liberación del oprimido, del explotado? Es que la condición de su emancipación es el conocimiento y comprensión de sus intereses y de las condiciones objetivas de vida en la sociedad actual. Por eso la convocatoria del socialismo es a despertar la conciencia de clase y a emanciparse no solo de la tiranía de la propiedad privada, sino también del Estado y su malla de burócratas y chupasangres.

A contracorriente de esta necesidad, el gobernador “progre” pinta al Estado con los colores de lo todopoderoso, en tanto las masas dependerían de su infinita bondad. “Yo, el supremo, desde el Olimpo de mi poder, te daré de comer”. ¿Y las relaciones sociales de producción y distribución? ¿Y el trabajo concreto y material, base de toda la riqueza? ¿Y la función real del Estado? ¿Se puede concebir un mensaje más cínicamente mistificador?  

Written by rolandoastarita

25/03/2022 at 16:55

Publicado en General

FMI y deuda, ¿nacionalismo o enfoque de clase?

with 22 comments

En la nota anterior (aquí) critiqué la afirmación de que Argentina pasó a ser una colonia a partir de la firma del acuerdo con el FMI. También cuestioné la idea de que la “contradicción principal” (para usar la terminología de la militancia de los 1960 y 1970) esté planteada, en Argentina, en términos de “nación versus imperio”, o “movimiento nacional versus la anti-patria”. En esta entrada amplío esa crítica con algunos datos y precisiones sobre la deuda externa y su dinámica.

El discurso del nacionalismo de izquierda sobre la deuda

Tal vez el diagnóstico más repetido en la izquierda nacional es que la deuda es producto de una estafa, de un fraude o ilegalidad. Y que sus causantes principales son el FMI; los gobiernos neoliberales y el capital financiero internacional. De manera que tendría un origen subjetivo y externo. El énfasis en lo subjetivo alimenta la creencia de que el problema son los estafadores –gobiernos neoliberales y sus amigos-, y no las relaciones de producción y de cambio asociadas a un capitalismo atrasado y dependiente.  

Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

22/03/2022 at 12:01

Publicado en General

FMI, nación y campismo en la izquierda argentina

with 7 comments

Una idea muy extendida en la izquierda argentina es que el FMI hoy impone un programa colonial contra la nación y la patria. Por lo cual Argentina habría vuelto al status de colonia, como lo fuera América Latina antes de la independencia. Este “pacto colonial” sería impuesto entonces por fuerzas externas, acabando con el derecho de la nación argentina a existir como tal.

En el enfoque tradicional de la izquierda, esas “fuerzas externas” son el bloque antinacional, integrado por la oligarquía agroexportadora, el capital financiero, las compañías multinacionales, el FMI y el imperialismo (principalmente de EEUU). Es, pues, una imposición desde “lo antinacional”, continuidad del programa económico de la dictadura militar, y de las políticas neoliberales y antinacionales de Menem, De la Rúa y Macri. Frente a ese bloque antinacional, sin embargo, se levanta el campo nacional, conformado por la clase obrera, los sectores populares, la pequeña y mediana burguesía y, con “peros”, la burguesía industrial. Es que esta última estaría “objetivamente interesada” en desarrollar un capitalismo nacional y autónomo. Sin embargo, es vacilante; se inclina por una acumulación “rentística” y sus políticas son inconsecuentes. Algo similar ocurriría con los gobiernos “nacionales y populares” que la representan: pueden “claudicar” frente a la derecha conservadora, hostil y apátrida.    

Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

17/03/2022 at 16:12

Publicado en General

Entrevista sobre la invasión de Ucrania por Rusia

with 3 comments

El 9 de marzo pasado fui entrevistado por la revista El Porteño. La entrevista giró en torno a la guerra que se está desarrollando en Ucrania y un enfoque desde el marxismo de la misma.

Para los interesados, el enlace https://elporteno.cl/mate-al-rey-54-rolando-astarita-desde-buenos-aires-la-necesidad-de-sostener-una-politica-de-clase-frente-a-la-guerra/

Written by rolandoastarita

14/03/2022 at 12:47

Publicado en General

“Guerra imperialista” y un desgraciado argumento “campista”

with 19 comments

En una nota anterior (aquí) sostuve que, utilizando las categorías de Lenin, no hay elementos para sostener que la guerra entre Ucrania y Rusia es entre dos países igualmente imperialistas. Ucrania no es una potencia financiera; no posee colonias ni zonas de influencia significativas; tampoco se beneficia de algún tipo de “intercambio desigual”, y menos todavía impuesto por la fuerza de las armas. Y desde el punto de vista militar, es mucho más débil que Rusia.

Frente a estos argumentos, los que sostienen que es una guerra inter-imperialista sugieren que la naturaleza del conflicto se define a partir de las terceras fuerzas que apoyan a uno u otro bando. Esas terceras fuerzas, sigue el argumento, definirían “campos” dentro de los cuales quedarían absorbidos y disueltos los programas y objetivos de los contendientes concretos, en la medida en que los mismos no encajen en los “campos” establecidos por el analista (por lo general, un experto en “alta geopolítica anti-imperialista”). Así, con relación a Ucrania, lo decisivo no sería su defensa de la autodeterminación nacional, sino que recibe apoyo de EEUU y la UE. Por esta vía colocan a Ucrania en uno de los “campos imperialistas”, el cual determinaría por entero el contenido de su resistencia a los rusos.

Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

11/03/2022 at 17:09

Publicado en General

Un texto de Engels sobre la liberación de Polonia

with one comment

En varias ocasiones he planteado que la lucha por las libertades democráticas burguesas –incluyendo la liberación nacional- forma parte del combate por la emancipación de la clase obrera; y que esta idea es central en la tradición del marxismo. Con el fin de proporcionar elementos de análisis, y a modo de ilustración, transcribo pasajes de una carta que envió Engels a Kautsky, con fecha 7 de febrero de 1882, en la que subraya la importancia de la lucha de Polonia por su independencia (énfasis agregados).  

Hablando en general, un movimiento internacional del proletariado solo es posible entre naciones independientes… (…). Mientras Polonia permanezca dividida y subyugada, no podrá desarrollarse un poderoso partido socialista dentro del propio país, ni un genuino intercambio internacional entre polacos por fuera de los emigrados y el resto de los partidos proletarios en Alemania, etcétera. Todo campesino y obrero polaco que sale de su letargo para participar en el interés común es confrontado de inmediato con el hecho de la sumisión nacional; este es el primer obstáculo que encuentra por todos lados. Su remoción es el primer requisito para cualquier desarrollo libre y saludable. Los socialistas polacos que no pongan la liberación de su país en el primer punto de su programa me recuerdan a los socialistas alemanes que eran reacios a exigir la derogación inmediata de las leyes anti-socialistas y la libertad de asociación, reunión y prensa. (…)

Si, en esta relación, es posible una restauración de Polonia antes de la nueva revolución, no tiene importancia. De ninguna manera es nuestra tarea contener los esfuerzos de los polacos por alcanzar condiciones de vida esenciales para su desarrollo, o persuadirlos de que, desde un punto de vista internacional, la independencia nacional es una cuestión muy secundaria cuando de hecho es la base de la cooperación internacional. (…)

Por lo tanto soy de la opinión de que hay dos naciones en Europa que no solo tienen el derecho, sino también el deber de ser nacionales antes de ser internacionales, Irlanda y Polonia. Ya que la mejor manera de que puedan ser internacionales es siendo bien y verdaderamente nacionales. (…). Nosotros, en particular, no tenemos en absoluto razón alguna para estorbar a los polacos en sus necesarios esfuerzos para conseguir la independencia”.

Para bajar el documento: https://docs.google.com/document/d/1KvM46EhWQHNHFsCH7VCj_UkbsCNwVXfoiY9WQnp8Rm0/edit?usp=sharing

Written by rolandoastarita

09/03/2022 at 15:57

Publicado en General

Audio de entrevista del programa «60 minutos»

with one comment

Días pasados di una entrevista para «60 minutos». El tema del programa fue ¿Qué es el socialismo». Aquí va el link: https://www.youtube.com/watch?v=m94Pg3onnl8

Written by rolandoastarita

07/03/2022 at 12:31

Publicado en General

Guerras imperialistas y autodeterminación nacional (según Lenin)

with 42 comments

En la nota anterior (aquí) sostuve que la resistencia de los ucranianos frente a la invasión de las tropas rusas es una lucha por su derecho a existir como nación políticamente independiente. Por eso es progresiva, y la ofensiva de los rusos tiene un contenido reaccionario.

Frente a esta postura varios lectores me preguntaron por la idea de que se trata de “una guerra imperialista”, entendida esta en el sentido que dio Lenin al enfrentamiento armado de las grandes potencias en la Primera Guerra. Y si, por lo tanto, no es apropiado que los socialistas aboguen por el “derrotismo revolucionario”. En resumidas cuentas, el argumento viene a decir “Rusia y Ucrania son igualmente imperialistas, y hay que transformar esta guerra en una guerra civil de la clase obrera de cada país contra ‘su’ burguesía y gobierno”.

Dedico entonces esta nota a esta cuestión. Con este fin, paso revista al concepto, de Lenin, de guerra imperialista y su diferencia con las guerras de liberación nacional (o por la autodeterminación).  

Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

05/03/2022 at 16:18

Publicado en General

A %d blogueros les gusta esto: