Vacaciones y datos 2020 del blog
Hasta el 10 de enero tomo vacaciones en el blog.
Esto significa que no colgaré notas ni responderé comentarios.
Siendo fin de año, presento algunos datos del blog en 2020.
En 2020 publiqué 85 entradas; los comentarios aprobados sumaron 1979.
Hubo 450.467 visitas; 158.652 visitantes; el promedio diario fue 1258 visitas.
Las entradas por países, en % del total de visitas, y considerando los 8 primeros:
Argentina: 51,6%
España: 16,3%
México: 8,5%
EEUU: 3,9%
Colombia: 3,7%
Chile: 3,2%
Perú: 2,5%
Uruguay: 1,3%
Los seguidores del blog: 1825; por Twitter: 4151; por Facebook: 4132.
Las notas más visitadas en 2020:
Trabajo concreto y trabajo abstracto (1)
Precio negativo del petróleo y ley del valor trabajo
Método dialéctico y Hegel (1)
Keynes sobre inversión y ahorro
¿Hacia una depresión global?
Del socialismo científico al socialismo utópico (pero senil)
Sobre acumulación y riqueza en tiempos del virus
Virus, crisis económica y materialismo
Este año el blog cumplió 10 años, ya que lo inicié en julio de 2010. Desde entonces publiqué 850 entradas. Los comentarios aprobados fueron 23.465. El promedio de visitas diarias en los 6 años que van de 2015 a 2020 fue 1218.
Un cordial saludo y los mejores deseos para 2021.
Respuesta a la crítica de Álvaro Romaniega a la teoría del valor de Marx
Álvaro Romaniega publicó una crítica a la teoría del valor de Marx que lleva por título “Análisis teórico de las demostraciones de la teoría marxista del valor trabajo. Crítica a Karl Marx y Ernest Mandel” (véase bibliografía). Esta nota es una respuesta a ese texto. Empiezo con una cuestión de método.
Es necesario conocer lo que se critica
Un problema de muchas críticas a Marx es que los críticos desconocen cuestiones básicas de la teoría de Marx. En este respecto, Romaniega parece ser uno de esos críticos. Es que si bien reconoce que existe ese tipo de críticas (por ejemplo, pasan por alto que la teoría del valor trabajo solo se aplica a bienes reproducibles), él mismo exhibe un llamativo desconocimiento de la distinción, fundamental, que hace Marx entre valor y valor de cambio. Según Romaniega, Marx utiliza las expresiones como sinónimos: en p. 29 dice que “en Marx valor es valor de cambio”. Y antes, en el esquema de p. 13, como si fuera posición de Marx, vincula el trabajo concreto con el valor de uso de la mercancía, y el trabajo abstracto, sin la mediación del valor, con el valor de cambio.
Se trata de un error de proporciones, y básico. Es que en Marx el valor se identifica con el tiempo de trabajo socialmente necesario para producir la mercancía, en tanto el valor de cambio es forma del valor. No hay manera de entender las críticas de Marx a Bailey o a Ricardo por fuera, o al margen, de esta distinción. Tampoco se puede entender la relación, compleja, que establece Marx entre los movimientos de los precios del mercado y el valor; o por qué puede haber mercancías que tienen precio, pero no valor. Lee el resto de esta entrada »
Nuevo criterio para comentarios al blog
Informo que, a partir de ahora, adoptaré un nuevo criterio para aprobar “Comentarios” enviados al blog.
En primer lugar, habrá un límite a su extensión: 10 líneas.
En segundo término, me reservo el derecho a no aprobar comentarios que, en mi criterio, planteen disparates o idioteces; que tengan como objetivo el lucimiento de personajes impresentables o de chiflados; que traten de envenenar los argumentos; que repitan innecesariamente posturas que ya se han planteado; o no tengan relación con los temas planteados en la nota.
En todos los casos, la aprobación o rechazo del comentario dependerá de mi criterio, y este no lo pongo a discusión.
Naturalmente, aquel que quiera dar a conocer sus opiniones tiene plena libertad para transmitirlas vía Twitter, Facebook, etcétera; o puede construir su propio blog. Este blog no es para eso.
Álvaro Romaniega y una acusación de censura de este blog
En la sección Comentarios he mantenido un largo cruce con el señor Álvaro Romaniega, a raíz de una crítica que me hizo por mi crítica a la teoría austriaca del valor y el capital. Su crítica se puede leer en https://alvaroromaniega.files.wordpress.com/2020/11/criticatvt-2.pdf. Mi crítica a los austriacos la tomó del capítulo «Crítica, desde un enfoque marxista, a la teoría austriaca del valor», contenida en Qué enseña la economía marxista. 200 años de Marx, editores Diego Guerrero y Maxi Nieto, Barcelona, 2018.
Considero que lo de AR es una oportunidad para volver sobre la teoría austriaca, y por eso, en pocos días subiré una nota de respuesta. De todas maneras, y previo a la publicación de esa nota, quiero responder al cargo que me hace AR de haberlo censurado. Concretamente, dice que censuré sus comentarios enviados al blog, los cuales “solo contenían citas y explicaciones como las ya mencionadas” (p. 28).
Pues bien, aquí van algunos datos. Desde el 29 de noviembre al 6 de diciembre, o sea, en una semana, AR envió 42 comentarios. Todos fueron publicados. En total, esos 42 comentarios insumieron 54.863 caracteres con espacios; 9650 palabras; 677 líneas. Finalmente, el 6 de diciembre, y dado que se reiteraban los argumentos de un lado y del otro, decidí poner punto final a ese intercambio. ¿A esto le llama AR censura? ¿Se puede afirmar, con un mínimo de seriedad, y honestidad intelectual, que Romaniega ha sido censurado en este blog? Repito, en 7 días le publiqué 42 comentarios, que insumieron casi 10.000 palabras. ¿Qué diablos pretenden? En cualquier caso, presento los datos y dejo a criterio de los lectores la respuesta.
Posdata: en Comentarios este sujeto sigue diciendo que fue censurado. Más de 20 páginas de comentarios en una semana, casi 10.000 palabras, le publiqué todo lo que envió a Comentarios y sigue diciendo que fue censurado. Esto lo retrata de cuerpo entero. Es indignante. Es el comportamiento de un canalla. No tengo otras palabras.
Crédito, acumulación y crisis en la teoría de Marx (2)
La primera parte de la nota, aquí
El carácter pro-cíclico del interés y del crédito
En El Capital Marx señala que, dada la tasa media de ganancia (determinada por la relación plusvalía/capital invertido), la tasa de ganancia empresarial (o sea, la que corresponde al empresario deducido el interés, además de impuestos y renta de la tierra), “no está determinada por el salario, sino por el tipo de interés. Es alta o baja en forma inversamente proporcional a esta” (p. 485, t. 3). De allí la relevancia del movimiento pro-cíclico del interés. Un aspecto que trata en el capítulo 22 del tomo 3 de El Capital.
Después de reseñar las fases del ciclo – “estado de reposo, creciente animación, prosperidad, sobreproducción, crisis catastrófica, estancamiento, estado de reposo” – dice que en los períodos de prosperidad el nivel del interés es mayormente bajo (véase p. 460). Más aún, durante la recuperación hay abundante oferta de dinero, la demanda de créditos es baja y el interés es bajo. La ganancia empresaria es elevada. El bajo interés y las expectativas de mejora de los negocios impulsan la valorización de activos financieros. El alza de la bolsa de valores anticipa el movimiento ascendente de la economía y contribuye a mejorar el clima de negocios. Lee el resto de esta entrada »
Crédito, acumulación y crisis en la teoría de Marx (1)
En esta nota retomo la temática de la teoría marxista de la acumulación y crisis, que he tratado en entradas anteriores. El objetivo de esta entrada es presentar, de manera accesible, las ideas centrales de Marx sobre el rol del crédito en la dinámica capitalista. Dada su extensión, la he dividido en dos partes.
El rol bifacético del crédito
La primera idea que destacamos es el rol bifacético que Marx asigna al sistema crediticio: por un lado, favorece el desarrollo de las fuerzas productivas, por el otro impulsa a la sobreproducción y la especulación, y por lo tanto, es un factor de crisis. En relación al primer aspecto, señala que el crédito contribuye a la formación de una tasa media de ganancia; reduce los costos de circulación – entre otras razones porque aumenta la velocidad del dinero y permite economizarlo -; acelera la circulación de las mercancías; y moviliza capitales dinerarios ociosos – por ejemplo, fondos de amortización de empresas – para ser invertidos productivamente (véase pp. 561-2, t. 3, El Capital, edición Siglo XXI). También impulsa la formación de sociedades por acciones que a dan lugar a una “descomunal expansión de la escala de la producción y empresas que resultarían imposibles para capitales individuales” (p. 562; ibid.). Más adelante señala que el crédito “acelera el desarrollo material de las fuerzas productivas y el establecimiento del mercado mundial” (pp. 568-9; ibid.).
Lee el resto de esta entrada »
El subjetivismo en la explicación social es bárbaro, ¿viste?
Entre las variantes del idealismo, Plejanov destacaba (en “La ideología del pequeñoburgués”) la que sostiene que los destinos de las naciones están determinados por las peculiaridades del espíritu de cada pueblo. Una variante que con frecuencia encontramos en los ideólogos nacionalistas. Invariablemente estos ponen en primer plano el “espíritu nacional”, o el “ser nacional”, a partir del cual explican los procesos sociales y políticos. Un caso representativo es Fermín Chávez, quien reduce el acontecer histórico a la sucesión de “las grandes estructuras histórico espirituales” de cada pueblo. Así, por caso, explicó la historia argentina por la no correspondencia de los movimientos ideológicos europeos (el Iluminismo en particular) “con los de nuestra patria” (véase Historicismo e iluminismo en la cultura argentina, Centro Editor de América Latina, 1982).
Como seguramente es conocido por los lectores de este blog, la posición de Marx es opuesta a ese método. Por eso, en su Prólogo a la Contribución de la crítica de la Economía Política, y en referencia a su crítica a la filosofía del derecho de Hegel, escribió: “Mi investigación desembocó en el resultado de que tanto las condiciones jurídicas como las formas políticas no podían comprenderse por sí mismas ni a partir de lo que ha dado en llamarse desarrollo general del espíritu humano, sino que, por el contrario, radican en las condiciones materiales de vida, cuya totalidad agrupa Hegel… bajo el nombre de sociedad civil, pero que era menester buscar la anatomía de la sociedad civil en la economía política”. Lee el resto de esta entrada »
El marxismo y la burocracia de Estado
Días atrás, en una charla para alumnos de la Universidad Nacional de La Pampa, hice referencia a una crítica de Marx al gasto fiscal, a fin de mostrar que los socialistas criticamos el gasto improductivo y, más en general, cuestionamos a la burocracia del Estado. En esta nota amplío el tema. Me mueve a hacerlo el hecho de que la mayoría de la izquierda ha abandonado esta crítica. Una posible razón de ello es la influencia de la ideología del nacionalismo burgués. Es que, según este, la contradicción central de la sociedad hoy está planteada en términos Estado y mercado, de manera que todo lo que engorde al Estado favorecería la lucha por “domar a los mercados”.
Naturalmente, el punto de partida del marxismo es diferente: la contradicción que atraviesa a la sociedad contemporánea no es entre el Estado y el mercado, sino entre el capital y el trabajo, siendo el Estado parte del polo capital. O sea, por encima de tensiones y hasta conflictos que pueda tener con los capitales privados, el Estado es capitalista. Por eso, la burocracia – ese gigantesco cuerpo de funcionarios – que conforma, junto a los organismos de represión y control, la estructura fundamental del Estado, es capitalista. Más en particular, la burocracia, y los organismos represivos, viven de los impuestos, que es valor generado por el trabajo impago de los obreros productivos. La crítica marxista de la burocracia es entonces parte fundamental de la crítica al dominio del capital. Lee el resto de esta entrada »
Tiempo de trabajo y dialéctica de la cualidad / cantidad
Un tema que subyace a la polémica en torno a la teoría del valor de Marx es acerca de qué debe entenderse por tiempo de trabajo social promedio. ¿Entra en ese promedio cualquier tiempo de trabajo, por más que varíe con respecto al tiempo de trabajo de los productores modales? ¿Existen límites para ese tipo de divergencias, que afectan la determinación del valor?
A fin de presentar el problema de manera simple: supongamos que en una rama 10 productores producen X en 10 horas de trabajo. Supongamos ahora que surge un 11º productor, que produce X en 30 horas. La pregunta es: ¿cuentan estas 30 horas para determinar el valor de X? Si cuentan (o sea, si se promedian), el valor de X habrá pasado a 11,8 horas. Es lo que afirman los que sostienen que, no importa qué tecnología haya empleado el 11º productor, genera una cantidad de valor igual a las horas de trabajo que empleó para producir X. Para sostener esta idea afirman que Marx definió el tiempo de trabajo socialmente necesario (TTSN) como el promedio de todas las horas empleadas en producir X. Por lo tanto, concluyen, todo tiempo de trabajo individual cuenta en la determinación del TTSN. Lee el resto de esta entrada »
Carchedi y Engels sobre gasto humano de energía y valor
La tesis de que el valor es una propiedad física de la mercancía se vincula con la idea de que es simplemente gasto humano de energía. O sea, gasto, al trabajar, de calorías que, independientemente de lo que ocurra en el mercado, significa creación de valor. Por eso también se sostiene que la sustancia del valor existe materialmente, y puede ser medida, en tanto gasto energético, antes del intercambio.
Es la posición de Carchedi (2011). Escribe: “if the substance of value can be observed to exist materially and therefore can be measurable before exchange, it can safely be concluded that value also exists materially and is measurable before exchange, whether value is observable or not” (p. 64). También: “if human energy in the abstract is both material and quantifiable before exchange, so must be its social evaluation and thus abstract labour and thus value” (p. 67). Una posición emparentada, como adelanté, con la afirmación de que el valor es una propiedad física (véase aquí, aquí); y con la idea de que el contenido del valor es gasto de energía en el trabajo privado (de manera que el valor sería “individual”; aquí). Lee el resto de esta entrada »
Rolando Astarita [Blog] 