Rolando Astarita [Blog]

En la entrada anterior (aquí) respondimos a la crítica que hace Juan Ramón Rallo, en su libro Anti-Marx, a la solución de Fred Moseley al llamado problema de la transformación de valores a precios. Recordemos que, según Rallo, el método secuencial propuesto por Moseley fracasa porque si ocurre una variación de los salarios, o de la tasa de plusvalía, surge un desequilibrio entre la rama productora de bienes de producción y la productora de bienes de consumo. Según Rallo, ese desequilibrio impone volver a la solución Bortkiewicz, consistente en determinar, mediante un sistema de ecuaciones, simultáneamente los precios de los insumos y de los productos, además de la tasa de beneficio.

En la nota citada demostramos que, aplicando el método secuencial, producido el aumento de los salarios planteado por Rallo, progresivamente los precios de producción se acercan a los precios de equilibrio entre los sectores. Y no se trata de una solución instantánea, sino de un proceso que se desarrolla en el tiempo (a diferencia de los sistemas walrasianos, donde los ajustes son instantáneos).

En una nota (aquí) que subí en julio de 2016 reseñé el libro de Fred Moseley, Money and Totality. A Macro-Monetary Interpretation of Marx’s Logic in Capital and the End of the “Transformation Problem” (Leiden, Brill, Historical Materialism Book Series). En esa entrada escribí:

“El eje de Money and Totality, en el que Moseley ha trabajado durante 20 años, es la crítica a la interpretación estándar del “problema de la transformación” contenida en los trabajos de Bortkiewicz y Sweezy, o en los autores influenciados por Sraffa, como Morishima y Steedman. Según esta interpretación estándar, Marx habría cometido un error fatal cuando determinó los precios de producción en el tomo III de El Capital, ya que no habría transformado a precios de producción los valores de los insumos (esto es, el capital constante y variable). De aquí se sostuvo que el planteo de Marx era lógicamente contradictorio, ya que los outputs no podrían estar establecidos en precios de producción y los insumos en valores”. Bortkiewicz, Sweezy, marxistas sraffianos, entre otros, intentaron resolver la dificultad recurriendo a sistemas de ecuaciones. Pero los problemas continuaban. De ahí la importancia de la solución que presenta Moseley en su libro. Básicamente, Moseley sostiene que los precios de insumos no deben transformarse en precios de producción, ya que siempre son pagados por los capitalistas a precios de producción; además, todas las variables se determinan en forma secuencial; no de manera simultánea, como ocurre en los sistemas de ecuaciones tipo Bortkiewicz (véase la nota citada; también aquí).

El objetivo de esta entrada es examinar las principales diferencias que tenemos los marxistas con los “libertarios” (anarquistas de la propiedad privada, tipo Milei) sobre la inflación y teoría monetaria. Aunque el disparador de lo que sigue fue una reciente polémica (aquí) entre Christian Castillo, dirigente del PTS, y Ramiro Marra, de “La libertad avanza”, intentaré ubicar las diferencias en un encuadre más general, referido a las teorías del valor y su relación con los enfoques monetarios.  

 Una aclaración previa imprescindible: ¿escuela austriaca o teoría cuantitativa?

Javier Milei, y en general los “libertarios”, se declaran partidarios de la escuela austriaca de Economía (Menger, Böhm Bawerk, Mises, Hayek, Rothbard, entre otros), pero a la hora de explicar la inflación recurren a la teoría cuantitativa (o monetarista) del dinero (entre otros referentes Hume, Ricardo, Fisher, Friedman). Según los monetaristas, el aumento de la cantidad de dinero por encima de lo que crece la economía “real” provoca el aumento general de precios. O sea, la relación es ↑ M → ↑ yP (producto real × precios). Si la economía está “a pleno uso de recursos”, el aumento de M se traslada enteramente a P. Los monetaristas afirman, además, que esta relación está plenamente corroborada por los estudios empíricos: los precios siempre aumentan, con un cierto retraso, luego del aumento de M. Pero no es lo que dicen los austriacos. Es que, de acuerdo a esta corriente, el aumento de la masa de dinero no actúa sobre el nivel de precios, sino sobre la tasa de interés (me baso en Hayek, en particular Prices and Production, de 1931). Lo cual lleva a cambios en la inversión, y en la estructura de la producción, dando lugar al ciclo económico, con los consiguientes cambios de los precios relativos.

Transcribo a continuación la convocatoria del Taller de lectura de El Capital, que se realiza anualmente en la Facultad de Filosofía y Letras, UBA. En repetidas oportunidades me han preguntado qué curso aconsejaba para quienes quieren iniciarse en el estudio del texto de Marx. Sin lugar a dudas, para la gente que vive en Buenos Aires, recomiendo este taller. 

A partir de abril de 2023, se convocará anualmente a grupos de lectura de El capital, en los que simplemente se leerá y discutirá horizontal y colectivamente, línea por línea, el conocido texto de Karl Marx.

Se comenzará en abril de cada año con los Prólogos y Epílogos y se terminará en diciembre, hasta donde cada grupo haya llegado con la lectura y la discusión.

Al finalizar el año, los/as integrantes de cada grupo decidirán cómo y de qué manera continuarán el año siguiente; mientras que por mi parte re-iniciaré con un nuevo grupo desde los Prólogos y Epílogos.

Ante la guerra que se está desarrollando en Ucrania, la mayor parte de la izquierda argentina se ha colocado del lado de Rusia. En varios casos, de manera tácita. Son los partidos y referentes que condenan la invasión, pero niegan el derecho de los ucranianos a recibir armas de la OTAN para defenderse. Como si al ejército ruso se lo pudiera enfrentar con palos y piedras.

Por otro lado, están los que se alinean explícitamente detrás de Putin y los suyos. En este respecto, el argumento más extendido gira en torno al anti-imperialismo. Según este enfoque, los agresores son EEUU, la UE y la OTAN. Estos buscarían imponer una relación neocolonial con Ucrania y otros países que estuvieron bajo la órbita soviética y, por sobre todas las cosas, debilitar o someter a Rusia a su dominio. De manera que al invadir y arrasar a Ucrania los rusos se estarían defendiendo del ataque imperialista. Con el agregado de que, como explicó Putin en su debido momento, el régimen de Zelensky es “fascista” (o “nazi”). Otro motivo para considerar liberadoras a las tropas rusas.  

¿Y el derecho de Ucrania a la autodeterminación, a su existencia como nación? Respuesta: es de importancia secundaria frente al ataque del imperialismo americano y europeo. Es cierto que Rusia es imperialista, pero se opone al “enemigo principal”, la OTAN, Washington y el gobierno pro nazi de Ucrania, y esto es lo que pesa. En cambio, defender el derecho a la autodeterminación de los ucranianos equivale a colocarse del lado de la derecha. ¿Y la destrucción de Ucrania? Pues es el costo de luchar contra la agresión de los imperialismos occidentales.  

En una entrada que subí el 8 de septiembre del 2022 (aquí) critiqué la idea de que en Argentina está en ascenso un movimiento, social y político, de naturaleza fascista. Específicamente, polemicé con el Nuevo MAS, que convocaba a formar comisiones para enfrentar al fascismo en las calles. Sostuve entonces que se trataba de un grosero error de caracterización, ya que “ningún sector significativo de la clase dominante tiene como objetivo, en un futuro más o menos inmediato, establecer un régimen fascista en Argentina”. Y a fin de clarificar el asunto, recordé que el fascismo no es solamente un régimen de represión y terror, sino “… es un sistema particular de Estado basado en la extirpación de todos los elementos de la democracia proletaria en la democracia burguesa. La tarea del fascismo no es solamente destruir a la vanguardia comunista, sino también mantener a toda la clase en una situación de atomización forzada”. Asimismo: “Cuando el Estado se convierte en un Estado fascista… su objetivo principal es destruir las organizaciones obreras, reducir el proletariado a un estado amorfo y crear organizaciones de masas que impidan la independencia social y política del proletariado. En eso consiste precisamente la esencia del régimen fascista” (Trotsky, en polémica con los stalinistas que veían fascistas por todos lados).

Es claro que si esto es el fascismo, y se caracteriza que en Argentina está en ascenso un movimiento fascista, la tarea más urgente y necesaria es enfrentarlo. Por lo tanto, transcurrido casi medio año desde que el NM lanzó esa política parece conveniente preguntarse cómo se desarrolló el asunto y en qué situación nos encontramos.  

En una nota publicada en Prensa Obrera, “El acaparamiento capitalista del oro y la destrucción del planeta”, Nazareno Kotzev sostiene que “bajo el sistema capitalista, el oro se utiliza principalmente para la producción de joyas y lingotes…”. Más adelante afirma que el oro “se utiliza para la fabricación de joyas y productos electrónicos, y como reserva de valor. Solo el 15% del oro extraído se utiliza para la industria, el resto se destina a la producción de joyería, lingotes y monedas, algo completamente improductivo”. Si bien el eje de la nota es denunciar el terrible daño ambiental que está provocando la extracción del oro (denuncia que compartimos), quisiera precisar algunas cuestiones. En especial, mostrar que la demanda de oro debido a su rol monetario es, de lejos, la más fundamental, y el motor último de la devastación que está produciendo la minería aurífera. Para lo que sigue me baso en las estadísticas e informes del World Gold Council (www.gold.org).

Algunos datos

Empecemos brindando algunos datos. En primer lugar, los referidos a la demanda. En 2022 los principales rubros fueron:
Joyería: 30,4%
Tecnología: 5,1%;
Barras y monedas: 31,9%
Bancos centrales y otras instituciones: 29,7%
O sea, prácticamente el 60% de las compras de oro en 2022 se explican por su rol como medio de atesoramiento y como respaldo último de la emisión monetaria.

El pasado miércoles 8 el diputado liberal José Luis Espert lanzó una seria amenaza contra el dirigente del Polo Obrero y del Partido Obrero, Eduardo Belliboni. Espert citó un tuit de Belliboni y, entre otras cosas, escribió: “Cárcel o bala para vos, Belliboni”. Como señaló correctamente el Partido Obrero, a través de un comunicado, lo de Espert constituye “una instigación a cometer un atentado de características fascistas”. Una instigación, precisa, que se da en el marco de un continuo ataque contra los movimientos piqueteros y de desocupados.

El tuit del diputado liberal ha sido repudiado por dirigentes y organizaciones políticas y sindicales. Así, por ejemplo, el sindicato AGD, docentes de la UBA, manifestó en un comunicado que “Espert ha acuñado la frase ‘cárcel o bala’, en línea con el bolsonarismo reciente y en la tradición de los más rancios fascismos históricos, para recusar la movilización y la lucha social en defensa de planes sociales o por el derecho al trabajo genuino. Repiquetea con sus tuits para promover las condiciones para la violencia contra los sectores populares organizados”.

Pero por otra parte, salió en defensa de Espert el legislador porteño Ramiro Marra, de La libertad Avanza: “A vos [Belliboni] te voy a meter preso”. Sin embargo, más significativo es el silencio de prácticamente todo el arco liberal frente a estas amenazas.

Café Kyoto realizó un video basado en una nota que publicamos en junio de 2022, sobre «La libertad de morirse de hambre» y la posición del diputado Javier Milei (aquí).

Para los interesados, aquí va el enlace: https://www.youtube.com/watch?v=TW1iKsV4EZk

El 24 de enero pasado, en un reportaje concedido a Band Jornalismo (de Brasil) el presidente Alberto Fernández explicó que “la inflación argentina está en la cabeza de la gente”. Luego de admitir que “es necesario erradicar la lógica inflacionaria”, advirtió que, sin embargo, “no es fácil de hacer porque gran parte de la inflación argentina es una inflación que los economistas llaman autoconstruida, que es la inflación que está en la cabeza de la gente. La gente ve en un diario que va a subir el combustible y entonces empieza a aumentar por las dudas”. Y para reforzar, la vocera presidencial, Gabriela Cerruti, acaba de insistir: “Los medios y el dólar blue generan la sensación de que va a haber más inflación y eso hace que los formadores de precios se anticipen remarcando”.

En definitiva, según el presidente y su vocera, los precios aumentan porque la gente es convencida por los medios, o por la suba del precio del dólar, o el anuncio de la suba de los precios de los combustibles, de que los precios van a aumentar. Pero… ¿por qué rayos no aumentarían los precios del dólar, o de los combustibles, si el resto de los precios también está aumentando? y viceversa, ¿por qué no aumentarían los precios del resto de los bienes y servicios si están aumentando el dólar y los combustibles? (para mayor desarrollo de este aspecto, véase aquí). Además, si los precios del dólar y de los bienes y servicios están aumentando, ¿por qué la gente pensaría que no seguirán aumentando en la medida en que continúan las políticas económicas que llevaron al actual nivel de inflación? Por otra parte, si el problema son los medios de comunicación, ¿generan de la nada “la sensación o creencia” de que los precios están subiendo? Además, ¿por qué, en ese caso, los medios oficialistas no pueden generar la “sensación” opuesta, la de la estabilización?