Rolando Astarita [Blog]

Marxismo & Economía

Venezuela y política marxista

with 51 comments

A partir de las recientes notas sobre Venezuela, lectores del blog preguntaron si existe alguna política a partir de la cual el marxismo pueda ganar, más o menos rápidamente, el liderazgo de los trabajadores y las masas populares.

Pienso que el punto de partida para elaborar una política socialista es el análisis de la situación en que se encuentran las clases sociales, y la economía. En este respecto, lo principal es el derrumbe económico y social venezolano. De acuerdo a la CEPAL, a fines de 2018 el producto bruto fue un 44% menor que en 2013. Esto es, hubo un gigantesco retroceso de las fuerzas productivas, y en particular, de la fuerza productiva humana. Lo cual significa que una parte considerable de la clase obrera está socialmente disgregada. Un caso representativo es lo ocurrido en PDVSA, la principal empresa del país. Junto al desplome de su producción -produce aproximadamente un tercio de barriles con respecto a 1998- decenas de miles de trabajadores dejaron la empresa (o fueron echados) y emigraron a otros países. Y si hay disgregación social, no hay manera de tener fuerza política. Este es el factor material que subyace a la nula presencia de la clase trabajadora, en cuanto clase, en la presente crisis.

Es que cuando la depresión diezma socialmente las filas de los trabajadores, tienden a empeorar las condiciones para que haya una respuesta de la clase obrera. Y esto puede agravarse infinitamente cuando incluso la supervivencia diaria se ha transformado en un calvario, y millones eligen el camino del exilio para escapar del desastre. Toda la experiencia histórica nos indica que el empeoramiento extremo de las condiciones de vida no genera por sí mismo la fuerza revolucionaria que pueda superar al capitalismo (o al capitalismo de Estado, o al régimen burocrático militar existente, etcétera).

A lo anterior, agreguemos que una porción importante de la clase obrera venezolana está controlada por el Estado. Millones de estatales están amenazados por el despido por razones políticas. Y otros muchos (unos 15 millones, según cifras oficiales) están maniatados por el “carnet de la Patria”, una suerte de cartilla de racionamiento manejada por los organismos estatales.

Sin embargo, las dificultades no terminan aquí. Es que entre las masas populares, existe un extendido descrédito del ideario y del programa socialista. En el sentir del común de las personas, lo que fracasó es el sistema socialista. Expresado de la manera más llana posible, a las masas le prometieron el “socialismo siglo XXI” y las condujeron al desastre. De manera que a la caída de los “socialismos reales”, ocurrida en los 1990, se añade esta nueva y gigantesca frustración “siglo XXI”. Por eso hoy millones de venezolanos no consideran viable otra alternativa al madurismo que la ofrecida por la oposición burguesa: volver a un régimen capitalista al estilo del que existe en cualquiera de los países latinoamericanos que están recibiendo a los emigrados. Hoy no hay indicios de que la crisis haya llevado al surgimiento de alguna corriente de izquierda y revolucionaria con alguna influencia de masas. Una situación que inevitablemente afecta a la clase trabajadora de conjunto.

Pero además, ese rechazo al socialismo se refuerza por el hecho de que la izquierda, en su inmensa mayoría, descalifica a las protestas por “pro-imperialistas”, y apoya la represión (o hace silencio frente a ella). En este cuadro, y como aporte a la confusión general, sectores de la izquierda nacionalista convocan a “retomar las banderas y el legado de Chávez”, como si ese legado no fuera el régimen imperante.

Hay que decir la verdad: no habrá triunfos socialistas espontáneos

Dado este panorama, no veo que sea posible el triunfo de alguna alternativa socialista en algún futuro más o menos cercano. No se pueden inventar soluciones si no existe una base social y política para ellas. La suerte del socialismo está indisolublemente ligada a la clase obrera. Entendiendo por clase obrera al conjunto de los asalariados explotados por el capital y su Estado (un asalariado bancario o petrolero que confía en la oposición burguesa es parte de la clase obrera; como lo es un trabajador estatal o un desocupado que confía en Maduro).

Algunos marxistas piensan que pueden surgir consejos de trabajadores (digamos, los soviets de la Revolución rusa), más o menos espontáneamente, y el proceso desenvolverse hasta la toma del poder por las masas armadas. Pero se trata de una ilusión espontaneísta, que puede alimentar aventurerismo ultraizquierdista. Una revolución de carácter socialista -o sea, dirigida por la clase obrera organizada y en armas- no se improvisa de la noche a la mañana. Tampoco se va a superar el descreimiento masivo en el socialismo agitando algunas “hábiles consignas”. El socialismo no se reconstruirá política e ideológicamente con algún golpe de efecto milagroso. Hoy en Venezuela la ideología burguesa –sea estatista burguesa o liberal burguesa- prevalece absolutamente sobre cualquier idea de corte socialista.

Por lo tanto, para los marxistas el eje de su actividad pasa a ser de crítica, con el objetivo del rearme político e ideológico de la izquierda y los sectores más activos (lo que se llama la vanguardia). Algo parecido a lo que decía Trotsky en una coyuntura que también era de derrota y desorientación: “… la vanguardia proletaria tendrá que reorientarse; es decir, tendrá que comprender lo que ha ocurrido, determinar la responsabilidad de la gran derrota histórica, trazar el nuevo camino y así reconquistar la confianza en sí misma” (“La tragedia del proletariado alemán”, en La lucha contra el fascismo en Alemania, Fontamara, p. 285).

En este respecto, en una entrada anterior, de marzo de 2017 (aquí), también sostuve que la actividad de crítica era la tarea principal, y agregué:

“Algunos dicen que eso es “mera propaganda”. Sin embargo, hoy, en Venezuela, y para usar una expresión de Lenin, “es la labor práctica revolucionaria del más alto grado”. Es necesario explicar pacientemente el carácter de clase de las fuerzas burguesas hegemónicas y del Estado venezolano. Explicar, por ejemplo, que un militar-burócrata chavista, que se ha llenado los bolsillos con el saqueo de las arcas públicas (o que miró para otro lado mientras sus camaradas lo hacían) no es un “compañero confundido”, sino un enemigo de cualquier forma de acción independiente de los explotados. (…) Y que los cantos de sirena de la oposición burguesa no son alternativa válida para la clase obrera. Todo esto exige educar, instruir, criticar, para dar lugar a la organización”.

Avanzar hacia la independencia de clase, empezando por la vanguardia, por la militancia de izquierda y el activismo es romper, ideológica y políticamente, tanto con el chavismo (en todas sus expresiones) como con la oposición burguesa o pequeño burguesa (en cualquiera de sus expresiones). Es una tarea absolutamente necesaria.

Descargar el documento: varios formatos siguiendo el link, opción Archivo/Descargar Como: Venezuela y política marxista

Written by rolandoastarita

20/02/2019 a 03:49

Publicado en General

Tagged with , , ,

51 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Buenos días a todos…….he leído tu ultima entrega “Venezuela y política marxista”; buen análisis, bien descrito, aunque sencillo (no simple) pone el acento a la respuesta que buscamos; el comportamiento de la clase proletaria en momentos de crisis depresiva económica y social que el capitalismo nos presenta global mente…….Pero, tengo una preocupación, mas bien una duda……..El blog citas a Trotsky: “la vanguardia proletaria tendrá que reorientarse; es decir, tendrá que comprender lo que ha ocurrido, determinar la responsabilidad de la gran derrota histórica, trazar el nuevo camino y así reconquistar la confianza en sí misma” (“La tragedia del proletariado alemán”, en La lucha contra el fascismo en Alemania, Fontamara, p. 285)….Tambien, si me lo permiten, buena cita y al “pelo” como decimos por estos lados……
    Tengo mis dudas(por decir lo menos), bien fundadas que la izquierda en latinoamericana sea capaz de reorientarse,tomar el camino de la identidad de la clase obrera; Su origen pequeño pequeño burgués, su manipulación y tergiversación del Marxismo, su ataque permanente contra la clase proletaria en defensa del capitalismo de estado, engañar con la “ilusión”democrática o la justicia social, su fraudes electoral, que no ha sido mas que, una renovación de los poderes burgueses,sus historias constituyentes( sacan esta carta al tener crisis de gobernabilidad), su papel de “salvavidas” en momentos de crisis, del orden capitalista y cuando llegan a administrar el estado burgués, descargan toda su furia capitalista contra la clase obrera, son responsables del empobrecimiento generalizado de la sociedad donde gobierna, elaboran políticas laborales, que serian la envidia de cualquier empresario explotador ……y paremos de enumerar razones, para tener dudas;Pero hay una razón mas y una de las mas importantes: TRABAJAN, EN SU POLÍTICA, para entregarle al capital local y foráneo a una clase obrera sin identidad de clase, hambrienta, que solo pelea por instinto de conservación y dispuesta a tomar cualquier camino, menos el proletario…..es decir fácilmente manipulable…..
    Por ello,llamo a esta izquierda; LA IZQUIERDA CAPITALISTA, en su origen, en su política, en los valores que representan y divulgan son genéticamente capitalista….he allí mi duda y mi rechazo.
    El blog hace un llamado a la discusión profunda, a la critica, a clarificar en lo ideológico, ha ser parte del movimiento proletario mundial, a su historia y sus luchas…..estoy de acuerdo.
    gracias por el espacio y permitir este breve comentario…..Saludos.

    Me gusta

    hector

    20/02/2019 at 13:34

    • Creo que se introduce una falsa dicotomía: espontaneísmo o dirección de la vanguardia. Es muy claro que la idea del partido como vanguardia es una perversión de las ideas de Marx que Lenin introduce. El proletariado tiene que crear sus organizaciones a medida que las necesita. Todas las organizaciones que perduran se convierten en instrumentos de la burguesía. Eso es lo que ocurrió en la revolución rusa: el espontaneísmo creó los soviets y los bolcheviques los convirtieron en un adorno del estado burgués.

      Me gusta

      Juan Carlos GEREMÍAS

      20/02/2019 at 16:22

  2. También es hora de empezar a hablar sobre varios errores de Lenin ,Que son tomados por varias corrientes como la verdad revelada,saludos

    Me gusta

    Osvaldo

    20/02/2019 at 17:41

  3. Desde el punto de vista marxista y suponiendo que se haya hecho un trabajo eficaz en el largo plazo, ¿que momento sería el “propicio” para que estalle una revolución? imagino que justo después de una crisis, aunque una crisis también desmoraliza muy rápidamente a los trabajadores. Observando también la historia, pareciera haber una relación bastante directa entre guerras y revoluciones, más que entre crisis únicamente y revoluciones.

    Y también da la sensación de que a más desarrollo tenemos más difícil parece la perspectiva de una revolución del tipo que sea. Quizás porque el sistema nos ha otorgado cierta comodidad en nuestras miserias, no lo sé… en India por ejemplo hubo una manifestación de millones de personas hace unos días, convocadas por partidos comunistas.

    Me gusta

    David Martín

    20/02/2019 at 20:16

  4. ‘’Toda la experiencia histórica nos indica que el empeoramiento extremo de las condiciones de vida no genera por sí mismo la fuerza revolucionaria que pueda superar al capitalismo (o al capitalismo de Estado, o al régimen burocrático militar existente, etcétera).
    Esto es completamente incierto. Es al revés, puede que no sea el único factor, pero es indispensable su existencia. Argumentación.-.Una de las 4 variables que Lenin expuso para definir una situación prerevolucionaria es de la existencia ‘extrema miseria’. Que sea necesario, también, 1º.-un gobierno débil, 2º.-un partido revolucionario yº3.- una movilización de los obreros, no obsta para que deba existir necesaria y principalmentye el factor de empeoramiento de la condiciones de vida. ¿Se alzara la clase obrera contra un régimen que le provee de pleno empleo, salarios altos y creciendo junto con descapotables Ferrari ultimo modelo? Evidencia.- Revolución Rusa, Francesa, La Gloriosa Inglesa, etc… La que aporta con datos desde el Neolitico Walter Scheidel en The Great Leveler: Violence and the History of Inequality from the Stone Age to the Twenty-First Century,
    Esto es abc. Lo veo errado en esto.
    2.- ‘’Sin embargo, las dificultades no terminan aquí. Es que entre las masas populares, existe un extendido descrédito del ideario y del programa socialista’’
    Contrafactual.- ¿Ha existido alguna revolución que contase, al inicio de sus movilizaciones , con el beneplácito, agrado, alegría, y, finalmente, crédito de los sometidos y explotados?. Esa es la dificultad de SIEMPRE. El propio capitalismo, durante varios siglos, la tuvo para imponerse al feudalismo.
    ‘’Dado este panorama, no veo que sea posible el triunfo de alguna alternativa socialista en algún futuro más o menos cercano’’.
    Si, pero tiene poco que ver ese futuro difícil con las dificultadas que usted menciona. Tiene que ver con un hecho objetivo, material y económico que es el de la Distribución de Capital actual y las relaciones de producción asociadas a ella.’. Si la clase capitalista poseen el 90 % de la riqueza (incluido los medios de producción), Sistema-Mundo 2017, va a ser, si o si, que la alternativa a su modelo ‘no se ve fácilmente’. Nunca se ha visto fácil, ni se verá, con tal Distr. de Capital. El capital y equipos técnicos y humanos pagados por esa clase se encargan todos los días de ocultarlo. De que no se vea ninguna alternativa: ni fácil, ni difícil. Ello no debe impedir, en mi opinión, para un socialista, la obligación de su promoción y el trabajo activista por ella y no dar por descontado que es imposible hoy llegar a ella. Difícil si, pero no imposible. Cierto, deben cumplirse para ello cada una (y quizas otras) de las variables definidas por Lenin como situación pre-revolucionaria. Pero sobre esto último punto ( a la pregunta de cuando se podría dar un revolución socialista en Rusia) sólo decir que Lenin, en Suiza y pocas semanas antes de la Revolución de Octubre, respondió que no tenía idea de ello y que lo estimaba muy lejano
    Un saludo cordial,

    Me gusta

    antonio

    21/02/2019 at 06:55

    • No tengo tiempo para responder todas las cuestiones en las que discrepo con usted. De todas manera, tres cuestiones:

      a) Hay que distinguir entre el empeoramiento de las condiciones de vida que ocurre en el paso de la expansión a la crisis, del empeoramiento del nivel de vida que ocurre en una depresión económica. Pienso que Trotsky tenía razón cuando señalaba que el primer escenario es propicio para el ascenso revolucionario, y no el segundo.

      b) Sobre la larga preparación de la vanguardia obrera rusa en las ideas del marxismo como condición para el triunfo de la revolución, remito a lo que explica el mismo Lenin en “El izquierdismo, enfermedad infantil del comunismo”. Que nadie en la izquierda previera el alzamiento de febrero, no significa que no hubiera condiciones políticas largamente trabajadas por la socialdemocracia, y en particular, por los bolcheviques, durante décadas. La diferencia con Venezuela, por supuesto, es abismal. En Venezuela la “preparación socialista” de la clase obrera estuvo a cargo del capitalismo de Estado conducido por burócratas, milicos, arribistas, boliburgueses, más el aplauso de una izquierda nac & pop que no tiene nada que ver con el marxismo.

      c) Es natural que los defensores del chavismo nieguen los efectos devastadores, tanto a nivel social como político ideológico, que tuvo sobre la clase obrera el chavismo. La falta casi absoluta de protagonismo de la clase obrera (en un régimen que pretendía estar construyendo el socialismo) en la actual crisis es la expresión más acabada de la naturaleza y rol reaccionario del chavismo-madurismo. Es esto lo que no pueden mirar de frente. O sea, comprendo que usted no pueda aceptar el dato: que existe una disgregación social de la clase obrera. O sea, a ustedes el método materialista se les atraganta.

      Me gusta

      rolandoastarita

      21/02/2019 at 08:07

  5. Empezaré por el final. Si a alguien que ya le ha manifestado (unos 8 millones de veces) que no apoya al chavismo y que prefiere una opción socialista, que sólo puede llegar vía revolución, para llegar a una democracia socialista obrera, usted le responde que es un supuesto defensor del chavismo, solo estamos delante de un ‘ad hominen” malo malo malo, que no vale la pena ni discutir. En el 1º punto, su matiz es tan leve, en rigor económico, entre los diferentes tipos de crisis económica, que es casi irrelevante. Sobre el segundo punto solo decirle que Venezuela, hoy, no es un absoluto paraíso capitalista (Usa, p.ej.) en el que el socialismo este ”a cero”. La forma de la llegada al poder de Chaves utilizando, de modo indirecto, el monopolio de la violencia de su ejercito es lo más cercano a una revolución socialista que haya existido en el siglo XX post Urss. Y nadie la previa en esos días. Que el chavismo haya tirado a la basura lo que consiguió en su primeros años por causa de la fase regresiva de TODAS las revoluciones progresistas-R, Luxemburgo-, fase que yo estimo que ud. no entiende, no calibra, y que nunca considera, no impide que en Venezuela haya hoy suficiente semilla socialista. De hecho, sólo observando la tendencia de los modos de producción sin entrar en más detalles, Venezuela volverá a ser socialista algún día, con total seguridad. El problema lo es solo el momento en que se produzca tal evento, y no existe ninguna razón empírica ni argumental que diga que eso no pueda ser más pronto que tarde…

    Me gusta

    antonio

    21/02/2019 at 09:27

    • siempre protesta con que no es chavista, pero hace todo lo posible por disimular (o barrer debajo de la alfombra) el desastre que hizo el chavismo. Es lo que explica que pueda decir que después de 20 años de un capitalismo de Estado burocrático, que llevó a la clase obrera al hambre, el exilio y la desintegración social, afirme que “hoy hay suficiente semilla socialista”, o que “Venezuela volverá a ser socialista” (como si alguna vez lo hubiera sido sido).

      Pues bien, cuando leo cosas así, veo que sencillamente no tiene sentido seguir un intercambio. De todas maneras, y como ya le dije varias veces, ¿para qué sigue este blog? Está lleno de blogs adecuados a sus “argumentos”.

      Me gusta

      rolandoastarita

      21/02/2019 at 11:46

    • “La forma de la llegada al poder de Chaves utilizando, de modo indirecto, el monopolio de la violencia de su ejercito es lo más cercano a una revolución socialista que haya existido en el siglo XX ”

      O sea, segun usted estuvo mas cerca de una revolucion socialista Chavez que Lenin o el Che. Ok.

      Me gusta

      German

      21/02/2019 at 12:20

  6. De acuerdo, no seguiré con el intercambio. La razón de el no es que yo quiera barrer debajo de la alfombra el desastre chavista, real, dramático y existente hoy, la razón es que, considerándolo a ud. y al blog (de lo mejor en el planeta hoy probablemente), un buen ejemplo de socialismo democrático y del que yo he aprendido y espero seguir haciéndolo si ud. me lo permite, me parece que yerra en algunas cuestiones. Un poco de debate socialista, en el que ud. me supera en creces. Eso es todo.Un cosa más: a propósito de población que debe emigrar de sus países tal como, por desgracia, en Venezuela, hoy he leído, sólo superficialmente (yo sigo muy poco la política), algo sobre la Rumania en régimen de democracia burguesa tipo Gaudió que explicaba que el 18 % de su población ha emigrado desde la caída (justa caída) de Ceaușescu, y el resto de su población malvive (y malmuere) todos los días.Y como en Rumania decenas y decenas de países. Nadie dice una sola palabra. ¿Existe libertad de prensa en Occidente, en las democracias capitalistas? Esa libertad de prensa que ud. echa de menos en Venezuela. El capital determina, manda callar,y esa libertad de prensa solo la tiene el ‘’propietario de la prensa’’ (Rafael Correa).

    Me gusta

    antonio

    21/02/2019 at 13:08

    • Antonio
      Es algo notable que todos los que apoyan la dictadura genocida de Maduro nos paseen por todas las injusticias del mundo con comparaciones imaginarias de lo que sucederá en Venezuela en el futuro.

      Debiera usar esa imaginación para tratar de entender la crisis humanitaria brutal que existe aquí y ahora en Venezuela. El drama es ahora, con el Ceaucescu-Maduro venezolano.

      La lucha de millones de venezolanos es por el pan, por los medicamentos, por libertades democráticas, contra una dictadura militar depredadora, delincuente y narcotraficante que destrozó al país, en donde sus capos se volvieron multimillonarios en dólares.

      Dictadura que niega que existe una crisis humanitaria, cuando más de tres millones de venezolanos han optado por huir del país escapando del hambre.

      Ubíquese un poco, trate de ponerse en el lugar de una madre venezolana que no tiene como alimentar a sus hijos. O que no consigue medicamentos para tratar una enfermedad que los lleva a la muerte.

      Esto le sucede todos los días a millones de venezolanos.

      Y millones de venezolanos saben que este drama lo provocó el criminal de Maduro y su mafia.

      ¿Es tan difícil entender esto?

      Me gusta

      La duda metódica

      22/02/2019 at 11:04

    • Duda, usted pide a los que apoyan a Maduro que “trate de ponerse en el lugar de una madre venezolana que no tiene como alimentar a sus hijos. O que no consigue medicamentos para tratar una enfermedad que los lleva a la muerte”. No se ponen en lugar de nadie, porque para ellos el sufrimiento del pueblo no cuenta. Están imbuidos de la idea de que representan la necesidad histórica, y están dispuestos a llevar adelante su proyecto, así sea sobre montañas de cadáveres. No les importa absolutamente nada. Después de todo, es la misma lógica con la que apoyaron en sus momentos (¿y siguen apoyando?) los crímenes del stalinismo, o de los Kim. Cualquier noción de “humanismo comunista” les es ajeno. No entra en sus radares mentales. Por eso, y como decimos en Argentina, “no le pida peras al olmo”.

      Me gusta

      rolandoastarita

      22/02/2019 at 15:51

  7. ”O sea, segun usted estuvo mas cerca de una revolucion socialista Chavez que Lenin o el Che. Ok”
    Su despiste lector (yo los tengo todos los días y no solo de lectura) me ha sacado una sonrisa. Vuelva a leer y no se coma texto, se hace indigesto. No he escrito ”que haya existido en el siglo XX” sino ”en el siglo XX post Urss”. Post Urss…¿Ok?

    Me gusta

    antonio

    21/02/2019 at 18:47

  8. Termino. No pretendo dar soluciones de nada, pero como me alegro de lo que sucede en el siguiente video de hace 2 días ( es la movilizacion obrera, es uno de los 4 factores de la ecuacion de Lenin) ya se este produciendo en España, lo señalo como la mejor solucion, en mi irrelevante opinión, al drama venezolano. Una solución por la izquierda .Y no por la derecha-Gaudió.
    ” Fuera los vende-obreros de los barrios de Madrid”. Los militantes del Frente Obrero español increpan, abroncan y finalmente expulsan a Iñigo Errejon, exdiputado de Podemos que desde hace unas semanas milita en el partido MasMadrid. Es decir, diputado de esa izquierda reaccionaria similar a Maduro y su régimen.
    Esta solucion , por descontado, de facil no tiene nada.
    https://www.elconfidencial.com/espana/2019-02-21/bronca-errejon-jovenes-hortaleza_1838874/
    Saludos, .

    Me gusta

    antonio

    22/02/2019 at 10:46

  9. Me imagino que usted esté en contra de una agresión a Venezuela, aunque con ello Maduro perdure en el tiempo o “hasta el fin de los tiempos”. ¿O estoy equivocado?.
    Gracias

    Me gusta

    Narciso Matías

    22/02/2019 at 17:04

    • Sí, por supuesto. Y el principal motivo es que una invasión de EEUU a Venezuela reforzará nacionalismo burocrático-burgués y su control sobre la clase obrera, y profundizará aún más la desmoralización y divisiones de la clase obrera venezolana.

      Me gusta

      rolandoastarita

      23/02/2019 at 04:40

  10. Si, puede, tal como le he dicho, que su blog sea probablemente uno de los mejores de planeta en economía y economía socialista, pero, es cierto también, ( así lo creo) que cuando ve refutada o rebatida sus posicion, DEJA DE ARGUMENTAR Y APORTAR DATOS y solo se dedica a soltar ‘ad hominem” a todo full tal como un estudiante de 1º. De 1º y cabreado. Ad hominen inservibles como refutación y que, además, son falsos. Esto que sigue, p., ej, es infumable y, permítame decírselo, afectuosamente, es (muy) impropio del que debiera ser su nivel intelectual:
    ” usted pide a los que apoyan a Maduro” (falso, y no se cansa de repetirlo ¿sabe porque lo hace? ).
    ”No se ponen en lugar de nadie, porque para ellos el sufrimiento del pueblo no cuenta’’. ‘’Humanismo comunista” ‘’ Montañas de cadávares’’
    ¿Quién es más humanista los que prefieren (yo mismo y otros) una solución a la izquierda de Maduro con un socialismo democrático, el cual sabemos que histórica, y hasta casi científicamente, que mejorará si o si la situación económica, y el resto de derechos, de los venezolanos, o lo son los que (ud. y otros) , no se sabe porque extraño motivo ¿humanitario?, prefieren una solución tipo democracia burguesa -Gaudió, que ud. mismo reconoce por escrito que contiene altas probabilidades de fracaso para los derechos de los trabajadores? Esta pregunta es retórica, claro. Como prueba de ello, le he indicado la evidencia empírica de la situación de sufrimiento actual de la población en la democracia-Gaudió de Rumania como ejemplo entre otras muchas, y ud. ¡ni se ha inmutado¡ Las montañas de cadáveres rumanas y del resto de países con democracias burguesas, desastres a los que se exponen los venezolanos con Gaudio, según ud. mismo admite, no parecen contar para usted’. No siga por ahí. Ni por la defensa de un solución capitalista expuesta desde el ¿marxismo?. Si una solución socialista no le parece adecuada para Venezuela ¿para que vale el modelo socialista?.¿Vale para otros países, quizas? ¿Cuáles son eses otros países? Si, solo se lo sugiero, no siga por ese atolladero sin salida…
    Sobre estalinismos o crímenes de los Kim, ni le dire nada.En fin, ud. sabrá, si le conviene o no este tipo de respuestas.
    Un último consejo. Asigne cuotas de responsabilidad en las opresiones que denuncia. Así, se reparte cuotas de ella (en función del potencial económico de cada actor en el conflicto sería lo correcto) entre todos los sujetos económico-políticos implicados en Venezuela (Burocracia corrupta chavista, oligarquía privada capitalistas venezolana, Europa, Usa, China, Rusia,etc.. ), sus artículos, por un lado, serían más amenos y, por otro, algo más reales. Porque según su ‘’criterio humanitario’’expuesto en el blog de que el régimen chavista no debía, ni debe esperar que el capitalismo le facilite su labor, y por tanto, solo el es culpable al 100 % de lo que sucede en Venezuela , por ese mismo criterio la clase obrera, venezolana y mundial, no debió nunca ni debe esperar facilidades de ningún tipo de la clase capitalista, ya que es un sujeto económico autosuficiente y, por tanto, ¡¡es solo ella misma la culpable de su situación de explotación¡¡ . Finalizo del debate.
    Un saludo

    Me gusta

    antonio

    22/02/2019 at 19:49

    • Vuelvo a decir: a los defensores (y a los que encubren o disimulan sus crímenes) del chavismo no les importa nada el sufrimiento de millones de venezolanos. Vuelvo a decir: se trata de una absoluta falta de humanismo comunista. Más aún, en aras de sostener sus posiciones no vacilan en mentir una y otra vez.
      Primero dijeron que en Venezuela se estaba construyendo el socialismo. Después dijeron que había problemas, pero negaron que fuera algo grave.
      Luego, cuando miles y miles salieron a las calles, negaron que hubiera represión. O aplicaron la teoría “de los dos demonios”.
      Cuando el hambre y la represión del “socialismo siglo XXI” fueron inocultables, nos piden que hablemos de otros países (en los que, por supuesto, nadie nunca le dijo a las masas que estaban construyendo el socialismo).
      Todo apunta a la misma conclusión, que repito: les importa un bledo el hambre y el sufrimiento del pueblo. Lo único que les importa es salvar la responsabilidad de la burocracia que adoraron… y salvar, de la manera que sea, su propia responsabilidad intelectual en la tragedia.

      Me gusta

      rolandoastarita

      23/02/2019 at 04:48

    • “Lo único que les importa es salvar la responsabilidad de la burocracia que adoraron… y salvar, de la manera que sea, su propia responsabilidad intelectual en la tragedia.”
      Excelente resumen. Nada que agregar.
      Abrazo

      Me gusta

      Tavo

      23/02/2019 at 21:59

  11. Hola Rolando, ¿Qué opina de lo que se suele decir desde la derecha, que de continuar o regresar el kirchnerismo iríamos a terminar como Venezuela?

    Abrazo

    Me gusta

    Matias

    23/02/2019 at 13:11

    • Obviamente, si los fracasos de los regímenes populistas y nacionalistas arruinan la base material de una política socialista y crean un descrédito político de la idea del socialismo etc etc etc el programa del marxismo revolucionario debe ser promover una salida burguesa y el programa correcto será el socialismo del siglo XXII, eso tradúcelo a Argentina y verás lo que te da. Si la izquierda nacionalista y populista de hecho sigue favoreciendo al imperialismo con su política bonapartista, en este marxismo copiado de Kautsky tenemos la frutilla de la torta. Por supuesto, haya yo escrito lo que haya escrito, soy un chavista disfrazado al que no le importa el sufrimiento de los venezolanos. No hay ninguna novedade en eso, el estalinismo decía trotskista disfrazado. Hay 10 clases de personas, las que entienden que hay que superar el pensamiento binario, y las que ni se les ocurre, y piensan así como sistema.
      (Por si a alguien le interesa lo que opino:
      http://n0estandificil.blogspot.com/ )

      Me gusta

      Fernando Moyano

      23/02/2019 at 20:47

  12. Sr. Astarita. Estimado Sr. Astarita. Si solo repite, repite, repite (hasta el infinito) el mismo ad hominen (ud. es pro-chavista), ad hominen que no rebate ni demuestra nada por si mismo, y que además es falso (es decir, es un hombre de paja) solo significa una cosa en técnica de debate y su resultado: lo ha perdido. Lo ha perdido sin duda alguna. Sin remisión.Y lo ha perdido con alguien que, aunque si sabe algo de macroeconomía, esta poco o nada metido en política. Imagínese que puede suceder con politólogos, cuadros y dirigentes politicos, etc… . A su ”solución capitalista (Gaudió) hecha desde el socialismo” para Venezuela no le veo yo, me permitirá decirlo, mucho recorrido… Saludos,

    Me gusta

    antonio

    23/02/2019 at 16:18

    • Ayer mismo en Venezuela hubo el régimen asesinó a 5 personas y produjo 285 heridos. ¿Alguna mención al asunto en su comentario? Respuesta: nada. Su única preocupación: disimular los crímenes de la dictadura y “ganar la discusión”, a como dé lugar. ¿La verdad? Eso es lo de menos. Es lo que explica su silencio ensordecedor, comentario tras comentario, sobre lo que está haciendo el madurismo. Y a esto le suma el mentir e inventar. A propósito, ¿en qué lugar escribí que la de Guaidó es “una solución capitalista hecha desde el socialismo”? ¿O es otro de sus métodos para “ganar” discusiones?

      Me gusta

      rolandoastarita

      24/02/2019 at 04:58

  13. A lo largo de estos posteos, y sus respectivas respuestas y debates, noto cierta tendencia a querer negar el contenido socialista del gobierno de Maduro, estableciendo una especie de diferencia entre el chavismo-madurismo y el verdadero socialismo, el cual estaría mejor representado por el pensamiento y la práctica de Lenin. Para demostrar que esto no es así, y que Maduro es ortodoxamente leninista, voy a establecer algunos paralelos entre la experiencia venezolana y la bolchevique cuando Lenin y Trotsky vivían.

    a)Se dice que la Constituyente de Maduro fue fraudulenta y que no debería gobernar. Esto es cierto, y es lo mismo que hizo Lenin cuando canceló la Constituyente del 17 que dió como ganador absoluto al SR Viktor Chernov. Osea que en esto Maduro es ortodoxamente leninista.

    b)Se critica la existencia de una boliburguesía, pero nadie recuerda las decenas de empresarios del Zar que Lenin incorporó al gobierno bolchevique (por ejemplo, Leonid Krassin, CEO de Siemens Rusia). Incluso en uno de los Congresos del Partido Bolchevique Lenin explica esto, acusando de “soberbia comunista” a los que no reconocían que los bolcheviques no tenían ni idea de cómo gobernar un país y que necesitaban sumar gente con experiencia (Sheila Fitzpatrick en “La revolucion rusa” cita el Congreso y la frase de Lenin, quizas Astarita lo pueda apotar). De hecho, en términos económicos estrictos Lenin era burgués, ya que si bien era abogado, vivía de la explotación de los campesinos de las tierras que habia heredado en su natal Samara (Lenin apenas ejercía como abogado). Ademas, era noble: “¿Quien es Lenin?. No es esa persona que describe la hagiografía comunista, un niño de orígenes modestos, sino que es el hijo de un profesor de matemáticas que llega al puesto de inspector de academia y luego al cargo de consejero de Estado, a quien el Zar hace noble, y de una madre políglota, pianista, heredera de una fortuna, judía convertida al protestantismo, que tenía estudios superiores y cuyo padre también había recibido un título de nobleza del Zar. En abril de 1891, Lenin se ocupa de que su madre quede inscripta en el registro de la nobleza de Simbirsk. Vladimir Ilich Uliánov, que aún no se llamaba Lenin, escribe debajo de su firma; ‘Vladimir Uliánov, noble hereditario’. Y lo es, efectivamente, desde los seis años de edad (…) la madre, ya viuda, compra una granja y la explota con su hijo. Fracasan, Madre e hijo renuncian a explotarla ellos mismos y confían la propiedad a unos granjeros. Ya abogado, Lenin litiga poco y se contenta con vivir de los ingresos que le produce la granja. Cuando la administración le pregunta cuál es su profesión, Lenin responde, como Hitler, escritor…” (“Decadencia, vida y muerte del judeocristianismo”, Michel Onfray, pagina 378, editorial Paidos).

    c)Se dice que Maduro mato a mas de 300 personas, y esto es cierto. Pero el Partido Bolchevique, con sus diferentes nombres, asesinó a 20 millones de seres humanos. Estando Lenin en vida, por ejemplo, asesinó a 220.000 personas en Ucrania. Poco que agregar.

    d)Se dice que la hambruna que permite y genera el gobierno no tiene nada que ver con el leninismo, y esto no es asi. En 1921 en la URSS se desató una hambruna terrible, pero hay sobradas pruebas de que en muchos lugares fue artificial, de modo de destruir a pueblos que estaban en contra del gobierno bolchevique, y que no ocultaban su nacionalismo independentista y su fe cristiana. La población de Tartaristán fue destruida por el gobierno bolchevique, que se llevaba las cosechas a pesar de la resistencia de los campesinos, que en muchas oportunidades tuvieron que comerse a su ganado. 2 millones de personas fueron asesinadas por hambre por el gobierno de Lenin sólo en Tartaristán. Herbert Hoover, presidente de EEUU, ofreció ayuda a la URSS. Al principio Lenin la acepto, y la ayuda humanitaria ingreso: el ARA (American Relief Asociation), los cuaqueros y la Cruz Roja alimentaron a 11 millones de personas por día. Pero esta ayuda duró 5 semanas. Lenin cambió de actitud y rechazó la ayuda americana: “No se juega con el hambre” (Pravda, 30 de agosto de 1921), “Especulan con el hambre” (Komunisticheski Trud, 31 de agosto de 1921), “El comité de ayuda… a la contrarrevolución” (Izvestia, de 30 de agosto de 1921).
    Para entender el rol que Lenin le daba a las hambrunas, leer esto: “La última gran hambruna que había conocido Rusia en 1891, aproximadamente en las mismas regiones (el Volga medio y bajo y una parte de Kazajstan), había causado de 400.000 a 500.000 víctimas. El Estado y la sociedad habían rivalizado entonces en emulación por acudir en ayuda de los campesinos víctimas de la sequía. Como joven abogado, Vladimir Ulianov-Lenin residía a inicios de los años 90 del Siglo XIX en Samara, capital de una de las provincias más afectadas por el hambre de 1891. Fue el único representante de la intelliguentsia local que no solamente no participó en la ayuda social a los hambrientos, sino que se pronunció categóricamente en contra de la misma. Como recordaba uno de sus amigos: “Vladimir Ilich Ulianov tenía el valor de declarar abiertamente que el hambre tenía numerosas consecuencias positivas, a saber, la aparición de un proletariado industrial, ese enterrador del orden burgués (…) Al destruir la atrasada economía campesina, el hambre, explicaba, nos acerca objetivamente a nuestra meta final, el socialismo, etapa inmediatamente posterior al capitalismo. El hambre destruye no solamente la fe en el Zar, sino también en Dios”, (“El libro negro del comunismo”, autores varios, siendo la cita de Lenin tomada de A. Beliakov, “Yunost rozdia (La juventud del Guía)”, Moscú, 1960, págs. 80-82).

    Me gusta

    Gogol

    23/02/2019 at 20:11

    • “Maduro es ortodoxamente leninista (…) Cuando la administración le pregunta cuál es su profesión, Lenin responde, como Hitler, escritor…”

      ¿Pusieron computadoras en el cotolengo? Después dicen que Macri ajusta…

      Me gusta

      German

      24/02/2019 at 16:54

    • Si leyera usted más atentamente el blog, sabría que el profesor considera que la URSS y demás regímenes similares tampoco fueron socialistas, y se habría ahorrado la parrafada.

      La principal diferencia radica en que en Rusia si hubo una revolución real, y que el régimen implantado no se puede describir como capitalista.

      Me gusta

      David Martín

      24/02/2019 at 16:54

    • Solo le diré q se fije mejor en la postura sobre la URSS y la represión bolchevique q hay en este blog.

      Me gusta

      Gus

      25/02/2019 at 00:10

    • Conozco las posturas que hay en este blog sobre la revolucion rusa, y por eso me permito opinar. Pero no comprendo ese “resto” que queda de seguir citando a Lenin y Trotsky como autoridades válidas si se considera que su experiencia fue criminal. ¿Lo lógico no debería ser que se les niegue dicha “autoridad teórica”? ¿o caemos en la ingenuidad de “cometieron errores” (ellos y todos los que se inspiraron en sus ideas)? Una postura consecuente sería eliminar ese “resto”.
      Por supuesto que hubo una revolución en Rusia, ocurrio en febrero de 1917, con Lenin y Trotsky exiliados. En octubre hubo un golpe de estado casi sin violencia y perpetrado por una minoría en atencion a que una persona en particular (Kerensky) habia caido en desgracia luego de ser derrotado en la Galitzia austríaca en julio del 17, PERO NO su partido (el triunfo de Chernov lo demuestra). Es verdad que el golpe dió lugar a una formacion anticapitalista (precapitalista) que mayormente se denomina modo de produccion asiático o modo de produccion tributario, el cual fue el modo de produccion que derrotó al comunismo primitivo hace 8500 años aprox, y lo sigue intentando en la actualidad (Assad en Siria, Lopez Obrador en Mexico, los khadafistas de Haftar y el hijo de Gadafi en Libia, Ortega en Nicaragua, Xi Jinping con la ciudad-comuna de Wukan, etc).

      Me gusta

      Gogol

      25/02/2019 at 16:50

  14. Quisiera saber si estos artículos mienten en todo, si no tienen nada que sea verdadero.
    ¿La estrategia del Caos Constructivo de Brezinski no existe? ¿tampoco Sherman Kent y su “Inteligencia estrategica para la politica mundial norteamericana? ¿Ni Gene Sharp y su “De la Dictadura a la democracia? ¿ni las Operaciones Psicológicas (OPSIC)?

    http://epuntorojo.blogspot.com/2019/02/venezuela-lo-que-todo-el-mundo-debe.html
    Lunes, 11 de febrero de 2019
    Venezuela: Lo que Todo el Mundo Debe Saber sobre el Golpe Dirigido por EE.UU.

    http://www.investigaction.net

    https://www.alainet.org/es/articulo/184801
    Venezuela y la tesis del Caos Constructivo
    Juan Eduardo Romero

    14/04/2017

    Además ¿alguien puede creer que el golpe de EEUU es para “restaurar la democracia”? ¿despues del golpe de EEUU Venezuela no tendrá ningún parecido con la destruccion de la Libia de Khadafi o el Irak de Sadam Hussein?

    Nadie defiende al gobierno de Maduro, pero no tener en cuenta todo esto creo que es desconocen lo que está pasando en el mundo.

    Me gusta

    carlos augusto larriera

    23/02/2019 at 21:37

  15. Pensar que en estos momentos en Venezuela se puede lograr una salida política desde la izquierda es sencillamente algo delirante.

    Dado el calamitoso estado humanitario de la clase obrera venezolana, sobre todo en lo que se refiere a alimentación y salud; además del control corporativo chavista de las organizaciones obrero – populares, tenemos un escenario de profunda debilidad de ellas. El hecho se agrava si tenemos en cuenta que el pueblo en las calles no está dirigida por organizaciones clasistas y revolucionarias, sino que responden a los llamados de la derecha opositora. Esa es la incontrastable realidad. Los sectores clasistas y revolucionarios han quedado atomizados dentro del escenario de la lucha de clases en Venezuela. El chavismo, mafioso y desfalcador de fondos públicos, se encargó de destruir todo vestigio de clasismo revolucionario.

    En estas condiciones es imposible que se pueda pensar en una solución política de la actual crisis desde el punto de vista de los intereses del pueblo trabajador.
    Lo que sucede es que, para algunos nacionalistas disfrazados de marxistas, Maduro es un líder revolucionario y es necesario hacer alianza con él para enfrentar una supuesta invasión yanqui. El caso es que a los norteamericanos no les preocupa Maduro ni siquiera el hecho de que sea una narco dictadura; lo que les preocupa es el posicionamiento de la coalición chino – rusa en territorio venezolano. Con la caída de Maduro toda posibilidad de una guerra entre potencias sobre territorio venezolano se esfumaría. Un régimen narco mafioso y lumpen burgués se extinguiría, imponiéndose un régimen burgués de estado de derecho y se esfumarían los peligros de una guerra; lo que facilitaría el rescate de la clase trabajadora de la crisis humanitaria y la reconstrucción de la organización sindical independiente. En conclusión, la persistencia de Maduro en el poder es el principal peligro de guerra.

    La única salida práctica que realmente beneficiaría a nuestros hermanos de clase en Venezuela, atrapados en una crisis alimentaria, de salud, sobreexplotación y sin libertades para formar organizaciones independientes, es la que propone José Mujica: elecciones libres con fiscalizadores internacionales. Una invasión militar yankee va a significar una guerra indirecta entre potencias con ríos de sangre obrera y popular sobre territorio venezolano. Hay que evitarlo a toda costa. Con Maduro en el poder no serán posibles elecciones libres, en el sentido burgués, por su puesto, porque más no se puede pedir en Venezuela.

    Finalmente, debe estar claro que, por todo lo que ha pasado, hablarles de socialismos a los trabajadores venezolanos va a ser bien difícil por varias años.

    Me gusta

    Amauta

    24/02/2019 at 04:03

  16. Mi comentario anterior en realidad era una respuesta a alguien que preguntaba cómo se aplicaría esa política marxista a Argentina, la respuesta es obvia. Si el enemigo principal es la izquierda nacionalista entonces Maduro = Cristina ==> Guaidó = Macri, en Argentina hay que apoyar a a Macri y la “república burguesa normal”, que vengan las inversiones extranjeras y que mejore la clase obrera. (Ya sé, lo que pasa es que soy kirchnerista). Pero esa traslación que estoy haciendo es totalmente equivocada porque como ya se ha demostrado en Venezuela no se puede levantar un programa revolucionario socialista porque no se pueden crear soviets de la noche a la mañana. En Argentina sí.

    Me gusta

    Fernando Moyano

    25/02/2019 at 09:48

    • La verdad es que se me hace difícil seguirlo en sus vericuetos mentales. Su lógica política es realmente delirante:

      ¡¡¡Maduro = Cristina!!!

      El régimen de Maduro es una dictadura militar burguesa, que además de sus fuerzas represivas “normales”, tiene a sus órdenes un ejército paramilitar lumpen, que en estos días ha actuado con toda crueldad e impunidad reprimiendo al pueblo venezolano a sangre y fuego.

      Me entero que para Usted el régimen de Cristina Kirchner fue una dictadura militar de derecha.

      Recuerde que el kirchnerismo PERDIÓ las ELECCIONES y ganó Macri y su combo. Elecciones que se dieron dentro de un régimen democrático burgués. Tanto la Cristina como Macri han sido presidentes elegidos por el voto popular. Nos guste o no nos guste. De Maduro no se puede decir lo mismo.

      Parece que Usted no tiene límites para decir disparates.

      Por favor, baje un poco a tierra y no delire tanto.

      La verdad es que sus argumentos cansan.

      Me gusta

      La duda metódica

      25/02/2019 at 12:30

    • 3 millones de exiliados, 90% de pobreza, grupos de tareas entrando a los barrios pobres a ejecutar personas, censura en internet y en la prensa, fraude electoral, partidos proscriptos, congreso proscripto (o “en desacato”, fujimori estaría orgulloso), la mayoría de los ministerios y empresas en manos de militares, etc

      ¿En que se parece esto al gobierno de Cristina? ¿No hay limite para la pavada?

      Usted quiere soviets en venezuela, ¿se da cuenta que esa alternativa es imposible? ¿Que la gente no reclama soviets sino elecciones burguesas? ¿Que aparte no exigir elecciones libres porque “seria una salida burguesa” lo unico que hace es apoyar a Maduro?

      Me gusta

      German

      25/02/2019 at 13:32

  17. Estimado o estimada Duda (tengo dudas) gracias por tu consejo de evitar los delirios que cansan, comienza por seguirlo tú, y lo mismo para Germán. Cuando descanse de lo que me cansa la sigo. Veo que ambos han tomado mi demostración por reducción al absurdo en forma literal. Debo tener en cuenta eso en lo sucesivo, piensan en forma lineal, entienden en forma literal. Descanso un rato y vuelvo.

    Me gusta

    Fernando Moyano

    25/02/2019 at 14:47

  18. El Concierto en la ciudad de Cúcuta, dice mucho de la calaña moral de los que fueron invitados y, por ellos, también de quienes los invitan.
    Por ejemplo, el español Miguel Bosé, llamando a Maduro dictador, aunque en los años 80 cantaba en Viña del Mar y de Pinochet no decía nada. Lo que más decepción me dio fue ver entre los asistentes al grupo mexicano Maná, en cuyo repertorio está una vibrante canción de protesta y denuncia del crimen del luchador social amasónico Chico Méndez; debería recordársele a Fernando Olvera y a muchos más antichavistas (¡y no para que se conviertan en Chavistas!), que el concierto que el 24 de febrero se dio en la frontera colombo-venezolana fue organizado por los herederos espirituales globales de los asesinos de Chico Méndez (incluidos como claro está los Guaidó y compañías venezolanas), algo que saben y no solo “Collor de Mello y también la Policía” como bien dijera en su canción “Los ángeles lloran” el propio vocalista de Maná.
    Saludos cordiales

    Me gusta

    Matías Rojas

    25/02/2019 at 16:10

  19. Algunas reflexiones sobre el texto de Amauta:
    “Pensar que en estos momentos en Venezuela se puede lograr una salida política desde la izquierda es sencillamente algo delirante.”
    Delirante si se piensa en llegar al socialismo con un “salto de garrocha”, ignorando todos los pasos que hay que dar, en cada situación concreta para avanzar hacia el socialismo.
    Las que sí están dadas son las condiciones para una verdadera revolución democrática, para que en Venezuela surja desde abajo, llegando a formarse incluso un gobierno democrático revolucionario provisional. Esto es posible porque todos, de una manera u otra, están a favor de una verdadera democracia. El “enfrentamiento” Maduro vs. Trump/Guaidó oculta este camino, la única alternativa para no entrar en guerra, y para superar el gobierno de Maduro
    “Dado el calamitoso estado humanitario de la clase obrera venezolana, sobre todo en lo que se refiere a alimentación y salud…”
    El estado calamitoso es multicausal, pero en lo que se refiere a alimentación y salud, el bloqueo, el rechazo a las transferencias del gobierno de Maduro para comprar medicamentos y alimentos, ha sido especialmente direccionado contra estos dos aprovisionamientos.
    Ahora utilizan “la ayuda humanitaria” de Guaidó y Cía, con el exclusivo fin de derrocar al gobierno. Si “gobernara” Guaidó (en realidad EEUU) las penurias se incrementarían exponencialmente, porque EEUU sólo piensa en los recursos naturales de Venezuela, y en impedir la penetración comercial e industrial de China y Rusia.
    Venezuela siempre tuvo un estado capitalista, como no puede ser de otra manera sin revolución social, y el chavismo no supo, no quiso, o no pudo vencerlo, pero no fue su intención crearlo o desarrollarlo. En ese sentido el chavismo no fue capaz de garantizar en los hechos lo que anunciaba en palabras, aunque hizo mucho por la redistribución del ingreso, y formó, con serias limitaciones, organizaciones de base como las comunas.
    En las calles hay movilizaciones convocadas por la derecha y movilizaciones de apoyo al chavismo, hoy mal representado por Maduro.
    Las movilizaciones de la derecha sigue la metodología de los “golpes blandos”. Las movilizaciones chavistas intentan defender todos los progresos reformistas conseguidos.
    Si los sectores clasistas y revolucionarios han quedado atomizados, es responsabilidad de los partidos políticos de esa orientación. No es novedad que no sean verdaderamente revolucionarios, sino reformistas, faltando a su obligación revolucionaria. Afirmar otra cosa es, en los hechos, reconocer que el chavismo derrotó a la izquierda revolucionaria. Eso nunca puede suceder. Por eso decir “El chavismo, mafioso y desfalcador de fondos públicos, se encargó de destruir todo vestigio de clasismo revolucionario” contiene esa afirmación equivocada. Además el chavismo no es mafioso y desfalcador de fondos públicos, si se lo toma como la política de Chavez, aunque sí en los hechos funciona mayoritariamente así el aparato del Estado. Habría en todo caso que aportar datos sobre el “se robaron todo” de Chavez, y su supuesto “”
    “En estas condiciones es imposible que se pueda pensar en una solución política de la actual crisis desde el punto de vista de los intereses del pueblo trabajador.”
    Hablar de solución política es hablar de revolución social. Esta afirmación parece decir: “como hoy el socialismo es imposible en Venezuela, no hay posibilidades de avanzar hacia soluciones políticas.
    ¡Qué vivo! Si es socialismo o nada, si no hay un proceso de construcción del socialismo después de la toma del poder por los trabajadores, y tampoco hoy se puede avanzar, dar pasos, hacia el socialismo, si todo debe ser un salto en garrocha hacia el socialismo, por supuesto que no hay solución política.
    El párrafo siguiente acumula tantas falsedades y tantos errores garrafales para interpretar lo que está sucediendo, que es tremendamente trabajoso responderlo en forma corta y resumida.
    Que para algunos Maduro sea revolucionario, y por lo tanto es necesario hacer una alianza con él, no es algo que muchos, entre ellos yo, sostengan. Reducir todo a stalinismo es ignorar la realidad, la posibilidad de posiciones marxistas que no sean reformistas como el stalinismo. ¿Cómo se fundamenta que el stalinismo es lo único que puede estar en disidencia con las posiciones que se plantean acá?
    Además al hablar de alianzas con Maduro es no conocer la diferencia entre unidad de acción y frente único. ¿A cuál de los dos se refiere con “alianzas”?
    Categorizar sin más de narcodictadura no tiene fundamento. Que haya narco traficantes en un gobierno es radicalmente distinto a que el gobierno sea narcotraficante. Eso, por ejemplo, pasaba con el kirchnerismo, querían y quieren hacerlo aparecer como corrupto, pero sólo encontraron casos individuales, que los utilizaban para decir que es (o fue) un gobierno corrupto.
    Cuando dice: “Con la caída de Maduro toda posibilidad de una guerra entre potencias sobre territorio venezolano se esfumaría.”, realmente es increíble que crea esto. Lo mismo para “Un régimen narco mafioso y lumpen burgués se extinguiría, imponiéndose un régimen burgués de estado de derecho y se esfumarían los peligros de una guerra”. Maduro no está gobernando en un estado de derecho y ¡Guaidó si estaría! Con Guaidó vendría EEUU, golpe o no golpe, e inevitablemente destruiría todo estado de derecho, ¿o acaso no se lo está destruyendo en la Argentina? En Venezuela se puede suponer que sería mucho más grave todavía, por toda la riqueza en recursos naturales y la injerencia de Rusia y China. Y decir que “si cae Maduro desaparecen las posibilidades de guerra”, es ignorar la realidad, ¿o acaso no hay riesgo alguno de una guerra entre Rusia, China y EEUU?
    La misma barbaridad es decir que EEUU permitiría alegremente una organización sindical independiente.
    Otra barbaridad: salida practica: elecciones libres con fiscalizadores internacionales. ¿Se puede ser tan ingenuo? La única garantía de elecciones libres sería una revolución democrática de todo el pueblo. No jodamos.
    Es interminable. Maduro impediría elecciones libres en el sentido burgués ¡pero si está reconocido internacionalmente que las elecciones en Venezuela son un ejemplo de transparencia para todo el planeta! En el sentido burgués, por supuesto.
    Y pensar que la caída de Maduro impediría una invasión yanqui, también está fuera de la realidad. Los yanquis no se van a renunciar a invadir, de una manera u otra.
    Y lo último: “Finalmente, debe estar claro que, por todo lo que ha pasado, hablarles de socialismos a los trabajadores venezolanos va a ser bien difícil por varias años”
    De vuelta a lo mismo, como no se puede hacer un salto en garrocha hacia el socialismo, no hay ninguna posibilidad de lucha. Es lo mismo que decir que no hay posibilidades de lucha en todo el planeta, porque en ningún lugar de la tierra en toda la historia del capitalismo ha sido posible un salto en garrocha hacia el socialismo. Se pueda o no se pueda “hablar de socialismo” siempre hay una posibilidad de luchar. Y un partido revolucionario siempre podrá, de una manera u otra, hablar de socialismo a los trabajadores venezolanos.

    Me gusta

    carlos augusto larriera

    25/02/2019 at 17:50

    • Un ejemplo de transparencia? Después de perder la mayoria en la asamblea nacional, puso una corte suprema a dedo, y esa corte suprema con la sentencia 155 y 156 dijo que la asamblea nacional estaba “en desacato” y nada de lo que legislara tenía validez (suprimir el parlamento? Muy democratico, muy revolucionario). La CNE chavista se nego a hacer un referéndum revocatorio, y en las ultimas elecciones se saltearon todos los procedimientos establecidos por ley. El centro carter desde 2004 no son veedores de una eleccion en Venezuela y condenan la ultima eleccion para la asamblea nacional constituyente (los mismos que alguna vez dijeron que eran un ejemplo de transparencia) Hasta la empresa que maneja el voto electrónico (smartmatic) dijo que no se hacian cargo y que los numeros de la elección habian sido manipulados. Sin hablar de manipular los distritos electorales para que tengan mas peso los que ellos quieren, amenazar con sacar las cajas de clap al que este en contra del gobierno, los partidos proscriptos, los opositores presos, etc.

      Pero bueno, son detalles. Si dice que son ejemplo de transparencia son ejemplos de transparencia. Sera todo una maniobra del imperio y punto. Si casi ni hace falta pensar.

      Me gusta

      German

      25/02/2019 at 18:24

    • Ok Carlos Augusto, tu comentario es una pequeña lección de socialismo revolucionario práctico, real, de trabajo y sudor diario. Y no siendo, además, un ‘salto de garrocha’. Un trabajo socialista posible en todo el planeta, ahora, hoy y no en un futuro lejano, y, faltaría más, siendo también factible en Venezuela. Que ese trabajo tenga éxito hoy o dentro de bastantes años (lo más probable da la relación de fuerzas y Distribución n del Capital actual-90/10) no impide, al revés, que se deba seguir en ese trabajo. Trabajo socialista real y diario que parece que les suena tan ajeno y que parecen desconocer algunos socialistas lectores del blog (y no solo los lectores ) que cuando se les propone luchar, trabajar hoy por una vía socialista en Venezuela, la niegan, la tapan, la ocultan (¡¡incluso buscando soluciones capitalistas¡¡ ) porque ¿la desconocen en su día a día? ¿temen que les llamen a ellos a las barricadas si llegase el caso ?, …

      Me gusta

      antonio

      26/02/2019 at 10:22

  20. La clase trabajadora y las masas populares venezolanas no quieren saber nada en estos momentos con revolución o con socialismo. Para ellos, el desastre humanitario es producto del socialismo, repito para ellos. Si el mismo diablo viniera con alimentos y medicinas lo recibirían con mucha reverencia. en la misma situación está la gente que sale en las manifestaciones de Maduro. Saben que si no van a la manifestación donde aplauden a Maduro, no van a recibir su caja CLAP o los van a botar del trabajo, o los van a acusar de pro imperialistas. El chantaje por parte del gobierno a las masas es brutal. Vaya a Venezuela para que compruebe que las masas populares que acuden a los llamados de la derecha o que acuden a los llamados de Maduro, están hartas de aquello que se llama socialismo. Solamente claman por comida y medicinas. “Gobierno democrático revolucionario provisional”, lamento decirle que está delirando. Si un partido se presentara a elecciones libres en Venezuela con esa bandera, simplemente haría el ridículo. Maduro y su mafia de altos jerarcas civiles y militares no pueden dejar el poder. Sí lo hacen las posibilidades de terminar presos es altísima. Ante la primera posibilidad de peligro todos ellos desaparecerán asilados en otros países. Todavía tiene una mínima esperanza de que con el apoyo chino-ruso la correlación de fuerzas pueda cambiar a su favor. Cuando ya no haya nada que hacer él y sus amigotes simplemente tomarán maletas.

    Antes de Juan Guaidó no había ningún bloqueo comercial contra Venezuela. Hasta Goldman Sachs compró bonos del tesoro venezolano por un tercio de su valor nominal. Lo que sucede es que el gobierno en total quiebra económica y con deudas y embargos por todos lados, pues no tenía dinero para comprar ni alimentos ni medicinas. Reor aún cuando los dólares que prácticamente regalaba a su nomenklatura o boliburguesía para que importen medicinas y alimentos, estos malditos se lo metían al bolsillo.

    El lumpen chavismo ni siquiera se preocupó por construir una industria básica que en estos momentos podría estar alimentando al pueblo hambriento. Todo se lo metieron al bolsillo. el Mega desfalco ha sido suficientemente explicado en la página web de aporrea.com. En ella han intervenido economistas, ministros, ex ministros y el grupo marea socialista, que se entregó en cuerpo y alma al gobierno durante Chávez.

    La izquierda en Venezuela, entre ellos algunos sectores con una trayectoria clasista y revolucionaria, se fueron tras los petrodólares de Chávez como moscas a la miel. De clasismo revolucionario no quedó nada. Algo se reflejaba en las luchas sindicales obreras. Los líderes de estas luchas fueron apresados, torturados, masacrados y asesinados, muchos de ellos por los paramilitares motorizados.

    En los artículos de aporrea.org (y otros) usted va a encontrar abundante información de cómo los chavistas y sus socios, incluyendo transnacionales y opositores tipo capriles,se metieron al bolsillo y la mitad de las ventas petroleras de los últimos 20 años, incluidos el presupuesto de mantenimiento de PDVSA y SIDOR.

    La tarea central en Venezuela es rescatar a la clase trabajadora de la grave crisis humanitaria y reconstruir su organización independiente. Eso no es posible con la narco dictadura en el gobierno. Esta narcodictadura resistirá en el gobierno hasta el último minuto. Hasta que los mandos medios de las fuerzas armadas y policiales deserten en masa. En ese momento la troda cúpula mafiosa madurista volará al exilio. Y dejará el gobierno vacío. Por eso hay que persistir en las luchas callejeras buscando alianzas con los mandos medios militares y policiales hasta provocar la deserción en masa. Ahí, Maduro y sus secuaces desaparecerán y se podrá convocar a elecciones burguesas como en Argentina, Colombia, Chile, etc. Por su puesto que siempre habrá riesgos tipo Bolsonaro. Las posibilidades de una confrontación indirecta entre las fuerzas militares de Estados Unidos y de la coalición ruso-china se esfumarán. De hecho EEUU lo menos que quiere es chocar con con la coalición. Siempre es posible que entre las potencias se pongan de acuerdo para repartirse el botín: “Quédense con el petróleo pero me dejan el torio”. En realidad este el juego politico de EEUU. No está dispuesto a desequilibrar su déficit por una aventura militar que no promete mucho beneficio. EEUU sabe que ya no está sólo. La bipolaridad ya llegó.

    Cientos de evidencias muestra de manera clara el carácter narco del gobierno de Maduro. Uno de las más importantes son los sobrinos de Maduro, uno de ellos prácticamente criado como si fuera su hijo, que purgan condena en Estados Unidos por habérseles atrapado con las manos en la masa tratando de ingresar cocaína a EEUU utilizando la cobertura diplomática. Asimismo, hay altos jerarcas chavistas, civiles y militares, denunciados o que purgan condena en distintos países por las mismas razones. Se han rastreado inmensas fortunas a nombre de testaferros en EEUU, muchas de las cuales han sido intervenida. Esta cantidad de evidencias es avasallante y no se han visto en los gobiernos de Evo Morales Rafael Correa Cristina etc.

    Estados Unidos no podría impedir una organización sindical independiente de los trabajadores como no lo puede hacer en Argentina ni en ningún país latinoamericano.

    En las últimas elecciones presidenciales de Venezuela no fueron a votar 9 millones de personas como asegura Maduro. Las calles estaban vacías. Ni siquiera es cierto que la mitad de ellos podría ser la cantidad cierta de votantes. Si consideramos las razones que da el compañero Germán en el siguiente post, tenemos una clara muestra que estas elecciones fueron un fraude y Maduro es un presidente ilegítimo.

    El desprestigio del socialismo producto del fracaso del chavismo también lo va a ver en Argentina. Con maduro y sus rufianes asilados en Rusia, China, Cuba o Turquía vamos a ver si en Argentina los partidos electorales tradicionales de izquierda van a poder hablar de socialismo. Van a tener que tomar serias distancias del modelo chavista. El modelo neoliberal ocupará más espacios en sus discursos. “Jamás apoyamos al chavismo” tendrán que gritar si es que no quieren hacer el ridículo en las elecciones.

    Estimado profesor Rolando, le pido disculpas por la extensión, fue imposible evitarlo.

    Me gusta

    Amauta

    26/02/2019 at 05:49

  21. Lo primero que hay que hacer es chequear las fuentes. Es imposible conocer cuál es realmente la realidad si no se realiza con eficacia ese trabajo imprescindible. Evidentemente este comentario se basa muchas veces en fuentes que como mínimo son poco confiables, cuando no son directamente voceros del gran capital venezolano y extranjero, especialmente de EEUU.
    Es como si en la Argentina nos basáramos en Clarín y La Nación, y no leyéramos Página 12 y viéramos c5n. Inevitablemente hay que leer y ver todos.
    El impresionante aparato ultramoderno de manipulación de las conciencias manejado por el gran capital mundial que ataca a todas las poblaciones de los distintos países es un enemigo formidable capaz de engañar a los más instruídos, los más listos y los más revolucionarios. Ni qué hablar de la población en general. Es lo que se describe en las llamadas guerras de 4ta, 5ta y 6ta generación (imagino que ya existirá una 7ª).
    Muchos de los comentarios de este artículo se basan en fake news. Y también partes del texto.
    No estoy defendiendo a Maduro, estoy defendiendo la revolución democrática en Venezuela (y en todos los países del mundo) contra Maduro, y principalmente, contra la feroz ofensiva planetaria del gran capital mundial.
    Sin chequear las fuentes, es imposible hacerlo.
    Hoy en día tener conciencia del ataque multimediático a que estamos sometidos es imprescindible.
    Por ejemplo, uno de los que afirma que fueron elegidos a dedo por Maduro miembros de la Corte Suprema, y que las elecciones no fueron limpias, etc., es Antonio Mario Delgado, periodista del diario The Miami Herald, y participó en el Foro Libertad de Prensa las “denunciando” “amenazas” al periodismo libre en el hemisferio, en el que participaban los panelistas Carlos Alberto Montaner, presidente del Instituto Interamericano para la Democracia, IID, con sede en Miami, fue uno de los oradores invitados al foro en el que participaron Ricardo Trotti, ejecutivo de la Sociedad Interamericana de Prensa, SIP, Antonio María Delgado, periodista del diario The Miami Herald, César Ricaurte, de Fundamedios Ecuador/U.S., la bloguera independiente cubana Yoani Sánchez, del portal digital 14ymedio, la Fundación para los Derechos Humanos en Cuba, Carlos Sánchez Berzaín, director ejecutivo del IID, y como orador principal el veterano periodista multimedios dominico americano Oscar Haza.
    https://acento.com.do/2018/actualidad/8561820-denuncian-foro-libertad-prensa-las-amenazas-al-periodismo-libre-hemisferio/
    Si nuestras fuentes son noticias divulgadas por la derecha mundial, por lo menos hay que ver que dicen el progresismo y la izquierda al respecto. No se les puede dar valor de verdad sin chequearlas adecuadamente.
    Nadie niega la corrupción en el gobierno de Maduro. El problema es que se demoniza a Maduro y se diluye la política golpista que desde el golpe del 2002 viene siendo sistemáticamente aplicada en Venezuela.
    Decir que: “Ahí, Maduro y sus secuaces desaparecerán y se podrá convocar a elecciones burguesas como en Argentina, Colombia, Chile, etc. Por su puesto que siempre habrá riesgos tipo Bolsonaro.”, es de una ingenuidad increíble, es confiar en la democracia burguesa, e ignorar la masacradora política intervencionista mundial del gran capital, como si el principal problema fuera Maduro y no el golpe de EEUU en curso, que, golpe o no golpe, busca saquear a gusto a Venezuela.
    Amauta pide disculpas por la extensión de su respuesta, inevitablemente mi respuesta tiene que ser más larga aún.

    Me gusta

    carlos augusto larriera

    26/02/2019 at 09:54

    • Para Carlos Augusto Larriera

      Es indudable que Usted no vive en Venezuela. Sólo está preocupado por las “fake news”. Es la filosofía del discurso. El “discurso” para Usted es la realidad. La lucha de clases para Usted es un lucha de “discursos”.

      El problema de los que vivimos en Venezuela es que estamos inmersos en la realidad de los HECHOS, no en la “realidad” de los discursos. La vida cotidiana nuestra no es una “fake news”. El pueblo venezolano no vive precisamente en la estratosfera de las “fake news”.

      Es realmente indignante leer cientos de artículos “fake news” en las web de la izquierda nacionalista que defiende la dictadura de Maduro. Izquierda que actúa como correa de transmisión de toda la parafernalia mentirosa del discurso del régimen chavista. Las verdaderas “fake news” a las que nos tiene acostumbrados el régimen durante 20 años de mentiras.

      Para la dictadura militar burguesa de Maduro es mentira que existen más de tres millones de emigrados forzosos huyendo por el hambre. Es mentira que existe una crisis humanitaria demencial, en donde miles de venezolanos se están muriendo de hambre y enfermedades. No es casualidad que el régimen chavista no publica desde hace más de cinco años (2013) las estadísticas de mortalidad en el país.

      Ver aquí: http://www.el-nacional.com/noticias/bbc-mundo/que-revelan-las-cifras-salud-oficiales-venezuela_181628

      Para Maduro y su mafia, con un cinismo brutal, la denuncia sobre esta situación absolutamente demencial, que ha sumido en la desesperación al pueblo venezolano, es una gran “fake news” inventada por la CIA y el imperialismo.

      Otra gran mentira y contradicción de la dictadura de Maduro, que niega la crisis humanitaria existente, es que la situación desastrosa es producto del “bloqueo” yanqui. Mentira total que se desmiente fácilmente: durante 20 años de régimen chavista el mejor cliente en la venta de petróleo ha sido justamente el imperialismo yanquí.

      Ante gente como Usted, que sólo cree en las “fake news” de la dictadura madurista, solo queda proponerle que venga a vivir a Venezuela. Hágalo solo por tres meses. Y no haga trampa. Sólo traiga 30 dólares para vivir ese tiempo. Esa cifra significa más de tres salarios mínimos mensuales del gobierno “revolucionario” de Maduro.

      Después de esa experiencia nos cuenta de qué lado están las “fake news”

      Me gusta

      La duda metódica

      26/02/2019 at 14:29

  22. Yo vivo en la Argentina. Acá no se puede saber lo que pasa en realidad sin investigar, sin escuchar todas las campanas, porque el aparato de manipulación de las conciencias del gran capital mundial es poderosísimo, increíblemente poderosísimo. Ni el más vivo y más inteligente está a salvo de caer en la trampa. No hay más remedio que investigar un poco para evaluar qué es verdad y qué es mentira.
    En ninguna parte del mundo se puede saber lo que realmente sucede solamente viviendo allí.
    Y esto hace siglos que es así. Hoy más que nunca. Además peca de empirismo y positivismo, la experiencia directa, diaria, de una persona es suficiente para conocer la verdad. No necesitamos claves de interpretación, ni teoría que surja de una experiencia social acumulada, ni que sea una guía para la acción. Solamente es fuente de verdad la experiencia directa de cada individuo.
    Usted razona: Maduro miente en muchas cosas, por lo tanto miente en todas. Y se exime de averiguar qué hay de verdadero y qué hay de falso en el discurso de Maduro y en los que simplemente no son antichavistas, o sea periodistas no golpistas, pueblo en general, etc.
    No hace lo mismo con Trump/Guaidó, que además cuenta con el aparato mediático de todos los oligopolios mundiales y locales de la información, lo que no sucede con Maduro.
    La oposición miente en casi todo, algo de verdad tiene que decir para que sea creíble su discurso. ¿Por qué creerle a la oposición sin chequear nada de lo que dice? ¿Y por qué creer que todo lo que está del lado de la continuación del gobierno de Maduro hasta que el pueblo democráticamente lo reemplace miente?
    En última instancia Ud. se niega a investigar y chequear las noticias, se niega a conocer la verdad, se somete a lo que dice la oposición fogoneada por un EEUU golpista.
    No se puede conocer la verdad sin investigar

    Me gusta

    carlos augusto larriera

    26/02/2019 at 18:39

    • Carlos Augusto

      Los más de tres millones de venezolanos que han emigrado por el hambre son fuentes muy ricas para “conocer la verdad” .

      En Argentina hay varias decenas de miles, la mayoría trabajando en negro por salarios que son miserables en su país.

      Elabore un cuestionario que le permita “investigar” los hechos, no los discursos.

      Recuerde que esos emigrados odian al “socialismo del siglo XXI”.

      Si la quiere fácil solo pregúnteles cuales fueron las causas por las que emigraron. Anótelas y elabore un cuadro estadístico. No tenga prejuicios y sea humano. Recuerde que es gente que está sufriendo.

      Un poco de datos ” empíricos” le vendrán bien entre tantas mentiras para “conocer la verdad” .

      Me gusta

      La duda metódica

      27/02/2019 at 10:42

  23. Amigo Carlos Augusto

    La ilegal detención del general Miguel Rodríguez Torres en marzo del 2018 llevada a cabo por el servicio de inteligencia venezolano SEBIN fue ampliamente difundida por las agencias de noticias que se parcializa con Estados Unidos. El general Manuel Rodríguez fue ministro de interior y justicia de Maduro y jefe de inteligencia de Hugo Chávez. La cadena telesur adicta al chavismo también lo difundió. La noticia fue verdadera. No se trata qué, porque la noticia sobre Venezuela la difunde la BBC de Londres, entonces tiene que ser falsa a priori.
    Para poder saber qué noticias son verdaderas o falsas sobre Venezuela, hay que hacer cruce de información, para lo cual en internet se encuentran infinitas fuentes de información. Para tal propósito, las fuentes de lo que se llama el chavismo crítico son excelentes.

    Si hablamos del saqueo a Venezuela, los que se están “comiendo” literalmente a Venezuela son los chinos. Durante el 2018 el gobierno venezolano ha firmado con los chinos más de 20 convenios donde prácticamente les se les está entregando el petróleo de Venezuela y los ricos yacimientos mineros de la franja del Orinoco. Por supuesto en condiciones totalmente desfavorables para Venezuela. Sobre esto usted no dice nada. Los rusos y cubanos también están metidos en el asunto, por si acaso.

    En muchos cuarteles de Venezuela la inteligencia cubana se pasea como en su casa. Esta información la he podido cruzar precisamente con fuentes del chavismo crítico y con oficiales de la emigración venezolana. ¿Lo sabía usted?

    ¿Recuerda Ud. la situación que vivía Rusia en febrero de 1917? El zar tuvo que renunciar porque los principales cuarteles se amotinaron y lo desconocieron?
    En todos los cuarteles de Venezuela la oficialidad media y la tropa odia y repudia a Maduro (datos de la emigración venezolana). Por supuesto que todas las mañanas están obligados a lanzar loas a viva voz a favor de la revolución bolivariana. El que no lo hace es declarado traidor a la patria. ¿Cómo puedo estar contenta la oficialidad media si gana menos de $20 mensuales?
    Entre los generales no todos son de la cúpula. La mayoría solamente mira como los de la cúpula amasan fortunas mal habidas. Por supuesto que tienen grandes ventajas por su alto Rango. Pero no están en la repartija del botín. Para ello tienen que hacer méritos.

    Con todo esto, sólo quiero decirle que los amotinamientos en los cuarteles pidiendo la dimisión de Maduro sólo son cuestión de tiempo. Estados Unidos lo sabe. De hecho, mantiene contactos con muchos altos oficiales. Estos mismos no consideraron confiable el ofrecimiento de amnistía de Juan Guaido.

    Presumo que para usted La cosa es distinta. Usted debe imaginar un fervor bolivariano efervescente en los cuarteles y un cierra filas firme y sólido de oficiales y tropa en torno al liderazgo de Maduro.

    Muy bien, usted verá. Pero no vaya a dudar que respeto su opinión.

    Me gusta

    Amauta

    27/02/2019 at 04:49

  24. https://rolandoastarita.blog/2019/02/20/venezuela-y-politica-marxista/#comments

    2da RESPUESTA DE AMAUTA
    Amigo Carlos Augusto
    La ilegal detención del general Miguel Rodríguez Torres en marzo del 2018 llevada a cabo por el servicio de inteligencia venezolano SEBIN fue ampliamente difundida por las agencias de noticias que se parcializa con Estados Unidos. El general Manuel Rodríguez fue ministro de interior y justicia de Maduro y jefe de inteligencia de Hugo Chávez. La cadena telesur adicta al chavismo también lo difundió. La noticia fue verdadera. No se trata qué, porque la noticia sobre Venezuela la difunde la BBC de Londres, entonces tiene que ser falsa a priori.
    Para poder saber qué noticias son verdaderas o falsas sobre Venezuela, hay que hacer cruce de información, para lo cual en internet se encuentran infinitas fuentes de información. Para tal propósito, las fuentes de lo que se llama el chavismo crítico son excelentes.
    Si hablamos del saqueo a Venezuela, los que se están “comiendo” literalmente a Venezuela son los chinos. Durante el 2018 el gobierno venezolano ha firmado con los chinos más de 20 convenios donde prácticamente les se les está entregando el petróleo de Venezuela y los ricos yacimientos mineros de la franja del Orinoco. Por supuesto en condiciones totalmente desfavorables para Venezuela. Sobre esto usted no dice nada. Los rusos y cubanos también están metidos en el asunto, por si acaso.
    En muchos cuarteles de Venezuela la inteligencia cubana se pasea como en su casa. Esta información la he podido cruzar precisamente con fuentes del chavismo crítico y con oficiales de la emigración venezolana. ¿Lo sabía usted?
    ¿Recuerda Ud. la situación que vivía Rusia en febrero de 1917? El zar tuvo que renunciar porque los principales cuarteles se amotinaron y lo desconocieron?
    En todos los cuarteles de Venezuela la oficialidad media y la tropa odia y repudia a Maduro (datos de la emigración venezolana). Por supuesto que todas las mañanas están obligados a lanzar loas a viva voz a favor de la revolución bolivariana. El que no lo hace es declarado traidor a la patria. ¿Cómo puedo estar contenta la oficialidad media si gana menos de $20 mensuales?
    Entre los generales no todos son de la cúpula. La mayoría solamente mira como los de la cúpula amasan fortunas mal habidas. Por supuesto que tienen grandes ventajas por su alto Rango. Pero no están en la repartija del botín. Para ello tienen que hacer méritos.
    Con todo esto, sólo quiero decirle que los amotinamientos en los cuarteles pidiendo la dimisión de Maduro sólo son cuestión de tiempo. Estados Unidos lo sabe. De hecho, mantiene contactos con muchos altos oficiales. Estos mismos no consideraron confiable el ofrecimiento de amnistía de Juan Guaido.
    Presumo que para usted La cosa es distinta. Usted debe imaginar un fervor bolivariano efervescente en los cuarteles y un cierra filas firme y sólido de oficiales y tropa en torno al liderazgo de Maduro.
    Muy bien, usted verá. Pero no vaya a dudar que respeto su opinión.
    Amauta, 27/02/2019 04:49
    El general Miguel Rodríguez Torres fue detenido efectivamente, y que yo sepa se hizo al descubierto, no en secreto. Es un opositor al gobierno de Maduro, curiosamente defendido por la oposición de derecha. ¿Cómo saber que no sea cierto que se planeaba un atentado? ¿Es falso que planearon un atentado contra Maduro, un magnicidio, y que les falló? Hay que ver como se lo trata, si puede recurrir a procedimientos legales para su defensa, etc. Hubo atentados y seguramente seguirá habiendo Obviamente los servicios de inteligencia tienen que detectarlos, tiene que prevenir sobre el intento de atentado. Hay que ver. El gral. es opositor y defendido por la derecha. Ese es un dato que no se puede soslayar.
    Maduro se maneja para defenderse del golpe con los medios represivos de la burguesía, con lo cual inevitablemente van a producirse acciones represivas. No es lo mismo que fuerzas de defensa como existieron, por ejemplo, en Rusia, con los consejos obreros. La democracia directa del pueblo y su organización como un poder alternativo son fundamentales. Para lograrlo no hay más remedio que empezar por una revolución democrática.
    Con respecto a China, todavía no es un capitalismo tan concentrado y centralizado como lo es el de EEUU. El gran capital de EEUU tiene que saquear el mundo a sangre y fuego. China no lo está haciendo. Necesita insumos y vender en todo el mundo, y va penetrando en todos lados económicamente. No bélicamente. En el futuro seguramente lo hará, cuando sea un imperialismo más desarrollado, pero todavía no.
    China, y también Rusia, necesitan hacer acuerdos económicos con todos los países, pero son distintos a la política económica internacional de EEUU. Rusia, y sobre todo China, necesitan negociar, otorgar algún beneficio al otro país. Si la proporción es 50 y 50, o 70 para China y 30 para el otro país, o 80 y 20, etc., el tema es que es una negociación, y depende en alguna medida de la capacidad de negociar de cada país.
    China ha desarrollado una gran revolución tecnológica, y acepta en alguna medida algo vital que es la transferencia de tecnología. Es decir EE.UU. pone una empresa para saquear, aunque sea con ultra tecnología, cuando le conviene se va y en los países no queda nada de tecnología, no han avanzado nada.
    Casi todos los países necesitan adquirir la tecnología de los países que la tienen, e inevitablemente éstos se van a llevar un gran porcentaje de ganancia. En la misma Unión Soviética Lenin planteó estando en el gobierno la imperiosa necesidad de generar electricidad, para lo cual necesitaban ayuda exterior. “La revolución en este momento es “soviets más electricidad”’, dijo, una frase famosa. Y ofreció contratos especiales a las empresas extranjeras que quisieran instalarse en Rusia para producirla. Por supuesto que bajo el control obrero con una serie de condiciones.
    Con EEUU no hay negociación alguna, cuando no sea para reprimir.
    De todo esto sí hay información y en líneas generales es así.
    Rusia es distinta a China en muchos aspectos, entre ellos un uso en cierta medida del poder bélico. Pero generalmente para neutralizar la ofensiva mundial de EEUU.
    No son santos, pero están en otra etapa del capital distinta a la de EEUU, y no están en condiciones, por ahora, de saquear al mundo como éste.
    La inteligencia cubana, lógicamente, tiene cierto acuerdo con el gobierno. EEUU hace recontra operaciones de inteligencia, prolijamente silenciadas, y el gobierno venezolano necesita defenderse al mismo nivel. Que lo haga de una forma burguesa es lo malo, pero está muy lejos de hacer lo que hace EEUU con los servicios de inteligencia.
    Una de las grandes apuestas de EEUU es dividir a su favor las FFAA de Venezuela. Es obvio que necesariamente tienen que estar trabajando sobre ellas. Y el gobierno venezolano obviamente que lo hace a su manera.
    Todo esto no cambia el cuadro general.
    La seguridad conque afirma que está a punto de sublevarse la oficialidad media de las FFAA venezolanas no tiene fundamento serio. Es una posibilidad que fogonean la oposición y EEUU y su pronóstico es incierto. No es necesaria la comparación con el zarismo. Siempre en todos los países las FFAA fueron instrumentos del capital.
    Lo que no tiene fundamento es que diga que va a pasar lo mismo que con en el zarismo. ¿Esa seguridad de dónde viene?
    Lo que Ud. presume es totalmente falso. No creo en ese fervor ni nada parecido. No soy chavista, mucho menos madurista, pero el golpe de Estado que están elaborando los EEUU con la oposición venezolana es inadmisible, y que lo están haciendo es una noticia que sí tiene veracidad comprobada.
    La única solución que tiene el pueblo venezolano no es Maduro, ni mucho menos los golpistas, sino una verdadera revolución democrática, que como tal no le haría el juego a ninguno de los dos.

    Me gusta

    carlos augusto larriera

    28/02/2019 at 20:01

  25. Amigo Antonio

    ¿De qué vía al socialismo en Venezuela habla usted? No me diga que usted llama socialismo a esa política de desfalco público sistemático durante todo el régimen chavista en Venezuela, qué ha llevado a la quiebra al país; y al pueblo y los trabajadores a condiciones de crisis humanitaria sin alimentos y sin medicinas. No me diga que usted le llama socialismo al grande desfalco público que ha tenido Venezuela en toda su historia y que la ha sumido a la peor de sus crisis.

    Y no me vengas con el cuento del boicot económico, porque antes de Juan Guaidó Venezuela podía comprar medicinas y alimentos en cualquier país del mundo, sin ningún tipo de restricciones. Lo que pasa es que como producto del asalto bolivariano, Venezuela quedó sin fondos, endeudada y embargada sus cuentas en muchos lugares del mundo.

    Nos propone usted que nos unamos a trabajar por la vía socialista en Venezuela. ¡Qué inaudito! En realidad, lo que nos está proponiendo es de que nos pongamos el servicio de una narco dictadura, de una costra mafiosa de narcotraficantes que internacionalmente es conocida como el “Cartel de Los Soles”. Nos está proponiendo que nos pongamos a trabajar por un modelo económico basado en el racionamiento al puro estilo cubano. Una economía basada en las famosas cajas CLAP, que también es un modelo político para controlar y someter a la población, muy efectivo en Cuba. En realidad es un chantaje político inhumano, cruel, digno de las dictaduras más monstruosas. ¿¿A eso le llama socialismo??

    Con este modelo de racionamiento, Maduro pretende controlar a la población y lograr una base de apoyo social, en base al chantaje político.

    Este “socialismo” narco, defraudador y racionalizante no lo acepta nadie. ¿Lo recomendaría usted para su país o para cualquier otro país latinoamericano?

    Me gusta

    Amauta

    01/03/2019 at 13:14

    • Estimado Amauta
      Si ud. tiene problemas serios de compresión lectora (serios) que le hacen ver en un texto a un defensor del chavismo ,cuando en realidad el autor de ese texto se manifiesta, repetida y claramente, como no-chavista, ¿no debería ud pasar un tiempo por un taller de aprendizaje de lectura antes de debatir de cuestión alguna? . El resto de su comentario solo refleja, lastimosamente, esa dificultad notable suya para entender con quien (y de que ) esta discutiendo. Saludos,

      Me gusta

      antonio

      02/03/2019 at 14:27

  26. Estoy de acuerdo con la linea argumental de carlos augusto larriera.

    Me gusta

    luismmm

    02/03/2019 at 13:26

  27. Hable claro Señor Antonio:

    Su propuesta de luchar por una vía socialista HOY en Venezuela ¿incluye la consigna ¡Fuera Maduro!?

    Me gusta

    Amauta

    03/03/2019 at 00:15

    • Amauta, para darle al asunto un poco más de perspectiva, también podría preguntar quién afirmó en “Comentarios” de este blog que

      “La forma de la llegada al poder de Chaves utilizando, de modo indirecto, el monopolio de la violencia de su ejercito es lo más cercano a una revolución socialista que haya existido en el siglo XX post Urss”.

      O sea, “lo más cercano a una revolución socialista post URSS es una “revolución” organizada y dirigida por el Ejército burgués. Escrito en este blog, sección comentarios.

      También podría preguntar quién sostuvo que esa “revolución” forma parte de “las revoluciones progresistas”. Y preguntar quién afirmó que el “saldo” (hubo una fase “regresiva” inevitable, por supuesto) de esa “revolución” es que “hoy en Venezuela” hay “suficiente semilla socialista”. Todo esto adornado con una invocación a Rosa Luxemburgo, nada menos (¿se imaginan a R.L diciendo que las fuerzas armadas de la burguesía encabezan una revolución “cercana al socialismo”, que “deja suficiente semilla socialista?).

      Lo cual no le impide a nuestro hombre sentirse ofendido (“me atacan con argumentos ad hominem”) si se lo ubica entre los defensores del chavismo. Y acusar a todos los que defendemos el derecho de las masas a exigir libertades burguesas y elecciones, o a recibir alimentos y medicinas, de no querer militar por el socialismo.

      De todas maneras, Amauta, mi consejo es que “no gaste pólvora en chimangos”, como reza el dicho en Argentina. Es que al personaje no le interesa la verdad, sino “ganar la discusión” (¿se puede concebir un criterio más individualista y prestigista?). Y eso es una pérdida de tiempo.

      Me gusta

      rolandoastarita

      03/03/2019 at 04:29

  28. Ciertamente, esta izquierda se ha convertido en mercenaria de una dictadura narco genocida como la de Maduro; para lo cual recurren a argumentos de los más payacescos. Cuando se sienten acorralados se ponen nerviosos y disparan para cualquier lado. Eso puede ser percibido por la sangre nueva que ingresa a la política.

    Me gusta

    Amauta

    06/03/2019 at 01:08


Dejá tu comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: