Patria bancaria en tiempos K
En el pensamiento progresista pro K se ha convertido en un lugar común sostener que el actual es un “modelo productivo”, por oposición al “modelo de dominancia financiera” de los noventa. Una oposición que se habría reforzado con la asunción de Marcó del Pont en el Banco Central.
Pues bien, en esta nota quiero apuntar a una pequeña cuestión que, me parece, no encaja del todo en esa idea tan generalizada. Tiene que ver con la operatoria del Banco Central, y de los bancos.
Como es sabido, desde hace años el Central está absorbiendo los dólares que se generan por el excedente de la balanza comercial, contra los que emite pesos. Por otra parte, y dado que la teoría monetarista ortodoxa (acatada por buena parte de la “heterodoxia”) sostiene que el aumento de la cantidad de dinero genera aumento de precios, el Banco Central realiza operaciones para reabsorber parte de lo que emite. Es lo que se llama esterilización. Consiste en colocar títulos del Banco Central (Lebac). Estas letras, que lógicamente rinden un interés, son compradas por los bancos.
A julio de 2010 el valor global de las Lebac en manos de los bancos asciende a 57.000 millones de pesos, en términos redondos (dato que tomo de la página web del BCRA). Las Lebac a 90 días están pagando un promedio de 12% de interés anual. Los bancos, a su vez, están pagando a los ahorristas una tasa de alrededor del 9,5% anual por depósitos a treinta días. Esto significa que le prestan al Estado, sin riesgo, al 12%, y pagan a los ahorristas el 9,5%. Dado el monto, 57.000 millones de pesos, los bancos obtienen un ingreso neto de unos 1.400 millones de pesos anuales. Un bonito rendimiento, basado en un apalancamiento que, subrayo, no representa riesgo alguno. Aquí no existe inversión productiva de ninguna naturaleza. Es pura bicicleta financiera, y apropiación de plusvalía, a través de los canales estatales. ¿Alguien me puede explicar cómo encaja esto en las categorías usuales?
NOTA: Agradezco a un viejo amigo, quien me sugirió el problema.
—
Descargar en formato Word
Patria bancaria en tiempos K
Rolando Astarita [Blog] 
Rolo, vos preguntas yo te contesto con otra pregunta: mas alla de cual categoria corresponda (yo no soy economista asi que ni idea) ¿un programa economico que recupera el protagonismo de su sector industrial deberia eclipsar a su sector financiero? Cuando se dice que el modelo es productivista significa que se recuperan herramientas de politica economica que hacen posible una recomposicion del pbi industrial pero eso ¿tiene que corresponderse con una perdida de peso del sector financiero? Insisto: no son afirmaciones disfrazadas de preguntras; son preguntas.
Me gustaMe gusta
Benito
09/08/2010 at 17:34
Benito, mi nota no se mete en la cuestión de las participaciones relativas de los sectores. Casualmente, estoy ahora mismo terminando un pequeño escrito (lo voy a publicar en este blog) en el que muestro que algunas afirmaciones con relación a participaciones relativas industria o finanzas en el PBI, en Argentina, en las décadas 1990s y 2000s, tienen más de mitos, que de realidad en los datos (tomados del Indec). Adelanto aquí solo esto: la participación del sector financiero en el PBI fue baja en los 90s, y es baja actualmente. en comparación con los promedios de la mayoría de los países más industrializados.
De todas maneras lo que quiero mostrar en la nota es que los bancos se están beneficiando con una pura bicicleta financiera. No es crédito que vaya de alguna manera a la producción; ni siquiera a la inversión del Estado. Esto explica, por otra parte, por qué los bancos tuvieron buenas ganancias durante la recesión de 2009. Saludos y gracias por tu comentario, porque me alentó a terminar el trabajo que te comenté. Rolando
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
10/08/2010 at 10:11
Rolo, gracias por la aclaracion. Espero esa otra nota, entonces.
Saludos!
Me gustaMe gusta
Benito
10/08/2010 at 20:15
Escribo desde España. Aquí en Europa la dinámica estos años de crisis me parece similar.
Los bancos con cortocircuitos de liquidez, con balances semihundidos y falseando el valor de los activos (al menos en España), con miedo a préstamos entre bancos… y por supuesto, con falta de rentabilidad en los activos.
Y el Banco Central Europeo pone la directa y préstamos al 1% a los bancos en semiquiebra.
Ahora bien, los Estados que sostienen a los bancos tienen que emitir deuda para financiarse y los «mercados», es decir, esos mismos bancos, les prestan al 5% (caso de España) o al 13% al que llegó Grecia. (Los porcentajes son variables, claro)
Así de primeras, me parece un escándalo. Y lo han silenciado lo mejor que han podido.
Gracias a la jugada los bancos tienen un buen nicho de rentabilidad en tiempos de caida. «Así se las ponían a Fernando VII».
No deja de ser una «anécdota» de cientos de miles de millones de euros, y ahora toca pagarles «la bicicleta» con nuestro trabajo.
Un saludo, y gracias por sus artículos.
Me gustaMe gusta
Curioso
13/08/2010 at 15:58
Estimado, una pregunta desde al ignorancia: ¿a qué se destina el dinero que vuelve al central a través de la compra de los lebacs? Saludos y gracias por las notas que sigo a través de SPermiso
Me gustaMe gusta
Hector
19/10/2012 at 16:46
profesor gracias por escribir este articulo, me podria responder est pequena pregunta por favor, siempre el Banco Central emite dinero a traves de bonos (operaciones de mercado abierto)? o hay otra forma de hacerlo?
Me gustaMe gusta
Alfonso
17/03/2013 at 14:18
¿Usted cree que aún en el día de la fecha se sigue este mecanismo? Sería interesante actualizar esta pequeña pero contundente entrada en el blog
Me gustaMe gusta
Leandro
04/09/2014 at 21:45
Ahora mismo estoy con otras cosas, pero cuando tenga tiempo volveré a hacer el cálculo.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
05/09/2014 at 09:48