Rolando Astarita [Blog]

Marxismo & Economía

Archive for the ‘Académica’ Category

Tópicos de Microeconomía, clases 7, 8 y 9

with 5 comments

Written by rolandoastarita

30/09/2013 at 09:00

Publicado en Académica

Tópicos de Microeconomía, clases 4, 5 y 6

with one comment

Written by rolandoastarita

12/09/2013 at 23:37

Publicado en Académica

Tópicos de Microeconomía, clases 1, 2 y 3

with 4 comments

Written by rolandoastarita

29/08/2013 at 23:38

Publicado en Académica

Acerca de “Tópicos de microeconomía”, en la FCE

with 46 comments

Rolando Astarita [Blog]  Marxismo & Economía El paro general del juevesEscribo esta nota a raíz de consultas que me han hecho por estos días alumnos de la Facultad de Ciencias Económicas, acerca del curso que dictaré en este segundo cuatrimestre de 2013.

Tal como se anunció en la oferta de cursos, voy a dar “Tópicos de Microeconomía”, una materia que no es obligatoria (en el mismo horario en que daba Desarrollo, esto es, lunes y jueves, de 17 hs a 19 hs). “Desarrollo Económico” la volveré a dictar en el primer cuatrimestre de 2014.

Me han preguntado acerca del contenido de “Tópicos de Microeconomía”, y sobre los textos.

El objetivo del curso es tratar las teorías del valor y la distribución de los clásicos (con especial atención en Ricardo), de Marx, Sraffa y una apertura a los poskeynesianos, Kalecki y Kaldor.

Empezaremos con el papel que juega el excedente, a partir de los fisiócratas, y en el enfoque de los clásicos; las teorías del valor de Smith y Ricardo, y cómo determina Ricardo salarios, beneficios y renta. En esta parte también se pone especial énfasis en el rol que juegan los “precios naturales” y la noción de equilibrio de largo plazo en los clásicos, Marx y también en los neoclásicos como Marshall o Wicksell. También el papel de la competencia en la teoría del valor; la diferencia entre la noción de competencia de Ricardo y Marx, con respecto a la competencia perfecta.

La bibliografía para esta primera parte se basa, en lo esencial, en textos de La riqueza de las naciones, de Smith, Principios de economía política... de Ricardo (con el prólogo de Sraffa) y en Teorías de la plusvalía, de Marx, así como en las interpretaciones de los clásicos de Garegnani (un paper de 1984, publicado por la revista de Oxford) y Dobb (Teoría del valor y la distribución desde Adam Smith…).

Lee el resto de esta entrada »

Written by rolandoastarita

18/07/2013 at 16:41

El diario “La Nación” y la enseñanza de Economía

with 76 comments

Con el título de “El oscurantismo K”, La Nación acaba de publicar un editorial dedicado a criticar la propuesta -del ministro de Economía, Amado Boudou; del viceministro Robert Feletti y de agrupaciones estudiantiles kirchneristas- de incorporar la enseñanza de Keynes y Marx en los planes de estudio en las facultades de Ciencias Económicas (La Nación, 21/10/11). En esta nota analizo los argumentos presentados por el diario, para luego sacar algunas conclusiones.

Los argumentos

La editorial comienza planteando que las propuestas de Boudou, Feletti y las agrupaciones estudiantiles K “nos retrotraen a viejas épocas que creíamos superadas”, en las cuales “determinados libros y autores estaban lisa y llanamente prohibidos en los distintos niveles educativos”; señala por eso que están destinadas a “la utopía de generar un mensaje único”. Apunta que lo que propone Boudou va en contra de lo que él mismo gozó en la institución en la que estudió, CEMA, donde “no cabe dudas de que tuvo la oportunidad de estudiar un amplio arco de pensadores económicos”. También señala que en las agrupaciones estudiantiles K “se ha dejado trascender el deseo de que el estudio de las teorías clásicas se limite a Karl Marx y a John Keynes”, para dejar de lado a los exponentes de las corrientes liberales (von Mieses, Hayek o Friedman). Lo cual, añade, es un indudable “resabio de autoritarismo”, “propio de prácticas fascistas”, que sólo generará “pauperización intelectual”. En definitiva, todo esto obedecería al interés de convertir a las universidades argentinas en “agentes propagandísticos”; de imponerse este proyecto de reforma, añade, sólo es de esperar “tiempos de oscurantismo y proyectos hegemónicos”.

Lee el resto de esta entrada »

Aviso adhesión al paro jueves

leave a comment »

Mariano FerreyraUtilizo este medio para avisar a las alumnas y alumnos del curso de Desarrollo Económico, de la FCE, que adhiero al paro decretado por Conadu (h) y ATE para mañana, jueves 20 de octubre. Es hora de terminar con estas patotas sindicales asesinas, que gozan de impunidad y cobertura desde el Estado y el Gobierno.

Los trabajadores precarizados fueron atacados por la patota sindical, enviada por los dirigentes ferroviarios que se han beneficiado con las privatizaciones de los noventa, y las medidas de política económica que las acompañó. Entre ellas, la precarización y tercerización laboral. Cínicamente, además, esos dirigentes sindicales justifican (acabo de verlo en la TV) la agresión a los trabajadores. También ensucian a los militantes y activistas políticos que habían ido a ayudar a los trabajadores precarizados.

Quiero expresar también mi solidaridad y condolencias para con los familiares, amigos y compañeros del joven militante asesinado.

Written by rolandoastarita

20/10/2010 at 20:50

Publicado en Académica

No seré intelectual, pero soy doctor

with 5 comments

O el cuento del consuelo de Simplicius

Nota introductoria: Con motivo de la nota sobre el marxismo críptico, me preguntan qué opino acerca de la forma en que se orientan las carreras académicas y de investigación de los jóvenes. Reproduzco una pequeña nota que escribí en 2007. Su disparador inmediato fue la disposición de la Universidad Nacional de Quilmes de que nadie puede presentar un proyecto de investigación independiente si no tiene el título de doctor. Por otra parte, reitero lo que digo más abajo: ideológica y políticamente estoy muy lejos de los puntos de vista de Beatriz Sarlo. Pero su caso sirve para poner en evidencia, en los propios términos de la “academia”, el dislate a que lleva el sistema imperante. A propósito de las discusiones sobre los requisitos para dirigir proyectos de investigación, me parece ilustrativo partir de un reportaje a Beatriz Sarlo, donde ésta dice:

“… fue una casualidad que, después del golpe de 1966, cuando una universidad norteamericana me ofreció un lugar para redactar la tesis de doctorado (que nunca hice), yo no me haya decidido. Mi vida intelectual habría sido radicalmente diferente (lo más probable es que ni siquiera hubiera podido aspirar a la denominación de intelectual)”  (Suplemento de Cultura de La Nación, 29/04/07).

Beatriz Sarlo nos cuenta que si hubiera aceptado hacer el doctorado en Estados Unidos, su vida intelectual hubiera sido “radicalmente diferente”, y lo más probable es que nunca hubiera podido aspirar a ser llamada una “intelectual”. Claro que si hubiera hecho las cosas “académicamente correctas”, hoy podría dirigir un proyecto de investigación en la UNQ. Lo cual no es moco de pavo. Pero eligió ser una “intelectual”. Esto es, no hizo como mi amigo Simplicius, que se rompió el alma por sacar un doctorado en Harvard (United States of America) y tiene el honor de que hoy todos lo llamen doctor, y además puede dirigir proyectos, y hasta programas de investigación, nada menos que en la UNQ. ¿Qué es Beatriz Sarlo al lado de esto? ¿Se entiende? ¿O no? ¿NO? ¿Cómo que no entienden?  Beatriz Sarlo sigue:

Leer la nota completa>>

Written by rolandoastarita

10/10/2010 at 09:26

Publicado en Académica

Mi solidaridad con “Mujeres en la Economía”

with 9 comments

El viernes 24 de setiembre pasado tomé conocimiento de una serie de expresiones machistas, agraviantes y discriminatorias, vertidas por escrito (a través de mails a sus alumnos), por parte del profesor Nicolás Salvatore, de la Facultad de Ciencias Económicas, de la UBA. Pregunté personalmente a Salvatore qué era eso, y me respondió que eran chistes y bromas, que sus alumnos entendían. Y que todo el alboroto y las denuncias obedecían a una campaña política destinada a desprestigiarlo.

Debido a que desde hace algunos años participo en su cátedra “Mercado de capitales”, por estos días he recibido varios mails preguntándome por mi postura frente a esto. Al respecto, reproduzco el mensaje escrito que envié a la agrupación Mujeres en la Economía, de la Facultad de Ciencias Económicas, el día martes 28 de setiembre.

“Quiero dejar en claro ante la comunidad educativa de la FCE que respaldo totalmente lo que está haciendo Mujeres en Economía para corregir y eliminar actitudes sexistas y discriminatorias por parte de  los varones. Alguna vez Gramsci dijo que la sociedad capitalista quería convertir a la mujer en un mamífero de lujo. Sus palabras conservan plena actualidad. La desigualdad de género es una realidad. La discriminación de la mujer, aunque a veces se ponga las ropas del chiste y lo divertido, debe ser erradicada. En esto no hay “exageraciones” posibles. Y menos cuando se trata de la relación entre docentes y alumnas”.

También autorizaba a Mujeres en Economía a utilizar esta declaración como mejor le pareciera. Agrego que es lamentable que haya gente (incluso algún docente por los pasillos de la facultad) que esté atacando a las alumnas que están enfrentando los prejuicios machistas y sexistas que dominan en muchos sectores de la FCE.  Son los típicos argumentos que se esgrimen para seguir con la discriminación y el sexismo: las que denuncian “exageran”; “tienen problemas psicológicos”; “no entienden un chiste”; “le arruinan la carrera a un buen profesor”, y un largo etcétera de imbecilidades de igual calibre.

Written by rolandoastarita

01/10/2010 at 14:53

Publicado en Académica

Dos anuncios-invitación

with 2 comments

Rolando Astarita [Blog]  Marxismo & Economía El paro general del juevesNo intervengo con frecuencia en charlas o mesas, en buena medida debido a la carga de clases. De todas formas la próxima semana se da la circuntancia de que estaré en dos eventos. Tal vez alguien pueda estar interesado en concurrir a alguno de ellos.

En primer lugar, fui invitado por el Centro de Estudios de la Situación y Perspectivas de la Argentina (CESPA) a dar la Segunda Conferencia Anual Jorge Schvarzer.

El título de mi conferencia es “Tipo de cambio alto, ¿estrategia de desarrollo?”. La presentación estará a cargo del director del CESPA, profesor Alberto Müller, y como moderadora estará Teresita Gómez. Será el miércoles 6 de octubre, a las 19 horas, en el Salón de Usos Múltiples, 1º piso, Facultad de Ciencias Económicas de la UBA.

En segundo término, el jueves 7, a las 17 hs, presento una ponencia en las Jornadas de Epistemología de la Economía, en la mesa “Investigaciones en curso. Contribuciones críticas a la Epistemología de la Economía”, que estará moderada por Mercedes D’Alessandro, Mariano Treacy y Alex Kodric. Mi ponencia tiene por título “El realismo epistemológico de Hegel y la interpretación de Kenneth Westphal”.  También se realiza en la Facultad de Ciencias Económicas, UBA, en el aula de posgrado.

Written by rolandoastarita

01/10/2010 at 12:46

Publicado en Académica

No estoy aquí para discutir con los alumnos

with 6 comments

El texto que presento a continuación lo escribí en marzo de 2009, y fue distribuido en la Universidad de Quilmes por la agrupación estudiantil El Túnel. Lo reproduzco ahora por pedido de estudiantes de otras facultades.  Muchos me dicen que el comportamiento que critico aquí no es tan infrecuente como pudiera parecer.

Una alumna de la Universidad Nacional de Quilmes, que cursa en el área de Sociales, me paró hace poco en el ágora de la Universidad para consultarme sobre qué podía leer acerca de Marx y el capital financiero. Me comentó que necesitaba informarse sobre el asunto porque había tenido un principio de discusión con el docente de una materia que está cursando. Me resumió también cuál era su postura en el tema Marx/capital financiero, y la del docente. Le dije entonces que, por lo que me contaba, era ella la que tenía razón; y que podría ayudar fácilmente al docente a salir de su error recomendándole algunas lecturas de Marx. Pero entonces me explica que el docente cortó cualquier posibilidad de continuar con el debate con un “no estoy aquí para discutir con los alumnos”. Otra alumna, que estaba presente, me comenta que también había cursado con ese docente, y que había presentado un argumento similar un cuatrimestre anterior.

Confieso que no es la primera vez que me encuentro con alumnos que me refieren episodios en los que les impiden discutir o cuestionar en los ámbitos universitarios. Pero tal vez sea el grado de grosería del caso referido el que me lleva a hacer algunas reflexiones generales.

Pienso que lo más importante es entender que nuestro objetivo como docentes no es formar repetidores de textos (o de clases), sino gente que piense, y tenga capacidad de discernimiento y crítica. Lograr que un alumno repita “al dedillo” lo que hemos explicado en clase, sirve de poco. La clave es despertar curiosidad, y el ansia por mirar “el otro lado” de las cosas; o sea, lo que se conoce como un “escepticismo moderado”, que es determinante en el pensamiento científico. Pero nada de esto se logra si el docente impone un único punto de vista; si desalienta las reflexiones críticas; y cierra la puerta con un “no estoy aquí para discutir”. ¿Para qué está entonces? ¿Para descargar un monólogo? ¿Desde cuando el monólogo es mejor que el diálogo? Además, ¿por qué un alumno no puede discutir lo que le parece bien o mal de lo que se está enseñando? Máxime en ciencias sociales, donde hay muchos puntos de vista que están en discusión. Marx decía que la enseñanza en las ciencias sociales debía hacerse a partir del cruce de muchos puntos de vista. No veo por qué esto no sigue siendo válido hoy.

Leer la nota completa>>

Written by rolandoastarita

24/08/2010 at 09:16

Publicado en Académica

A %d blogueros les gusta esto: