Rolando Astarita [Blog]

Transcribimos pasajes de una nota publicada por DW Argentina: Mercedes-Benz anunció este jueves (12/11/2026) que suspenderá todas las inversiones en sus plantas de Alemania y que examina el cierre de fábricas, ante el estancamiento de las negociaciones con los sindicatos sobre recortes de costos. La firma enfrenta una caída de sus beneficios debido al desplome de sus ventas en el mercado chino.

A raíz de ello, el fabricante de Stuttgart negocia con los representantes del personal nuevas medidas de ahorro con el fin de recuperar competitividad. «Ahora nos vemos obligados a estudiar cuidadosamente qué plantas alemanas deberíamos cerrar si no conseguimos modificar la estructura de nuestros costos», declaró Michael Schiebe, miembro del directorio, en una entrevista divulgada en la intranet de la compañía.          

«Fabricaremos entonces los próximos modelos exclusivamente en el extranjero», añadió. El dirigente anunció además la paralización de toda nueva inversión en las plantas alemanas del grupo mientras no haya ningún acuerdo que permita reducir los costos. Según Schiebe, las decisiones sobre la próxima generación de vehículos deben tomarse desde ahora, lo que aumenta la presión sobre las negociaciones salariales en curso con los sindicatos.

Uno de los sindicatos, IG Metall, reclama un aumento del 5%, lo que Britta Seeger, encargada de recursos humanos y miembro del consejo de administración, considera «totalmente excesivo». Schiebe, por su parte, dijo que el consejo tomó la decisión por unanimidad de suspender nuevas inversiones en las plantas alemanas, debido a que las «estructuras de costos actuales no nos permiten invertir en Alemania».

Mercedes-Benz prevé un aumento del tiempo de trabajo sin compensación salarial y cuestiona la semana de 35 horas, una conquista histórica de la industria metalúrgica de la que depende el sector del automóvil en Alemania. «Son temas incómodos», reconoció Seeger, pero según ella es «la única manera de preservar el empleo en Alemania». A su juicio, la empresa debe analizar qué fábricas pueden seguir operando dentro del país europeo, porque «lo que más queremos es evitar cierres”.

La amenaza de la huelga de inversión

Lo reseñado por DW Noticias es ilustrativo de lo que se ha llamado el chantaje, o la amenaza, de la huelga de inversiones. Es una de las principales estrategias con que el capital respondió a la crisis de acumulación de los años 1970 para elevar la explotación del trabajo. Pudo verse, entre otros casos, en las negociaciones con los sindicatos de las automotrices estadounidenses de fines de esa década: GM amenazaba con trasladar más producción a Corea del Sur y Ford a México si los trabajadores no aceptaban sus exigencias.

La movilidad internacional del capital se convertía entonces en un arma contra el trabajo. En 1983 Bowles, Gordon y Weisskopf escribían: “Hoy las grandes compañías se valen cada vez más de su movilidad internacional y de sus grandes dimensiones como armas de negociación en su juego de póker con las fuerzas populares. Este poder internacional ya ha desempeñado un papel fundamental en las exigencias que han formulado a los trabajadores para que hicieran concesiones salariales y al gobierno para que hiciera concesiones fiscales. Si cedemos, podrán amenazarnos con irse quién sabe a dónde, y la credibilidad de sus amenazas será cada vez mayor. (…) Sumamente conscientes de su mayor poder de negociación, las empresas dan numerosas muestras de estar utilizándolo a fondo” (pp. 319-320, La economía del despilfarro, Madrid, Alianza Universidad).

Es claro que desde los 1970 y 1980 la naturaleza internacional del conflicto no ha dejado de profundizarse. De hecho, y retomando el caso que nos ocupa, hoy el mayor inversor en Daimler Group es el fabricante chino Geely. Este compró, en 2018, el 9,7% de participación accionaria, por US$9.000 millones. A su vez Geely es dueña de la sueca Volvo (posee el 78% de las acciones a través de Geely Sweden Holdings AB); y de la inglesa London Taxi Company.

La relación de explotación

La amenaza del capital de no invertir conecta con lo que constituye la base de la explotación: el obrero está obligado a entregar trabajo gratuito (plusvalía) al propietario de los medios de producción, ya que la alternativa es caer en la indigencia, o morir de hambre. La amenaza de no invertir, o trasladar la inversión a otro país, es una expresión concreta de esta relación entre el propietario del capital y el obrero que solo posee su fuerza de trabajo.

¿Estrategia nacional o internacionalismo?                          

El capital despliega, de manera creciente, una estrategia internacionalista. Por lo general, el movimiento obrero (y gran parte de la izquierda) trata de responder con una estrategia nacional-centrada. En particular, el reformismo sindicalista por lo general intenta un pacto progresista con el capital «nacional y productivo», para intentar un desarrollo «hacia adentro». Pero es imposible hacer abstracción del carácter internacional del capital. En tanto no se acabe con el dominio del capital, los remedios serán solo parches provisorios. La revolución socialista -esto es, la emancipación del trabajo, la abolición del régimen del trabajo asalariado, solo podrá realizarse como revolución internacional. Las limitaciones de los reformismos y de los socialismos nacionalistas, se revela precisamente enn su impotencia frente a las amenazas de la huelga de inversiones.

Para bajar el documento: https://docs.google.com/document/d/17a_1sVI7ymQ3Y4nomf4ThQBCBkvoL8Gg-xkNE8DbYo8/edit?usp=sharing