Argumentos de la izquierda en defensa de CFK
Por estas horas los partidos del FIT-U, y organizaciones trotskistas no integrantes del FIT, se han pronunciado en contra de la condena, por corrupción, de Cristina Fernández de Kirchner. En esta breve nota comento los dos argumentos principales que han esgrimido para esta postura.
El primero, y el más repetido, sostiene que los jueces, fiscales y miembros de la Corte Suprema están «al servicio del poder económico», vinculados a la ultraderecha y a los grandes medios de comunicación alineados, por lo que no pueden condenar a una dirigente política. De hecho. CFK debería ser absuelta.
Pues bien, si este es el argumento, habría que exigir que ningún presidente elegido en elecciones pueda ser juzgado y condenado «por la Justicia al servicio del poder económico». Por ejemplo, habría que haber exigido la libertad de Menem. Recordemos que Menem fue condenado por contrabando y condenado a siete años de presión. Sin embargo, eludió la condena porque era senador. ¿Los socialistas debieron haber reclamado la absolución de Menem? ¿Estaba bien que el Senado fuera el aguantadero de un mafioso por el simple hecho de que recibió muchos votos cuando fue electo presidente? Otros casos: ¿la izquierda en EEUU debió haberse opuesto a la acción de la Justicia contra Nixon, por el caso Watergate? O, más actual, ¿debió oponerse al juzgamiento de Trump por alguna de las muchas acusaciones que pesan sobre él? ¿Qué decir de Bolsonaro, acusado de promover un golpe de Estado? ¿O de Milei implicado en la estafa $Libra? ¿Hay que exigir que ninguno de estos sujetos vaya a la Justicia?
Pero además, ¿por qué restringir el criterio a los presidentes? ¿O a los vicepresidentes? ¿Por qué no incluir a legisladores, gobernadores, intendentes, concejales? Después de todo, fueron votados. ¿Hay que exigir entonces la absolución de Marine Le Pen, en Francia? Las preguntas son retóricas, pero ponen en evidencia la inconsistencia del planteo.
Otro ejemplo, ahora «teórico» muchas veces hemos denunciado al gobierno de Isabel Perón por su apoyo a la Triple A y exigido investigación y justicia por los crímenes cometidos por esa organización de la ultraderecha. Supongamos que hubiéramos tenido éxito y la Justicia (post 1983) hubiese investigado y condenado a Isabel Perón por cómplice o inspiradora de los crímenes de la ultraderecha. ¿Qué diríamos los socialistas? ¿Acaso que no debía ser condenada porque «la Justicia está al servicio del poder económico» y a Isabel en 1973 la votaron millones? Podemos multiplicar los ejemplos. Con la excusa de «no pueden proscribir a Fulano porque tiene muchos votos», se da luz verde para todo tipo de barbaridades.
El segundo argumento para defender a CFK es todavía más simple (e idiota). Dice que CFK no debe ser condenada porque su condena la piden Trump, Am Cham y la ultraderecha internacional. Esto es, no importa si CFK dirigió una operación de saqueo de las finanzas públicas, sino quiénes piden su condena. En el fondo, es el mismo argumento que dan los stalinistas, o la militancia nac & pop, para justificar cualquier tipo de inmundicia. Por ejemplo, no hay que criticar a Maduro porque lo critican «Trump, los empresarios estadounidenses y la ultraderecha internacional». Con el mismo tipo de argumentos, durante décadas se defendieron, o se siguen defendiendo, regímenes burocráticos y represivos. Ejemplo; si al régimen coreano de los Kim lo critican los imperialistas yanquis y la derecha «internacional», tenemos que defenderlo y tapar sus atrocidades.
A estos dos argumentos principales hay que sumar el inevitable toque «nacional-marxista»: a CFK la ataca el imperialismo. Lo cual la tiñe de un tinte progre-izquierdista, muy a gusto del paladar «nac & pop», con el que esta izquierda busca congraciarse a cualquier costo.
Agrego: la corrupción no es un tema menor, históricamente ha hecho mucho daño en sindicatos, organizaciones sociales, incluso en partidos de izquierda. Un líder corrupto no es salida para los oprimidos y explotados. Es desmoralizador, es el camino más rápido para terminar en la frustración y la derrota. La izquierda no debería defender, bajo ninguna excusa, aberraciones como «los bolsos de José López» o «las personas contando dólares en la Rosadita».
Reflexión final: Desde hace décadas la izquierda pretende ganar a las masas peronistas chupándole las medias a las direcciones peronistas. Y cada vez profundiza más en la dirección nacionalista. Es penoso. En este punto mis diferencias con esta izquierda son insalvables.
Para bajar el documento: https://docs.google.com/document/d/1A86rafanY58WZtCBdNwQUhQaf0VRLDy0y0p56xoGlTc/edit?usp=sharing
Rolando Astarita [Blog] 
Estimado Rolando, entiendo que la critica de la izquierda trotskista hacia la condena de CFK no es diciendo que no debe estar presa porque la votan millones sino que se basa en las irregularidades e imparcialidad de los jueces que la condenan, suponiendo tambien que si hoy proscriben a CFK con una «justicia comprada» mañana pueden hacer lo mismo con cualquier otro dirigente (incluso de la izquierda).
Saludos.
Me gustaMe gusta
Rodrigo
11/06/2025 at 16:47
Seamos claros. Están pidiendo la absolución de CFDK. Si no hay absolución, no puede ser candidata.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
11/06/2025 at 17:15
Para perseguir a militantes de izquierda no necesitan ir primero por algún dirigente de la burguesía. Lo hacen igual, ya lo hicieron. Por ejemplo, con los presos de Las Heras. Esa teoría de los precedentes, que se viene esgrimiendo, solo funcionaría si hasta ahora no hubieran tocado jamás a un militante. Pero eso sucede de forma habitual, es moneda corriente.
De última, en todo caso, podrían cuestionar aspectos técnicos del fallo y construir desde allí hipótesis de intencionalidad política, denunciar el funcionamiento corrupto de la justicia, sin necesidad de defender a CFK, de ir a postrarse frente a ella en su propia casa, ni ofrecerle a La Cámpora militantes que pongan el cuerpo por una millonaria corrupta y macartista.
Me gustaMe gusta
Aníbal
11/06/2025 at 18:48
Escuche eso tambien, me resulta llamativo que un partido de izquierda, con las transformaciones radicales que se propone hacer en el tejido social, politico y economico, piense por un segundo que la justicia burguesa se movera en la jurisprudencia vigente en una circunstancia cercana a la toma del poder… este hecho seria claramente anecdotico. Sin contar que ya han arremetido contra cualquier dirigente popular o sindical sin ningun reparo..
Me gustaMe gusta
cherryblossomkrispy0989a54eab
11/06/2025 at 18:55
La justicia está comprada, ok, y que proponen aparte de la absolución?
Si no querian que la proscribieran, no hubiera choreado tanto. No es tan difícil.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Germán
11/06/2025 at 20:13
¿Cuales serian esas irregularidades? El patrimonio de CFK creció de manera escandalosa al igual que el de Lazaro Baez, paso de ser un monotributista a tener 140 millones de dólares. Curiosamente el vinculo de Lazaro Baez con Hotesur esta probado. Se entiende la animosidad para oponerse a cualquier cosa que haga Milei pero ¿hubieran dicho lo mismo si era Menem? si iba preso también podrían «proscribir» a toda la izquierda.
Me gustaMe gusta
Zlatan
11/06/2025 at 20:44
tal cual , por eso la izquierda vive pendiente de lo electoral , lo decidieron en los 60 , y lo refrendaron en el 82 cuando aceptaron participar en la condiciones electorales que dispuso el tribunal supremo civico militar y de partidos . y cambiaron el nombre histórico de palabra obrera . hoy parece que la gente por sí misma dice no vote , a dónde quieren llegar dirá la izquierda electoralista.
Me gustaMe gusta
horaciorene4300yahoocomar
13/06/2025 at 14:55
estás muy limitado con esa creencia – es linda como poesía , pero la realidad histórica obliga a pensar de otra manera –
Me gustaMe gusta
horaciorene4300yahoocomar
14/06/2025 at 13:59
Estudie la causa judicial y va a ver que es un mamarracho, además llevada a cabo por tribunales de probado vínculo con los enemigos políticos de CFK. No importa si tiene votos o no, la condenaron por delitos que no cometió, es tan simple como eso.
Me gustaMe gusta
Fabián
11/06/2025 at 19:46
Es verdad, que culpa tiene CFK de ser Midas?
El jardinero? Millonario. El amigo monotributista? Millonario. El chofer? Millonario. Cada persona que se acercaba a la familia terminaba siendo millonario.
Entran todos al Estado con un Renault 12 y salen con Audis y carteras Hermes. Sabes cuanto es el sueldo de un presidente? Un senador? Un gobernador? No llegas ni en 10 vidas a ese patrimonio. Pero para eso tenes que saber matemáticas.
Me gustaMe gusta
Germán
12/06/2025 at 00:09
Estimado, lo suyo es insostenible. No hay manera de ocultar el sol con la mano. El kirchnerismo suda corrupción por todos los poros. Tienen doctorado en la materia. No es un hecho puntual, no es que se hayan quedado con alguna propina. Es un saqueo hecho y derecho. Incluso la historia personal de esta gente es reveladora. Durante la dictadura se enriquecían con los créditos indexados por la 1050, cagándole la vida a deudores hipotecarios. Luego, cuando fueron gobierno, se enriquecían comprando tierras fiscale a precios viles y vendiéndolas a precio de mercado. Esto con el argumento «defendemos al Estado y estamos en contra del mercado».
El desfalco por medio de la obra pública de Santa Cruz entra en esta historia. Como también lo que hicieron con Los Sauces y Hotesur.
Fueron años de un saqueo que se manifiesta por todos lados. ¡O usted cree que los millones de dólares que le encontraron a Florencia Kirchner en una caja de seguridad los ganó laburando? ¿O que la fortuna de Máximo viene de su trabajo? ¿Cómo se puede disimular lo de Austral Construcciones, una empresa armada 10 días antes de la asunción de NK, sin prácticamente capital, que empezó a quedarse con toda la obra pública de Santa Cruz? ¿Y que desapareció 15 días después de que el kirchnerismo perdiera el gobierno? Además, ¿los bolsos de López? ¿Los que contaban (o pesaban) kilos de dólares en La Rosadita? ¿Nada de eso vio CFK?
A veces pienso que nos toman por pelotudos.
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
12/06/2025 at 10:17
Estimado Maestro: desde Uruguay le hago este comentario. Aquí básicamente ya no hay izquierda. Por un lado hay un bloque de derecha que fue el que gobernó estos últimos 5 años hasta febrero/2025, y en marzo asumió como nuevo gobierno el bloque «progresista» (que no de izquierda) que propone un Capitalismo «con rostro humano». Entre uno y otro no hay grandes diferencias desde mi punto de vista.
Le pido que le aclare a este uruguayo que desde este lado del río nunca termina de entender muy bien qué es lo que pasa a nivel político en Argentina (y desde su afirmación acerca de sus «diferencias con esta izquierda»), ¿cuál sería la izquierda en Argentina, o por lo menos la izquierda con la que Ud. siente más afinidad? Si puede nómbreme algún partido o algún dirigente como referente. Es sólo a título de orientación informativa. Muchas gracias y disculpe la molestia.
Me gustaMe gusta
Fabián
11/06/2025 at 20:30
En Argentina el bloque mayoritario de izquierda está conformado por los partidos trostkistas nucleados en el Frente FIT-U, luego existen otros agrupamientos menores en representación, también trostskistas o de otras orientaciones. Rolando actualmente mantiene debates con estos partidos, sus críticas en un sentido más profundas están contenidas en la Crítica del Programa de Transición (lo tenés en pdf acá en la columna de la derecha).
Por supuesto lo que marcás acerca de las alianzas de partidos burgueses en Uruguay es muy similar en Argentina (hoy, Milei y Macri de un lado, el kirchnerismo/peronismo como opción «progresista», o ni siquiera eso)
Me gustaMe gusta
lector
12/06/2025 at 02:03
No tengo afinidad con ninguno de los partidos de izquierda argentinos. Las diferencias que tengo con la izquierda son muy grandes. Empezando por el hecho de que no soy nacionalista. Y rechazo los regímenes burocráticos – stalinistas. Esto implica grandes diferencias en torno a cómo explicamos la situación actual en que se encuentra el socialismo. Por ejemplo, me parece una grave equivocación que los partidos trotskistas sigan considerando que la URSS o China fueron «Estados proletarios» (precisan, «pero burocráticos»); o que consideren progresista el régimen de Maduro y no reclamen por libertades democráticas, o el derecho al voto. Son diferencias abismales, acerca de cuestiones que atañen al proyecto estratégico del socialismo.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
12/06/2025 at 10:03
Coincido plenamente con usted. Realmente patético que prácticamente toda la izquierda «marxista» se haya alistado incondicionalmente una vez mas detrás del peronismo. La burguesía no podía pedir una oposición más leal.
Me gustaMe gusta
Felipe
11/06/2025 at 20:37
Rolando buenas noches. Vamos a contextualizar para comprender mejor. La nota que escribe lo hace desde una posición donde no deja a dudas que para usted CRISTINA incurrió en actos de corrupción y se merece la cárcel de por vida, se entiende y se comprende la línea de su pensamiento. Para otros militantes Cristina a sido merecedora de una condena injusta. Porque no hay pruebas contundentes de corrupción. No solo se hicieron las obras por la que se la juzga sino que han sido peritadas en el juicio y los peritos aclararon que no hay sobreprecios y que se han terminado y concretado. No se demostró enriquecimiento ilícito y no pudo demostrarse asociación ilícita que la podría condenar a perpetua. En síntesis no se está defendiendo a una corrupta , se defiende a alguien condenado por una injusticia. Seamos capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo. Tenga en cuenta estos argumentos para comprender a la otra parte. Muchas gracias
Me gustaMe gusta
daniel
11/06/2025 at 21:33
«Seamos capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo.»
Con esta frase el Che se fue a Africa para hacer la revolución, liberar al Congo y luego Angola. Ustedes la usan para ir a Recoleta a defender una millonaria corrupta.
El Che los hubiera fusilado a vds y a toda la familia Kirchner.
Me gustaLe gusta a 1 persona
German
12/06/2025 at 00:02
«Seamos capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo. Tenga en cuenta estos argumentos para comprender a la otra parte»
Eso no es un argumento, es una apelación a la sensibilidad. Sensibilidad que queda opaca por los militantes muertos por la represión de sus gobiernos, la gente que quedo sumida en la pobreza y por el lujo ostentoso en el que va a vivir mientras este en prisión domiciliaria, estilo de vida superior a la de cualquier obrero que se parte el lomo de sol a sol.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Mario
12/06/2025 at 00:33
Reproduzco un twitt de Solano y adjunto la fuente.
«Prefiero el MAL MENOR de que una persona que cometió hechos de corrupción se presente a las elecciones al MAL MAYOR de avanzar en un régimen de persecución y proscripción en manos de fuerzas políticas que cometieron hechos tan o más graves de corrupción.» https://x.com/Solanopo/status/1932774842790510702
Te consulto Rolo, obvio que nadie tiene la bola de cristal. ¿Te parece una oportunidad para que se puedan renovar los partidos de izquierda con gente mas sensata? La verdad, para mi perdieron toda la credibilidad que tenían ante la acusación de ser «otra sucursal de los peronistas».
Me gustaMe gusta
Rotterdam
12/06/2025 at 00:13
No veo que cambien los partidos de izquierda. Por empezar, el PC y el PCR están completamente fundidos con el peronismo. Y el trotskismo sigue defendiendo una suerte de programa estatista-nacionalista.
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
12/06/2025 at 09:56
Quienes eligen el mal menor olvidan con gran rapidez que están escogiendo el mal.
(Hannah Arendt, 1906-1975)
¿lo olvidas Solano, o es solo pretexto ideológico «malminorista» para justificar una política subordinada y entreguista ?
Me gustaMe gusta
Cesar Hormazabal Fritz
13/06/2025 at 09:56
Defender a Cristina por «irregularidades» a mi parecer es equivalente a decir que Al Capone no era un mafioso asesino por que «solo era un evasor fiscal» ante la justicia.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Ron
12/06/2025 at 00:16
hay algún proyecto realmente revolucionario que podamos reconocer en Argentina y no sea, por ejemplo, la autopromoción editorial de textos y talleres de formación? porque sí conocemos muchas editoriales y autores escribiendo cosas muy grandiosas que nunca redundan en nada y, dicho sea de paso, movilizan mucho menos que el FIT-U
muy bueno el programa, Mirta de Isidro Casanova
Me gustaMe gusta
Mirta
12/06/2025 at 08:54
Quizas si le dieran mas importancia a la teoria que a movilizar se darian cuenta que estan marchando en defensa de los asesinos de Mariano Ferreyra.
Me gustaLe gusta a 1 persona
German
12/06/2025 at 13:27
creo que no – la cuestión electoralista es la zanahoria . en los orígenes de las guerrillas del noa había una realidad socioeconomica muy concreta y simple – 136 por mil de mortalidad infantil , despojo y miseria de campesinado santiagueño , de lo cañeros tucumanos etc. etc. el frip y palabra obrera debieron acelerar sus decisiones teóricas . hoy lo socioeconómico es complejísimo – cómo , y de qué manera llegar a los » que no tienen nada que perder » y qué intelectualidad hoy podría ir ahí y desarrollar el marxismo leninismo guevarismo – el otro día en una red social había una foto de personas con banderas del prt , yo les escribí que el prt era clandestino – por ahora mirta estamos en pampa y la vía . cariños . https://repositoriosdigitales.mincyt.gob.ar/vufind/Record/SEDICI_b35b749cb6b46f5e458a66eab0c342c2
Me gustaMe gusta
horaciorene4300yahoocomar
13/06/2025 at 14:45
[…] nota fue originalmente publicada en el blog de Astarita, ayer 11 de junio de […]
Me gustaMe gusta
Argumentos de la izquierda en defensa de CFK (Por Rolando Astarita) – Vida y Socialismo
12/06/2025 at 10:58
Comparto una declaración principista a mi entender, sobre el tema que están tratando en el blog. Hecha por el Comité Ejecutivo del PSTU
https://pstu.com.ar/ante-la-condena-a-cfk/
Me gustaMe gusta
Nomadalab
12/06/2025 at 16:02
Una precisión: pagar la deuda externa no es, de por sí, un acto de corrupción, sino propio de una economía capitalista. No hay que mezclar las cosas. Por ejemplo, la explotación de la clase obrera no es un hecho de corrupción, sino inherente al modo de producción capitalista. Para dar otro ejemplo, esta vez de un «prócer» del socialismo revolucionario: Lenin contempló la posibilidad de que, en caso de tomar el poder en Alemania, los comunistas podrían verse obligados a pagar la deuda externa. Este tampoco sería un acto de corrupción.
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
12/06/2025 at 16:29
[…] Blog de Rolando Astarita […]
Me gustaMe gusta
Argentina. Argumentos de la izquierda en defensa de CFK | www.liberacion.cl
12/06/2025 at 19:01
Estimado Profesor,
Leo siempre su blog desde Montevideo, Uruguay. Usted tiene razones de sobra, bien fundamentadas, en sus críticas. Desde lejos, nos va enseñando, y vamos aprendiendo.
Soy funcionario público del Estado uruguayo; trabajo en el Tribunal de Cuentas. Actualmente soy suplente de la Comisión Directiva (antes fui presidente, y anteriormente, secretario). Además, soy delegado titular ante la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado (COFE), que forma parte del PIT-CNT. Fui delegado en el reciente Congreso de COFE y en el XV Congreso Nacional Ordinario del PIT-CNT.
Creo que en Uruguay también se debería investigar toda la obra pública, de todos los gobiernos. Sospecho que también aquí existen «Lázaros Báez pero uruguayos» (hay pruebas indiciarias) que se han enriquecido durante años con sus empresas siendo los grandes contratistas —y subcontratistas— de la obra pública, cobrando contratos con grandes sobreprecios, en connivencia con gobiernos, gobernantes y partidos políticos burgueses gerenciando de turnos el Estado burgués (donde las campañas electorales para las elecciones de los partidos políticos y candidatos y cabezas de las listas, sé que cuestan muchísimo dinero, dinero que es quemado en los medios masivos de comunicacion, redes sociales, etc. Para poder llegar al Parlamento o al Gobierno Nacional e Intendencias, hay que contar con un gran financiamiento, más allá de los 10 dólares por voto que paga la Corte Electoral y los salarios de los políticos por 5 años y de otros privilegios con los que cuentan)
Sé que la corrupción es un epifenómeno del capitalismo.
También he visto videos en redes sociales (por ejemplo, en TikTok) de cuentas manejadas por políticos de la supuesta «izquierda» argentina, saliendo a la calle en defensa de CFDK y arengando hacerlo en una supuesta defensa de la Democracia, etc . Enseguida pensé que lo que buscan es conseguir votos o reclutar a algún militante incauto.
Muchas veces veo que se intenta confundir deliberadamente con la judicialización de la política (la politización de la justicia o a las «guerra jurídica» -lawfare-) para la defensa espuria de políticos procesados o presos por actos de corrupción, abuso de la función pública, cohecho, etc.
Saludos
Me gustaMe gusta
pmarrero2010
12/06/2025 at 19:08
La Izquierda Argentina desde hace años se ha transformado en un simple movimiento que solo busca tomar algún resquicio de poder dentro del sistema capitalista y para eso se vale de seguir como perrito faldero al peronismo, precisamente del kirchnerismo. Su estrategia es la de amoldarse a ellos con la finalidad de intentar convercer militantes, pero su veradero fin es economico puramente. Esto quedó claramente expuesto con la red que hicieron con los movimientos piqueteros y los planes sociales. Hicieron lo mismo que el peronismo: crear un negocio de la marginalidad. Usaron a los más pobres, los convirtieron en bestias de rebaño, en clientes de la pobreza, los despojaron de trato humano para convertirlos en numeros para presionar y usarlos de fuerzas de choque.
Han perdido el rumbo hace muchos años y como tal no tienen razón de ser. Además que el mundo no es el mismo que hace 60 años.
Me gustaMe gusta
Diego
12/06/2025 at 20:24
Rolo, coincido totalmente con tu artículo. La mayoría de la sedicente «izquierda revolucionaria» argentina está mostrando (otra vez…) su bancarrota política y moral con su posición de apoyo a la ultra-corrupta Cristina Kirchner.
Todo tu artículo es impecable, pero no puedo dejar de destacar una reflexión que hacés en uno de los últimos párrafos: «…la corrupción no es un tema menor, históricamente ha hecho mucho daño en sindicatos, organizaciones sociales, incluso en partidos de izquierda. Un líder corrupto no es salida para los oprimidos y explotados. Es desmoralizador, es el camino más rápido para terminar en la frustración y la derrota…»
Un abrazo desde Rosario
Me gustaMe gusta
Ernesto Manzanares
12/06/2025 at 22:49
Gracias, un abrazo
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
13/06/2025 at 10:04
Hola ,
Veo su sitio web http://www.rolandoastarita.blog y es increíble. Me pregunto si las opciones de publicidad como publicación de invitados o contenido de anuncios están disponibles en su sitio.
¿Cuál es el precio si queremos anunciarnos en su sitio?
Nota: el artículo no debe tener ninguna marca como patrocinado o publicitario.SaludJenifer Markly
Me gustaMe gusta
Jenifer Markly
13/06/2025 at 03:36
Estimado Rolo. Izquierda què es ? El fit , y allí dentro todos ellos ? Izquierda es un término cada vez más equívoco. Así se llaman Evo, Arce, Maduro, Diaz canel, Lula, Correa, Petro, el frente amplio de Uruguay, y por supuesto todo el fango nacional y popular y católico de argentina. Cristina dijo “ala izquierda de mi la pared”. El partido demócrata de eeuu está lleno de izquierdistas, así como senadores varios al estilo de Sanders. Pedro Sánchez también. Los cagatintas que diariamente llenan páginas y videos son legión. Entonces, es una tarea utilizar categorías menos confusas y obre todo más precisas para “educar pacientemente”. Es una tarea pendiente separar la paja del trigo. Así lo hicieron los grandes marxistas antes que nada. Comienzo con un aporte para la discusión: el fit es un conglomerado parlamentarista que ha roto con el marxismo y el trotskismo en los hechos. Bregman, Del Caño y demás son vociferantes al servicio de una izquierda parlamentaria e intelectual alejada de las grandes y graves necesidades de lis trabajadores y los pobres. Socialdemócratas modernos y no tanto.
La tarea está pendiente. Ud. Es de los pocos que intenta resolverla. Saludos.
Me gustaMe gusta
Alberto
13/06/2025 at 08:49
Rolando: sigo tu argumentacion en el orden de prioridades tuyo,que no es el de los dirigentes del FITU.
1)»sostiene que los jueces, fiscales y miembros de la Corte Suprema están «al servicio del poder económico», vinculados a la ultraderecha y a los grandes medios de comunicación alineados, por lo que no pueden condenar a una dirigente política. De hecho. CFK debería ser absuelta.»
La criticas honestas no deberian ser sobre lo que dicen los criticados no sobre lo que dicen los medios. Es una obviedad que el poder judicial es parte del entramado de derecha, medios, poder economico, etc, etc: capitalismo. Lo que puede ser un argumento general no tiene porque hacer difrencia en el caso especifico. No es que no se la deba condenar es que el juicio fue una fantochada, lo que no quiere decir nada sobre el objeto del juicio la «corrupción» como si ésta no fuese el caso general en los funcionarios capitalistas. No sabremos nunca ( como la AMIA, Nisman,etc) porque no se propusieron saber si habia corrupcion sino que querian sacar de competencia a alguien tan corrupta o burguesa como los que manejan a los jueces. No es que «CFK debería ser absuelta.»podria hacerse un juicio serio como otros que si han sido apoyados por pruebas.
2) el argumento «estupido:»Dice que CFK no debe ser condenada porque su condena la piden Trump, Am Cham y la ultraderecha internacional» parece increible que se bastardeela politica del imperialismo, luego de los casos de Correa, Lula, Evo,etc. no porque sean limpios sino porque estarian tan sucios como los politicos desembocadamente pro-yanquies. Creia que no era necesario explicar que el funcionariado politico que le sirve al imperialismo, en momentos donde la movilizacion popular pone en riesgo el sistema de conjunto, son una molestia cuando el imperialismo es el que quiere avanzar. En 2022 en el acuerdo sobre la deuda (Duhalde pocos dias antes de la masacre del puente) se exigio regulaciones que impidan la participacion politica que se hizo practica en los casos los casos mencionados en paises hermanos, tanto como los de Boudou, de Vido, Sala y Delia entre otros. Insisto no porque sean inocentes palomitas ni luchadores consecuente sino porque el imperialismo necesita largar lastre. Habilitar esa regimentacion del «poder economico», anque sea una disputa «interburguesa»,es habilitar el consenso social para el recorte delos derechos democraticos a gusto de los patrones.Otro argumento que no usaste es que No aceptamos que la casta judicial o sus mandantes parajudiciales decidan a quienes podemos votar o no los laburantes.
Me gustaMe gusta
Os Garcia
13/06/2025 at 14:40
Por favor, comentarios más breves. Son comentarios, no artículos
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
13/06/2025 at 15:59
Perdió los juicios porque hay pruebas. Ustedes el juicio no lo van a considerar «serio» hasta que CFK sea absuelta y coronada presidenta vitalicia. Cualquier otro resultado para vds es resultado de la corrupcion de la justicia.
El movimiento popular no pone en riesgo nada. Ademas, CFK representa la lucha contra el imperialismo? Tan debil memoria tienen que no se acuerdan del pacto secreto con Chevron? La represion en Andalgalá para favorecer a Barrick Gold? El veto a la ley de glaciares?
Si pensas que Boudou no se puede presentar a elecciones porque «asi lo quiso el imperialismo» y no porque es un ladrón, bueno, es que no estás pensando. No son el Che Guevara, son una yunta de delincuentes que pagan putas y se van a veranear a Marbella, o Insaurralde tambien es víctima del imperialismo? Aviselé la proxima vez que se vaya a veranear al Mediterráneo o a NY.
Me gustaLe gusta a 1 persona
German
13/06/2025 at 19:59
«No es que «CFK debería ser absuelta.»podria hacerse un juicio serio como otros que si han sido apoyados por pruebas.». Entonces tu argumento aparentemente es que debería estar libre hasta que se haga un juicio serio. ¿Que utilidad tiene eso? Está «fantochada» demoro 17 años y 1600 fojas. Cristina podría fallecer antes de que se haga un juicio que consideres «serio». De nuevo, por qué no movilizarse por despidos en lugar de esto ?
Me gustaMe gusta
Colt
13/06/2025 at 18:53
impresionante lo alejado de la realidad concreta. No importa tiempo, espacio, ni lugar, no importa el contexto político, no importa nada. Lo que es realmente idiota, y sobre todo un despliegue de pensamiento pequeñoburgues, que se enrieda en las telarañas de especulaciones abstractas, sin importar la realidad material, es comparar procesos judiciales contra presidentes sin importar el contexto y el rol que juega ese proceso. Lamentable texto. Una mediocridad infinita. Finalmente la dueña de la realidad serían los jueces que vacacionan en lago escondido y la CSJN de tres miembros de los cuáles dos los puso Macri por decreto.
Me gustaMe gusta
Pablo Viñas
13/06/2025 at 19:41
Lázaro no existe?
Me gustaMe gusta
GUS LIZA
13/06/2025 at 22:21
No hay evidencia que les mueva un pelo. Dicen cualquier cosa con tal de defender la inmundicia de la corrupción.
a) Los Kirchner comprando terrenos fiscales a precio vil y vendiéndolos a precio de mercado. ¿Qué dice el fanático? Pues nada, que hay que «ubicarse en tiempo y lugar».
b) Los Kirchner vaciando YPF en consonancia con los Eskenazy. ¿Qué dice el fanático? De nuevo nada, son fantasías pequeñoburguesas, pensamiento abstracto.
c) Diana Conti diciendo que está bien saquear las arcas del Estado porque «hay que enfrentar a los grupos económicos. ¿Qué dice el fanático? Una vez más, nada, «telarañas de especulaciones abstractas».
d) Austral Construcciones se constituye 10 días antes de asumir Kirchner la presidencia para pasar a tener toda la obra pública de Santa Cruz, sin el menor antecedente en materia de construcción. ¿Qué dice el fanático? «La dueña de la realidad son los jueces reunidos en lago Escondido».
e) Austral Construcciones pasando a tener, de la noche a la mañana, más de 900 vehículos, 600.000 hectáreas de tierra en Santa Cruz, más negocios con Hotesur y los Sauces. ¿Qué dice el fanático? Pues que es despliegue de pensamiento pequeñoburgués, además de idiota.
En fin, no tienen límites. Destilan los métodos stalinistas por los cuatro costados. Con el agregado del cinismo. En ese respecto, Diana Conti al menos reconocía que lo suyo era, efectivamente, stalinismo. El sujeto de marras ni siquiera tiene esa honestidad. Una expresión cabal de lo que es hoy la mayor parte de la izquierda.
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
13/06/2025 at 22:41
¿Que tiene que ver Macri si el juicio es del estado argentino contra CFK?
Me gustaMe gusta
Mark
14/06/2025 at 10:46
Qué tiene que ver Macri? Todos los jueces tanto de primera instancia como de Casación tienen vínculos públicos, no siquiera ocultos, con él, desde reuniones en Olivos hasta compartir prácticas deportivas, además de que varios fueron puestos a dedo por él. Seguro que si a vos te juzgaran tus enemigos declarados sentirías que la imparcialidad está garantizada, no? Además la denuncia que originó la condena la hizo Iguacel, funcionario macrista. Y por si fuera poco CFK ya había sido juzgada y absuelta por la misma causa en Santa Cruz, por lo cual se violó abiertamente el principio de que nadie puede ser juzgado dos veces por la misma acusación.
Me gustaMe gusta
Roberto
14/06/2025 at 17:30
La respuesta es para Roberto. No, CFK no fue absuelta en la causa Vialidad. El Tribunal Oral Federal N.º 2 la condenó el 6 de diciembre de 2022. La absolvieron por el cargo de asociación ilícita y la condenaron por administración fraudulenta. Repito nuevamente, no tiene relevancia jurídica que los jueces sean amigos de Macri si la defensa no señalo ni identifico ninguna acción arbitraria.
¿Te parece esta una obra terminada o una prueba de administración fraudulenta? No se puede tapar el sol con un dedo.
https://www.lanacion.com.ar/politica/la-condena-a-cristina-kirchner-como-estan-hoy-las-rutas-de-lazaro-baez-en-santa-cruz-nid10062025/
Me gustaMe gusta
Mark
15/06/2025 at 02:33
Que raro, ahora son todos constitucionalistas y estan preocupados por la parcialidad en la Justicia, pero cuando eran gobierno y todas las causas de corrupción kirchnerista caian en manos de Oyarbide que las cerraba en menos de una semana y los exoneraba siempre, nunca dijeron nada.
Ni hablar de la justicia provincial que siempre exonera a los señores feudales en el interior.
No les importa la Justicia, lo unico que les importa es que su millonario favorito pueda seguir robando al Estado.
Pero tampoco hay nada nuevo bajo el Sol, acaso no pidieron la liberación de Barrabas?
Me gustaMe gusta
German
15/06/2025 at 10:41
Para Mark; las denuncias habían sido desestimadas por la justicia provincial por inexistencia de delito. A eso me refería con el doble juicio. Cosa que la justicia federal se pasó por dónde ya se sabe, como todos los planteos de la defensa de CFK. Es exactamente lo mismo que sucede con la denuncia del memorándum con Irán. Fue absuelta por el juez Rafecas en 2015, por inexistencia de delito (igual que la causa vialidad) pero está siendo juzgada nuevamente por esa misma acusación. Parece que para CFK hay un código penal diferente, ni hablar si lo comparamos con la impunidad total de la que gozan Macri y sus secuaces.
Me gustaMe gusta
Roberto
16/06/2025 at 16:10
Estimado Roberto, en la resolución de la Corte (10 de junio) se responde al argumento de la defensa de CFK de cosa juzgada. No soy abogado y no conozco sobre procesos penales, pero cualquier lego puede leer lo que dice la resolución. Transcribo y resumo lo principal:
«La defensa sostiene que se violó la cosa juzgada porque la mayoría de las obras que se investigaron a lo largo del proceso ya habían sido evaluadas por la Justicia de la provincia de Santa Cruz. Lo que quiso hacer CFK fue extender a su favor lo resuelto en sede de la provincia de Santa Cruz en procesos penales en los que, como ella misma reconoce, no fue parte, para evitar un futuro pronunciamiento en este juicio. Sin embargo, en el marco del Estado de Derecho argentino no hay razón para que se confiera a los jueces locales el poder de decidir penalmente con efectos “para todos”, como postula CFK.
CFK no demostró haber sido parte de los procesos judiciales tramitados por ante los jueces provinciales de Santa Cruz que cita para justificar la pretendida violación de la cosa juzgada.
A esto se añade que la defensa no logró poner en evidencia la identidad del objeto procesal. Esto es relevante si se tiene en cuenta que, en el presente caso, tal como refiere la misma CFK, se investiga la defraudación a la administración pública nacional que cometieron distintos funcionarios federales, junto a otras personas implicadas. CFK no demuestra la identidad de objeto (fundamental para que haya cosa juzgada) entre los procesos locales y el proceso nacional. Máxime cuando hace valer resoluciones dictadas por jueces provinciales respecto a la actuación de funcionarios incuestionablemente federales que habrían afectado de manera directa las arcas nacionales. La defensa no explica mínimamente cómo las resoluciones dictadas por jueces locales efectivamente alcanzaron o estuvieron en condiciones jurídicas de alcanzar a funcionarios nacionales».
Además del aspecto técnico, el argumento parece lógico. Lógico y revelador: CFK no tiene manera de defender lo que hizo (de la mano de los Baez, López y otros de la misma calaña) y recurre a estas chicanas (festejadas, como corresponde, por los que buscan tapar a como dé lugar el colosal saqueo de fondos públicos).
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
17/06/2025 at 11:26
Acá le dejo un link con la larga lista de irregularidades y arbitrariedades cometidas durante el proceso a CFK, que esta Corte tan «proba» no consideró necesario revisar. Es tan larga que no me la aprobaría como comentario, así que puede consultarla usted directamente.
https://www.pagina12.com.ar/832997-las-increibles-maniobras-del-poder-judicial-en-el-caso-viali
Me gustaMe gusta
Roberto
17/06/2025 at 18:25
Usted dijo que no se respondió al argumento de la defensa de la cosa juzgada. Le muestro que sí se respondió. Se puede estar de acuerdo o no sobre el contenido de la respuesta, pero el hecho es que sí se respondió. O sea, usted no dijo la verdad. Ahora sale con una lista de irregularidades y arbitrariedades en el proceso. O sea, corre el arco porque no puede responder.
En cualquier caso, el afano de fondos públicos por parte de la familia Kirchner ha sido colosal. Dieron cátedra en la materia. ¿De dónde si no salió la fortuna que poseen? ¿La hicieron con los salarios de gobernador o intendente? ¿No ven ninguna «irregularidad» en el asunto?
Fueron AÑOS de robo. Arrancando con la operatoria de comprar tierras fiscales a precio vil y venderlas a precio de mercado. Siguiendo por la conformación, de la noche a la mañana, de Austral Construcciones, que pasó a ganar todas las licitaciones de obra pública de Santa Cruz. No pueden tapar el sol con la mano. Es vergonzoso lo que defienden en nombre del «progresismo». Lo peor de todo es que les sirven en bandeja los argumentos a la ultraderecha.
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
17/06/2025 at 20:05
«La Justicia». Por qué jueces no-elegidos por el pueblo tienen «la última palabra» sobre la Constitución en una democracia? Recuerdo ahí el libro de Alexander Bickel «The Least Dangerous Branch: The Supreme Court at the Bar of Politics».
Por otro lado, paso una simple cuenta: se sostiene que el perjuicio para la Administración fue de $84.000.000.000 (pesos argentinos). Eso es (tomando el valor del dólar a $1200) U$S 70.000.000. Sólo el Javo (sacando al Gato) tomó de deuda para «recapitalizar» el BCRA U$S 20.000.000.000. Eso implica una diferencia de U$S19.930.000.000.
Saludos!
Me gustaMe gusta
CV
14/06/2025 at 13:19
La misma constitución fue elaborada para tener un sistema donde no se eligen los jueces para que no sean susceptibles a presiones políticas y de otro tipo. Como sucede con los jueces elegidos en Mexico y los narcos. Para balancear los diputados pueden hacer juicio político contra los jueces y los podes elegir libremente, asi mismo el presidente puede absolver a CFK. Por eso, Wado pidió que el próximo candidato de su partido como primer requisito para presentarse absuelva a CFK. No es tan difícil.
Me gustaLe gusta a 1 persona
miguelon
15/06/2025 at 02:45
Estaba a 1200 pesos el dolar cuando se robaron ese monto? Pasaron de afirmar que todo era lawfare y que ella no robó a «robó pero poquito».
Por que no berrearon asi cuando fueron presos Urribarri, Boudou, Jaime? Será porque son mas parecidos a fanáticos que defienden a su mesias que militantes políticos? Son como La Familia Manson del subdesarrollo.
Pd: Por suerte el resto de la guita la sacaban del narcotráfico…o se olvidaron que los asesinados del triple crimen de la efedrina habian aportado a la campaña K? Tres luchadores antiimperialistas mas, caidos en la lucha contra el neocolonialismo.
Me gustaMe gusta
Germán
15/06/2025 at 10:56
«La misma constitución fue elaborada para tener un sistema donde no se
eligen los jueces para que no sean susceptibles a presiones políticas y
de otro tipo.»
Bickel dice que los Padres Fundadores norteamericanos organizaron un poder contramayoritario (jueces no elegidos por el pueblo, vitalicios)
«Estaba a 1200 pesos el dolar cuando se robaron ese monto?» Los valores se actualizan. No veo cuál es el problema con eso.
Saludos!
Me gustaMe gusta
CV
16/06/2025 at 12:18
no entiendo – deuda y robo es lo mismo ?
Me gustaMe gusta
horaciorene4300yahoocomar
17/06/2025 at 15:57
Gracias a este blog deje de ser peronista y comentarios como el tuyo confirman mi decisión, te lo agradezco CV.
Me gustaMe gusta
GUS LIZA
18/06/2025 at 03:50
La izquierda está muerta! Es hora de admitirlo definitivamente!.
Su responsabilidad, obvio, es de una dimensión colosal!.
La ausencia completa del mínimo sentido de decencia política, resulta, así, el saldo inevitable.
No han sobrevivido sino anquilosados aparatos burocráticos, agencias de colocación al servicio del pequeño núcleo de sujetos ávidos de protagonismo y poder.
A su alrededor, una insignificante nube de dogmáticos sin remedio, sostienen y promueven posiciones que sonrojan a cualquiera que no sea, o un rematado oportunista o un imbécil sin remedio.
¡Y no se crea que tal cosa se concentra en la Argentina! ¡Por favor!
España, la cuna de un inigualable nivel de corrupción, de una izquierda capaz de realizar saltos mortales nunca vistos sin siquiera despeinarse, en donde la claudicación de toda genuina aspiración democrática (se trata de una sociedad de sobrevivientes, no olvidarlo), se ha convertido en un atributo que se enseña en las Cátedras de Ciencias Políticas (leer El Precio de la Transición, de Gregorio Morán), nada sobrevive al ejercicio de la administración y la reproducción de los asuntos de las clases dirigentes.
Quitarse la duda es posible repasando qué tienen que decir aquellos sitios que concentran la flor y nata de la creación de “pensamiento alternativo”, como los Editoriales de Sin Permiso o las notas de opinión de Viento Sur, por ejemplo.
En fin…
Salud!
Me gustaMe gusta
Proyecto Sindicato
16/06/2025 at 17:37
[…] El original, aquí. […]
Me gustaMe gusta
Argumentos de la izquierda en defensa de CFK | PROYECTO SINDICATO
17/06/2025 at 06:57
Despotrica mucho contra Stalin pero avala esta condena a Cristina que es una farsa tan grande como los procesos de Moscú.
Me gustaMe gusta
Javier
23/06/2025 at 17:23
Alguna gente pierde el sentido del ridículo. De todas formas, un argumento estúpido puede dar lugar a una comparación provechosa. Me refiero a la actitud de Trotsky frente a las acusaciones del fiscal stalinista durante los procesos de Moscú. Trotsky prestó atención a los argumentos y los desarmó con evidencia rigurosa y conclusiva. Exactamente lo opuesto de lo que hizo CFK con su pretendida «defensa política». Claro, CFK no tenía manera de explicar cosas como lo de Austral Construcciones, el enriquecimiento familiar por millones de dólares, el lavado de dinero, los bolsos de López, los millones que circulaban por la Rosadita y un largo etcétera.
La comparación entre la actitud de un revolucionario frente a cargos infames y sin pruebas, y la actitud de una lumpen burguesa que se llenó de guita saqueando los fondos públicos, resulta en un abismo de diferencias.
Otro ejemplo, la respuesta de Trotsky (véase su Historia de la revolución rusa) frente a la acusación de que Lenin y Zinoviev eran agentes pagados por Alemania. De nuevo, son páginas y páginas destrozando la infame calumnia con datos y evidencia.
Tengo muchas diferencias con la teoría y estrategia política de Trotsky, pero cuando vemos lo que producen sus epígonos en defensa de una corrupta que llevó a las masas a la derrota y la desmoralización, se nos revuelven las tripas de asco. Al menos una Diana Conti tenía la franqueza de justificar la corrupción de los K con el argumento «es necesaria para enfrentar a los poderes fácticos». El trotskismo que defiende a CFK y a sus secuaces, ni eso. Ensucian los ideales del socialismo sin pudor ni límites. Así nos va.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
23/06/2025 at 22:44
La corrupción plaga nuestra política y economía? Sin lugar a dudas.
¿La lucha contra la corrupción es una prioridad en la lucha socialista? No lo es. Ninguno de los grandes pensadores del marxismo lo afirmó: ni Marx, ni Lenin, ni Trotsky, sino que ilustres desconocidos de un marxismo que intenta ser convertido en un asombroso moralismo obrero que no sorprendentemente solamente existe en la imaginación doctrinaria de pensadores pequeño-burgueses.
Debe un marxista ser favorable a que los derechos políticos, sí de cualquier político, sean atropellados por la justicia burguesa? ¿Debería un marxista favorecer que los derechos políticos de cualquier persona sean vulnerados por la justicia burguesa? No! Eso se aplica a cualquier persona? Sí!
Sea un obrero, sea un burgués, sea un presidente, un detento de cualquier clase social, la lucha socialista debe en primero lugar no dejarse manipular por las maniobras moralistas de la burguesía e mantener objetivamente el foco en la ciudadanía, en los derechos, en la capacidad general de la lucha política
Independientemente de la profesión y el estatus social, ya sean trabajadores, burgueses, presidente o prisionero, la lucha socialista debe priorizar el mantenimiento de su enfoque objetivamente en los derechos de los ciudadanos, las libertades políticas en general.
¿Por qué? Por qué cada una de las arbitrarias acciones de la burguesía contra elementos de estratos sociales más acomodados son elevadas al máximo cuando, bajo el beneplácito de la jurisprudencia de la Suprema Corte, la totalidad del poder jurídico las usa para aplastar a los trabajadores.
El mundo capitalista actual enfrenta una crisis política sin precedentes. La desintegración del orden establecido afecta profundamente a las estructuras de poder y autoridad en todo el planeta.
De CFK a Jair Bolsonaro, del genocidio en Gaza a la guerra en Ucrania, lo que estamos presenciando es un esfuerzo de la burguesía para sujetar el poder político entre sus manos. Existe un plano general de implantación de regímenes bonapartistas en todas las regiones de influencia del imperialismo. Ser favorable a la condenación de CFK es caer en el juego del imperialismo – como Marx ya lo advirtió, el camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones.
EL análisis «marxista» del señor Rolando Astarita nunca logrará trascender los confines de su interminable y sectario moralismo pequeño-burgués.
Me gustaMe gusta
Barrett
25/06/2025 at 08:51
Con respecto a la tradición socialista, si bien no decimos que la lucha contra la corrupción sea una prioridad socialista, es innegable que los marxistas han dado importancia a la corrupción al interior del movimiento obrero. Decir que criticar y denunciar esta corrupción es caer en las «maniobras de moralina burguesa» es lo opuesto a lo que dictan las tradiciones del socialismo revolucionario. Pero además, los socialistas han denunciado la corrupción de líderes y funcionarios burgueses en repetidas ocasiones. Por caso, en los escritos de Marx encontramos una y otra vez denuncias de los negociados y corrupción asociados al capital crediticio.
También Engels y la Segunda Internacional denunciaron los desfalcos realizados a través de la bolsa de valores, emisión de acciones y empréstitos, en relación a la construcción del canal de Panamá. Y como este, muchos otros casos. En el Estado y la revolución Lenin registra esta posición. Escribe: «En la república democrática —dice Engels— «la riqueza ejerce su poder indirectamente, pero de un modo tanto más seguro», y lo ejerce, en primer lugar, mediante la «corrupción directa de los funcionarios» (Norteamérica), y, en segundo lugar, mediante la «alianza del gobierno con la Bolsa» (Francia y Norteamérica)». ¿Marx, Engels, Lenin, enredados en «moralina burguesa»?
Entiendo que los que defienden a CFK desde posiciones de izquierda estén muy interesados en acabar con estas tradiciones. ¿CFK, Baez. López, Máximo, ¿corruptos? ¡En absoluto! ¿Denunciar la corrupción? ¡Ni pensarlo! Moralina pequeñoburguesa. Aquí lo único que importa es embellecer a los líderes del campo nacional y popular, a como dé lugar.
En otras notas afirmé que el PTS (y otros grupos, pero el PTS en particular) ataca sistemáticamente las más elementales tradiciones del socialismo revolucionario. No deja piedra sobre piedra. Ahora llegan al extremo de recusar de «moralina burguesa» la denuncia de la corrupción.
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
25/06/2025 at 10:28
Fundamentalmente, usted carece del sentido del ridículo.
Pero lo que asombra es la capacidad para reiterar argumentos que poseen 80 o más años.
¿Se enteró que la URSS expiró de muerte natural?
¿No? Lo imaginaba!
Me gustaMe gusta
Proyecto Sindicato
29/06/2025 at 16:16
No sabia que la corrupción era un tema moral, pense que era un delito. Debo haber entendido mal el código penal.
Hay que defender las libertades democraticas de Alperovich tambien? Digo, el abuso sexual tambien es una cuestión moral…o no? O acaso no fue la misma justicia la que lo condenó?
Vamos, defiendan a Alperovich tambien muchachos o van a dejar caer a otro «luchador» por la «patria grande»?
Me gustaLe gusta a 1 persona
German
25/06/2025 at 20:44
Mi segundo comentario son unas brevísimas líneas en respuesta al comentario del forero Barrett.
No sé si lo he hecho bien!
Un saludo, Rolo!
Me gustaMe gusta
Proyecto Sindicato
29/06/2025 at 16:21