Rolando Astarita [Blog]

Por estos días lectores del blog y amigos me enviaron el enlace (aquí) a una crítica que me hace un marxista español, llamado Albarracín, a propósito de la explicación, que defiendo, de las crisis cíclicas por sobreproducción.

Pues bien, apenas empezado el texto, mi crítico escribe: “Astarita… estima que no es la tasa de ganancia la que orienta la acumulación”. Paro aquí. La afirmación es crucial para todo el argumento. Es que si mi posición es que la tasa de ganancia no orienta la acumulación del capital, toda explicación marxista (o sea, crítica) de las crisis por sobreproducción se derrumba. Esto porque significaría negar el mismo concepto marxista del capital. Equivaldría a negar que la circulación del dinero como capital es un fin en sí mismo, consistente en la valorización del valor (véase pp. 186-187, t. 1, El capital, edición Siglo XXI).

En este punto hay que recordar que una idea clave, de Marx, es que en el capitalismo el fin de la producción no es el valor de uso, sino la ampliación incesante del valor, lanzándolo a la circulación una y otra vez. Marx explica las crisis de sobreproducción partiendo de esta circunstancia. Véase, por ejemplo, su referencia a MacCulloch, quien no podía conciliar la sobreproducción con su idea de que al capitalista solo le interesaba el valor de uso (ibídem).

La realidad es que jamás afirmé que la tasa de ganancia, o la ganancia, no rigen la acumulación. La sobreproducción ocurre precisamente porque cada capital busca valorizar más y más el valor, y para eso necesita ampliar los mercados y derrotar a la competencia; de ahí el impulso a aumentar la producción por encima de todo lo que pueda absorber la demanda. Incluso si los capitalistas continúan invirtiendo a pesar de las señales de sobreproducción, lo hacen porque saben que la alternativa, no invertir, puede significar la desvalorización de sus capitales. La idea de Marx y Engels de que el capital no controla la producción tiene que ver con esto.

De manera que cuando Marx escribe que el capitalista busca “producir por producir”, desarrollar las fuerzas productivas sociales, no lo dice porque piense que no le interesa la ganancia, y la tasa de ganancia, sino porque las tiene en el primer lugar de sus preocupaciones. “Como fanático de la valorización del valor, el capitalista constriñe implacablemente a la humanidad a producir por producir, y por consiguiente a desarrollar las fuerzas productivas sociales, y a crear condiciones materiales de producción que son las únicas capaces de constituir la base real de una formación social superior…” (p. 731, t. 1, EC).

Marx es explícito: “… las leyes inmanentes del modo capitalista de producción, que imponen a todo capitalista individual la competencia como ley coercitiva externa, lo obligan a expandir continuamente su capital para conservarlo” (ibídem). Esta es la dinámica que lleva a la sobreproducción, como he citado extensamente en otras notas (por ejemplo, aquí). Si los capitalistas están obligados a expandir continuamente la producción para conservar su capital, es porque tienen en primer plano el objetivo de la valorización del capital adelantado. Es por este hecho que las crisis de sobreproducción son el resultado inevitable de las leyes inmanentes del modo de producción capitalista.

Termino con una reflexión: es lamentable este nivel de críticas. Se inventa cualquier cosa con tal de desacreditar, o destruir, otra posición. Hay que terminar con estas formas. En cualquier caso, me niego a seguir cualquier debate con Albarracín en tanto no explique dónde, en qué lugar, he negado que la meta de la valorización del valor rige la acumulación capitalista.

Para bajar el documento: https://docs.google.com/document/d/19_c9-W-KbsIAqYjE23sehcnO26yo2xFLtGF9KAfDrS0/edit?usp=sharing