Contradicciones en tiempos de balotaje
Una breve muestra de lo confusos y hasta contradictorios que son algunos argumentos que se manejan en la izquierda.
Partidos y militantes del FIT, y allegados, sostienen:
a) El principal problema que enfrentan los trabajadores y Argentina (trabajadores = nación) es la sujeción neocolonial del país al FMI y a EEUU;
b) Massa es «el hombre de la embajada», el representante de los intereses de la potencia imperialista. Votar a Massa es entonces votar por el imperialismo, «el enemigo principal» (confesa terminología setentista).
c) Massa y el peronismo ayudaron a establecer a Milei (para debilitar a JxC).
d) Un triunfo de Milei es cualitativamente más peligroso para los trabajadores que un triunfo de Massa, porque Milei encarna un fascismo –o un bonapartismo dictatorial- en ascenso, mientras Massa, con la embajada, está por mantener una democracia capitalista «al uso» (recortada, autoritaria, etcétera).
De manera que (a) y (b) dicen que no habría voto más perjudicial para los trabajadores que el voto a Massa. El «enemigo principal» es el imperialismo.
Sin embargo (d) dice que el voto a Massa (el “hombre de la embajada”) es progresivo porque el mayor peligro hoy no es «la embajada» sino el fascismo, o el bonapartismo dictatorial, en ascenso y encarnados en Milei. Entonces, ¿unidad de acción con la embajada, contra el fascismo?
Con el condimento de (c) que dice que votar a Massa y al peronismo para frenar a Milei es votar por quienes ayudaron a Milei a «representar hoy el principal peligro para los trabajadores y la Patria».
¿Qué lógica tiene todo esto? Pero a no desanimarse; ya surgirá algún ingenioso que nos dirá que estamos ante un «elevado pensamiento, tan dialéctico como estratégico». Faltaba más.
Rolando Astarita [Blog] 
Una consulta. ¿De dónde viene eso del «enemigo principal «? Lo escuchado/leído varias veces, pero no encuentro la fuente original (¿Mao?). Creo que también me he encontrado con la dupla contradicción fundamental/contradicción principal.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Sebastián
18/11/2023 at 17:43
Efectivamente, en el razonamiento pro frentepopulismo se determina «la contradicción principal», de lo que deriva «el enemigo principal». Un texto muy citado en esos debates era el de Mao sobre «el manejo de las contradicciones» (cito de memoria).
Me gustaLe gusta a 3 personas
rolandoastarita
18/11/2023 at 18:31
Extracto de la columna del director del grupo mediático Perfil, Jorge Fontevecchia, del día de hoy: «Yo estuve en ese baúl de un Falcon verde a comienzos de 1979, en un Falcon verde me llevaron al campo de detención ilegal El Olimpo, y cuando primero me detuvieron fueron varios Falcon verdes los que encerraron el auto que yo manejaba y con el que regresaba de Editorial Perfil a mi casa.
Y cuando me liberaron me obligaron durante un tiempo a cumplir “visitas de control”, que consistían en subir a un auto en un lugar que previamente me avisaban por teléfono y me llevaban a dar vueltas por la ciudad sin decir nada, solo para que recordara que me podían llevar nuevamente adonde quisieran; ese auto también era un Falcon verde (varios Falcon verdes porque siempre había uno delante y otro detrás).
Falcon verde dispara (literalmente) en mi memoria las sensaciones que padeció mi cuerpo mientras estuvo detenido ilegalmente en El Olimpo. El uso propagandístico del Falcon verde ofende, es sádico y a la vez es una clara y concreta amenaza.
No se trata de una discusión política, ideológica o de técnica económica; es una discusión moral.»
Texto completo: https://www.perfil.com/noticias/columnistas/nunca-mas-por-jorge-fontevecchia.phtml
Me gustaMe gusta
Jorge
19/11/2023 at 09:15
¿Qué acto humano no lo es?
Me gustaLe gusta a 2 personas
ElTabano
19/11/2023 at 13:33
De la triple AAA FONTEVECCHIA nunca se acuerda?será que usaban Torinos o Siam Ditellas?
Me gustaLe gusta a 3 personas
GUS LIZA
19/11/2023 at 15:15
«El uso propagandístico del Falcon verde ofende, es sádico y a la vez es una clara y concreta amenaza».
Estoy de acuerdo en que propagandizar los grupos de tarea (los Falcon verde) «es sádico» y peor todavía, política e ideológicamente reaccionario, propio de un discurso filo fascista. Pero hay que decir que desde 1983 a la fecha ese método represivo no se ha puesto en práctica en Argentina. Si no se dice esto, el mensaje confunde e impide una correcta caracterización de la situación. Lo cual tiene implicancias para la política concreta de la izquierda. Más aún, incluso hay que relativizar «lo concreto» de la amenaza. Por ejemplo, se está lejos de las listas de nombres «concretos» con que amenazaba la Triple A.
Por otra parte, y a propósito de la última referencia, el combate de la izquierda contra ese tipo de propaganda tiene que presentar la historia tal como fue. Concretamente, hay que decir que los Falcon verdes y los grupos de tareas parapoliciales fueron puestos en funcionamiento por el gobierno Perón – Perón. Y hay que decir que no se trató solo de «amenazas», sino del asesinato «concreto» de miles de compañeros. Así como la salida del país de cientos de amenazados de muerte. Por supuesto, no se trata solo de una discusión política, ideológica o de teoría económica, sino también «moral». O sea, es asquerosamente inmoral «olvidarse» de quién, desde la más alta posición del Ejecutivo, en un régimen que se decía respetar la democracia burguesa, dio luz verde y amparó, «a los Falcon verde».
Esta historia entonces hay que contarla completa. Es necesario no solo por una cuestión «moral» sino para tener claridad acerca de lo que significaron regímenes que, aunque no llegaron a configurarse como fascistas, fueron bonapartismos ultra represivos. Ocultar y tergiversar sobre estas cuestiones solo lleva agua al molino de la colaboración de clases, y a todo tipo de distorsiones (cuestiones sobre las que me he extendido en anteriores comentarios).
No se trata de una discusión política, ideológica o de técnica económica; es una discusión moral.
Me gustaLe gusta a 4 personas
rolandoastarita
19/11/2023 at 16:36
¿Milei representa un proyecto fascista? Es reaccionario, no tengo dudas. Pero me acuerdo cuando los peronistas cantaban «Macri basura vos sos la dictadura» y no hubo una dictadura. Para peor, se relativizó las dictaduras y el terrorismo de estado. A Milei algunas organizaciones de izquierda y el peronismo lo caracterizan como fascista y lo asocian con Bolsonaro y Trump. Y esos gobiernos no prohibieron ni los partidos políticos ni los sindicatos. Fueron gobiernos reaccionarios, pero no hubo fascismo en esos países. Entiendo que el peronismo diga que Milei es fascista. Se tienen que mostrar como opuestos para ganar las elecciones y seguir administrando el estado. No pueden decir: somos parecidos pero un poquito mejores. Pero más allá de lo que digan los dirigentes del PJ, yo tengo bastantes dudas y los veo parecidos por eso prefiero votar en blanco.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Gonzalo
19/11/2023 at 15:12
Decian q Trump y Bolsonaro eran fachos. Lo mismo de Meloni en Italia, hay una sobreactuacion de unos vivos para un sector desinformado y temeroso q se come cualquier cuento del viejo de la bolsa
Me gustaLe gusta a 1 persona
Horatius
19/11/2023 at 18:18
me irrita cuando no se sabe distinguir entre un facho de opereta y un facho de verdad. Hay miles de balas, cientos de cadaveres, obreros secuestrados, estudiantes torturados. Hay una linda frase de Lenin: debemos juzgar a las personas por lo q hacen y no por lo q dicen.
Quien leyo, vivio, entendio los regimenes represivos no puede confundirse entre Milei y Lopez Rega…. Hay material, desde Jack London hasta Trostky, wikipedia, etc.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Horatius
19/11/2023 at 18:14
Puede que sea un facho de opereta, pero entre sus seguidores hay muchos que lo son de verdad y ahora con la legitimición social que acaban de obtener se va a poner muy fea la cosa.
Me gustaMe gusta
Marcelo
19/11/2023 at 22:45
Una vez más, hay que basarse en datos y hechos. De lo contrario es sanata para justificar políticas oportunistas. Tomemos los últimos tres años (edad de LLA). ¿Cuántos asesinatos de militantes o dirigentes de izquierda, o de movimientos sociales, ocurrieron en Argentina? ¿Cuántos ataques a locales de organizaciones populares o de izquierda?
Para tener parámetros analíticos, puede compararse con lo que fue la Triple A entre 1973 y 1976. Ya varias veces cité el caso. Pero para no abusar de este ejemplo, podemos hacer referencia a la Liga Patriótica Argentina, grupo de choque de ultraderecha, fundado en 1919, con participación del Centro Naval. Además de asesinar obreros (en la Semana Trágica a los huelguistas de Talleres Vasena, luego en la Patagonia) lanzaba terribles pogromos en los barrios judíos de Buenos Aires.
Lo tomo de Wikipedia: la LP era una organización que «que imbuía su visión nacionalista de xenofobia, nativismo, clericalismo, antisemitismo, antianarquismo y sobre todo anticomunismo». Y, como dije antes, actuaba efectivamente, con sostén de sectores de las fuerzas armadas y del aparato estatal.
Repito: en los análisis hay que tener sentido de las proporciones. Y algo de perspectiva histórica. No niego que LLA en algún momento pueda evolucionar hacia una formación fascista. Que lo haga dependerá de diversos factores que habrá que considerar. Pero hoy no se puede decir que, por la victoria electoral de LLA, tengamos un gobierno de tipo fascista a partir del 10/12.
Me gustaLe gusta a 2 personas
rolandoastarita
20/11/2023 at 11:19
Son vergonzosos. Nunca pudieron dar una respuesta clara en ningún caso ni en ningún momento de la historia de nuestro país. Por eso sacan la nada en cuanto a votos… siempre tan teóricos, enredados en sus propias sentencias. Les encanta escucharse. Siempre tan alejados de la realidad de la gente. Así les va… y así nos va. Y uno que quiso ser de izquierda, ya no puede sostenerlo.
Me gustaMe gusta
Adriana
20/11/2023 at 08:02
Veremos a partir del 10 de diciembre si se comfirma lo que pienso u ocurre lo que dice usted según su evaluación de la situación actual, ojalá yo me equivoque, aunque veo que reconoce que esta formación podría evolucionar al fascismo más adelante. Cómo Usted dice dependerá de muchas variables.
Me gustaMe gusta
Marcelo
20/11/2023 at 12:04
La validez del análisis político, o social, no pasa porque acierte acerca de lo que sucederá en el futuro, sino porque detecte y comprenda las tendencias actuantes en el presente. Esta es una diferencia muy grande que encuentro entre los análisis de Lenin y los de Trotsky (se ve, por ejemplo, en la discusión que tuvieron por el tema de la paz de Brest). Es una cuestión de método. También se puede ver en el debate de Lenin con los populistas rusos. En estas discusiones Lenin hace hincapié en los datos actuales, no en la posibilidad que Hegel llamaba abstracta, La política se decide en base a cómo se responde a lo existente; no en cómo se responde hoy a una situación que puede llegar a ocurrir en un futuro indeterminado.
Este es uno de los temas en los que más diferencias tengo con la izquierda. Los análisis deben ser concretos. Para explicarlo con un ejemplo sencillo: hay grupos de izquierda que todo el tiempo están repitiendo «el capitalismo está en crisis», sea cual sea la fase del ciclo económico. Por supuesto, cuando estalla realmente la crisis se miran satisfechos y dicen «nosotros lo habíamos dicho». Como alguna vez le dije a alguno de esos marxistas, ese comportamiento me recuerda un dicho inglés que dice que un reloj parado tiene razón dos veces por día.
El problema es que esos análisis no sirven para hacer política, ni para explicar lo que ocurre. Si no hay crisis en el tiempo 1, no puedo decir que no importa, que igual hay crisis porque en un tiempo futuro seguramente va a haber una crisis. De la misma manera, si hoy no hay un movimiento fascista en ascenso en Argentina, no puedo decir que igual hoy existe un movimiento fascista en ascenso porque en el futuro puede haber un movimiento fascista (o porque LLA, o el macrismo, o sectores del peronismo, etc., pasen en el futuro al fascismo).
Me gustaLe gusta a 3 personas
rolandoastarita
20/11/2023 at 12:28
Y ustedes que respuesta le dieron al pais? Massa? Hablan de realidad de la gente los que votan al responsable del 150% de inflación?
Nunca quisieron ser de izquierda, para eso hace falta tener autocrítica y ustedes hacen siempre lo que «el conductor» les ordena. No hay lugar para becerros en la izquierda. Vaya a digerir el sapo de haber votado a Massa
Me gustaLe gusta a 3 personas
German
20/11/2023 at 12:14
Claro Adriana, no como el peronismo que da respuestas claras (ponele) y tiene millones de votos… Ellos no son tan «teóricos» y sin embargo muy bien no les fue. Por qué será? Misterios insondables «para alguien que quiso ser de izquierda» y obviamente no lo consiguió. A llorar al museo Evita
Me gustaLe gusta a 3 personas
Mariana
20/11/2023 at 14:28
Incomprensible el comentario de Adriana. Entiendo que necesites hacer catarsis porque el resultado de ayer no era el que esperabas, pero es absurdo e injusto que te descargues con la izquierda y, en particular, con este blog y sus lectores que somos bastante críticos con «la izquierda», al menos, en sus representaciones político-partidarias más conocidas. ¿No habrá tenido algo que ver en la derrota del peronismo el desastre económico del gobierno peronista que llevó al país al borde una crisis hiperinflacionaria con una tasa de pobreza absoluta gigantesca? ¿O es que te tragaste el acting de la «jefa» y su postura insólita de ser «oposición» a su propio gobierno? Por supuesto, sin tener, por lo menos, la dignidad de renunciar que, incluso, supo tener en su momento un Chacho Alvarez. De los zombies kirchneristas se puede esperar cualquier cosa. De todos modos, precisamente porque la izquierda que se autoproclama marxista es «(casi) la nada en cuanto a votos» no tiene sentido achacar la contundente derrota del peronismo a la izquierda. Milei ganó por 2.960.320 votos de diferencia, mientras que la izquierda sacó solo 722.061 votos el 22 de octubre, es decir, 4 veces menos que esa diferencia. Y la suma de votos nulos y en blanco, también es menor a esa diferencia. Haz las cuentas Adriana!
Me gustaLe gusta a 3 personas
luisgac
20/11/2023 at 18:21
De acuerdo, tiene razón en que hay que detectar las tendencias actuantes en el presente. En ese sentido las declaraciones de Macri de ayer son como un llamado a la formacion de grupos de choque para aplastar la resistencia que pueda haber. Cito textual: «Va a ser una experiencia que va a requerir madurez. Hoy hay un mandato popular muy profundo, y encima es liderado por los jóvenes, que no se van a quedar en casa si estos señores empiezan a tirar tonelada de piedras. Los jóvenes van a ir a defender su oportunidad», indicó.
Y advirtió: «Van a tener que medir bien los orcos cuando quieran salir a la calle a hacer desmanes».
Me gustaMe gusta
Marcelo
21/11/2023 at 11:59
Por supuesto, hay que registrar y responder este tipo de amenazas. Pero en lo que insisto es que los regímenes dictatoriales, o los movimientos fascistas, no se quedan en amenazas. Marra, por ejemplo, intentó pasar a los hechos y convocó a formar anti-piquetes. Pero se quedó en eso, una convocatoria.
Diferenciar entre discursos y acciones no es un asunto menor para establecer políticas concretas desde la izquierda. E incluso para tomar medidas de seguridad. Le doy un ejemplo de tipo personal. Hace unos años ex alumnos de la Facultad de Económicas me enviaron el enlace a un programa de radio que tenía Milei. Específicamente, el enlace era a un programa en el que Milei decía que «Astarita pide un trabajo escrito en la materia Desarrollo, y desaprueba a todo aquel que no habla bien de Marx». El sujeto es tan desvergonzado y brutal que ni siquiera reparó que nunca pedí esos supuestos escritos.
Pues bien, uno puede calificar lo que hizo de diferentes maneras. Pero el ataque se mantuvo en el nivel del discurso en un programa de radio. Otra hubiera sido la situación si «el enviado del Cielo» hubiera mandado una patota a apretarme, para que renunciara a la Cátedra (lo que hacían la Triple A y la «misión» Ivanissevich en 1973 -1976). No es el mismo grado de represión. Pongámosle el nombre que quieran, hay que establecer una diferencia.
Incluso podemos ampliar el ejemplo de la intervención de la UBA en 1973. El antecedente fue una amenaza bien definida: en un documento reservado el Consejo Superior Peronista se declaró «en estado de guerra interna contra el marxismo». En agosto de 1974, y en correspondencia con ese documento, Isabel Perón nombró a Ivanissevich ministro de educación, y le encomendó la misión de «acabar con la infiltración marxista en el sistema educativo, y en especial en las universidades nacionales». La UBA y otras universidades, e incluso el Colegio Nacional de Bs As, fueron atacadas por las fuerzas represivas y la Triple A. Hubo asesinatos, el rector de la UBA sufrió un ataque en su domicilio a raíz del cual murió su hijo, y episodios similares.
No niego que Macri, o Milei, en algún momento puedan llegar a algo así. Pero no es lo que ocurre hoy. Y por ahora no veo que tengan fuerza política para establecer un régimen de ese tipo.
+-
Me gustaLe gusta a 2 personas
rolandoastarita
21/11/2023 at 12:57
entonces te fuiste a la derecha . seguramente siempre lo has sido y las contradicciones la lleven a la confusión . la teoría supera la doctrina , que los fosilizó .
Me gustaMe gusta
horaciorene4300yahoocomar
29/11/2023 at 13:13
Si la izquierda no moviliza, lo mejor es que salga lo peor (Milei), de esa forma el último muro de la esperanza de los pobres que no acaban de comprender que es el capitalismo la causa, se acabará de derrumbarse. Entonces después que queda? Nada, o una sociedad poscapitalista o el caos. Infiero que será esto último, y después como del caos surge un nuevo orden según Prigogine veremos si nace algo peor o mejor que el capitalismo.
Me gustaMe gusta
Rodolfo Crespo
21/11/2023 at 02:01
Rodolfo, así razonan los votantes de Milei. No un marxista. La tesis del «cuanto peor, mejor» ha sido desmentida x la Historia.
Y el capitalismo tampoco se «derrumbará» solo.
Tu planteo atrasa, aggiornate porfa
Me gustaMe gusta
Mariana
21/11/2023 at 11:35
Mariana cuando la izquierda argentina convocó al voto nulo, no creo que haya creído que con esa actitud ganaría Massa. Aunque si ganaba Massa todo sería igual o peor. El peronismo ha jugado un papel reaccionario en la historia argentina, al tener aplacadas las «clases peligrosas», ahora se sabe que Milei es el León (de verdad) entonces ahora es hora de ir a por él. Port lo menos Milei no esconde lo que quiere, se muestra como lo que es.
En el caso argentino se palpa que la causa es el capitalismo: el país tiene todos los recursos naturales y humanos para ser un gran país, al menos digno. La cuestión no es de administradores. Ah, tiene Argentina un pequeño respiro, salirse de la órbita occidental, no pagar e irse y entrar de pleno y de lleno en el BRICS+11, pero solo eso un respiro, porque los BRICS tampoco son la salida de la humanidad, sino tan solo eso, un suspiro.
Gracias por participar. Y por favor, no me confunda con Milei que estamos en las antípodas
Me gustaMe gusta
Rodolfo Crespo
21/11/2023 at 13:06
Rodolfo, tranquilamente se puede razonar como un militante de Milei y no votarlo, conozco varias personas que piensan como vos, que mejor que ganó Milei así se pudre todo y no lo votaron. Y el problema es que los votantes de Milei piensan lo mismo: que se pudra todo, como si eso generara espontáneamente una sociedad mejor.
Te cuento que poco antes de que se produjera el golpe de Estado de 1976 algunas organizaciones de izquierda planteaban que había que dejar que se produjera el golpe para que no «se esconda lo que se quiere y se muestre de verdad» (para usar tus términos) y que eso galvanizaría a las masas y las sumaria a la lucha contra el régimen. Más bien sucedió todo lo contrario, salvo honrosas excepciones protagonizadas por la vanguardia de la clase.
Por eso digo que lo tuyo atrasa, porque planteás pronósticos y posiciones que históricamente demostraron su error.
Pero, además, ahora sumás la confusión de afirmar, en el mismo comentario, que «En el caso argentino se palpa que la causa [???] es el capitalismo» y también que «tiene Argentina un pequeño respiro [????], salirse de la órbita occidental, no pagar e irse y entrar de pleno y de lleno en el BRICS+11» (aunque claro, sin dejar de decir que esto «sólo será un respiro», no se sabe bien de qué ni en qué sentido). Aquí razonás como un progre, que cree que hay un capitalismo «malo» (EE.UU. y su área de influencia) y uno «mejor» (no digo bueno porque «sólo sería un respiro», eh) representado en los BRICS. Saludos a Lula.
En suma, creo que tus comentarios muestran una tremenda confusión (además de cierto desconocimiento de la historia de la lucha de clases, en Argentina y en el mundo).
Te recomiendo una lectura atenta de los post teóricos de Astarita, te pueden ayudar a comprender mejor la teoría marxista como herramienta de análisis y fundamento científico para la lucha de la clase obrera. Vas a ver cómo se aclaran confusiones como estas.
Saludos
Me gustaLe gusta a 2 personas
Mariana
22/11/2023 at 11:39
Brevemente: con respecto a la posibilidad de que el de que el próximo partido de gobierno evolucione hacia una formación de tipo fascista o similar, logrando además una transformación reaccionaria profunda del régimen político burgués, tienen que modificarse las condiciones generales reales (hechos no discursos) tanto a nivel nacional como internacional para que esto suceda. Sino simplemente vamos a discutir eterna y estérilmente en torno a una posibilidad formal, abstracta. El modo en que le marcó la cancha la embajada es indicativo al respecto de las condiciones internacionales. Alguno podrá decir: ¿Pero no ese mismo líder del bloque imperialista dominante el que hace la vista gorda con respecto al brutal régimen sionista de apartheid israelí? Pero Israel hay uno solo, es una excepción. El imperialismo occidental sigue recetando democracia burguesa como norma general y en el corto y medio plazo no veo que esto cambie.
Me gustaMe gusta
luisgac
21/11/2023 at 16:14
¿Qué opina profesor sobre la afirmación de Jorge Altamira de que «No estamos en una etapa de reacción política sino de tendencias pre-revolucionarias»?
https://politicaobrera.com/10597-massa-milei-se-elige-el-candidato-que-va-a-aplicar-un-golpe-de-estado-economico-contra-los-trabajadores
Me gustaMe gusta
Tomás
22/11/2023 at 12:53
Es lo que repiten los grupos trotskistas casi sin variación desde hace décadas. No importan las derrotas o retrocesos del movimiento obrero, la idea es que las masas trabajadoras están dispuestas a salir a la lucha, pero son traicionadas por las direcciones sindicales (o las direcciones reformistas, stalinistas, nacionalistas, socialdemócratas). Esta idea la combinan con la afirmación de que el capitalismo ya no desarrolla las fuerzas productivas (a nivel global estaría estancado desde el estallido de la Primera Guerra; o desde los años 1930; o desde los 1970). De ahí concluyen que «la situación es objetivamente revolucionaria». Otra formulación es referirse a las «tendencias revolucionarias» (o pre-revolucionarias, etc.). Por supuesto, en este marco la dominación burguesa siempre está «en crisis» o al borde la crisis, o el colapso. Otra formulación: el capitalismo está en descomposición, las masas se rebelan, pero siempre son traicionadas por sus dirigentes (y no reemplazan a esos dirigentes por los trotskistas).
Como dije más arriba, es un enfoque característico, que se mantiene a través de décadas. Trotsky lo adelantó en el Programa de Transición, el programa, de 1938, de fundación de la Cuarta internacional, Comienza afirmando que en todo el mundo «grandes masas de millones de hombres vienen incesantemente al movimiento revolucionario». Esto lo decía en 1938, cuando la clase obrera estaba derrotada en la URSS, el nazismo y fascismo habían triunfado en Alemania, Italia, Austria; en Francia el Frente Popular estaba en retroceso; en España la victoria de Franco era inminente, en EEUU se fortalecían Roosevelt y el reformismo.
En estas afirmaciones la idea dominante es que debido a la crisis y el estancamiento secular la clase dominante ya no puede otorgar ninguna concesión a las masas trabajadoras; ni siquiera se pueden conseguir avances democráticos serios (al pasar, en casi todos los países capitalistas el sufragio universal se consiguió después de que Trotsky dijera eso en el PT).
La idea entonces es que la crisis económica llevará a las masas a radicalizarse y girar a la revolución (es la situación «pre-revolucionaria»). De nuevo, en el Programa de Transición Trotsky escribe: «la agudización de la crisis social aumentará no solo el sufrimiento de las masas sino también su impaciencia, su firmeza y su espíritu de combate».
Subrayo, este enfoque es una especie de matriz de análisis que se aplica a todo momento y lugar. Pienso que nada es más inadecuado para orientarse en una situación como la que vive hoy Argentina. Y tengo nula esperanza en que gente como Jorge Altamira, a esta altura, cambie. Hace más de 50 años (Política Obrera se fundó en 1964, si mal no recuerdo) dice más o menos lo mismo. Un ejemplo: a fines de los 1960 JA decía que el peronismo no era asimilable por la burguesía y que por lo tanto la lucha por la vuelta de Perón conduciría a las masas a la insurrección. Pasaron los años y las décadas y sigue, en sustancia, con el mismo método.
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
22/11/2023 at 15:14
La verdad es un poco triste haber vivido 50 años de espaldas a la realidad. No da para mofarse ni para hacer comentarios irónicos. Un revolucionario marxista no debería capitular nunca frente al capital pero sí debe rendirse ante la evidencia. No tengo absolutamente nada contra J Altamira y, de hecho, lo respeto por haber dedicado toda su vida, con aciertos y errores, a la causa del socialismo. Pero si incluso es extremadamente complicado transformar la realidad con un análisis, en lo fundamental, correcto de la fase actual del capitalismo (porque una cosa es conocer y otra es tener la capacidad para convencer), es sencillamente imposible si los supuestos teóricos de la actividad revolucionaria son: a) el capitalismo está en fase de crisis crónica; b) el capital no puede ni tiene la capacidad para otorgar reformas; c) todo movimiento reformista consecuente tiene que terminar en un proceso revolucionario de tipo socialista debido a b). Yo creo que mucha gente va a entender este punto cuando algún gran escritor escriba una buena novela al respecto: como se malograron generaciones de revolucionarios, autoproclamados marxistas, por aplicar métodos ajenos al marxismo. Si ya existe algo parecido, que algún lector me lo diga.
Me gustaLe gusta a 1 persona
luisgac
22/11/2023 at 18:04
un desastre lo suyo . inapropiado uso de palabras. su mirada triste , de espalda a la realidad .- se logró con esas generaciones , marxistas o no , una forma de sostener el ánima humano .no todos pueden escribir , hacer análisis de escritorio , tomando café. no sigue la mayoría las recetas de un libro , sigue el ánima . no se malograron , los mataron , los desaparecieron , los ningunearon y los derrotaron . no siempre se gana .
Me gustaMe gusta
horaciorene4300yahoocomar
29/11/2023 at 14:23
Quisiera contactarte por mail. Mi dirección es rastarita@gmail.com. Abrazo
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
04/12/2023 at 11:36
Me parece acertado el ultimo comentario de Luisgac. Para el corto y mediano plazo, democracia liberal con partidos burgueses que se turnan en el poder. La tendencia parece ser esa.
Nuestra democracia parece estar bien consolidada. La represión pude aumentar sin romper el orden democrático; y si ese orden se rompe, como en 2001, no significa una salida dictatorial.
Me gustaLe gusta a 1 persona
GABBO
22/11/2023 at 17:06
Hola Rolo
En conversaciones con un compañero estuvimos de acuerdo que en el balotaje, entre dos alternativas burguesas, en un régimen democrático burgués, la posición correcta desde la izquierda -si se es marxista- era el voto en blanco (preferible), nulo o no ir a votar.
Caracterizando, por supuesto, que a partir del 10 de diciembre, no se produciría un cambio cualitativo hacia un régimen fascista.
La diferencia que tuvimos es que para este compañero era un asunto meramente táctico. Y que votar por Massa desde la izquierda no era un problema de principios, sino táctico.
Mi posición fue que, ante la ausencia de un idearios socialista, votar a Massa, en un régimen democrático burgués, era romper con el principio fundamental de la independencia de clase. Propaganda teórica fundamental del marxismo.
Ya con el diario del lunes, ¿Cómo le pueden explicar los dirigentes de Izquierda Socialista a sus militantes que el voto «critico» a Massa fue correcto desde el punto de vista de los principios del marxismo?
Recordar que en Venezuela, hasta el año 2007 la corriente trotskista morenista venezolana, a la cual pertenece Izquierda Socialista, siempre ejerció el voto «crítico» a Chávez. Para colmo votaron a un líder bonapartista burgués, donde la democracia burguesa no existía.
¿Vos que opinás? ¿El voto a Massa se puede considerar un asunto meramente táctico?
Saludos
Me gustaLe gusta a 1 persona
La duda metódica
01/12/2023 at 14:34