Rolando Astarita [Blog]

13 respuestas

Subscribe to comments with RSS.

1. Estimado Rolando, te escribo para consultarte una duda. La tesis de que la emisión excesiva de dinero que devalúa el dinero con respecto a los demás bienes, ¿Cuál es la postura de Marx con respecto a eso? Te lo comento porque llevé un curso en la maestría en donde me explicaron que la función del dinero como reserva de valor anula ese argumento con un artículo de Rojas que cita pasajes de Marx de El Capital. Si hay una emisión excesiva de dinero que sobrepase las necesidades de circulación, los agentes tienen la posibilidad de atesorar ese sobrante sin causar una depreciación de la moneda. A la inversa cuando haya una falta de mercancía dinero, los agentes pueden ocupar el dinero atesorado para satisfacer las necesidades de circulación. Pero creo que hay ciertos pasajes en donde Marx dice que si se devalúa el dinero cuando hay una emisión excesiva de la mercancía dinero. Entonces no me queda claro cuál es el argumento preciso de Marx en cuanto a que una emisión excesiva de dinero pueda causar una devaluación de la moneda y con ello inflación. Saludos.

   Me gustaMe gusta

   

   Manuel

   12/07/2023 at 20:14

   Responder
   • Acerca de la tesis que dice que «la emisión excesiva de dinero que devalúa el dinero con respecto a los demás bienes», es necesario precisar el razonamiento que hay detrás de esa afirmación. Es que desde el enfoque monetarista (o sea, teoría cuantitativa) el dinero se desvaloriza porque aumenta su cantidad en relación a los bienes. Como enfatiza Fisher, el problema es enteramente de cantidad (por eso dice que el valor del dinero, a diferencia de lo que ocurre con el resto de las mercancías, depende exclusivamente de su cantidad). En cambio, en Marx, el aumento de la emisión de dinero (signo monetario) en relación al respaldo (oro en sus tiempos) lo desvaloriza. Pero esto ocurre porque aumentó la relación signos de valor / valor del oro; no ocurre porque se comparen los signos de valor con las mercancías en circulación.
     La función del dinero como medio de atesoramiento efectivamente es subrayada por Marx en su crítica a la teoría monetaria de Ricardo (adhería a la teoría cuantitativa, pero siendo partidario de la teoría del valor trabajo). Según Ricardo, todo el oro (o los signos de valor, billetes) circula. De ahí su idea de que si hay «exceso» de oro, suben los precios (el oro se desvaloriza) y el equilibrio se reestablece vía la balanza externa. En la óptica de Marx esto no tiene sentido. Dados los precios con que las mercancías llegan al mercado; dado el volumen de transacciones y la velocidad de circulación; y dado el valor del oro (o del signo), solo circula el dinero necesario y el resto se atesora.
     Repito lo que planteé en otras notas: Marx explica por qué si aumenta la cantidad de billetes (signos de valor) con respecto al oro, aumentan los precios (dada la desvalorización del signo). En este respecto Marx anota que PARECE cumplirse la teoría cuantitativa. Pero en esencia el razonamiento de Marx es opuesto a lo que dice la TC.

     Me gustaLe gusta a 1 persona

     

     rolandoastarita

     13/07/2023 at 08:59
2. Rolo, viste este video?

   Me gustaMe gusta

   

   mariana

   13/07/2023 at 15:20

   Responder
   • Tengo dificultades para escucharlo, creo que es por problema de mi computadora.

     Me gustaLe gusta a 1 persona

     

     rolandoastarita

     16/07/2023 at 12:49
3. Excelente charla, Rolo. Curiosa experiencia compartida en ese aulas del subsuelo. Ojalá la cátedra continúe dando estas charlas en abierto a lo largo del año

   Me gustaMe gusta

   

   Walter

   13/07/2023 at 17:15

   Responder
4. Rolo, muy instructivas las dos charlas. Y, en general, esos videos que han subido en el canal de Economía Marxista. Hace aproximadamente un mes te envié un correo haciéndote preguntas y comentarios sobre tu libro «Economía política de la dependencia y el subdesarrollo». Justo este video responde una de esas preguntas, a propósito del carácter inflacionario de los aumentos salariales, pues ello depende del régimen monetario.

   Me gustaMe gusta

   

   Santiago García Cabrera

   13/07/2023 at 19:56

   Responder
5. cree que es posible bajar la inflacion en argentina como si se pudo hacer en casi todo america latina? de las propuestas de los candidatos cual cree que es la que mas lo podria lograr?

   Me gustaMe gusta

   

   matias

   20/07/2023 at 15:14

   Responder
6. Estimado Rolando, no se si conoces este artículo sobre la inflación en Argentina del economista español Eduardo Garzón. Creo que no aprendió nada de la polémica que tuviste con él sobre la Teoría Monetaria Moderna.

   La verdadera causa de la galopante inflación de Argentina
   Eduardo Garzón 3 de septiembre Actualizado el 04/09/2023

   https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/causa-galopante-inflacion-argentina_129_10481233.html

   Un saludo
   Enrique Ojeda

   Me gustaMe gusta

   

   Enrique

   04/09/2023 at 15:49

   Responder
   • Gracias por el envío, no conocía este texto. Garzón repite la cantinela de que la inflación en Argentina tiene como principal causa la concentración económica, sin responder a los argumentos que se han presentado a esta tesis. Lo cierto es que la concentración en la economía argentina no es particularmente distinta a la que existe en la mayoría de los países, que con inflación de un dígito. Es una explicación absurda. A eso agrega como segunda gran causa de la inflación la deuda con el FMI. Pero la deuda con el FMI representa solo el 12% de la deuda total de la administración central. Además, ya antes de que Macri contrajera la deuda con el Fondo la inflación era marcadamente más elevada que en el resto de América Latina. Más precisamente, en 2014 la inflación rondó el 40%. En 2015 se ubicó en el 25% (medida por Ciudad de Bs As). Esto bajo el gobierno «nacional y popular» (anti-monopolios) y sin que hubiera acuerdo alguno con el FMI.
     Agrego: en Japón el déficit se cubre fundamentalmente con endeudamiento. Lo mismo cabe para EEUU,

     Me gustaLe gusta a 2 personas

     

     rolandoastarita

     05/09/2023 at 10:19
7. Profe cuando reviso el concepto de dinero en wikipedia por ejemplo, aparece que el dinero es un conjunto de activos de una economía que las personas regularmente están dispuestas a usar como medio de pago para comprar y vender bienes y servicios? Usted esta de acuerdo con ese concepto o le encuentra problemas. Los austriacos y neoclásicos manejan ese concepto u otro?

   Me gustaMe gusta

   

   pavel

   07/09/2023 at 11:36

   Responder
   • Esa definición de Wikipedia está dejando de lado la función del dinero como media de valor. En Marx esta es la primera función del dinero (antes de ir al mercado la mercancía recibe un precio tentativo, lo que implica que el dinero es medida de valor) y esa primera función deriva directamente de la naturaleza del dinero: ser encarnación de valor.

     Me gustaLe gusta a 1 persona

     

     rolandoastarita

     07/09/2023 at 12:19
8. O sea me parece entender en su aclaración, que de lo externo que es que un billete por ejemplo sea aceptado como medio de pago lo que debe aclarar el concepto es la es la esencia de porque ese billete es aceptado como medio de pago y es por ser expresión de valor.

   Me gustaMe gusta

   

   pavel

   07/09/2023 at 15:18

   Responder
9. Rolando, en un comentario a este video en Youtube, le piden la fuente de esto: «Dado la insistencia en el dato que en Estados Unidos la diferencia entre el crecimiento de la base monetaria y el PBI no acompañaban la inflación fui a chequear ese dato para el período entre 1990 y 2020 y corroboré que la diferencia entre esas dos datos de la economía de EEUU efectivamente acompañaron la inflación, con lo cual contradiciendo el dato expresado en esta charla. Estaría bueno saber cual es la fuente de los datos aquí presentados.»

   Me gustaMe gusta

   

   Sheshoneq

   04/12/2023 at 03:01

   Responder