Preguntas para el K-progresismo
Durante años el progresismo nac & pop, en prácticamente todas sus variantes, insistió en que uno de los rasgos distintivos del kirchnerismo era que había suplantado un modelo que beneficiaba la acumulación financiera, por otro que se centraba en la producción. En los primeros años la idea iba acompañada del elogio de los superávits gemelos, esto es, fiscal y de cuenta corriente.
Pues bien, ¿en qué se diferencia lo que está haciendo hoy el Ministerio de Economía con las clásicas políticas de la “derecha funcional a los negocios del capital financiero»? Más precisamente, ¿en qué se diferencia una política de atraso cambiario para frenar la inflación, alto déficit fiscal, déficit en cuenta corriente, altas tasas de interés y masivo endeudamiento del Banco Central (Lebac, ventas de futuros a bajo precio) para gran negocio de los bancos, fondos de inversión y grandes empresas, de las políticas acostumbradas de cualquier gobierno asociado a la «patria financiera»?
Algunos datos para ayudar al K-progresismo a responder: el stock de Lebac del Central es de 324.500 millones de pesos (10/11). El costo medio por intereses de este stock es de aproximadamente 30% (varía entre 29 y 31, según los plazos). Esto significa que el Central está pagando unos 100.000 millones de pesos anuales por intereses. Para tener un punto de comparación, la Asignación Universal por Hijo implica una erogación anual de 36.000 millones de pesos.
Destaquemos que las tasas que pagan las Lebac han sido la referencia y el piso para los títulos que emiten las empresas, ya que es un rendimiento libre de riesgo. Por eso compran Lebac no solo bancos, sino también fondos de inversión, aseguradoras y empresas. Según un testimonio que recoge El Cronista Comercial, la mayoría de los fondos tienen el 40% de su patrimonio en Lebac, que es el máximo permitido. Señalo que la cuestión de la fácil ganancia que se propicia a bancos y demás integrantes del sistema financiero, la he señalado ya hace años (aquí).
Además, el Gobierno emitió títulos en pesos Bonac, que pagan una tasa que depende de la Lebac (casi 30% anual, ¿la inflación no es del 14% anual?) por 47.350 millones de pesos. Recordemos también que Economía no ha dejado de pagar altísimas tasas en dólares para tomar deuda. Un caso ilustrativo fue la colocación del Bonar 2024, realizada en 2014. Con el Bonar consiguió 3550 millones de dólares, pagando el 8,75% anual (el bono se emitió como parte de la indemnización a Repsol por la expropiación de YPF).
Pregunta: ¿qué tiene que ver este nivel de tasas con el keynesianismo? ¿Podrían los economistas K, que tanto hablan de Keynes, explicarnos cómo encajan estas tasas con Keynes? La respuesta, simple, es que no encajan. Tampoco encajan con nada que tenga que ver con la noción de acumulación productiva, central en el pensamiento de los clásicos, o en Marx. Sin embargo, esto se oculta.
Otro ejemplo de bicicleta sucede con el bono dollar linked, Bonad; se emitió por 10.652 millones de pesos. Es un bono cuyo valor nominal es en dólares, pero se paga en pesos al tipo de cambio oficial, con vencimiento a un año y medio; rinde 0,75% anual. El precio de corte de la colocación de agosto fue 106 dólares por cada 100 dólares de valor nominal del bono. O sea, el que paga 106 dólares cobrará, en pesos 101,5 dólares a lo largo de la duración del bono. Lo que justifica esa tasa negativa es que juega con la expectativa de devaluación. El Cronista Comercial informa de la siguiente operación: fondos externos venden bonos en dólares a cambio de pesos para comprar Bonad, ya que reciben $14 por dólar vía contado con liquidación y compran dollar-linked a $9,35 por dólar. ¿Esto no es bicicleta?
También está el negocio con los futuros del dólar. El Central tendría contratos vendidos por un más de 16.000 millones de dólares. Esto significa que los que compraron futuros (bancos, grandes empresas e inversores) se aseguraron un precio del dólar de 10,56 pesos a febrero, o 10,82 a marzo (cuando en Nueva York febrero hoy opera a 15,75 pesos). En otras palabras, un “seguro cambiario” para grandes capitales. Para vincularlo con lo anterior: un inversor coloca pesos a tasas de 30% anual y compra futuros para cubrirse. ¿No es otro negocio redondo de bicicleta financiera? Además, ¿acaso el Estado no es partícipe necesario de la misma?
En definitiva, queda planteada la pregunta para los que quieren armar “un mundo de diferencia” entre los dos candidatos del ballotaje: ¿en qué se diferencia lo que hace hoy Economía, de lo que típicamente hizo la típica “derecha aliada al capital financiero”? Ya he formulado en otras ocasiones la pregunta, pero nadie contesta. Ahora la vuelvo a realizar. ¿O será que no se quiere responder porque se es consciente de que la respuesta lleva al indecible «ajuste» que aplicaría Scioli, tanto como Macri?
Descargar el documento:
[varios formatos siguiendo el link, opción Archivo/Descargar Como]:
Preguntas para el K-progresismo
Rolando Astarita [Blog] 
Otro aporte sobre la cuestión, a propósito del debate http://www.laizquierdadiario.com/Todo-lo-que-Scioli-y-Macri-no-dijeron-sobre-las-medidas-economicas-que-preparan
Me gustaMe gusta
EM
18/11/2015 at 11:53
La pregunta es, mas alla de los analisis economicos con los cuales en general acuerdo. ¿que pasa con la politica de derechos humanos? ¿que pasa con las posturas frente a la tematica internacional, especialmente el tema relacion con otros gobiernos de signo «populista» digamos? No es cara a la estrategia del imperio eliminar las conquistas en DDHH asi como romper cualquier atisbo de bloque sudamericano?
Pareciera que en eso no son lo mismo ¿o si? ¿o no importa?
Me hacen acordar a la postura de Nahuel Moreno frente a la revolucon nicaraguense cuando la Simon Bolivar tuvo que ser expulsada del Rio Coco por actividades contrarevolucionarias ya que era lo mismo el imperio que los sandinistas en armas con el mismo…
Me gustaMe gusta
Poli
18/11/2015 at 14:09
Primera cuestión tema aquí no es si hay acuerdo con el «análisis» económico, sino con la política económica.
Segundo, traer a colación la política del MAS y Nahuel Moreno de considerar iguales a quienes atacaban con armas, pagados por EEUU, a un gobierno popular y democrático, y a quienes defendían a ese gobierno, no tiene sentido alguno. En la disputa entre Macri y Scioli no se enfrentan un régimen fascista (o tipo dictadura) con un régimen democrático burgués. La excusa «viene un golpe» para apoyar a una fracción burguesa es una vieja y gastada maniobra de los PC de toda la vida. De la misma manera, hoy no está en la agenda del establishment como gran problema dar la libertad a los genocidas presos; ni acabar con la ley de matrimonio igualitario, o el derecho al divorcio. En cuanto a represión a movimientos populares, actitud ante el gatillo fácil, la trata, las torturas en las comisarías, ¿cuáles son las diferencias de fondo? Como pregunté en otra nota (y no responden), ¿qué diferencia hay entre la policía Metropolitana reprimiendo en el Borda y las fuerzas de seguridad que responden al gobierno K reprimiendo a los qom? ¿Qué diferencia entre las escuchas «a lo Macri» y el proyecto X? Por supuesto, para no responder a estas cuestiones, es conveniente meter a Nahuel Moreno, los contras y Nicaragua en los 1980. Parece que hay un empeño en confundir, en que nadie entienda nada.
Tercero, la estrategia de EEUU hoy no pasa por establecer dictadura militares en América Latina. ¿No pueden parar con los desatinos? Tampoco es la estrategia del gran capital. ¿Para qué, si con gobiernos tipo Dilma, o los futuros tipo Scioli o Macri, se aplican las políticas que necesita el capital en tiempos de crisis?
Cuarto, el palabrerío sobre el «imperio» vs «gobiernos populistas» hoy, aplicado a Venezuela, es la excusa para apoyar a un régimen capitalista de Estado que ha llevado a ese país a una crisis de profundidades insospechadas. Es el único y pobre argumento que les queda a los que han creído que la agenda del socialismo se restablecía en el mundo de la mano de milicos enriquecidos con el capitalismo de Estado, burgueses atados a las bicicletas financieras y todo tipo de burócratas.
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
18/11/2015 at 14:29
Aqui reproduzco unas lineas tuyas que entiendo pueden ser una respuesta critica a tu anàlisis de todo es lo mismo….
«El primero pasa por negar que haya habido, o pueda haber, reformas democráticas bajo el sistema capitalista. Lo cual lleva a poner un signo igual entre el voto restringido a los varones, y el voto universal; entre que existan libertades para los homosexuales, o no existan; entre un régimen colonial y un autogobierno políticamente independiente; entre una dictadura burguesa y una democracia burguesa, etc. Se trata, en el fondo, de los mismos análisis que llevaron al partido Comunista alemán a declarar, a comienzos de los 30, que la socialdemocracia y Hitler eran “dos caras de la misma moneda”; con las consecuencias trágicas conocidas. Si bien Trotsky realizó en su momento una magnífica crítica a esta postura, el diagnóstico del PT induce a la misma lógica ultraizquierdista que había criticado. Sus discípulos se empeñan en mantener el error.
De la misma manera, reconocer que hay procesos o movimientos que son liderados por fuerzas burguesas, y que los trabajadores muchas veces adhieren masivamente a programas burgueses, no significa que aplaudamos a esas direcciones y programas. Significa simplemente partir de la realidad para decidir qué hacer. Cuando se niega esa realidad, no hay forma de ubicarse en una postura de independencia política de clase»
Hacete ver!!!
Me gustaMe gusta
Poli
18/11/2015 at 15:21
Afirmar que no es lo mismo el fascismo que la democracia burguesa no implica tener que ubicar a Macri como fascista frente a Scioli. De la misma manera, si digo que el derecho al divorcio fue un avance democrático, de ahí no tengo que desprender que necesariamente Macri deba estar en contra del divorcio porque está caracterizado como de derecha. No entiendo esta manera de razonar. Mejor dicho, a veces este tipo de razonamientos, tan descabellados, me desbordan. La única manera que tengo para explicar cómo se puede llegar a semejantes desatinos es que obedecen a la presión de la corriente «nacional & popular», a favor de la colaboración de clases, en la izquierda.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
18/11/2015 at 15:48
No quería meterme en los debates de las últimas notas del blog porque no soy argentino y son realidades que me quedan muy lejos y desconozco demasiado para opinar. Ahora bien, no creo que la cita que pusiste de Rolando venga al caso porque las diferencias que cita son claramente muy de fondo, y precisamente lo que él sostiene es que entre Scioli y Macri las diferencias son superficiales. No me meto en si lleva razón o no en esa apreciación, pero si decir que no veo la contradicción.
Un saludo
Me gustaMe gusta
David
18/11/2015 at 15:55
Perdon, leiste las votaciones y los vetos del macrismo frente a cuestiones tales como HM, fertilizacion asistida …. etc.
y ademas
la estrategia de EEUU hoy no pasa por establecer dictadura militares en América Latina. ¿No pueden parar con los desatinos? Tampoco es la estrategia del gran capital. ¿Para qué, si con gobiernos tipo Dilma, o los futuros tipo Scioli o Macri, se aplican las políticas que necesita el capital en tiempos de crisis?
Te enteraste que hay una cosa llamada Guantanamo (queda por ahi cerca de la gran caiman) y que estan bombardeando siria y que amenzan con invasiones humanitarias en medio planeta?
Rolando, sali del silloncito de cuero, baja el dedito admonitori, deja la pipa un ratito y lee los diarios (incluso los que sostienen a macri en estos dias)
Me gustaMe gusta
Poli
18/11/2015 at 23:00
«Rolando, sali del silloncito de cuero, baja el dedito admonitori, deja la pipa un ratito y lee los diarios».
Trate de no agredir personalmente. Si hay diferencias ideológicas o políticas hay que tratar de dirimirlas o aclararlas con argumentos. Yo a usted no lo conozco, admito que escriba desde el anonimato, pero no le voy a permitir que insulte desde el anonimato. No tengo por qué darle explicaciones de mi vida personal, si uso sillón o pipa, si leo diarios o no los leo. Trate de ubicarse.
Conozco los vetos del macrismo a la fertilización asistida y otras cuestiones y esto no me lleva a establecer una diferencia con el kirchnerismo que lleve a votar a este último (y de la misma manera podría hablar de otros «vetos», ahora del kirchnerismo, por ejemplo, al 82%).
En cuanto a que en Argentina hoy sobrevuele el peligro de un golpe militar porque existe Guantánamo, o hay bombardeos en Siria, es un disparate mayúsculo. La burguesía argentina no está por dictaduras militares, ni existe alguna otra base social para eso. Los golpes militares se preparan, predisponiendo en primer lugar a la opinión pública para eso, y contando con fracciones burguesas que los avalan y participan en su organización. ¿Por qué no averigua un poco cómo se prepararon los golpes del 66 o del 76?
Menos todavía hoy hay una amenaza de invasión de marines en Argentina; y no hay ningún elemento para insinuar que Macri sería la cabeza de playa de tal invasión. Si estas tonterías las dice para justificar el apoyo a Scioli, pues bien, confieso que me ha desbordado. Ni a los PC se les ocurrían estas extravagancias. ¿Por qué no publica algo sobre análisis geopolítico estratégico? Podría recibir el premio mundial al disparate mayúsculo. Dele, anímese.
De una cosa de todas maneras estoy convencido: meter estos dislates en un debate es muy conveniente para eludir las preguntas que se plantean en la nota. En ese sentido, completamente funcional al oportunismo (de bajo nivel, para estar a tono).
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
18/11/2015 at 23:33
Te ofrezco mis disculpas por aquellas expresiones ofensivas para con vos. Tenes razón, me extralimite confundiendo persona con ideas. El dialogo es dificil porque el tema es complejo y estamos en un momento donde las argumentaciones y contraargumentaciones se deslizan facil hacia la coyuntura para aquellos que pensamos que estamos en no cualquier momento de la vida argentina y su proyeccion futura. Obviamente para los que asi no piensan y ven la «contienda electoral» casi como un tramite para decidir entre dos expresiones del enemigo, sin contradicciones y sin proyecciones a futuro todos son dislates, disparates, oportunismo, elusion de respuestas, etc. El tiempo dira y aprenderemos o no de las consecuencias ….gracias por el trabajo que te tomaste en replicar.
Me gustaMe gusta
Poli
19/11/2015 at 11:58
De acuerdo, acepto las disculpas.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
19/11/2015 at 12:16
Sobre la brigada Simón Bolívar no escuché que realizara actividades contrarrevolucionarias sino más bien que, en vez de esperar a que la Asamblea Nacional de Inquilinos decidiera el destino de unas propiedades, trataron de expropiar uno por propia decisión.
Me gustaMe gusta
Lucas
18/11/2015 at 15:26
Con respecto a la política de derechos humanos recomiendo los documentos Santa Fe I y II en los que se recomienda utilizar la ideología de los derechos humanos, y fomentar ONG’s, para utilizarla en contra de los comunistas. Organizaciones como el Centro de Estudios Legales y Sociales, reciben apoyo económico de organizaciones yanquis como la Fundación Ford (tapadera de la CIA) o la New Endowment Democracy (NED) que a su vez todo su presupuesto proviene del Congreso de los Estados Unidos. Recuerdo que, bajo el ropaje del progresismo sociológico, ya en los ’60 la Fundación Ford había pergeñado el programa Marginalidad para conocer el estado de organización y conciencia de la clase trabajadora, y en la que participaron sociólogos con Nun o Laclau.
La ideología de los derechos humanos es funcional al imperialismo, no nos confundamos.
Me gustaMe gusta
Lucas
18/11/2015 at 15:29
«La ideología de los derechos humanos es funcional al imperialismo, no nos confundamos»
Supongo, solo supongo que no viviste la dictadura, la carcel y el exilio, pibe …Ojala no te toque!!
Me gustaMe gusta
Poli
18/11/2015 at 23:02
Rolando sos todo un agente de la derecha financiera con esta nota, jaja.
Hablando en serio es increible los negociados que se hacen con los cambios de valor de las monedas; de la nada la burguesia nacional y popular se sigue enriqueciendo con todos estos tipos de bonos que hay, Dios mio la magia de la bicicleta financiera es increible.
Por otro lado se entiende bien que ya no es necesario la dictadura en America Latina si todos estos negocios financieros funcionan casi sin ningun obstaculo.
A ver como siguen defendiendo al gobierno nac and pop despues de esto
Saludos
Me gustaMe gusta
Leandro
18/11/2015 at 15:48
Rolando, preguntó el déficit fiscal y el déficit en cuenta corriente asl como el endeudamiento. Si bien no son positivos no han ayudado a mantener un poco estable la economía? Viendo los datos de crecimiento del empleo se ve que el empleo público es el unico que creció en el último año y permitió que lo índices de desempleo no bajen.
No es preferible esto a un ajuste del gasto público como esta sucediendo en Brasil ?
Me gustaMe gusta
caloo
18/11/2015 at 15:54
Una economía no se puede sostener en base al déficit. Este puede atenuar la caída de la demanda en una crisis, pero no puede prolongarse años y años. Si no retoma la inversión, el sostenimiento de la demanda por medio de creciente déficit (fiscal o de cuenta corriente) termina en mayores desvalorizaciones del capital. Estas cuestiones son normalmente aceptadas por la izquierda si se trata de un gobierno identificado con la derecha. ¿Acaso a alguien de la izquierda se le ocurría, en 1982, decir que el déficit público que tenía Argentina era «positivo» porque ayudaba a sostener la demanda? ¿Acaso a alguien se le ocurría decir que los déficits gemelos en los 1990, o bajo la Alianza, eran «positivos» porque ayudaban a sostener la demanda? ¿Por qué no se aplican estos criterios frente al gobierno «nac & pop»?
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
18/11/2015 at 16:01
Rolando pregunto el déficit fiscal, el déficit en cuenta corriente y el endeudamiento no sirvieron para financiar el aumento del gasto público del estado, y mantener así un poco más estable la economía? Viendo los datos del empleo se nota que el único empleo que creció fue el empleo estatal.
Este tipo de políticas no son preferibles a las políticas de ajuste del gasto público como sucede hoy en Brasil ?
Me gustaMe gusta
caloo
18/11/2015 at 15:57
Agregado: ¿y cómo se puede prolongar en el tiempo el «combo» que describo en la nota? ¿No se da cuenta de que todo lleva al ajuste? Que, por otra parte, en muchos aspectos está en marcha. Para que lo vea con un ejemplo: Scioli en provincia de Buenos Aires aplicó un «ajuste» cuando CK le cortó presupuesto, a partir de 2012. ¿Qué hizo? Bajó el gasto público en inversión. Resultado: hoy la provincia de Buenos Aires tiene el menor porcentaje de inversión pública en relación al presupuesto del país.
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
18/11/2015 at 16:06
Preguntas para el A-marxismo
1-¿Porque a pesar de sus «revolucionarias propuestas» en décadas no han podido llegar al 5% a nivel nacional en elecciones presidenciales y no han podido gestionar ni un municipio en todo el país ?
2-¿Porque a pesar de su insistente proclamación de «partido de los trabajadores» la mayoría de estos no los votan ?
3-yendo a su caso particular ¿porque a pesar de tantísimos años de militancia no ha podido formar un partido a fines a sus ideas para competir en campos de disputa ?
Saludos
Me gustaMe gusta
NIKO
18/11/2015 at 16:14
Trato la cuestión desde una perspectiva general, aquí. Las notas en el blog sobre la URSS y Cuba pueden darle una idea más concreta de por qué fracasaron los «socialismos reales», cuestión de importancia capital para el descrédito que tienen las ideas de izquierda en la mayoría de la población.
En mi caso particular, no he podido formar un partido porque mis ideas son compartidas por muy pocas personas; incluso en la izquierda soy marginal. Muy poca gente está de acuerdo con la crítica de Marx al capitalismo.
Sobre la presentación de partidos de izquierda como «partido de los trabajadores», no me corresponde a mí responder; debería dirigirse por información a esos partidos.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
18/11/2015 at 16:23
»por qué fracasaron los “socialismos reales”, cuestión de importancia capital para el descrédito que tienen las ideas de izquierda en la mayoría de la población». Algunas ideas.
1.- En mi opinión, no es objetivo utilizar con tanta frecuencia y ligereza la expresión ‘fracaso’ del socialismo real. Otra cosa distinta y real fueron sus defectos endógenos evidentes: centralismo, dictadura burócrata, exceso de planificación económica, etc… Pero el término fracaso es muy moralista, poco útil y popularmente asociado a sólo defectos internos al sujeto en cuestión. Y si usaría, mejor, la expresión ‘derribo’. Derribo del socialismo. Por factores internos (élite burócrata) y externos (presión capitalista) .Sin entrar en demasiadas evidencias y razonamientos, sólo le expongo un ejemplo similar de ‘fracaso’ de hoy mismo: la sanidad española estatal. Este servicio público esta hoy en situación de casi-colapso (listas de espera, falta de camas y personal, etc…). Es decir, esta ‘fracasando’ una de las mejores y eficientes sanidades occidentales hasta hace sólo 5 años. ¿Esta fracasando? No, en realidad, esta siendo privatizada, vendida. Al mejor postor, y con mordidas suculentas al 3% para políticos de cualquier pelaje. La venta de bienes públicos iniciada en Europa a mediados de los ochenta esta llegando ya al Estado del Bienestar: sanidad, educación, pensiones,.. La fase de acumulación por desposesión del capitalismo prevista por D. Harvey sigue su curso. Pues bien, Yeltsin y su famila, Gorbachov, y el 60 % de la oligarquía rusa actual (exfuncionarios) conocen bien hoy los beneficios de la compra-venta de empresas socialistas a precios de saldo.
2.- Sobre el descrédito del socialismo entre la mayoría de la población, yo le sugiero que revise, actualice y aplique a los distintos colectivos sociales de hoy en día, el concepto, marxista, de ALIENACION.
Saludos cordiales
Me gustaMe gusta
antonio
20/11/2015 at 18:27
»por qué fracasaron los “socialismos reales”, cuestión de importancia capital para el descrédito que tienen las ideas de izquierda en la mayoría de la población». Algunas ideas.
1.- En mi opinión, no es objetivo utilizar con tanta frecuencia y ligereza la expresión ‘fracaso’ del socialismo real. Otra cosa distinta real fueron sus defectos endógenos evidentes: centralismo, dictadura burocráta, exceso planificación, etc… Pero el término fracaso es muy moralista, poco útil y popularmente asociado a sólo defectos internos al sujeto en cuestión. Y si usaría, mejor, la expresión ‘derribo’. Derribo del socialismo. Por factores internos (élite burócrata) y externos (presión capitalista) .Sin entrar en demasiadas evidencias y razonamientos, sólo le expongo un ejemplo similar de ‘fracaso’ de hoy mismo: la sanidad española estatal. Este servicio público esta hoy en situación de casi-colapso (listas de espera, falta de camas y personal, etc…). Es decir, esta ‘fracasando’ una de las mejores y eficientes sanidades occidentales hasta hace sólo 5 años. ¿Esta fracasando? No, en realidad, esta siendo privatizada, vendida. Al mejor postor, y con mordidas suculentas al 3% para políticos de cualquier pelaje. La venta de bienes públicos iniciada en Europa a mediados de los ochenta esta llegando ya al Estado del Bienestar: sanidad, educación, pensiones,.. La fase de acumulación por desposesión del capitalismo prevista certeramente por D. Harvey sigue su curso. Pues bien, Yeltsin y su famila, Gorbachov, y el 60 % de la oligarquía rusa actual (exfuncionarios) conocen bien hoy los beneficios de la compra-venta de empresas socialistas a precios de saldo.
2.- Sobre el descrédito del socialismo entre la mayoría de la población, yo le sugiero que revise, actualice y aplique a los distintos colectivos sociales de hoy en día, el concepto, marxista, de ALIENACION.
Saludos cordiales
Me gustaMe gusta
antonio
20/11/2015 at 18:29
Poli: la ideología de los derechos humanos es funcional al imperialismo porque no cuestiona sino que defiende por izquierda al sistema de explotación capitalista. Básicamente la ideología de los derechos humanos dice algo así: «Como el Estado o los Estados pueden atentar contra la vida, la libertad y la dignidad de las personas, es necesario crear catálogos de derechos y organismos de aplicación que juzguen la actividad estatal violatoria de los derechos humanos». La meta no es acabar con la explotación ni con el imperialismo sino la efectivización y el respeto irrestricto de los derechos consagrados.
A su vez, esa misma ideología coacciona a las víctimas de violaciones de derechos humanos a someterse a los procedimientos establecidos por los mismos Estados violadores. La ideología de los derechos humanos condena la acción directa. Las víctimas de las violaciones de sus derechos no están autorizados a buscar la reparación por ellos mismos sino que sólo pueden hacerlo a través de los mecanismos instituidos. Si las víctimas quisieran buscar la reparación a los agravios por sus propios medios, a través de la acción directa, el Estado y los organismos internacionales le aplicarían todo el rigor de la ley a través de la violencia estatal y del Código Penal.
Como en el capitalismo es imposible que los derechos humanos sean realmente efectivos la ideología de los DDHH sirve como un horizonte utópico al que hay que apuntar y tratar de llegar respetando la democracia representativa y republicana. Ese horizonte nunca llega pero mucha gente se distrae años o toda una vida creyendo en ese horizonte. No se cuestiona la explotación, no se cuestiona el imperialismo, porque los derechos humanos y el derecho internacional le ofrecen una línea de acción en la que, sin sacar los pies de la lógica del sistema, ofrece una apariencia de que se puede lograr algo.
No hay verdaderos derechos humanos sin eliminación de la explotación, es decir, sin la abolición de las clases sociales.
Además, es muy fácil ver que la ideología de los derechos humanos es funcional al imperialismo porque el mismo imperialismo recomendaba utilizarla (Documentos Santa Fe I y Santa Fe II). El mismo imperialismo norteamericano financia a organizaciones de derechos humanos (el CELS por ejemplo es financiado por la F. Ford y por la NED).
Documento Santa Fe I: «Estados Unidos debería cesar de dirigir hacia sus aliados su inequitativamente aplicado actual programa de derechos humanos. Un programa de derechos humanos vigorosa y equitativamente aplicado es el arma milagrosa de Estados Unidos contra la Unión Soviética y sus satélites y sustitutos … » (1980)
Documento Santa Fe II: «Para promover realmente los derechos humanos, EEUU debería ayudar a fortalecer los sistemas judiciales en la región. También debería diferenciar entre los grupos de los derechos humanos que apoyan al régimen democrático y los que apoyan al estatismo. Los derechos humanos sólo pueden comprenderse correctamente como el derecho de los hombres a hacer que los sistemas de justicia estatal sean responsables… EEUU debería estar ayudando a ese proceso directamente en una escala mayor que la actual. En vez de cegarse ante las diferencias entre los grupos de los derechos humanos que apoyan al régimen democrático y los que, al estilo de Gramsci, apoyan el estatismo, los formuladores de políticas de EEUU tienen que desarrollar su comprensión de la raíz del problema y atacarla, en vez de atacar los síntomas.» (1986).
Saludos
Me gustaMe gusta
Lucas
19/11/2015 at 10:56
No entiendo lo del Bonard. Los tipos vender dolares a 14 pesos, después compran Bonard a 9.35 pesos por dolar, y al final del bono van a cobrar por cada 106 dólares que compraron, 101.5 dólares. Pero los bonistas no van a cobrar estos dólares, no? sino que van a cobrar el equivalente en pesos a la cotización oficial del momento cuando cobren, no? Si es así, no veo bien la bicicleta…no sería un mecanismo de fuga de divisas, no?
Me gustaMe gusta
Hugo
19/11/2015 at 15:44
Rolo, debido a la situacion economica de la argentina, cualquier futuro gobierno tendra una gran devaluacion (la cual no puede ser controlada a voluntad por un gobierno )
Es posible que un gobierno pueda controlar no si se produce o no una gran devaluacion sino el periodo de la misma?
Por ejemplo macri devaluacion rapida, scioli en un periodo mas largo (meses).
Por ultimo la caida del salario real debido a la devaluacion se explica simplemente porque las mercancias de exportacion que tambien se venden aqui (harina etc) aumentarin debido al precio del dolar?
Me gustaMe gusta
Paula Gomez
19/11/2015 at 18:05
Con respecto a la colaboración de la Argentina K con el imperialismo recomiendo visitar este sitio: http://www.state.gov/t/pm/rls/rpt/fmtrpt/
Se trata del sitio del Departamento de Estado yanqui en el que se detallan la cantidad de cursos y personas entrenadas por ellos de todos los países del mundo. Está ordenado por período fiscal. Buscar a Argentina en el sector Western Hemisphere (hemisferio occidental), en los capítulos «III. State Foreign Policy Objectives» y «IV. Country Training Activities».
Podrán ver que, desde 2003 hasta 2015, más de 5000 funcionarios civiles, policías y militares, han tomado cursos con los norteamericanos. En los primeros capítulos I y II de cada período fiscal, podrán consultar en qué consisten los programas. Los milicos y funcionarios argentinos han tomado cursos de todo tipo, lo que incluye contraterrorismo, contrainsurgencia, organización de crimen trasnacional, operaciones de paz, entre otras.
Chequeen también las leyes 25.907, 25.940, 26.059, 26.136, 26.142, 26.257, 26.264, 26.300, 26.424, 26.527, 26.671, 26.722, 26.772, 26.916, 26.962, 27.151, 27.165, mediante las cuales el kirchnerismo aprobó más de 270 ejercicios militares conjuntos con otros países, muchos de ellos con países imperialistas como EEUU, Francia, Alemania o Inglaterra (Panamax, Unitas, Cabañas, TeamWorkSouth).
Chequeen la ley 25.880, aprobada por el kirchnerismo, sobre autorización general para el ingreso y egreso de tropas, en la que se autoriza a otorgar inmunidad de jurisdicción a las tropas extranjeras que ingresen a nuestro territorio (lo que implica que no pueden ser juzgadas por los delitos que cometan) o que se delega en el poder ejecutivo (ministerios) la posibilidad de autorizar a realizar cursos en el extranjero. Esas leyes puede consultarse en infoleg.mecon.gov,ar o en http://www.infojus.gov.ar.
Constaten en la página de la gobernación de Chaco o en la página de la embajada norteamericana en Argentina cómo el Comando Sur yanqui instaló una base militar en la provincia del Chaco, con la excusa de ser un centro para atención de emergencias y desastres. Ingresen a la página del comando sur y vean cómo el imperialismo se sirve de diferentes programas (Medretes, Medcap, New Horizons, Beyond Horizons, entre otros) para confraternizar con la población local y conocer la cultura del lugar, a la vez que asociarse con los gobiernos locales.
En fin, son muchas las acciones colaborativas del populismo argentino y latinoamericano con los norteamericanos. Qué decir que la UNASUR prácticamente nace como una forma de supuesta protesta contra los norteamericanos por la instalación de bases en Colombia (que le permitieron aceitar sus rutas de suministro militar a nivel mundial, en especial con la base de Palanquero). Todos los países de sudamérica se bajaron del caballo con la excusa de que las bases eran de Colombia y se las «alquilaba» a los EEUU. Se las denomina locaciones.
El populismo hace eso, se sube al caballo por la izquierda y se baja por la derecha.
Me gustaMe gusta
Lucas
19/11/2015 at 19:20
Buenas tardes. Disculpa, ¿puede ser que haya un error con la ley 25880? El ejecutivo solo se arroga determinar el ingreso para fines de «capacitaciòn e instrucciòn», pero no les da inmunidad de jurisdicciòn. Capaz leì mal/busquè mal, por eso el comentario. Gracias.
Me gustaMe gusta
Agustìn
23/11/2015 at 17:26
Cómo incomodan los análisis marxistas que vienen stalinistas y nacionalistas a vomitar su odio en los comentarios.
¿Esta gente será la misma que apoya a Al Assad?
Me gustaMe gusta
Danilo Castelli
19/11/2015 at 23:03
No Danilo debe ser gente buena q apoya al ISIS y a los rebeldes «moderados» (soldados del imperio yanqui) como vos
Me gustaMe gusta
TOM
21/11/2015 at 00:30
No te pudiste aguantar y mostraste la hilacha.
Me gustaMe gusta
Danilo Castelli
22/11/2015 at 21:46
Es verdad que hay un cambio importante en la apertura de las importaciones en un proximo gobierno parecido a la decada del 90? o en la decada del 90 ni siquiera fue la causa de caida de industrias textil etc como quieren los K asustar
Me gustaMe gusta
Jose
21/11/2015 at 17:40
La competitividad de la economía (o de ramas de la economía) depende de muchos factores, entre ellos del tipo de cambio, impuestos, desarrollo tecnológico, infraestructura. Por eso es necesario hacer análisis concretos. No se puede responder en general. Así, por ejemplo, hay que analizar (y comparar con los 90) qué sucede hoy con producciones regionales, industria frigorífica, la cadena de producción láctea, autopartes, etcétera.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
22/11/2015 at 09:53
Agustín, según la ley 25.880, el ingreso de tropas a nuestro país, o el egreso de tropas nuestras, puede tener por finalidad el entrenamiento, la instrucción, las ejercitaciones combinadas, las operaciones de paz y/o cualquier otra actividad no prevista expresamente.
Veamos: la ley 25.880 permite que el poder ejecutivo, sin intervención previa del Congreso, autorice la introducción de tropas extranjeras y/o la salida de fuerzas nacionales, en los casos de viajes y/o actividades de instrucción, adiestramiento y/o entrenamiento de los institutos de educación militar y equivalentes de las fuerzas de seguridad del Estado nacional (art. 6.d) y de operaciones de paz (art. 6.e) de la ley y art. 6.e) del decreto N° 1157/2004 de la ley 25.880). El artículo 6° del decreto 1157/2004 a su vez delega esa facultad de autorizar en los ministerios de Relaciones Exteriores, de Defensa e Interior. Hasta delega la facultad de autorizar “la salida del territorio nacional de efectivos de fuerzas nacionales para participar en operaciones de paz”.
El artículo 7° de la ley permite que, en el caso de cualquier otra actividad no contemplada taxativamente en los artículos 5° y 6° (El artículo 7° del decreto 1157/2004 establece “Las actividades a las que se refiere el artículo 7° de la Ley que se reglamenta son aquellas destinadas al cumplimiento de misiones de carácter militar o de seguridad”), el congreso también puede autorizarlo. Establece el único requisito es que el poder ejecutivo envíe el proyecto con cuatro meses de anticipación.
La misión del imperialismo norteamericano en Haití, denominada Minustah, cuenta con la colaboración del ejército argentino desde el año 2004. Bajo el eufemismo de “operación de paz” lo que se busca es restablecer la hegemonía del estado capitalista y el restablecimiento de una policía nacional capaz de mantener el orden interno.
En cuanto a la INMUNIDAD el Anexo I de la ley, en “Información básica para la autorización de introducción de tropas extranjeras en el territorio de la Nación y la salida de fuerzas nacionales fuera de él.”; establece que en el punto “4. Configuración de la actividad” se consignará en su caso la “e) Inmunidad requerida para las tropas extranjeras que ingresan, y/o inmunidad a otorgar por otros Estados para las fuerzas nacionales que egresan.” Es decir, se puede otorgar inmunidad.
Por último, el decreto 1157/2004 establece que cuando la ley considera tropa extranjera a “Al personal de cuadros y/o tropas de las fuerzas armadas de países extranjeros o de las instituciones de países extranjeros mencionadas en el inciso b) cuando se introducen al territorio nacional para fines operativos, aun cuando no constituyan elementos.” (art. 3.C. de la ley); debe entenderse por “fines operativos”: “a los de todas aquellas actividades realizadas por las Fuerzas Armadas o de Seguridad, EN SITUACIÓN REAL, para el cumplimiento de una misión militar o de seguridad.” (art. 3.c. decreto 1157/2004).
Luego están las leyes especiales que autorizan los ejercicios concretos. En aquellos que son multilaterales la hipótesis más común es el entrenamiento de fuerzas multinacionales en el marco de operaciones de paz con mandato de la ONU (léase: Consejo de Seguridad). Básicamente, las operaciones de paz son operaciones de pacificación y principalmente, aunque no exclusivamente, de contrainsurgencia. El ejercicio más conocido de ellos es el ejercicio “Cabañas”, del que Argentina fue partícipe en 1996, 1997, 2001 y 2005 y sobre el que hay bastante información escrita circulando en internet (Beba Balvé, del grupo CICSO, había escrito algo sobre el tema pero no lo encontré).
Ley 25.880: http://www.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/90000-94999/94417/norma.htm
Decreto 1157/2004: http://www.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/95000-99999/98276/norma.htm
Ley 26059 que autoriza el ejercicio “Cabañas” (ver Anexo XI): http://www.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/110000-114999/110197/norma.htm
Opinión de la revista de la armada de Chile sobre el ejercicio “Cabañas”: http://revistamarina.cl/revistas/1999/1/delreal.pdf
Me gustaMe gusta
Lucas
25/11/2015 at 11:31
Te agradezco enormemente. Gracias. De corazón.
Me gustaMe gusta
Agustin.
25/11/2015 at 22:18
si las tasas de interes en pesos se mantienen al rededor del 29%-30%, incluso si el dolar se va a 16 (en dos años), la acumulacion de intereses, se come la debaluacion. para los ahorristas en pesos, eso es bueno. entonces y aca viene el problema, macri va a hipotecar el pais para la insercion de dolares? (eso haría que las tasas bajen debido al gran volumen de movimiento).
es inflacion, lo sé, y va a afectar mucho. ya hay subas del 20% al 30% en varios sectores.
entonces, volviendo al tema, se va a bajar las tasas? va a «pesificar» los ahorros? va a dejar que todos ganemos(?)? la unica cosa que veo, es que si el dolar no esta a 19-20 pesos para dentro de 2 años, si las tasas de interes se mantienen, no tiene sentido ahorrar en dolares, por lo que no hay ganancia para las empresas en dolares, por lo que no entiendo la fuga de capitales si va a haber tanta fiesta de intereses altos y dolares bajos.
Las tasas están altas por 2 factores: 1. por la devaluación del 2014, que ahí las subieron para intentar que la gente ahorre en pesos y no en dólares. 2. por la sobre-emisión de moneda del gobierno, ya que el BCRA «succiona» los pesos sobre-emitidos vendiendole bonos que pagan interés a los bancos.
Esta de acuerdo con este analisis?
Me gustaMe gusta
Jose
25/11/2015 at 12:29