Rolando Astarita [Blog]

3 respuestas

Subscribe to comments with RSS.

1. Profesor Astarita, espero que se encuentre bien. A propósito de estos debates, ¿qué opina de este artículo de Jaime Osorio?: https://argumentos.xoc.uam.mx/index.php/argumentos/article/download/54/53/

   Me gustaMe gusta

   

   Santiago García Cabrera

   23/02/2024 at 13:20

   Responder
   • Conocía este escrito. Para explicar mis diferencias con Jaime Osorio debería escribir un artículo completo. Señalo de todas maneras algunas cuestiones. La primera, que es central en Osorio, (y en Marini), la superexplotación. como fundamento de la reproducción del capital dependiente. Escribe: «La superexplotación (esto es la violación del valor de la fuerza de trabajo) es asumida como el fundamento de la reproducción del capital dependiente». La superexplotación significa que el salario está por debajo del salario que corresponde a la reproducción de la fuerza de trabajo (esta última condicionada por el nivel alcanzado por las fuerzas productivas, por lo que no se trata solo de reproducción fisiológica).

     Pero si la fuerza de trabajo no se reproduce, el sistema no puede continuar durante décadas y décadas. Estamos hablando de la fuerza laboral de un país. ¿Cómo es que la economía de ese país se puede basar en una fuerza de trabajo que no se reproduce? Además, ¿de dónde sale esto que en los países atrasados solo existe plusvalía absoluta? Además, ¿cómo se puede afirmar que el valor promedio de la fuerza de trabajo de los países atrasados esté estancado en los países atrasados al nivel de hace, digamos, 50 o 100 años?

     Por otra parte, Osorio cita en su apoyo el pasaje en el que Marx dice que la superexplotación es un factor contrarrestante central de la caída de la tasa de ganancia. Pero ese movimiento contrarrestante de la caída de la tasa de ganancia en los países adelantados -que son la clave para estudiar la Ley de Marx- no pasa principalmente por la sobreexplotación, (y menos durante décadas y sobre toda la clase obrera) sino por los aumentos de la productividad que abaratan al capital constante y a la fuerza de trabajo. El mismo hecho de que entre los marxistas las discusiones sobre la LTDTG se centren en las causas contrarrestantes asociadas a los cambios de productividad lo demuestra.

     Por otra parte, cuando tratamos el intercambio desigual, hay que tomar el conjunto de los productos que se comercializan internacionalmente. Y en este punto es vital estudiar qué ocurre basados en la ley del valor trabajo. En ese respecto:
     a) Las diferencias en composición orgánica del capital implican transferencias de valor, pero estas no necesariamente van desde los países atrasados a los adelantados. Y esas transferencias son propias de cualquier economía capitalista.
     b) En el caso de las explotaciones mineras o agrícolas no hay transferencia hacia los países adelantados. Los productores de soja o maíz (los principales productos exportados desde Argentina) no transfieren valor a los países adelantados.
     c) La explicación teórica de Mandel, Shaikh y Carchedi del supuesto intercambio desigual es insostenible (dicen que dentro de una rama determinada el trabajador que emplea tecnología atrasada genera más valor que el que emplea tecnología adelantada). Esta explicación de MSC, sin embargo, es la que predominó en las últimas décadas entre la mayoría de los marxistas.

     Todas estas cuestiones, que he planteado en mis libros y notas del blog, intentan explicar por qué las tesis del estancamiento crónico de las economías del «tercer mundo» (Baran, Frank); las tesis (Amin) de «la transición bloqueada» al capitalismo de los modos de producción precapitalistas periféricos;, las tesis de las burguesías nacionales «semioprimidas» y «semiexplotadas» de los países atrasados y similares, no pudieron prever ni explicar el desarrollo capitalista real de los países del tercer mundo. Ni tampoco el surgimiento de multinacionales de esos países con capacidad de exportar capital e invertir incluso en los países adelantados.

     Me gustaLe gusta a 2 personas

     

     rolandoastarita

     23/02/2024 at 15:29
2. Estimado Rolando,
   Muchas gracias por este nuevo video sobre el tema de la necesaria critica a la teoría del imperialismo y sus monopolios, que estarían, en teoría, asfixiando el desarrollo de las economías nacionales del capitalismo latinoamericano, africano y asiático.

   Usualmente se cita la Guerra Fría, al bloqueo norteamericano a Cuba, la Guerra de Irak, la Guerra de Libia, el apoyo de la OTAN y EEUU a Ucrania, el rol de Israel en medio oriente y su estrecha alianza con los EEUU, las bases norteamericanas en Latinoamérica, etc., como ejemplos de la existencia del «imperialismo». Cuestión que, dicho sea de paso, desconoce el hecho de que los conflictos entre países capitalistas siempre han existido, y se agudizaron durante la Guerra Fría, asi como también existen intereses capitalistas extraterritoriales. 

   Creo puede ser conveniente establecer las diferencias entre esa rivalidad «imperialista» propia de potencias capitalistas, como lo es el actual nivel de conflicto entre EEUU y China, respecto de «imperialismo» de monopolios capitalistas que definía Lenin: imperialismo vulgar vs imperialismo leninista

   Me gustaMe gusta

   

   Cesar Hormazabal Fritz

   23/02/2024 at 22:39

   Responder