Paraísos fiscales y globalización del capital
Pandora Papers es una filtración de casi 12 millones de documentos que muestran la riqueza oculta de políticos, empresarios, artistas, deportistas, miembros de familias reales, líderes religiosos, de más de 200 países. En esta nota presento datos (tomados principalmente de publicaciones del FMI) sobre estas colocaciones en cuentas off shore, y algunas conclusiones.
Algunos datos sobre los paraísos fiscales
En 2019 el producto bruto global fue de 87 billones de dólares. El monto de riqueza privada escondida en centros financieros off shore fue 7 billones de dólares; el 8% del producto mundial. Otros cálculos lo elevaban a 8,7 billones, que representaría el 10% del producto. Con un significativo grado de concentración: el 80% de esos fondos pertenecía al 0,1% de los hogares más ricos. En muchos países esos valores acumulados son una parte considerable de los productos nacionales. En 2017 se calculaba que era más del 30% del PBI de Argentina y Grecia; más del 40% del producto de Rusia; más del 50% del de Arabia Saudita; más del 60% del producto de Venezuela; y más del 70% del de Emiratos Árabes. Se trata de fondos que escapan al fisco, pero también a regulaciones financieras o cambiarias. O es lavado de dinero que proviene de operaciones ilícitas –tráfico de armas, personas, drogas, de la corrupción (por caso, el FMI calcula que solo por sobornos entre 1,5 y 2 billones de dólares cambian de manos todos los años).
En cuanto a la riqueza mantenida por corporaciones multinacionales y grandes financieras en los paraísos fiscales, en 2018, se calculaba en unos 12 billones de dólares. Representan el 40% de toda la inversión extranjera directa global. El fenómeno es mundial. En India, China y Brasil entre el 50 y 90% de la salida de la inversión extranjera directa se realiza a través de entidades extranjeras sin sustancia económica. Entre el 50% y 60% en los países desarrollados como EEUU y Gran Bretaña.
Se trata de inversión financiera fantasma, que en su mayoría se realiza a través de paraísos fiscales, y va a los llamados “vehículos de propósitos especiales”, los cuales carecen de actividad real. Estas instituciones poseen registro legal sujeto a ley nacional; son propiedad de extranjeros; tienen pocos empleados; poca o ninguna producción en el país huésped; y agrupan actividades financieras o de tenencia como su actividad principal. Desde la crisis financiera de 2008-9 la inversión fantasma crece a un ritmo más elevado que la IED genuina y que el producto global.
Subrayamos que no necesariamente el dinero está colocado en el país que funciona como paraíso fiscal. Esto es, una empresa basada en un paraíso fiscal puede tener activos en cualquier parte del mundo. Por otra parte, lo que figura como inversión directa extranjera en los países paraísos fiscales no tiene contrapartida en inversión productiva real. Por ejemplo, Luxemburgo es un paraíso fiscal. Tiene 600.000 habitantes y una inversión extranjera directa de 4 billones de dólares. Es igual a la de EEUU y mayor que la de China. Pero esa IED no refleja inversión productiva alguna en Luxemburgo.
Es de destacar también que los paraísos fiscales que concentran mayores volúmenes de riqueza se encuentran en países desarrollados o en sus territorios. Los tres primeros son Islas Vírgenes, Bermuda y Caimán, todos territorios británicos de ultramar. Suiza y EEUU son los que reúnen más riqueza privada. También Luxemburgo, ya mencionada, y Países Bajos. Se considera que la mitad de las corporaciones Fortune 500 utilizan el paraíso fiscal de Países Bajos. Singapur, Macao y Hong Kong también son paraísos fiscales. En los últimos años han crecido las colocaciones en ellos, y han disminuido los colocados en Suiza.
Las pérdidas anuales en términos de ingresos por impuestos corporativos oscilarían entre los 500.000 y 600.000 millones de dólares. De estas sumas, unos 200.000 millones corresponderían a los países atrasados. La dinámica: el crecimiento de los paraísos fiscales ha contribuido a la caída de las tasas impositivas promedio de las corporaciones, del 49% en 1985 al 24% hoy. Los beneficios de las corporaciones multinacionales estadounidenses que van a los paraísos fiscales aumentó de un estimado entre el 5% y 10% de los beneficios brutos en los 1990, a entre el 25% y 30% en la actualidad.
Dado que el sistema impositivo tiende a privilegiar al lugar donde están localizadas las casas matrices de las multinacionales, y las mismas se encuentran en los países adelantados, los países atrasados son los que más padecen la evasión impositiva. Pero además, las multinacionales pueden manipular los llamados precios de transferencia entre sus afiliadas, de manera de transferir beneficios desde las jurisdicciones con altos impuestos a las de bajos impuestos. En teoría los precios de transferencia deben reflejar los precios de mercado que habría entre dos participantes que no están relacionados. Pero esto es difícil de llevar a la práctica, hay muchos resquicios para eludir esa disposición, y el valor termina siendo el que la empresa dice que es.
Internacionalización del capital financiero y dinerario
Estos desarrollos forman parte de la internacionalización del capital. Un proceso en el cual participan las multinacionales, las grandes instituciones financieras y también los Estados. En este último respecto, son ilustrativos los Fondos soberanos, o estatales. A comienzos de 2020 los 10 más grandes poseían riqueza por 7,44 billones de dólares. El mayor, el Norges Bank Investment Management, de Noruega, reunía 1,365 billones. Una porción significativa de las tenencias de estos fondos se encuentran en otros países.
Se trata entonces de fenómenos de largo plazo, vinculados a la mundialización, o globalización, de la relación capitalista. No es algo que se deba a la deshonestidad particular de algunos, o muchos capitalistas; o a la moda del neoliberalismo. Por eso comprende también a Estados y gobiernos que se dicen nacionales y hasta enemigos de la globalización. Es en este marco que deberían inscribirse la corrupción, la evasión de impuestos, o el blanqueo de dineros ilícitos. En Valor, mercado mundial y globalización, decíamos: “Ya a mediados de la década de 1970 Palloix sostenía que la internacionalización del ciclo del capital dinero (D-M-D’) se manifestaba en el crecimiento del financiamiento internacional y de los empréstitos en dólares; en la actividad bancaria exterior creciente; en la movilización internacional del capital dinero y en el apoyo bancario para las empresas multinacionales (Las firmas multinacionales y el proceso de internacionalización, México, Siglo XXI). Esto es, no concebía el crecimiento del capital financiero internacional como un fenómeno autónomo, sino orgánicamente vinculado a la internacionalización del capital en su conjunto”.
Por otra parte, los períodos de débil inversión, producto de las crisis, y las plétoras del capital (plusvalías que no vuelven a la producción y buscan la valorización financiera) alimentaron el crecimiento de las deudas externas; y los flujos transnacionales de capitales líquidos. Con la consecuencia de la profundización y extensión de los mercados a zonas no capitalistas y la imposición de la lógica de la valorización del capital sobre masas crecientes de asalariados. Subrayamos, el crecimiento de los fondos off shore, y semejantes, es parte del mismo proceso. El programa y la política del socialismo deben partir de estas realidades para ofrecer una alternativa progresiva a las masas trabajadoras.
Para compartir este documento: https://docs.google.com/document/d/17G92LKEVOMhHdDMlJ-Yls4GBh7U79LePBZbESVuPhJs/edit?usp=sharing
Rolando Astarita [Blog] 
Los depósitos en guaridas fiscales son productivos, porque aparejan una movilización de sumas de dinero. Lo que pasa es que se trata de una producción muy nociva, que no se transforma en inversiones en la economía básica, que es la que genera la mayor cantidad de puestos de trabajo. Por otro lado, es absurdo pretender que los grandes empresarios inviertan todas sus ganancias en la economía básica, ya que están hartos de tanto trabajar, por lo que, llegado un punto de acumulación, se dedican más a los negocios que menos tareas les requieren, que son los de la especulación más abstracta. Por último, encuentro que hay cierta analogía entre la lógica del rezo a dios, en que los deseos y esperanzas se pierden en una apelación a un ser inexistente, y la de esta especulación, en que el dinero se pierde en depósitos inútiles.
Me gustaMe gusta
Juan Chaves
06/10/2021 at 11:14
Juan, creer que los empresarios trabajan es parte del error y el absurdo. Ellos viven del trabajo ajeno.
De todas formas, la nota no apela a una moral o condición del «ser superior en el espacio exterior y la mar en coche», por el contrario, a pensar las bases solidas de una intervención socialista sobre un tema que se tiñe de moralidad.
Los socialistas no tenemos que caer en una consigna de estatismo nacionalista (Al grito de se robaron un PBI para ponerlo en paraísos fiscales), por el contrario tenemos que pensar como explicar a las masas que el robo mayor es la explotación y que a la hora de repartirse este botín los burgueses se siguen haciendo trampas a sus propias leyes estatales. Y que todo esto lo hacen, precisamente, porque no encuentran una inversión lo suficientemente buena para sus intereses, pero que al mismo tiempo acumulan enormes riquezas mientras enormes masas humanas viven las peores miserias, hambrunas, enfermedades y una vida tirada al tacho entre trabajo y trabajo.
Conclusión, creer que esto es solo un problema de impuestos o «cipayismo» es apelar a la conciencia peque bu que, solamente, no tienen fondos en paraísos fiscales porque no les da el piné, pero bien que te negrean cuanto impuesto pueden.
Oportuna nota Rolo, como siempre.
Saludos.
Me gustaMe gusta
kazachock
06/10/2021 at 20:31
Es un tema que me viene inquietando y no se me ocurre como plantearlo. Además de discutirlo y poner el tema en agenda, para que haya mayor conciencia de la evasión de capitalistas, que puede hacerse? Al ser un fenómeno global, que depende de las leyes de los propios paraísos fiscales, no creo que localmente pueda legislarse en contra de estas evasiones o proponer alguna solución coherente.
Me gustaMe gusta
Nicolas
08/10/2021 at 00:53
«que puede hacerse?» haces la revolucion, los obreros toman el poder, expropias al capital y listo. Terminas con la evasion
«pero dentro del capitalismo» ¿por que un socialista va a dar soluciones a problemas del sistema capitalista? Ademas, si EEUU, Alemania, Japon, etc estan hace decadas abordando el problema y no pueden contra eso, ¿te crees que meditando mucho vas a llegar a la solucion?
Me gustaMe gusta
German
08/10/2021 at 10:59
¿Y cómo se califica a la práctica laboral que hacen los empresarios? Están en eso desde las 8 hasta las 16 hs., sino más. Su exceso de trabajo no implica que su ganancia sea justa. Coexisten las dos cosas: una sobrecarga laboral con un enriquecimiento hipertrofiado. Por otro lado, creo que hay que combinar el reformismo con la revolución porque el proletariado es bastante de derecha, por lo que impide las transformaciones de fondo en el corto plazo. Mientras que el proletariado no reclame mucho por el socialismo, no se lo puede concretar, lo que obliga a una política reformista, que tiene que combinarse con la promoción del socialismo.
Me gustaMe gusta
Juan Chaves
10/10/2021 at 11:19
Los marxistas no llamamos trabajar a explotar gente, (tampoco le decimos trabajador al esclavista). El capitalista vive del trabajo ajeno, el rentista vive de la renta (que tambien es plusvalia, trabajo ajeno), etc.
No es que ese trabajo del empresario «agregue» muchisimo valor y por eso son ricos, son ricos porque se quedan con el trabajo agregados de los laburantes, porque asi funciona el capital.
Que los socialistas tienen que abocar por las reformas es verdad, Lenin tambien lo decia.
Me gustaMe gusta
German
10/10/2021 at 12:55
El trabajo tiene varias acepciones. Una de ellas es la de la tarea económica, a la que los empresarios desempeñan. No digo que lo hagan de manera justa, pero sí que la hacen.
Me gustaMe gusta
Juan Chaves
10/10/2021 at 15:49
Si necesita saber que es trabajo, como trabajador y empresario, antes de divagar, al menos lea la ley de contrato de trabajo. Falta que escriba con lenguaje inclusivo…
Me gustaMe gusta
Esteban
11/10/2021 at 10:53
Porque llaman al empresario trabajador? Porque lleva trabajo quedarse con la plusvalía del proletario???
Me gustaMe gusta
Gastón
11/10/2021 at 12:02
La ley de contrato de trabajo no contiene una definición inobjetable del término, y, si quisieras que la sepa, hubiera bastado con que me la explicaras, en vez que mandarme a leerla. A lo que me refiero es a que los grandes empresarios desempeñan una tarea ingrata, que les lleva a ser algo reticentes a reinvertir en la economía básica, y a volcar parte de sus ganancias en las economía más especulativa. Yo no niego la extración del plusvalor, sino que me estoy refiriendo a otro problema, que lleva a que funcionen mal los proyectos que buscan reinversiones superconcentradas, pero también noto que el debate tiene otro argumento malicioso, dicho esto por el del lenguaje inclusivo. Para discutir bien, hay que argumentar con respeto. Entiendo que no quieran al kirchnerismo, pero tampoco es cuestión de superarlo con malas críticas.
Me gustaMe gusta
Juan Chaves
12/10/2021 at 08:51
Otra cuestión es que, cuando los grandes empresarios invierten en la economía básica, lo hacen con fastidio, porque no les hace falta la plata que obtendrían de ello y porque están saturados de tareas, aparte de otros temas, como sus crisis matrimoniales, temores religiosos y conflictos con sus hijas, cosas que les predisponen para mal la relación con sus obreros, que además está algo pervertida por la falsedad de la ley.
Me gustaMe gusta
Juan Chaves
12/10/2021 at 09:15
Del mismo modo, entre tantas exigencias y frustraciones, quedan reacios a dar buena respuesta a los reclamos externos a las empresas, como los ecológicos.
Me gustaMe gusta
Juan Chaves
12/10/2021 at 09:20
Hola Rolando, parece que hay problemas de oferta a nivel mundial, por lo que veo en el blog de Michael Roberts y otros, no sé si esto se debería al largo periodo de baja inversión, y quería preguntarle si va a tocar este tema, sería interesante, saludos.
Me gustaMe gusta
Ezequiel
11/10/2021 at 18:21
Efectivamente, hay una crisis por el lado de la oferta. No es el tipo de crisis más común en el capitalismo. De hecho, y hasta donde alcanza mi conocimiento, la única crisis por estrangulamiento de oferta que registró Marx fue la de 1857 (problemas con el suministro de algodón a la industria inglesa, debido a la Guerra de Secesión). En la presente crisis hay dos antecedentes: a) la inversión después de la Gran Recesión de 2008-9 se mantuvo débil (escribí varias notas sobre esto); b) a lo que se sumó que la pandemia generó una crisis de oferta, además de caída de la demanda (https://rolandoastarita.blog/2020/03/10/hacia-una-depresion-global/) (https://rolandoastarita.blog/2020/04/03/la-crisis-global-se-acelera-y-profundiza/). Ahora, con la recuperación de la demanda se agudiza la falta de oferta.
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
11/10/2021 at 22:14
Reblogueó esto en hysnik.
Me gustaMe gusta
hysnik
13/02/2022 at 01:36