Rolando Astarita [Blog]

Marxismo & Economía

Marx sobre acumulación y tasa de ganancia

with 9 comments

En una nota anterior (aquí) me referí al pasaje en el que Marx cita, en el capítulo 15 del tomo 3 de El Capital, a Richard Jones cuando este afirmaba que  “Una baja tasa de ganancia se halla comúnmente acompañada por una rápida tasa de acumulación…”. A continuación observa: “Jones destaca, con razón, que a pesar de la baja en la tasa de ganancia, aumentan los alicientes y posibilidades de acumular”. Explica que esto se debe a que 1) crece la sobrepoblación relativa; 2) aumenta la masa de los elementos materiales del capital representados por el mismo valor de cambio; 3) se multiplican los ramos de producción; 4) se desarrolla el sistema de crédito y las sociedades anónimas, lo que facilita la transformación del dinero en capital; 5) crecen las necesidades y el afán de enriquecerse; 6) hay una creciente inversión de capital fijo.

Presenté este pasaje para mostrar que Marx no asoció la caída de largo plazo de la tasa de ganancia con un debilitamiento tendencial de la acumulación y el crecimiento. Que es la idea de muchos marxistas. Así, según este enfoque, dado que la tasa de ganancia en los últimos 100 años fue, en promedio, menor que la del siglo XIX, el crecimiento de las economías capitalistas debió ser menor. Por eso muchos sostienen que, pasado el boom económico de posguerra (período de tasa de ganancia excepcionalmente alto), las economías capitalistas habrían entrado – a mediados de los 1970 – en una suerte de estancamiento secular, o crisis crónica (sobre la falta de evidencia empírica de esta tesis, aquí).

El pasaje de Marx que cité choca entonces con esa concepción. Incluso un amigo que leyó la nota me preguntó si no sería un agregado de Engels, editor del tomo 3. Respuesta: no es un agregado de Engels. Se encuentra en Marx’s Economic Manuscript of 1864-1865, editado por Fred Moseley (Chicago, 2017). Pero no se trata solo de ese pasaje, como mostramos a continuación.

La LTDTG y crecimiento

Sostengo que el pasaje en cuestión está acorde con la explicación de Marx de la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia. Tengamos presente que en el capítulo 13 (del tomo 3 de El Capital), Marx enfatiza que la LTDTG tiene un carácter bifacético: a la par que baja la tasa de rentabilidad, aumenta la masa de ganancia (o plusvalía), debido a la incorporación de obreros al proceso de producción; y al aumento de la explotación por la plusvalía relativa. Por lo tanto aumenta la acumulación y crece la producción. Escribe: “…se desarrolla la fuerza productiva del trabajo social y se multiplican los ramos de la producción – y por ende los productos –representa una masa cada vez mayor de valores de uso y de disfrutes. El desenvolvimiento de la producción y acumulación capitalista condiciona procesos laborales en una escala cada vez mayor y los adelantos del capital correspondiente en aumento para cada establecimiento en particular” (p. 279; énfasis agregado). Poco más abajo señala que los capitalistas “comandan ejércitos obreros de creciente magnitud”, y aumenta la masa de plusvalor y la ganancia de la que se apropian, “simultáneamente con la baja de la tasa de ganancia y a pesar de ella” (ibid.; énfasis añadido). En otro pasaje dice que aumenta “la masa absoluta de la ganancia pese a la disminución del capital variable con respecto al constante” (p. 280). Si aumenta la masa absoluta de plusvalía, tiene que aumentar el trabajo productivo. Más abajo: “ese mismo desarrollo [disminución relativa del capital variable] se expresa – al margen de fluctuaciones temporarias – en el creciente aumento de la fuerza de trabajo global empleada, en el constante crecimiento de la masa absoluta de plusvalor, y por lo tanto de la ganancia” (ibid., énfasis añadido).

Marx ilustra este carácter bifacético con algunos ejemplos numéricos. Presentamos un caso teórico, inspirado en esos ejemplos de Marx. Supongamos una economía que en el punto de partida tiene una composición promedio del producto de 50 capital constante; 50 de variable; 50 de plusvalía. Vamos a suponer que el capital constante crece 5% de período en período; que el capital variable lo hace en 2%; y que la tasa de plusvalía permanece constante. En la siguiente tabla presentamos qué ocurre en los dos primeros períodos; en el quinto, el 10º y el 20º:

La tasa de ganancia cae y la masa de ganancia aumenta (y hemos supuesto que la tasa de plusvalía no aumenta). En el período 10, por ejemplo, la tasa de ganancia bajó al 43,5% y la masa de ganancia aumentó 20% con respecto al punto de partida. En el período 20 la tasa de ganancia bajó 36,6% y la masa de ganancia aumentó un 45%. El producto, por supuesto, también aumentó. Con un agregado: aumenta en valor, pero en términos de bienes de uso (de riqueza material) puede haber crecido más aún si se tienen en cuenta los incrementos de productividad  (y el producto bruto mide el crecimiento en términos de bienes materiales).

En definitiva, a medida que aumenta la cantidad de capital constante por unidad de trabajo vivo, también aumenta la masa de plusvalía. Pero por eso, escribe Marx, el crecimiento del capital global debe producirse “en una progresión más veloz que la progresión a la cual disminuye la tasa de ganancia”. También: “el capital global deberá aumentar no solo en la proporción de la composición más alta, sino con una celeridad aún mayor” (p. 284). Más adelante, apunta que las mismas causas que provocan el descenso de la tasa de ganancia “estimulan la acumulación” (p. 285). Al pasar, señalo que también Henry Grossmann recuerda que, para Marx, “La baja de la tasa de ganancia y la acumulación acelerada solo son diferentes expresiones del mismo proceso” (La ley de la acumulación y el derrumbe del sistema capitalista, p. 80, edición Siglo XXI; énfasis añadido. En una próxima nota analizaré la explicación de las crisis por “insuficiencia de plusvalía” de Grossmann y Shaikh).

A la vista de estos pasajes, el comentario de Marx a Jones no tiene nada de extraño. Con el desarrollo del capitalismo se genera mano de obra sobrante (la máquina desplaza al obrero; el capital conquista territorios de los que extrae nueva fuerza de trabajo, etcétera); se abaratan los medios de producción; surgen nuevas ramas productivas; crecen nuevas necesidades; el crédito es una palanca de la acumulación y con el desarrollo del capitalismo se desarrolla también el crédito. Estamos muy lejos de un enfoque estancacionista secular. Más aún, y curiosamente, la idea de un adormecimiento de largo plazo del capitalismo por caída de largo plazo de la rentabilidad la encontramos en Ricardo (la tasa de ganancia cae porque deben cultivarse tierras menos fértiles); o en Keynes (caída de la eficiencia marginal del capital). Keynes incluso pensaba que estaba asistiendo a la desaparición paulatina del modo de producción gobernado por la ganancia (lo que llamaba la “eutanasia del rentista”. No es el enfoque de Marx. En este el desarrollo de las fuerzas productivas desemboca en crisis periódicas de sobreproducción, o sobreacumulación, que son el estallido de las contradicciones acumuladas en el mismo desarrollo.

Written by rolandoastarita

10/07/2020 a 11:07

Publicado en General

9 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Hola Rolando,
    Gracias por tu interesante entrada. Dos comentarios:
    1. Aunque la masa de ganancia se mantenga o aumente, ¿los inversores no tendrán siempre un menor incentivo para invertir cuanto menor sea la tasa de ganancia? ¿No es esa tasa lo que en definitiva analizan los inversores a la hora de tomar la decisión de invertir o no invertir?

    2. El impacto a muy largo plazo de la (posible) caída de la tasa de ganancia como consecuencia de la creciente intensidad de capital igual podemos visualizarlo a través del concepto de “fábricas sin trabajadores” en un determinado sector, que fuera una consecuencia del proceso continuado de automatización. ¿Qué estaría dispuesto el mercado a pagar por los productos de estas fábricas? ¿Cuál sería su “valor añadido”? Aparte de los precios de coste, el mercado retribuiría algo más a estos inversores? Distintos analistas han estimado que no, al no haber trabajadores no habría valor añadido y estas empresas no serían viables para los inversores capitalistas. Si esto es así, quizás esto nos define el horizonte al que tiende el avance tecnológico, la creciente intensidad de capital y/o la caída de la tasa de ganancia.

    Un saludo.

    Me gusta

    Ugaitz

    12/07/2020 at 07:56

    • En la próxima entrada espero discutir alguna de estas cuestiones. Grossmann se plantea esta pregunta: ¿por qué se interrumpiría la acumulación con la caída de la tasa de ganancia, si la masa de ganancia sigue creciendo?

      Me gusta

      rolandoastarita

      12/07/2020 at 18:09

  2. Si la tendencia a la baja de la tasa de ganancia puede ser contrarrestada por una expansión en el crecimiento de la masa de modo indefinido, no habría punto en que la caída de la tasa converge con la de la masa, o eso sería solo una posibilidad y no un fenómeno inevitable. De resultas, en Márx (Si lo entendí correctamente) la ley de la tendencia decreciente en la ganancia no sería factor explicativo de la crisis, por lo menos no como determinante general. La sobreproducción de capital y bienes (supongamos por una competencia acelerada) no serían la manifestación de la caída en la tasa y masa de ganancia, con la consecuente desinversión, sino el origen mismo. Es mas o menos lo que dice literalmente Engels en su panfleto temprano. ‘Del socialismo utópico al científico’. En tu entendimiento es así?

    Me gusta

    AP

    12/07/2020 at 16:52

  3. El punto me parece importante por las consecuencias políticas. No estaríamos en presencia de un capitalismo en lenta extinción que conduce a un colapso por causas económicas, arribando en un punto a la tan mentada ‘Crisis final’, sino, de un capitalismo en desarrollo, tal vez menos pujante, coexistente con una tasa de ganancia de se va desinflando, pero sin consecuencias letales. Es lo que planteaba Maddison en su estudios y en el campo marxista planteó Arrrigo Cervetto a fines de los setenta. Las crisis seguirían manifestándose en distinta magnitud y dejarían abierta la puerta a la intervención revolucionaria de los explotados y oprimidos, siendo la revolución socialista solo una posibilidad dependiente del desarrollo y maduración de las condiciones subjetivas, negando el aforismo de ‘harán la revolución lo quieran o no lo quieran’ por empuje de la necesidad objetiva.

    Me gusta

    AP

    12/07/2020 at 17:09

    • ”siendo la revolución socialista solo una posibilidad dependiente del desarrollo y maduración de las condiciones subjetivas, negando el aforismo de ‘harán la revolución lo quieran o no lo quieran’ por empuje de la necesidad objetiva”
      ¿Cuales son esas condiciones subjetivas que solo ellas posibilitan una revolución socialista? Yo no creo que existan. ¿Porque razón y evidencia esas condiciones subjetivas niegan o invalidan las condiciones objetivas?. Lo mismo.
      Saludos

      Me gusta

      kiwi

      13/07/2020 at 09:02

  4. Por último. Mas allá de cual es la ‘teoría de la crisis en Márx, o su grado de acierto, lo importante sería que se puede demostrar hoy desde el punto de vista teórico y empírico.

    Me gusta

    AP

    12/07/2020 at 17:12

  5. Mi humilde opinión, creo que la caída del Capitalismo no puede analizarse en abstracto sin tener en cuenta la lucha de clases y el empuje del socialismo. Pensar que un sistema se derrumba por sus propias fallas ojo por supuesto que las tiene son el punto debil donde dirijir el ataque pero sin analizar las fuerzas que lo empujan al colapso aprovechando esas deficiencias no es históricamente consecuente. Analicemos el Feudalismo, cuanto pudo durar? miles de años más sino fuera por el empuje del sistema capitalista. Cuanto durara el Capitalismo sera eterno si los proletarios no se revelan. A lo mejor estoy equivocado pero el debate no radica en que si el condenado a muerte está muriendo o goza de buena salud de todas formas hay que ejecutarlo. El debate debe ser en como incrementar nuestras fuerzas para empujarlo a su caida final y si tenemos fuerzas suficientes para hacerlo.

    Me gusta

    cubano

    13/07/2020 at 16:17

  6. profe, cual es su opinion sobre las fallas del socialismo autogestionario yugoeslavo?

    Me gusta

    asd

    14/07/2020 at 13:46

  7. Hola Rolando, lo felicito por su blog, es un oasis en este desierto. Todas las semanas espero con ansias su nuevo artículo para leerlo, releerlo y analizarlo.
    Aprovecho para preguntarle, si me permite, su opinión con respecto al artículo de Alfredo Zaiat que destacó Cristina Fernández, “La conducción política del poder económico”, publicado en Página/12 el 12 de julio de 2020.
    Abrazo y gracias!

    Me gusta

    Federico Carroli

    14/07/2020 at 17:38


Dejá tu comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: