Apuntes sobre las últimas elecciones
Tal vez las dos cuestiones más importantes, desde un enfoque marxista, de la elección que acaba de realizarse en CABA es, por un lado, el ausentismo récord –votó solo el 53% del padrón-, y por otro lado el hecho de que, por lo menos, el 95% de los votos fueron a candidatos y organizaciones que son enemigas del socialismo y defensoras del sistema capitalista. Más específicamente, si se suman los que apoyan explícitamente (Adorni + Lospenato + Larreta + Marra + Caruso Lombardi) la política del Gobierno nacional, llegamos al 48% de los votos en CABA. A lo que hay que sumar la actitud “benevolente” hacia el gobierno de Milei de la UCR, la Coalición Cívica y el peronismo de derecha, incluida la burocracia sindical. Por eso, los resultados fueron saludados por Wall Street y los inversores locales con subas de los bonos y las acciones.
Por supuesto, el antecedente inmediato de lo ocurrido el domingo último son las elecciones provinciales en Santa Fe, Jujuy, Salta, Chaco y San Luis. Todas apuntan en la misma dirección. Repasemos algunos datos.
13 de abril, Santa Fe
Se eligieron constituyentes provinciales y se realizaron elecciones PASO para cargos municipales y comunales. Ganó la lista “Unidos para Cambiar Santa Fe”, una alianza entre UCR, PRO, Partido Socialista, y liderada por el gobernador radical Maximiliano Pullaro con el 34,6% de los votos. El candidato del peronismo, Juan Monteverde, obtuvo el 15,2%. Le siguió el libertario Nicolás Mayoraz con el 14,1%. Debajo, con el 12,4% de los votos se colocó “Somos vida”, de Amalia Granata (una expresión absolutamente reaccionaria). En Rosario ganó Juan Pedro Aleart, de LLA, con el 31,4% de los votos; en la capital de la provincia la candidata de LLA, Ana Catinani, salió segunda, con el 24% de los votos. La LLA tuvo indudables avances en materia de organización y presencia política. A pesar
El FIT obtuvo el 2,1% de los votos. En las PASO de Rosario el 3,8%; 3,1% en la capital de la provincia; 5% a constituyente departamental en Villa Constitución. Claramente, más del 90% de los votos fueron entonces a partidos patronales. Pullaro y la coalición que lideró han colaborado con Milei.
11 de mayo, Jujuy
El frente oficialista “Jujuy crece” encabezado por el gobernador radical Carlos Sadir, llevó como primer candidato a Adriano Morone, presidente de la Juventud Radical. Obtuvo el 38,3% de los votos. El segundo lugar fue para LLA con 21%. En el tercer puesto estuvo el Frente Justicialista, con el 10,8%; seguido por el Frente de Izquierda de los Trabajadores (FIT), con 8,5%.
Además del Frente Justicialista se presentaron otras dos listas peronistas: el “Frente Somos Más”, que obtuvo el 3,9% de los votos; y el Frente Primero Jujuy, con el 3,6%. Sadir está alineado con el ajuste llevado adelante por Milei, “pero con rostro humano”. En términos globales, el 90% de los votos fueron a candidatos y alianzas enemigas del socialismo.
11 de mayo, Salta
La alianza “Por la unidad de los salteños”, del gobernador Gustavo Sáenz, ganó 11 de las 12 bancas del Senado y 20 de las 30 que estaban en juego en Diputados. Sáenz es peronista, identificado con Sergio Massa. En su lista participa LLA, pero no Pro.
Es de destacar que Sáenz perdió en la capital, que reúne el 41% del padrón electoral. Allí se impuso LLA con el 35% de los votos; se afirmó entonces como la principal oposición a nivel provincial, con un senador y nueve diputados. El Frente Justicialista Salteño, conformado por el PJ local y el Partido de la Victoria (kirchnerista), sacó el 6,5% de los votos. “Salta Libre”, un armado libertario no oficial, obtuvo un diputado. Pro, Cambiemos y el kirchnerismo no colocaron ningún diputado.
Con respecto a la izquierda, Claudio Del Plá, delFIT-U, cosechó un 4,3%, quedando en el quinto puesto (el cuarto lugar lo tuvo Frente Juntos por el cambio, con 5,1%). En la capital el FIT-U obtuvo el 4,75%. Además del FIT-U se presentaron el Movimientos Socialista de los Trabajadores, Política Obrera, Partido del trabajo y el pueblo y Nuevo MAS. Sumado a lo que obtuvo el FIT, de conjunto reunieron, en Salta capital, el 14,2% de los votos.
Los legisladores que responden a Sáenz han apoyado al Gobierno de LLA en el Congreso. El Gobierno nacional ha festejado el avance de LLA en la provincia.
11 de mayo, Chaco
En Chaco ganó el gobernador radical Zdero en alianza con LLA, con el 45% de los votos Consiguió ocho de las 16 bancas que estaban en juego para la legislatura provincial; fueron dos a LLA y las seis para Chaco Puede (Zdero). El peronismo fue dividido, por un lado Capitanich y por el otro Atlanto Honcheruk. Entre ambos se van a repartir las ocho bancas restantes. Capitanich obtuvo el 33% de los votos. El Partido Obrero fue solo y obtuvo 9000 votos, el 1,9% de los votos.
11 de mayo, San Luis
La alianza oficialista “Ahora San Luis”, liderada por el gobernador Claudio Poggi, obtuvo el 47% de los votos; 20 puntos más que el Frente Justicialista (26%), encabezado por el ex gobernador peronista Adolfo Rodríguez Saá. Poggi fue en alianza con el también peronista Alberto Rodríguez Saá, enfrentado con su hermano. Logró 12 diputados departamentales (se renovaban 22 bancas) y las cuatro bancas que estaban en disputa para el Senado provincial. También se impuso en ocho de nueve intendencias y en la mayoría de los concejos municipales.
Poggi se inclinaría por apoyar al gobierno de Milei. LLA no presentó lista en estas elecciones y tampoco respaldó a los dos frentes que contaban con libertarios en sus filas: Partido Tercera Posición (diputado Carlos D’Alessandro) y Viva la libertad carajo (Rodolfo Negri, prosecretario en el Senado). Estos partidos tuvieron resultados no desdeñables: 8 y 7% de los votos, respectivamente. Poggi tiene una excelente relación con Caputo y Milei.
Resumiendo: hubo un fortalecimiento de la LLA. En Salta su lista de diputados provinciales fue la más votada en números absolutos. En Jujuy, fue la segunda más votada (menos de la mitad que la primera, pero casi el doble que la tercera). Esto no significa, entre otras cosas, que LLA podría asegurarse un tercio en el Congreso, y con esto ratificar DNU y vetos del Ejecutivo. Es lo que los analistas políticos llaman “fortalecimiento de la gobernanza”.
Por otra parte, en las provincias hubo un claro y generalizado retroceso del peronismo. En Jujuy, donde gobernó hasta 2015, apenas consiguió el 10 % de los votos. En Salta hubo una debacle del PJ, apenas alcanzó el 6,5 % de los votos en la capital provincial y no consiguió un solo legislador por primera vez en la historia provincial. En Chaco Capitanich quedó en segundo lugar, pero muy lejos de la alianza entre el radicalismo y los libertarios. En San Luis también retrocedió el peronismo.
Estos desplazamientos ocurren en el marco de una notoria caída de la participación electoral. En Santa Fe votó el 55,6% del padrón; en Chaco el 52,1%; en Salta el 58,7% de los electores; en San Luis el 60,5% y en Jujuy el 63%. Y, como vimos, en CABA votó solo el 53% de los habilitados para hacerlo.
Argumentos y explicaciones en la izquierda
Un problema que subyace en muchos análisis de la izquierda es la dificultad para reconocer el significado del fortalecimiento de LLA y la derechización de sectores significativos de la población. La idea que parece sobrevolar es que, bien examinadas las cosas, los triunfos de la ultraderecha son más aparentes que reales. En respaldo de este análisis se señala la baja participación electoral. La misma evidenciaría el rechazo, o alejamiento, de porciones significativas de la población con respecto a los líderes y partidos burgueses. Como dice una referente del FIT-U, las elecciones de CABA “mostraron un gran descreimiento y decepción con los partidos patronales”. En la misma línea argumental, se sostiene que la abstención electoral relativiza el resultado de LLA: si esta consiguió el 30% de los votos, y el ausentismo fue del 50%, a la LLA la votó apenas el 15% del padrón. De nuevo, el oficialismo apenas habría obtenido “una imagen de victoria” (al pasar, aplicando este criterio al FIT-U, hay que decir que este ha obtenido el apoyo del 1,5% del electorado).
Vinculado a lo anterior, se sostiene que “la derecha no crece” (comparando con elecciones anteriores) y solo hay una redistribución de los mismos votos entre distintas fuerzas. De esta manera se elude admitir que asistimos a una pronunciada derechización de las masas.
En este marco se enfatiza que el PRO es el gran derrotado; que el peronismo retrocedió en las provincias; y que en CABA solo mantuvo su promedio histórico. Esto significa que “Santoro no pudo consolidar un peronismo de derecha” (lo cierto es que el peronismo obtuvo el mejor resultado en CABA desde 1993). Además, se subrayan algunas votaciones provinciales de la izquierda, como la de Salta. Y que en CABA el FIT-U superó el piso del 3% y logró una banca (sobre dos que ponía en juego).
Retroceso de la izquierda, ataque a la clase obrera
Retomo una idea que expresé en una anterior nota, también referida a elecciones: el problema fundamental que afrontamos, como militantes socialistas, es explicar por qué, ante el callejón sin salida al que el peronismo ha conducido a las masas trabajadoras, estas giran hacia la derecha, o consienten, con la abstención, el avance de la ultraderecha y de partidos patronales que llevan adelante la ofensiva sobre salarios, jubilaciones, regímenes laborales, educación y salud, etcétera.
Recordemos que la idea que se manejó tradicionalmente en la izquierda fue que, cuando el peronismo fracasara, las masas populares girarían a la izquierda. Las tácticas de frente único con el peronismo, incluso de entrismo, estaban orientadas en esa perspectiva.
Era la intención, pero el asunto no resultó. El peronismo atravesó crisis y estuvo recorrido por agudas contradicciones. Pensemos en el gobierno peronista 1973-1976 y la Triple A asesinando militantes y atacando al movimiento obrero; en el PJ, en 1983, pidiendo la amnistía para los genocidas; en las privatizaciones del menemismo; o en el desastroso gobierno Fernández –Cristina Kirchner – Masa. Sin embargo, las rupturas hacia la izquierda en el “movimiento nacional” fueron mínimas. O terminaron domadas (¿acaso los Montoneros no apoyaron a Menem?). Agregando que algo similar podemos decir del partido Radical. Los trabajadores que históricamente siguieron al radicalismo, ahora se abstienen o votan a LLA, el Pro o coaliciones reaccionarias
Este es entonces el problema central: las crisis fueron el caldo de cultivo de salidas de derecha, incluso instrumentadas por el mismo peronismo. No dieron lugar a una alternativa progresista revolucionaria. Lo cual tiene su correlato en lo ocurrido a nivel mundial. Por ejemplo, durante décadas en el trotskismo se pensó que cuando cayera el régimen burocrático soviético las masas trabajadoras impondrían una revolución política para desarrollar la democracia de los productores y el socialismo. Es innecesario señalar que nada de eso ocurrió.
Peor todavía, la mayor parte de la izquierda argentina y latinoamericana caracterizó al chavismo y a Maduro como “progresistas, antiimperialistas y constructores del socialismo siglo XXI”. Así lograron que millones de emigrados venezolanos terminaran rechazando cualquier forma de “socialismo”. ¿Qué “batalla cultural” se puede llevar adelante con semejante mochila?
Un debate necesario en la izquierda
La idea que prevalece en la militancia de la izquierda más radical es que basta con repetir con insistencia unas pocas consignas claves –las más sonadas son “ruptura con el FMI” y “no pagar la deuda externa”- para superar “en la práctica” a los partidos y programas patronales y avanzar hacia una revolución socialista.
Parece sencillo, pero la realidad es que las cosas no resultan de ese modo. Es que si en la población arraiga la creencia de que una salida socialista es imposible y que no hay alternativa al capitalismo, la agitación de la salida-solución revolucionaria no nos saca del pantano. De la misma manera, tampoco nos hacen avanzar simplificaciones del tipo “todos los candidatos son agentes del FMI”, o del imperialismo, etcétera. Una cosa es decir que las alternativas tipo peronismo de izquierda llevan a las masas a callejones sin salida, otra bastante distinta es afirmar que son todos iguales. Una vez más, aparece la necesidad de desarrollarla lucha en planos más amplios que las frases-fórmulas. De ahí la importancia que adquieren, en períodos de avance político e ideológico de la reacción (incluso del oscurantismo), lo que en el socialismo históricamente se llamó la lucha ideológica, o sea, en la teoría. Esta debería acompañar, con al menos el mismo grado de importancia, a los combates cotidianos por reivindicaciones económicas (salarios, jubilaciones, etcétera) y democráticas.
Pensamos que es importante abrir un debate sobre estas cuestiones. El voto de millones de explotados a LLA, al Pro, a alianzas provinciales ultra reaccionarias; el consentimiento de millones de trabajadores a las direcciones sindicales conciliadoras; el giro hacia salidas individualistas –apoliticismo, desesperanza en que se pueda cambiar algo- son datos que no se pueden desconocer. Hay que mirar de frente a las dificultades. Es la base y condición para establecer una política socialista.
Para bajar el documento: https://docs.google.com/document/d/1-svu3b9fbvkU1GbEddrvhFNfL2tdTQFZFGAJzpp70Us/edit?usp=sharing
Rolando Astarita [Blog] 
“La lucha ideológica” —dice Astarita— “debería acompañar, con al menos el mismo grado de importancia, a los combates cotidianos por reivindicaciones económicas (salarios, jubilaciones, etcétera) y democráticas”.
Es correcto, sí, pero yo no sé si no se queda corto.
Porque, ¿qué efectividad puede esperarse de los combates defensivos de los trabajadores, si pocos de ellos tienen conciencia de clase y la dirección (sindical) que cargan en sus espaldas forma parte del sistema que los saquea, aplasta y embrutece?
En el balotaje de 2023 nos chocamos con la macabra realidad que nos reveló el escrutinio: el 98 % de los que votaron (y tengamos en cuenta que alrededor del 60 % de ellos eran asalariados) no tuvieron resquemor por darle su voto al malísimo o al peor, siendo el malísimo el que nos propuso aplastarnos sin titubeos, y el peor, el que ya viene encargándose desde hace más de 81 años de crear las condiciones para que eso suceda.
Así como Luis XIV hizo grabar en sus cañones la leyenda “Ultima ratio”, el peronismo es la ultima ratio a la cual no dudan en acudir los patrones para que les saque las castañas del fuego, aunque lo desprecien (al peronismo, o sea sus competidores de ocasión, no a Perón y Evita, porque ellos son alucinaciones eternamente útiles para los embaucadores).
Corolario: Si la mayoría de los trabajadores no fueran peronistas, en nuestra inestable coyuntura económico-social no existiría un Milei. Por lo tanto, el combate contra quienes falsifican sus credenciales de “protectores de los trabajadores y los humildes” es prioritario si queremos revertir los más de ochenta y un años (debe de ser récord mundial) de derrota de los desposeídos en nuestras pampas.
Me gustaMe gusta
juandelsur
20/05/2025 at 20:59
“Si la mayoría de los trabajadores no fueran peronistas”
Si la mayoría de los trabajadores no fueran asalariados el despeinado sería el Che Guevara, muy a lo Feuerbach, los judíos son sucios porque trabajan, los trabajadores son brutos porque son peronistas, tiene su lógica, no saben apreciar el glamour de la vanguardia; entiendo las buenas intenciones pero las cosas no aparecen de la nada, si los trabajadores le dan la espalda a la izquierda deben tener razones objetivas.
Me gustaMe gusta
wanako
22/05/2025 at 00:01
Excellent critique Rolando!
Me gustaMe gusta
michael roberts
21/05/2025 at 03:47
La falta de debate profundo es pavorosa. Descarto el debate con el kirchnerismo que ha sido directamente imposible. Con sólo ver la columna de La Cámpora en alguna marcha podemos tener idea de la cerrazón y la soberbia que los caracteriza.En cuanto a lo que gira en torno al FIT-U me he encontrado más de una vez con la misma imposibilidad de debatir. La respuesta que suelo recibir es un montón de palabrerío en torno a «las luchas». EI FIT-U (y otras fuerzas como el Nuevo MAS y también Política Obrera) no han tenido la preocupación por la formación teórica,renunciando a la lucha más importante que nos impone el día a día: el enfrentamiento a cada una de las herramientas a las que apela el sistema para sostenerse.La consecuencia de esta debacle fue saber de pibes descompuestos o en una crisis de nervios en medio de los escrutinios de mesa que le daban la victoria a Milei, entre otras cosas.Hoy todo es mucho más difícil.Perdón por la extensión. Una vez más, Gracias, Compañero
Me gustaLe gusta a 2 personas
elprofedelapieza
21/05/2025 at 08:27
las fuerzas de izquierda parlamentarias reformistas están atraapadas en su prropia salsa : el regimen electoral –
Me gustaMe gusta
Ana Pereiras
21/05/2025 at 15:36
Para las masas que fueron a votar tampoco son todos iguales,Milei bajo la inflación y el resto no.Es lo que se escucha en cualquier verduleria de barrio.
Me gustaMe gusta
GUS LIZA
21/05/2025 at 14:45
Via Socialista es la única opción. Marina Kabat presidente, Eduardo Sartelli vice. O al revés, no importa.
Me gustaMe gusta
Ana Zubieta
21/05/2025 at 16:03
Lo suyo suena a un (ridículo, fuera de lugar) eslogan electoral.
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
21/05/2025 at 16:49
Ves alguna tendecia que vaya en sentido opuesto al fortalecimiento del gobierno? hay algo en la perdida de votos en las zonas más proles de la capital?
Me gustaMe gusta
Claudio
22/05/2025 at 10:55
[…] Blog de Rolando Astarita […]
Me gustaMe gusta
Argentina. Apuntes sobre las últimas elecciones | www.liberacion.cl
22/05/2025 at 20:55
[…] Blog de Rolando Astarita […]
Me gustaMe gusta
Argentina. Apuntes sobre las últimas elecciones - EnLaPirqa
22/05/2025 at 21:03
«De ahí la importancia que adquieren, en períodos de avance político e ideológico de la reacción (incluso del oscurantismo), lo que en el socialismo históricamente se llamó la lucha ideológica, o sea, en la teoría».Creo que esto resume lo más importante de la nota,a lo que habría que explicitar que ya esta misma reacción viene acompañada de teoría y batalla cultural (ideológica).Lo dice el mismo Milei y,no se si decir que es inédito,pero no deben ser muchos los presidentes y líderes políticos de la derecha,incluso a nivel histórico y mundial, que hablen masivamente acerca de tantos conceptos teóricos como teoría del valor y de la explotación,libertad,principio de imputación,productividad marginal del trabajo,etc.Estas cuestiones al estar planteadas de antemano (y además de forma burda,violenta y tergiversada) por el enemigo hacen aún más necesaria la lucha teórica pero a la vez puede facilitar la tarea porque ofrece posibilidades más directas para llegar a las masas,respondiendo y no necesariamente tener que abrir o introducir el debate en una coyuntura,por así decirlo,más fría.En ese sentido,y a pesar de las adversidades que ya todos conocemos,las condiciones para la lucha teórica pueden ser más propicias que con un movimiento o un gobierno de una derecha más pragmática.
Me gustaMe gusta
Andrés Alejandro
23/05/2025 at 14:32
“llegar a las masas”
Las masas vienen a ser algo así cómo herramientas parlantes a las que hay que llegar, se ve que vienen caminando de muy lejos, hace dos siglos y todavía no llegan, cuando pasen por Saturno pónganse una camperita que hace frío.
Me gustaMe gusta
wanako
23/05/2025 at 19:21
La petulancia de algunas personas parece no tener límites.
Extremadamente desagradable. Más todavía en estos tiempos de reacción y oscurantismo.
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
23/05/2025 at 22:34
https://www.lanacion.com.ar/politica/elecciones-portenas-los-mapas-que-muestran-la-metamorfosis-del-voto-libertario-y-la-senal-que-dejan-nid24052025/
«En todos los barrios con más de un 35% de universitarios, el partido más votado fue LLA. A mayor nivel educativo, mayor fue su adhesión. Recoleta, Belgrano, Palermo, Núñez y Colegiales son los casos más representativos.»
Falacia ecológica de acá a la China: se pretende inferir el comportamiento político de los Universitarios a partir de datos agregados sobre las Comunas donde viven esos Universitarios. Domados
Me gustaMe gusta
CV
24/05/2025 at 09:35
[…] los problemas fundamentales a superar. Pensamos que es necesario desplegar lo que Rolando Astarita señala en su análisis de las […]
Me gustaMe gusta
ELEECIONES: Después del éxito de El Eternauta, todo sigue para atrás – Vida y Socialismo
24/05/2025 at 10:06
Y…no por casualidad se puso «Wanako»…
Me gustaMe gusta
Andrés Alejandro
24/05/2025 at 11:20
Yo haría cierta distinción entre lucha teórica y lucha ideológica.
Muchas discusiones se dan en términos muy poco teóricos, y no parece que la verdad científica importe demasiado. En definitiva todo esto se trata de política, y en política se dice mucho más de lo que se puede demostrar. Y la gente suele buscar sesgos de confirmación.
Me parece que la teoría tiene más que ver con el ámbito académico. Los economistas marxistas tienen que batallar para romper el cerco ideológico que contamina la academia, y convencer a sus colegas y a sus estudiantes. Después de todo, la verdad científica es la verdad de una comunidad de profesionales. Creo que ahí está realmente la lucha teórica. De todas formas, difícilmente la teoría de Marx pueda ocupar el lugar de teoría mejor. No en el capitalismo.
Me gustaMe gusta
Lee Carvallo
25/05/2025 at 20:53
1º- Primero fue el sentimiento (de pertenencia). Luego sobrevino el interés por lo teórico.
2º- La “sociedad civil” presunta, ahora, hoy, se encuentra en el fútbol. Con mucho circo y poco pan.
3º- Por vez primera en la historia la voluntad de las gentes (masa) es expresión directa del poder del capital.
4º- Puede definirse un “elemental” típico weberiano incapaz de todo lo que no sea alimentar la ficción de su propio personaje y sustraído, por tanto, de su propia estirpe, de su histórico, de su material, de lo real.
5º- La suma de elementales desborda en una masa gregaria de lo suyo impedida para reconocerse en una sociedad de ciudadanos típica y tópica.
6º- En lo gregario de lo suyo “la cultura” del lugar común, del cornetín, reduccionista es convenientemente estimulada por los medios “libres” en poder de los fondos de capital. Aflora en el occidente ilustrado la primera (o segunda) generación de lumpen con educación secundaria obligatoria, es el lumpenaje 2.0 para mayor gloria del proletariado. Si los anarco-sindicalistas españoles levantaran la cabeza.
7º- No, no es Maduro el responsable del aval o la indiferencia europea con los crímenes de lesa humanidad, la matanza de criaturas, el bombardeo de hospitales y la devastación de Gaza, pulcra revelación de fascismo siglo XXI.
8º- La izquierda deber reformularse sectaria, no dogmática y antijeraárquica y quizá reinscribirse como asociación religiosa por los tiempos que vendrán.
Me gustaMe gusta
Delta
29/05/2025 at 15:20
Me gustaría verter un punto de vista con el propósito de contribuir a arrojar algo de luz ante esta compleja situación.
Aclaro que coincido en términos generales con todo lo que has escrito. No soy economista ni tengo ninguna formación académica, por lo que ruego cierto nivel de indulgencia respecto a las cifras que habré de manejar.
¡No pretendo ningún nivel de originalidad, por favor!
Apunto a que un porcentaje enorme de la población Argentina está de jodido a muy jodido; pero uno mayor la pilotea. ¡Desde bien a magníficamente!.
Las fuentes son todas conocidas: el INDEC, el Banco Mundial y algún artículo de alguna revista especializada, y las cifras redondas.
El PIB de Argentina, a precios constantes en dólares de 2015, según el BM, fue de 568 mil millones de dólares. El PIB per capita, mismo criterio, misma fuente, 12.500 dólares.
La población de Argentina asciende a 45.5 millones de personas. 3 son el número de integrantes de la familia predominante, aunque cuatro es el número concebido por el INDEC para la descripción de la familia tipo y los cálculos asociados a su fisonomía.
Según el INDEC, en su cuadro “Población total según ingreso per cápita familiar”, 4 trimestre 2024, el 40% más pobre tiene una media de estrato de 164.354 $ y el 14,9% del ingreso; el 40% siguiente, 400.883 $ de media de estrato y el 36,3% del ingreso y el 20% más rico una media de estrato de 1.082.624 y el 48,9%.
Cabe destacar que el decil 9 obtiene el 16,6% del ingreso; en tanto el decil 10 el 32,3% del mismo.
La Canasta Básica Total, (Canasta Alimentaria más otros bienes y servicios adicionales), para abril de 2025, se sitúa en $1.110.063,43 (un millón ciento diez mil sesenta y tres pesos con cuarenta y tres centavos).
De manera que, como se puede apreciar claramente, abstrayendo la mirada del 40% que soporta la crisis mediante miseria y privación, y naturalmente realizando los mismo con el sector opulento de la sociedad, resulta que el 50% vive con cierto nivel de holgura económica y mucho, pero mucho más.
Y es muy posible que se trate del componente más influyente en todos los sentidos.
En pocas palabras, la crisis en la Argentina es grave y ni que hablar recurrente; cargada de incertidumbre y situada en un terreno que puede hundirse en cualquier momento. Pero no hay un sólo factor que pudiera llegar a alterar la vieja y conocida ecuación de poder y hegemonía.
La izquierda, antes de soñar y perder y hacerle perder el tiempo con disquisiciones inconducentes a las clases poùlares, tiene que admitir, primero, que perdió como en la guerra aunque nadie disparó un tiro por su causa; y, segundo, que no tiene ni una sola respuesta creíble ante los dilemas y desafíos de la sociedad actual.
Un saludo.
Me gustaMe gusta
Proyecto Sindicato
01/06/2025 at 10:44
“Abstrayendo la mirada de que casi 20 millones de argentinos viven en la miseria y privación” en el tercer milenio, le presento algunas simetrías. En España 32 millones de españoles (67%) cobran menos de 30.000 euros anuales. Casi 13 millones (26,5%) están en riesgo de pobreza o exclusión. Casi 10 millones viven con menos de 916 euros al mes por unidad de consumo. El salario más común en España en 2025 se encuentra alrededor de los 15.575 euros brutos anuales por debajo del salario mínimo. Los holgados, pero poco, pueden permitirse una cervecita porque si se les jode la rodilla la sanidad pública, ahorrada y ganada por todos, se la arregla gratis o porque pueden llevar a sus hijos a la escuela pública y gratuita o porque de mayores tienen garantizada una pensión pública gracias a las disquisiciones históricas de la IZQUIERDA.
Que el ser humano para sobrevivir no tenga que disociarse, cuerpo de mente, carne de alma es otra de las “inconducentes” disquisiciones de la izquierda.
El lumpenaje 2.0 seguirá jugando en favor de las derechas aunque se lleven sus hostias.
Me gustaMe gusta
Delta
21/06/2025 at 16:04