Marxismo & Economía
En Agencia A.N.T pueden encontrar el video de una charla que di, a fines de junio, en la Universidad Nacional de Quilmes para un grupo de propaganda que se está conformando. El tema central era discutir el concepto de trabajo productivo e improductivo de Marx.
La obra de Rolando Astarita está bajo una licencia Creative Commons (bienes comunes creativos) Atribución-No Comercial-Compartir Derivadas Igual 3.0 Unported License.
Basado en el trabajo de Rolando Astarita.
Militancia probada… y capital
Althusser y el objeto de conocimiento
Argumento sencillo sobre la explotación
Imperialismo en Lenin, análisis crítico
¿Qué fue la URSS?
Kirchnerismo
Métodos de discusión en ámbitos de izquierda
Globalizacion
Trotsky, fuerzas productivas y ciencia
La cuestión de la vivienda y el marxismo
Rolando Astarita [Blog] 
Profesor Astarita: Gracias por estas definiciones tan claras y detalladas que, como ninguna, nos ayudan a comprender el marxismo en toda su complejidad. Gracias también por el tiempo dedicado, su generosidad y la enorme predisposición para con nosotros! Sin dudas, seguiremos bregando por la existencia de estos encuentros, sus interesantes análisis y sus brillantes explicaciones.
Me gustaMe gusta
Rocío Ballón
15/07/2011 at 19:26
Me sumo a lo dicho por Rocío y en mi caso se multiplica lo positivo de este recurso por no poder concurrir a dichas clases. Saludos y gracias
Me gustaMe gusta
dani
15/07/2011 at 20:52
Hola, en la primera parte del video, al hacer la distinción entre trabajo productivo e improductivo se entiende claramente que la explotación es un fenómeno solo vinculado al primero; lo que quisiera preguntarle es si la explotación es el resultado inevitable de la relación social asimétrica que se establece entre propietarios de medios de producción y asalariados en el sistema capitalista. Siempre me confundió la explicación de la plusvalía absoluta y de la plusvalía relativa. Más allá de las precisiones, sin embargo, al establecerse el hecho productivo sobre una base de entrada tan desigual, es obvio que el resultado tiene que andar en la misma línea. Algunos críticos de la teoría del valor trabajo arguyen que es absurdo no atribuirle a los empresarios una participación en la valorización de las mercancias por cuenta de su empuje emprendedor, creatividad, etc., pero de acuerdo a la teoría del valor trabajo, estos atributos en los dueños del capital, constituyen trabajo improductivo en la medida en que no añaden valor de uso a la producción en curso. Podrían ser trabajo productivo cuando entran de lleno en la orbita de la relación social capitalista que reúne, para producir, a propietarios con no propietarios de medios de producción. En tanto atributos puestos en acción por los trabajadores y empleados, la creatividad e inventiva alimentan el plusvalor independientemente de que se asimilen a un trabajo intelectual bien pagado. Es casi automático, y toda la explicación del tiempo de trabajo destinado a cubrir el consumo mínimo indispensable del trabajador y el tiempo dedicado a valorizar la mercancía parece innecesaria o en todo caso se puede dejar para después de revisar lo más importante, la relación social capitalista que nace de la existencia de propietarios y no propietarios. ¿Cómo las implicaciones de algo tan central pueden ser puestas de lado por esa otra explicación según la cual el salario se corresponde exactamente con la contribución del obrero a la producción, y que el resultado observable de que el empresario se llene los bolsillos compagina no tanto con su carácter de dueño de los medios de producción sino de organizador (agente social), del hecho productivo?. Creo que para que la economía sea ciencia de verdad tiene que poner de acuerdo a sus «agentes» en las cuestiones de fondo.
Me gustaMe gusta
mario
16/07/2011 at 02:09
Acerca de la función del empresario, puede decirse que es doble. Por un lado, actúa como organizador de la producción, y en este respecto su trabajo es productivo, contribuye a la formación de valor. Por otra parte su función es «socialmente determinada», en tanto opera la extracción de plusvalía (en otras palabras, juega la función de explotador). Esto vale para los directivos de las empresas. Sin embargo la función principal del empresario -y es lo que lo hace acreedor a la plusvalía- es organizar la explotación. La función técnica, productiva, es cumplida en los hechos por un ejército de ingenieros y técnicos calificados. Estoy preparando un trabajo bastante largo en el que profundizo en las diferencias entre neorricardianos y Marx, en el que voy a tratar algunas cuestiones referidas a la teoría del valor y la explotación.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
16/07/2011 at 09:46
De interés sobre este tema : http://www.jourdan.ens.fr/levy/dle2011f.pdf
Me gustaMe gusta
Karl Mill
17/07/2011 at 18:08
Muy bueno. Una pregunta: el video que pude ver dura 20m y trata sobre trabajo productivo e improductivo, pero en la presentación dice que se trataron otros temas «de interés general» ¿puede ser que falta agregar un video a continuación?. Saludos
Me gustaMe gusta
Omar
17/07/2011 at 21:52
Ya corrijo la presentación, la charla fue más larga, pero finalmente en el video salió solo lo referido a trabajo productivo e improductivo.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
17/07/2011 at 23:56
Muy interesante.
Rolando, una consulta. Si bien las armas no vuelven a entrar directamente en el proceso productivo, destruyen medios de producción y fuerza de trabajo que van a tener que ser reproducidos. El arma no vuelve a entrar al proceso productivo, pero logra que que en algún momento se amplien nuevamente los medios de producción y fuerza de trabajo y por ende que en algún momento se acumule capital. ¿Desde este punto de vista no podrían entenderse que la producción de armas es una producción productivas?
Me gustaMe gusta
El Belga
19/07/2011 at 09:15
No sé si comprendo bien tu planteo, ¿decís que las armas (en todo caso la guerra) sería productiva debido a que genera demanda? Sin calificarla de productiva, marxistas enrolados en una concepción subconsumista, como Baran y Sweezy, plantearon hace años que la producción de armas y las guerras eran necesarias para el capitalismo a fin de aliviar las crisis de sobreproducción. Sería una forma, me parece, de argumentar a favor de tu postura. Pero es por el lado de la demanda. De todas maneras, se puede demostrar que por esta vía no se soluciona ninguna crisis de sobreproducción.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
19/07/2011 at 16:04
Hola,
me interesa ver el video de la charla, pero no funciona. ¿Es posible verlo en otro sitio?
Me gustaMe gusta
Claudio
14/03/2012 at 11:46
Buenas. Estaba queriendo ver este video y resulta que estaba asociado a megaupload y me salta el cartelito del FBI . Se puede descargar de otro lado? Muchas gracias.
Me gustaMe gusta
Ilichito
23/09/2012 at 21:06
Hola si pudieran subir el vídeo de nuevo estaría bueno muchas gracias saludos.
Me gustaMe gusta
Kazachok
02/10/2012 at 02:17
la CIA nos tiene acorralados camarada! jeje, se perdió el video por lo visto, hace rato le tengo ganas che.
Me gustaMe gusta
Ilichito
02/10/2012 at 12:08
ROLO EL VIDEO YA NO ESTA EN LA PAGINA DONDE PODRÍA ENCONTRARLO?
Me gustaMe gusta
Manolo
21/10/2012 at 13:00