Rolando Astarita [Blog]

En una nota anterior (aquí) dijimos que un punto de contacto entre la teoría del capital financiero de Hilferding y el enfoque de la financiarización es la idea de que el capital ficticio crece y domina cada vez más al capital productivo en base a las operaciones de los financistas. A fin de ampliar el análisis, en esta entrada nos concentramos en la afirmación, de Robert Guttmann, de que una de las principales usinas de capital ficticio son los mercados de divisas y sus gigantescos volúmenes de operaciones.

Mercados cambiarios en Guttmann

Guttmann (1996) escribe: “El crecimiento de la especulación financiera en ningún lado ha sido más pronunciada que en los mercados mundiales de divisas, donde el aspecto ficticio de la moneda de crédito [se refiere a las monedas de curso forzoso] ha alcanzado su nivel más alto a esta fecha [se refiere a los 1990]. (…) En nuestros días las operaciones diarias de divisas representan un promedio de 1,4 billones de dólares, de los cuales el 15% corresponden a los flujos comerciales y a los flujos de capital de largo plazo. El resto constituye capital especulativo (de “dinero caliente”) que toma posiciones de corto plazo destinadas a asegurar las carteras contra los riesgos de precios y a permitirles obtener ganancias por medio de anticipaciones exactas de las fluctuaciones de los tipos de cambio” (p. 82).

Si estás interesado, escribir al número de Whatsapp de Vida y Socialismo, 11 5757 6601

En la izquierda está muy extendida la tesis de la financiarización. En esencia dice que las finanzas han tomado el control de las economías capitalistas desde, aproximadamente, principios de los 1980 La idea de que las finanzas controlan y tienen preeminencia sobre el capital industrial, o mercantil, tiene como uno de sus principales antecedentes El capital financiero, (en adelante, CF), de Rudolph Hilferding. Publicado en 1910, el CF ha sido, hasta hoy, un texto central del análisis y crítica marxista de la esfera financiera. Entre otros factores que contribuyeron a su reputación está que Lenin adoptara la noción de capital financiero de Hilferding en su conocido folleto “El imperialismo fase superior del capitalismo”.  

 En esta nota presentamos un análisis crítico del CF, con foco en su teoría del capital financiero. O sea, no tratamos su teoría del dinero (Lenin la calificó de “errónea”); y solo de pasada haremos referencia a su teoría de la monopolización de la economía. En la parte final de la nota señalamos algunas coincidencias y diferencias del CF con la financiarización.  

Aclaración: 10 horas El Salvador, 13 horas Argentina, jueves 23 de mayo

En Prensa Obrera del 10/05/2024 se publica la nota de Juan García “El paro fuerza a los mileístas a reconocer la plusvalía y la explotación”. Allí JG sostiene que “la riqueza tiene un único origen, el trabajo humano”. Piensa que esta es una realidad “simple e ineludible”. Agrega que incluso los voceros del capitalismo la reconocen “cuando valoran los costos del paro”. Recordemos que, según el Gobierno y el Instituto de Economía de la UADE, la pérdida por no trabajar el 9 de mayo habría oscilado entre los 520 y 544 millones de dólares. JB cita el cálculo de Nicolás Dvoskin, según el cual la parte de los salarios en las cuentas nacionales representa mensualmente unos 333 millones de dólares, contra 2380 millones del PBI. Sin embargo, lo más importante, desde nuestro punto de vista, es la afirmación de JG sobre que la única fuente de la riqueza es el trabajo humano. Lo dice y subraya en varios pasajes de su nota.

En una nota anterior (aquí) dijimos que los ideólogos burgueses –y los liberales en particular- no tienen manera de justificar la propiedad privada del suelo. Allí recordamos que, según Marx, “la propiedad de la tierra presupone el monopolio de ciertas personas sobre determinadas porciones del planeta, sobre las cuales pueden disponer como esferas exclusivas de su arbitrio privado, con exclusión de los demás” (El capital, t. 3, p. 793). Por lo cual, en algún momento de la historia humana, hubo personas que se apropiaron de porciones del suelo, dejando a otros con poco o nada.

En esa entrada pusimos el foco en la crítica al planteo “filosófico” de Hegel sobre la propiedad de la tierra. Ahora volvemos sobre el tema, pero con el acento puesto en la historia argentina de fines de siglo XIX. El motivo disparador es la reivindicación por parte de Milei del general Julio A. Roca, y del régimen que se consolida con su llegada a la presidencia, en 1880. También nos motiva, aunque sea más circunstancial, una nota de Ignacio Iriarte, publicada en La Nación (27/04/2024), en la que se informa que en 1881 el general-presidente recibió, por donación del gobierno de la provincia de Buenos Aires, un campo de 46.000 hectáreas, ubicado en el actual partido de Daireaux. Enfatizamos: 46.000 hectáreas, donadas por el Estado a Roca, por entonces presidente de la República.

Ayer, jueves 25, tuve una entrevista con «El Fundido» sobre la situación en Argentina. Aquí va el enlace.

A raíz de la suba de las cuotas de la medicina prepaga, y la intervención del Gobierno para volverlas a diciembre de 2023, varios señalaron la incoherencia entre lo que proclamaba Milei en las elecciones, y lo que hace en la práctica. Como escribe Ernesto Tenembaum, estamos ante una muestra de la tensión entre lo que un político dice cuando es candidato y lo que hace cuando es presidente (en Infobae, 21/04/2024).

Es verdad, en las campañas los políticos del sistema inventan, disimulan y mienten a más no poder. Milei no ha sido una excepción. Durante la campaña jamás dijo que bajaría jubilaciones y salarios; que desfinanciaría a las universidades; o que propondría volver a instalar el impuesto a las ganancias de la cuarta categoría.  

El gobierno de Milei está desplegando un ataque en toda regla contra la universidad pública. La decisión de que el presupuesto de 2024 sea el mismo que el de 2023, sin actualización por inflación, es un golpe brutal a las universidades públicas. De acuerdo a «Chequeado», si en 2024 se ejecutaran los fondos presupuestados actualmente, la caída del presupuesto en relación a 2023 sería del 76% (aquí). Solo los gastos ejecutados en enero y febrero de 2024 configuran una caída real del 27,6% con respecto a igual período de 2023. 

Recientemente el Ministerio de Capital Humano anunció un aumento del 70% solo para gastos de funcionamiento. Representa apenas el 5% del presupuesto prorrogado. Casi el 85% del presupuesto va al pago de salarios. De acuerdo a la Conadu, un docente de universidad con dedicación simple, sin antigüedad, cobró en febrero un sueldo neto de $ 177.325,74. Con 10 años de antigüedad, el valor fue de $ 221.657. La inflación acumulada del último trimestre de 2023 y el primero de 2024 en absoluto fue considerada para actualizar salarios (datos Chequeado).

El 18 de febrero pasado di una charla sobre la teoría de la renta de la tierra en Marx, para el ciclo organizado por el Centro de Estudios Guardia Mayorga, de Perú. Comparto con los lectores la charla.