Rolando Astarita [Blog]

En una entrada anterior (aquí) criticamos la defensa de la mayor parte de la izquierda nacionalista del fraude cometido por el régimen de Maduro en las elecciones del 28 de julio pasado. En esta entrada nos ocupamos de otra forma de apoyo al régimen venezolano, esta vez a cargo de personas que se reivindican del socialismo revolucionario.

En esencia esta gente dice que el régimen de Maduro es perjudicial para los trabajadores (es autoritario y reaccionario, provocó una gran crisis), pero la oposición es peor, ya que es golpista y pro-imperialista. Además, sigue el argumento, la población votó condicionada por las sanciones económicas del imperialismo y por la presión de la derecha, por lo cual el resultado electoral no tiene validez. Por eso, la izquierda no debe sumarse a la exigencia de que se publiquen las actas electorales, y a que Maduro entregue la presidencia a González Urrutia y Machado. La conclusión parece ser entonces, “viva el fraude anti-imperialista y anti-derecha”.

El pasado 5 de agosto hubo una fuerte caída de los mercados bursátiles. Su epicentro estuvo en Tokio: el índice Nikei 225 cerró con una baja del 12%, la mayor pérdida diaria desde 1987. La caída de Tokio repercutió fuerte en Asia: el Taiex de Taiwán bajó 8,4% y el Kospi de Corea del Sur 8,8%. A su vez, el Stoxx Europa, que es referencia para el área del euro, cayó 2,5%; y había bajado 3,5% en los cuatro días anteriores. En EEEUU el Nasdaq cerró con una baja del 3%, luego de haber estado 6% negativo; el Dow Jones cerró 1,5% en rojo. El martes hubo recuperaciones -Tokio subió 10%-, pero continúa la incertidumbre.

Después de seis horas de cerradas las mesas de votación, y sin que se dieran a conocer las actas del escrutinio, el presidente del Consejo Nacional Electoral, Elvis Amoroso, declaró al presidente Nicolás Maduro vencedor en las elecciones venezolanas realizadas el domingo 28 de julio pasado. Lo hizo incluso cuando todavía faltaba un 20% del escrutinio.

Según el CNE, Maduro ganó con el 51% de los votos contra 44% de González – Machado. A pesar de lo importante del asunto, no presentó prueba alguna de que ese haya sido el resultado. La oposición, por su lado, afirma tener el 73% de las actas que mostrarían una ventaja de González – Machado por sobre Maduro de unos 40 puntos porcentuales. Lo cual parece congruente con las encuestas previas y las “boca de urna” realizadas el día de la elección. Maduro dijo que las actas electorales que había registrado su partido, el PSUV, serían publicadas en un sitio web. Pero no hay acceso a tal sitio.

En esta nota pasamos revista a algunos de los principales datos referidos a la situación de la economía argentina en estos siete primeros meses del gobierno de La Libertad Avanza. Comenzamos destacando la profundidad de la crisis.

La economía, al fondo y estancada

El primer trimestre de 2024 fue el peor desde la crisis de la salida de la convertibilidad en 2002. El PBI cayó 5,1% en términos interanuales; el consumo privado cayó 6,7%; la formación bruta de capital fijo (comprende construcciones, maquinaria y equipo, equipo de transporte) se derrumbó 23,4% (INDEC, también para lo que sigue). En el primer trimestre, en términos interanuales, la Construcción varió -19,7%; la Industria manufacturera -13,7%; la Intermediación financiera -13%, Comercio mayorista, minorista y reparaciones -8,7%. La contrapartida fue el crecimiento de Agricultura, ganadería y silvicultura (+ 10,2%).

El martes 25 de junio pasado debí haber dado una charla –“Una perspectiva crítica de la teoría del capital humano”- en el marco del aniversario de la Escuela Profesional de Ciencia Política y Gobernabilidad de la Universidad Nacional Micaela Bastidas de Apurimac – Unamba, de Perú. El evento fue organizado por el Centro de Estudios Guardia Mayorga (aquí).

Lamentablemente, por impericia “técnica” de mi parte, hubo que cancelar la presentación. En lo que sigue va el texto, corregido, de la intervención que había preparado.

Una perspectiva crítica de la TCH

Orígenes de la TCH: problemas en la función de producción

La teoría del capital humano (en adelante TCH) surge entre fines de la década de 1950 y comienzos de la década de 1960. En principio, trató de dar respuesta a un problema que enfrentaba la teoría económica, relacionado con la función de producción, de matriz neoclásica. Según este enfoque, cada factor productivo, trabajo y capital (para simplificar dejamos de lado la tierra) contribuye al producto, y recibe un ingreso acorde con ese aporte. Así, la productividad marginal del trabajo (= salario) multiplicada por la cantidad de trabajo, más la productividad marginal del capital (= ganancia o interés) por la cantidad de capital, es igual al producto. O sea, el pago de los “servicios” trabajo y capital agotan el producto. Sin embargo, cuando se iba a las cuentas nacionales surgía que el pago de los factores era menor que el producto total. A ese plus de lo consideró un “residuo” (conocido como “el residuo de Solow”), aunque era significativo.  

Es en este punto donde entra la TCH, originada en los escritos de Theodore Schultz, Gary Becker y Jacob Mincer. En esencia, planteó que al “capital físico” (maquinaria, instalaciones) había que sumar el capital humano, que hasta ese momento no se lo tenía en cuenta. Según la TCH, la salud, el cuidado de la niñez, y fundamentalmente la educación y entrenamiento en oficios o profesiones, son una forma de inversión en capital, aunque no físico sino humano. Esa inversión redundaría en el aumento de los ingresos de los trabajadores. El razonamiento es: aumenta la educación; en consecuencia, aumenta la productividad marginal del trabajo; por lo tanto, aumentan los salarios, que son iguales a la productividad marginal.

Paso el link al video de la charla que di el sábado 15 de junio acerca de la teoría de Marx y el rol monetario del oro.

En una nota anterior (aquí) dijimos que un punto de contacto entre la teoría del capital financiero de Hilferding y el enfoque de la financiarización es la idea de que el capital ficticio crece y domina cada vez más al capital productivo en base a las operaciones de los financistas. A fin de ampliar el análisis, en esta entrada nos concentramos en la afirmación, de Robert Guttmann, de que una de las principales usinas de capital ficticio son los mercados de divisas y sus gigantescos volúmenes de operaciones.

Mercados cambiarios en Guttmann

Guttmann (1996) escribe: “El crecimiento de la especulación financiera en ningún lado ha sido más pronunciada que en los mercados mundiales de divisas, donde el aspecto ficticio de la moneda de crédito [se refiere a las monedas de curso forzoso] ha alcanzado su nivel más alto a esta fecha [se refiere a los 1990]. (…) En nuestros días las operaciones diarias de divisas representan un promedio de 1,4 billones de dólares, de los cuales el 15% corresponden a los flujos comerciales y a los flujos de capital de largo plazo. El resto constituye capital especulativo (de “dinero caliente”) que toma posiciones de corto plazo destinadas a asegurar las carteras contra los riesgos de precios y a permitirles obtener ganancias por medio de anticipaciones exactas de las fluctuaciones de los tipos de cambio” (p. 82).

Si estás interesado, escribir al número de Whatsapp de Vida y Socialismo, 11 5757 6601

En la izquierda está muy extendida la tesis de la financiarización. En esencia dice que las finanzas han tomado el control de las economías capitalistas desde, aproximadamente, principios de los 1980 La idea de que las finanzas controlan y tienen preeminencia sobre el capital industrial, o mercantil, tiene como uno de sus principales antecedentes El capital financiero, (en adelante, CF), de Rudolph Hilferding. Publicado en 1910, el CF ha sido, hasta hoy, un texto central del análisis y crítica marxista de la esfera financiera. Entre otros factores que contribuyeron a su reputación está que Lenin adoptara la noción de capital financiero de Hilferding en su conocido folleto “El imperialismo fase superior del capitalismo”.  

 En esta nota presentamos un análisis crítico del CF, con foco en su teoría del capital financiero. O sea, no tratamos su teoría del dinero (Lenin la calificó de “errónea”); y solo de pasada haremos referencia a su teoría de la monopolización de la economía. En la parte final de la nota señalamos algunas coincidencias y diferencias del CF con la financiarización.  

Aclaración: 10 horas El Salvador, 13 horas Argentina, jueves 23 de mayo