Rolando Astarita [Blog]

En notas anteriores hemos criticado la idea de que la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia (LTDTG) explica las crisis cíclicas (o sea, propias del ciclo de negocios). Entre otros argumentos, dijimos que la LTDTG, en caso de verificarse, solo explicaría movimientos de largo plazo de la tasa de ganancia y de la acumulación. Lo cual es difícil de encajar en crisis y recesiones que ocurren cada, aproximadamente, 10, 12 o 15 años a lo sumo. Por esta razón, sostuvimos, Marx y Engels no recurrieron a la LTDTG cuando se refirieron a las crisis de 1836, 1847, 1857, 1866, 1873, 1882-1884, 1890. De hecho, las explicaron por la tendencia del capital a la sobreproducción (lo que supone la libre competencia).

Por estos días lectores del blog y amigos me enviaron el enlace (aquí) a una crítica que me hace un marxista español, llamado Albarracín, a propósito de la explicación, que defiendo, de las crisis cíclicas por sobreproducción.

Pues bien, apenas empezado el texto, mi crítico escribe: “Astarita… estima que no es la tasa de ganancia la que orienta la acumulación”. Paro aquí. La afirmación es crucial para todo el argumento. Es que si mi posición es que la tasa de ganancia no orienta la acumulación del capital, toda explicación marxista (o sea, crítica) de las crisis por sobreproducción se derrumba. Esto porque significaría negar el mismo concepto marxista del capital. Equivaldría a negar que la circulación del dinero como capital es un fin en sí mismo, consistente en la valorización del valor (véase pp. 186-187, t. 1, El capital, edición Siglo XXI).

Organizada por Vida y socialismo, el sábado 23 di una charla sobre las teorías marxistas de las crisis capitalistas. Aquí les dejo el link:

A propósito de las notas sobre las crisis cíclicas y la posición de Marx y Engels me preguntaron por qué hablo de crisis cíclicas. Concretamente me preguntaron si acaso hay otro tipo de crisis que no sean las cíclicas, esto es, las que van de la mano del ciclo de negocios. Mi respuesta es que sí, pueden considerarse otros tipos de crisis.

Un primer tipo es la que Marx llamó crisis dineraria entendida como una crisis “que puede hacer su aparición de manera autónoma y que por lo tanto tan solo por reacción ejerce un influjo sobre la industria y el comercio” (p.168 t. 1 El capital). El problema en este punto es que Marx utilizó la misma expresión para significar una fase particular “de toda crisis general de la producción y el comercio”. La crisis dineraria, en este sentido, es una fase de la crisis propia del ciclo de negocios, el punto culminante del ciclo periódico (véase p. 20, t. 1, EC). En cambio, la crisis dineraria, no relacionada al ciclo, hace referencia a una crisis cuyo movimiento “se centra en el capital dinerario, reduciéndose por tanto su esfera directa de acción a la banca, la bolsa, las finanzas” (p. 168, ibídem). Por eso Marx dice que puede hacer su aparición en forma autónoma, esto es, con independencia de la fase en que se encuentre el ciclo económico. En este caso no afecta de manera significativa la producción.

Una idea bastante extendida entre los marxistas es que Marx explicó las crisis cíclicas por la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia (LTDTG). En notas anteriores he cuestionado esa afirmación. En particular, señalé que Marx y Engels explicaron la crisis de 1847 por sobreproducción, no por la ley tendencial de la tasa de ganancia; que en los capítulos 13 a 15 del tomo 3 de El capital (edición de Engels) Marx no conecta las crisis cíclicas con la LTDTG; que en el capítulo 17 del tomo 2 de Teorías de la plusvalía,  dedicado a explicar por qué la sobreproducción es característica del modo de producción capitalista, no explica las crisis por la LTDTG; y que en el Anti-Dühring (texto conocido por Marx) Engels tampoco explica las crisis por la ley tendencial de la tasa de ganancia.

En varias oportunidades sostuvimos que Marx no explicó las crisis cíclicas por la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia (LTDTG). De hecho, cuando escribió sobre la crisis de 1847 (aquí) no mencionó la ley. Tampoco lo hizo en pasajes referidos a las crisis de 1866 y 1873. Y en el capítulo 17 del tomo II de Teorías de la plusvalía, dedicado a las crisis capitalistas, no hizo referencia a la LTDTG. En esta nota ampliamos el argumento a partir de un examen de la LTDTG, según la explica Marx en los capítulos 13 al 15 del tomo 3 de El capital (editado por Engels).

Cuestiones previas

Un tema en el que hay acuerdo entre los marxistas– en oposición a la ley de Say – es que las crisis son endógenas, o internas, al modo de producción capitalista.

En dos notas anteriores (aquí y aquí) analizamos la política económica del gobierno de LLA. En esta entrada actualizamos algunos números de la economía argentina en lo que va de 2024. No tenemos con esto ninguna pretensión de originalidad. Simplemente queremos contribuir a la crítica que se eleva desde muchos otros focos de resistencia a una política bestialmente dirigida contra los trabajadores y las masas despojadas y empobrecidas. Comenzamos con las cifras de la pobreza e indigencia que proporciona el INDEC.

Pobreza: 52,9% de la población. Son 24,8 millones de personas. A fines de 2023 la pobreza era del 42%. Hoy hay 5,4 millones más de pobres que en 2T 2023. La pobreza infantil abarca al 66%.

Indigencia: 18,1%. Son 8,5 millones de personas; 3 millones más que en 2T 2023. El 27% de los menores de 14 años es indigente. A fines de 2023 la indigencia era del 11%.

Recientemente José Tapia publicó Six Crises of the World Economy (enlace al final de la nota).

A partir de su lectura, y también por los intercambios que he tenido con el autor, se me ocurre que es posible ordenar las explicaciones marxistas de las crisis en tres grupos principales: a) el que hace eje en la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia (LTDTG); b) el que pone el énfasis en el aumento de los costos durante la fase de prosperidad y el consiguiente debilitamiento de la rentabilidad, que lleva a la crisis; c) el de la sobreproducción y la dificultad o imposibilidad de realización del valor. A fin de exponer y desarrollar esta idea, comenzamos precisando algunas cuestiones centrales.

El número 17 de la revista Nuestra historia, de reciente aparición, presenta un dossier dedicado al centenario de la muerte de Lenin. Nuestra historia es editada por la Fundación de Investigaciones Marxistas.

He contribuido al dossier con “La teoría leninista del monopolio, un análisis crítico” (pp. 43-64). En el mismo analizo críticamente la tesis de que las grandes corporaciones controlan los precios y la producción a voluntad; y la idea de que el capital financiero domina las otras formas del capital. Como corolario de este análisis, también presento una crítica a la tesis -muy extendida en la izquierda- del estancamiento crónico, o secular, del capitalismo.

Otras notas de Nuestra historia N°17, abordan distintos aspectos de la obra y pensamiento de Lenin, en conexión con problemáticas actuales que enfrenta el marxismo. Para los lectores interesados, aquí va el enlace: Nuestra Historia, num. 17 (revistanuestrahistoria.com)

Con la coordinación de Seyka Verónica Sandoval Cabrera y José de Jesús Rodríguez Vargas, acaba de publicarse El centenario de Ernest Mandel: discusiones sobre su vida y obra, Facultad de Economía, Universidad Nacional Autónoma de México, México, 2024. El mismo es el resultado del evento «Centenario de Ernest Mandel: discusiones sobre su vida y obra», que se realizó los días 23, 24 y 25 de octubre de 2023, en la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México.

He contribuido al libro con el escrito “La teoría de Mandel de las crisis cíclicas, las ondas largas y las tendencias del capitalismo”.

Para los lectores interesados, aquí van los links al libro: https://librosoa.unam.mx/handle/123456789/3823