Rolando Astarita [Blog]

En la nota anterior (aquí) pregunté a los monetaristas cómo explican el aumento de precios, medidos en dólares, en Argentina, si “la queja es que hay demasiados dólares atesorados, o sea, que no circulan”. Recordé al respecto que la teoría cuantitativa (TC) sostiene que “la inflación se debe pura y exclusivamente al aumento de la cantidad de dinero en circulación, dada una masa de mercancías”.

Dos partidarios de la teoría cuantitativa respondieron a mi pregunta en la sección “Comentarios”. Básicamente dicen que el fenómeno de la suba de precios, en dólares, tiene que ver con el tipo de cambio. Lo cual es, en mi opinión, correcto. Lo escribí en la nota: “si los precios en pesos aumentaron más que lo que aumentó, en pesos, el precio del dólar, deben aumentar los precios de las mercancías, expresados en dólares”. Pero si esto es así –y habría que agregar más factores- no se puede sostener, como hacen los partidarios de la TC, que la razón necesaria y suficiente para que haya aumento de precios (sean medidos en dólares o pesos) es que aumente la cantidad de dinero (sean dólares o pesos). Agrego algunas observaciones y reflexiones.

En Argentina hay coincidencia en que han aumentado los precios, medidos en dólares. Para tomar un bien representativo, el precio del Big Mac en enero de 2020 era 2,9 dólares y en enero del 2025 fue 7 dólares (IERAL, en base a datos The Economist). La pregunta, sin embargo, es cómo encaja esto con la teoría monetarista (o cuantitativa), que defienden el Gobierno y el establishment de economistas.  

Recordemos que, según Fisher, Friedman, y similares, la inflación se debe pura y exclusivamente al aumento de la cantidad de dinero en circulación, dada una masa de mercancías. Aplicada la tesis a la coyuntura argentina, la inflación en dólares debería explicarse por una excesiva cantidad de dólares en circulación. Pero por estos tiempos la queja es que hay demasiados dólares atesorados, o sea, que no circulan. ¿Por qué entonces la inflación de precios en dólares?

Alguno dirá que hay que incluir el tipo de cambio en el análisis: si los precios en pesos aumentaron más que lo que aumentó, en pesos, el precio del dólar, deben aumentar los precios de las mercancías, expresados en dólares. Pero esta introducción, como también otras cuestiones, como la relación salarios y ganancias, hace inviable el simplista reduccionismo del monetarismo. ¿Cómo explican entonces el asunto? ¿no era que la inflación es exclusivamente un problema de cantidad excesiva de dinero en circulación (dólares en este caso) con respecto a precios (dólares en este caso) x transacciones?

Tal vez las dos cuestiones más importantes, desde un enfoque marxista, de la elección que acaba de realizarse en CABA es, por un lado, el ausentismo récord –votó solo el 53% del padrón-, y por otro lado el hecho de que, por lo menos, el 95% de los votos fueron a candidatos y organizaciones que son enemigas del socialismo y defensoras del sistema capitalista. Más específicamente, si se suman los que apoyan explícitamente (Adorni + Lospenato + Larreta + Marra + Caruso Lombardi) la política del Gobierno nacional, llegamos al 48% de los votos en CABA. A lo que hay que sumar la actitud “benevolente” hacia el gobierno de Milei de la UCR, la Coalición Cívica y el peronismo de derecha, incluida la burocracia sindical. Por eso, los resultados fueron saludados por Wall Street y los inversores locales con subas de los bonos y las acciones.

En un discurso que pronunció en ocasión de la 11 edición de Latam Economic Forum 2025 –un encuentro de empresarios- el presidente Milei sostuvo “que los trabajadores no son pagados por su labor, sino que lo que hacen es comprar pesos con su trabajo”. Y agregó: “acabo de destruir la teoría de la explotación”. Un disparate.

En primer lugar, lo que Milei llama “la teoría de la explotación del trabajo asalariado” es la de Marx, y se basa en la teoría del valor trabajo. Como sabe cualquier persona con un mínimo de instrucción en Economía Política, esa teoría sostiene que el trabajo es la única fuente del valor de las mercancías. De ahí se explica la explotación del asalariado: el obrero vende su fuerza de trabajo por determinado valor; y con su trabajo reproduce, ese valor y agrega el plusvalor, del que se apropia el capitalista. Contra lo que dice Milei, este razonamiento de Marx no tiene que ver con la distinción entre compra y venta.