Argumentos de una izquierda a las piñas
En “Comentarios” del blog me preguntaron qué opino sobre la pelea, ocurrida el 12 de abril pasado, entre militantes del Nuevo MAS, el Partido Obrero y el Partido de los Trabajadores Socialista, en la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA. Di una respuesta bastante larga, que reproduzco, con leves modificaciones, en esta entrada.
Empiezo con un recuerdo. A fines de los 1980 yo militaba en el PTS. No puedo precisar la fecha, pero en la Facultad de Filosofía y Letras, que por entonces estaba en la avenida Independencia, hubo un choque entre militantes del PTS y del MAS. A raíz de eso, se preparó otro enfrentamiento, para el cual el PTS movilizó buena parte de su militancia (el discurso era «defender el espacio», «no dejarse prepotear», etc.). Yo me manifesté en contra, dije que no participaría de un enfrentamiento físico con otro partido de la llamada izquierda revolucionaria, y me fui a mi casa. La dirección del PTS me acusó de cobarde. Poco tiempo después, y por mis diferencias, me echaron (patota mediante, faltaba más). Protesté contra esos métodos, pero no hubo caso. El enfrentamiento con el MAS de FyL se siguió reivindicando («nadie nos lleva por delante», «nos hacemos respetar» y semejantes).
Pasaron entonces más de 30 años y el asunto sigue más o menos igual, sin que haya atisbos siquiera de iniciar o promover una reflexión sobre estos métodos. Para peor, los argumentos y justificaciones que se han barajado por estos días son penosos. Entre lo que se ha escrito en los partidos involucrados, se dice:
a) Hay una campaña macartista contra la izquierda.
b) La indignación de las autoridades de la Facultad es hipócrita y selectiva, ya que hubo otras peleas (radicales vs peronistas) que no generaron tanto revuelo y se dejaron pasar.
c) Los medios, las autoridades y las agrupaciones estudiantiles burguesas hablan de la «izquierda violenta» pero hay otras violencias, por ejemplo, 40% de pobres, el plan del FMI.
d) Unos golpes no son tan graves.
e) «Lamentamos los hechos ocurridos… no deben volver a ocurrir».
f) Podemos garantizar el funcionamiento democrático de la Facultad. Los estudiantes podemos autogobernarnos.
g) Hay que discutir «los métodos políticos y prácticas militantes».
h) Reiteración de «la culpa es del otro» (el N. MAS, para los partidos del FIT; los partidos del FIT para el N. MAS).
Todo apunta a patear la pelota afuera para no asumir responsabilidades ni abordar lo que debería abordarse en profundidad: ¿cómo es posible que organizaciones que se consideran todas trotskistas, lleguen al extremo de la agresión física? ¿No debería reflexionar esa militancia si no hay algo más profundo que una desinteligencia del momento por la colocación de un cartel? Además, ¿desde cuándo la defensa de las políticas de la izquierda se basa en pedir que, «por favor, miren para otro lado»? ¿O acaso esperaban otra cosa por parte de las fuerzas enemigas del socialismo? En paralelo, ¿cómo es que no hay la menor reflexión sobre el daño inmenso que hacen a los ideales del socialismo con estas cosas? En 1923, y refiriéndose a la construcción socialista, Trotsky escribía “necesitamos cultura en el trabajo, cultura en la vida, cultura en la vida cotidiana”. Cultura, ¿cómo es que nadie se cuestiona qué tiene que ver la “cultura de las trompadas” entre gente que se reivindica marxista, con la cultura real que debería primar en el debate de las diferencias y en la construcción de un proyecto socialista?
Insisto, la opinión y la manera en que las masas (en este caso, los estudiantes «del común») receptan y procesan hechos como el de FyL ¿no les importa? ¿O piensan que todo se arregla gritando consignas revolucionarias? ¿Cómo creen que se puede edificar una sociedad socialista si algo tan nimio como pegar un cartel en una facultad los induce a estos extremos? ¿A dónde nos llevarían si tuvieran poder? ¿No se dan cuenta de que las actuaciones burocráticas y patoteriles de hoy actúan como proyecciones de la sociedad por la que luchamos?
En fin, ¿por qué no miran de frente esta realidad –el daño en la conciencia, el refuerzo de la ideología lumpen del “aguante”- en lugar de quejarse con el «mirá como nos hacen quedar»? ¿O en lugar de la estúpida excusa «las agrupaciones estudiantiles burguesas también se pelean entre ellas y nadie las sanciona»? Parecen argumentos de un jardín de infantes.
Dicen que luchan por la emancipación de los oprimidos y explotados, pero aplican una práctica enajenada, de mónadas (= partidos y organizaciones) replegadas sobre sí mismas, cada una convertida en su propio fin, peleando por miserables «espacios» que a nadie, por fuera de las sectas, importan. ¿No pueden, aunque sea por una vez, levantar la puntería intelectual para indagar en las raíces político-metodológicas de estas «actitudes de machos», exhibidas sin vergüenza ni límites?
Para una ampliación del argumento, aquí.
Para bajar el documento: https://docs.google.com/document/d/1mE3sZxZDewWimvbVAS448EGdJxB2CYA37k3tefdDtpA/edit?usp=sharing
Rolando Astarita [Blog] 
Muy bien Rolo, agradezco esta nota. Esta denuncia es esclarecedora y necesaria. Hay que agregar además que ese tipo de conductas son una actitud políticamente suicida.
Me gustaMe gusta
fernando moyano
22/04/2022 at 11:32
Durante largos años de militancia en diversos espacios de izquierda hemos visto este tipo de conductas aberrantes, siempre se repiten.. en centros de estudiantes, sindicatos, agrupaciones barriales. Y hay una pregunta de la nota que siempre da temor intentar responder ¿Cómo creen que se puede edificar una sociedad socialista si algo tan nimio como pegar un cartel en una facultad los induce a estos extremos?
Un retroceso tras otro y van…
Me gustaMe gusta
Juan Manuel Martin
22/04/2022 at 11:50
«¿No pueden, aunque sea por una vez, levantar la puntería intelectual para indagar en las raíces político-metodológicas de estas «actitudes de machos», exhibidas sin vergüenza ni límites? ¿O en lugar de la estúpida excusa «las agrupaciones estudiantiles burguesas también se pelean entre ellas y nadie las sanciona»?»
Hegel en Fenomenología habla sobre la importancia de la autocritica, pero bueno, si esta gente deja El Capital para los días de fiesta, a la Fenomenología lo deja abajo de la pata de una mesa para nivelarla.
Me gustaMe gusta
German
22/04/2022 at 12:14
Tal vez el origen de esta violencia está en la propia ideología marxista. Que las ideas triunfan a través de una revolución, aún contra de regímenes democráticos, es una invitación a usar la fuerza para ganar espacios
Me gustaMe gusta
Alejandro
22/04/2022 at 20:12
Bueno, ya que hablamos de Hegel, si el origen de la violencia está en la ideología marxista será porque el espíritu absoluto ha generado la realidad, es la conciencia social lo que determina el ser social. Pregunto: ¿Existió violencia antes del marxismo? ¿Hay violencia fascista? ¿Hay violencia de los antimarxistas?
Me gustaMe gusta
fernando moyano
22/04/2022 at 23:40
La «ideología marxista». ¿De dónde saca esto? Marx nunca consideró a su teoría una ideología.
En segundo término, Marx y Engels lucharon por libertades democráticas. Precisamente fue la burguesía la que durante décadas negó el derecho al voto de los obreros (¿oyó hablar del movimiento cartista? ¿Sabe que Marx y Engels apoyaron la reivindicación del cartismo?). De la misma manera, ¿conoce que Marx y Engels defendieron las libertades democráticas contra el bonapartismo en Francia? ¿Quién aplicó la violencia contra quién en 1848, y luego en 1851? ¿Marx y Engels?
Más en general, ¿sabe que Marx y Engels condenaron implacablemente la esclavitud y el comercio de esclavos? De nuevo, ¿quién aplicaba la violencia contra la población negra? ¿Acaso «la ideología marxista»? Pero además, ¿sabe que Marx y Engels contemplaron muchas veces la posibilidad de que la clase obrera llegara al poder mediante el voto, siempre y cuando se dieran garantías democráticas? ¿Quién o quiénes aplicaron la violencia para impedir esa posibilidad? En fin, referido a la nota, ¿qué tiene que ver «la ideología marxista» con dirimir diferencias entre organizaciones a las trompadas?
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
23/04/2022 at 00:22
Hola Rolando, soy chileno residente en argentina. Mí primera experiencia con la izquierda argentina fue con los grupos a fines de partidos previo a elecciones de centro de estudiantes. Verdaderas pandillas de colores atrincheradas tratando de imponerse a las demás solo por el volúmen, cantos patoteros descalificando al otro como «macrista» o lo que fuere, y hasta piñas, nada de argumento ni de dialéctica ni nada miseramente inteligente, tal fue mí desilusión que intente razonar con un amigo recién conocido, pero al escucharme pude ver como se le revolvía el estómago y se le paralizaba la lengua al poner en clave critica a «los compañeros». En distintos espacios políticos donde he estado así como en este último, si no son las palabrotas ha sido asistir a pseudo debates donde lo que hay por debajo es una actitud profundamente endogámica donde se evita la oposición de ideas.
Un colectivo donde no hay oposición no se tu pero yo le llamo «individualismo gordo» y se supone que el socialismo se opone al individualismo. Casi toda la critica suele ir a parar siempre al gobierno y lo demás es preocuparse por consignas sagradas con fines siempre sensacionalistas. Se dice por ejemplo «en defensa de la escuela pública»(la cual también defiendo) pero se da por sentado que estatal y públicos son cosas equivalentes, pero es bajo está misma aura sagrada de la consigna «escuela pública» donde he visto ampararse a montón de ñoquis (palabra que aprendí aquí) es decir, ¡ fines privados!
Ahora en chileno., la gente que no está comprometida con los «individuos gordos» no es hueona. Se da cuenta de todo lo que el izquierdista con su fe partidista no ve y termina dando su fe a medias verdades de miserables como Miley
Está es mí conclusión luego de pasar por una crisis ideológica inmensa que de no haber sido por la repulsión que me dan las ideas alejadas a las de Marx mí desmoralización sería completa .Para evitar mal entendidos te diré que estoy muy agradecido de este país no solo por brindarme educación si no por mucho más.
Me gustaMe gusta
Aníbal Mesa
23/04/2022 at 03:36
Pregunto, que pasó con la única cristalización organizativa que se le conoce a usted en el último tiempo, la Revista Propuesta Marxista? Organizativa en el sentido de usted organizado con alguien más. Hubo algunas presentaciones de sus miembros, como Adrián Piva y hay una página donde el centro teórico es suyo (1er cuaderno). Piva, por lo demás, apoyó a Alberto Fernández en la última elección presidencial, firmando como miembro de un partido llamado Democracia Socialista.
https://revistapropuestamarxista.wordpress.com/
Me gustaMe gusta
Guille
23/04/2022 at 14:34
No sé qué pasó con la revista Propuesta Marxista. Publicaron alguna nota mía, pero no tuve participación alguna en su edición ni organización.
No conozco a Democracia Socialista. De todas formas, nunca firmé ni avalé apoyo alguno al gobierno de A. Fernández; tampoco tengo relación política alguna con gente que puede haber apoyado a AF.
Mis posiciones políticas están en el blog y en los libros y trabajos que he firmado. Es lo único que asumo y me hago responsable.
Me gustaLe gusta a 2 personas
rolandoastarita
23/04/2022 at 16:18
Agregado: lo iba a dejar pasar, pero no, no lo voy a dejar así. Usted preguntó; «que pasó con la única cristalización organizativa que se le conoce a usted en el último tiempo, la Revista Propuesta Marxista? Organizativa en el sentido de usted organizado con alguien más».
¿De dónde sacó que esa revista fue «una cristalización organizativa» de mi parte, «en el sentido de estar organizado con alguien más»? ¿En qué lugar suscribí mi participación en esa revista? ¿Puede mencionarlo? No, no puede porque en ningún lado firmé o suscribí o acepté participar en consejo editorial de revista alguna en, por lo menos, los últimos 10 años (concretamente, desde que dejé de participar en Debate Marxista) ¿Por qué inventa?
Pues bien, hasta que no dé una explicación, no le publico más un comentario. Hay procederes en la izquierda que, sencillamente, me dan asco.
Me gustaLe gusta a 3 personas
rolandoastarita
23/04/2022 at 22:06
Este tipo de personaje, absolutamente desconocido, tiene el caradurismo de echar en cara a un militante marxista afirmando que la «única cristalización organizativa que se le conoce» es una revista que, según su parecer, degeneró en una organización llamada Democracia Socialista, que apoya, o ha apoyado, a Alberto Fernández.
Esta chicaneada podrida es otro tipo de «piña», más sofisticada, de esta izquierda comemierda que cree que son los únicos que tienen la verdad y que son los únicos que «luchan».
Y esto lo dice de un militante que tiene un blog desde hace mas de doce años, con 963 notas publicadas hasta la fecha (y muchas replicadas en otros blogs), miles de comentarios, la mayoría con las respuestas del autor del blog, con mas de 11.000 seguidores, más de cuatro millones de lecturas, en donde jamás se ha reflejado en su contenido que apoya, o ha apoyado, a algún régimen o gobierno burgués.
A este personaje, Guille, al no tener argumentos, se le nota de lejos su bronca contra el autor del blog, con su maniobra de embarrar la cancha con mierda. Inventar un «prontuario» falso es su objetivo. «Miente que algo queda» es su consigna. Lamentable!!!
Me gustaLe gusta a 2 personas
La Duda Metódica
24/04/2022 at 15:38
a)Ese tipo de peleas son propias de la izquierda y la extrema izquierda política y sindical del sistema burgués, que intrepreta como necesaria, comprensible, utilitarias y válida la competencia entre sectas doctrinarias..y aplica las maneras burguesas tradicionales del medio burguésa para moverse en ella: astucia, despiste, engaño, mistificación..y cuando la copa rebosa de todos estos venenos en el agua concurrencial…paso a la agresión abierta.Lo he vivido muchas veces.El SPD en su tiempo dio una muestra clara: ¡Matad a la perra roja! ( referido a Rosa Luxemburgo). Toda la izquierda bebe del noskismo por un lado y del bolchevismo por otro, y ambos practicaron la violencia sectaria para sus fines.Noske no salió de la nada ni Stalin tampoco.
b)Marxismo y violencia.Defendía atinadamente Engels:”¿No han visto nunca una revolución estos señores? Una revolución es, indudablemente, la cosa más autoritaria que existe; es el acto por medio del cual una parte de la población impone su voluntad a la otra parte por medio de fusiles, bayonetas y cañones, medios autoritarios si los hay; y el partido victorioso, si no quiere haber luchado en vano, tiene que mantener este dominio por medio del terror que sus armas inspiran a los reaccionarios. ¿La Comuna de París habría durado acaso un solo día, de no haber empleado esta autoridad de pueblo armado frente a los burgueses? ¿No podemos, por el contrario, reprocharle el no haberse servido lo bastante de ella?” (De la autoridad ) https://www.marxists.org/espanol/m-e/1870s/1873auto.htm
Me gustaLe gusta a 1 persona
F.Martin
24/04/2022 at 12:35
Estas comparando una revolución con pegar un cartel en la facultad de filosofia y letras. Anda a dormir
Me gustaMe gusta
German
24/04/2022 at 17:16
Lo que no me explico es que tiene que ver este comentario con la nota. Será que para Guille estaria bien ir a cagar a piñas a los que no lograron cristalizar una organización como la suya? Asco.
Me gustaMe gusta
Hugo
24/04/2022 at 17:28
Soy docente y ofrecí parte de la clase para que los estudiantes debatan. La verdad, cómo hacer interesante una pelea de «gallos» por espacios de carteles (en el siglo XXI). Imposible! Lo que más me sorprendió es la pérdida de autonomía estudiantil. La mayoría de los estudiantes aceptaban como positivo que el Consejo Directivo resolviese el problema. Todo esto a tres semanas del regreso a clases con las aulas cerradas.
Sobre «tradiciones» recuerdo la golpiza del PTS al MST en FSOC en el 96. Lamentable.
Me gustaMe gusta
lagranarboladaroja
24/04/2022 at 19:08
No es falta de autonomía, esos descerebrados que se pelean por una fotocopiadora, por un cartel, (¿se acuerdan del espectáculo posporno en FSOC?), por un kiosquito, no representan a los estudiantes…son tan ajenos a ellos como el gobierno provincial o el nacional, son otra burocracia mas
Para dar un ejemplo mas claro, si mañana dos facciones de una barra brava se matan a palos adentro de una cancha, la mayoría de los hinchas de ese club va a estar de acuerdo que sea la justicia burguesa los que resuelvan el problema. Por que? Porque la barra brava no los representa
Me gustaMe gusta
German
25/04/2022 at 15:15
Gracias Rolando, una vez más…
Muy claro en sus posiciones, y si bien intuía que iba a decir algunas cosas (por haber leído sus notas y verlo en algunos videos), su ampliación en el tema es muy bueno. De verdad gracias.
Aprovecho la oportunidad a preguntarle si o tal vez sugerirle si tiene en mente abrir una sección donde podamos hacer preguntas variadas, lo digo en función de no hacer preguntas/comentarios en notas que no tengan que ver con el tema..
Me gustaMe gusta
Roberto
26/04/2022 at 09:36
Perdón, quise decir: Aprovecho la oportunidad a preguntarle (o tal vez podría ser una sugerencia) si tiene en mente…
Me gustaMe gusta
Roberto
26/04/2022 at 09:38
Lo pueriles que son las agrupaciones de izquierda de la facultad, no pueden estar mas desconectadas del alumno promedio. Despues se preguntan porque Milei gana espacio…
Me gustaMe gusta
Martin
26/04/2022 at 20:33
Rolando, aprovecho algunos postulados que plantea en esta nota para preguntarle sobre algo que si bien no tiene relacion directa queria consultarle hace unas semanas. Hace algo de un mes vi una entrevista que le realizaron de «Red planeta» unos jovenes españoles donde desarrolla críticas a la escuela austríaca. La incertidumbre que me surgió fue al ver que estos muchachos resultaron ser abiertamente stalinistas, de hecho, textualmente, en unos de los videos principales de su canal dicen abiertamente que «cualquier marxista racional reinvindica a Stalin». En este sentido le quiero preguntar, ya en un plano de confesarle gran afinidad ideológica con muchos de sus planteos (y al igual que usted ex militante trotskista), si usted cree en la construcción política junto con los stalinistas, porque, si hay algo que aun reivindico de mi experiencia en el trotskismo es que «con los stalinistas no se va ni a la esquina». Le quería plantear esto porque aquella entrevista pareciera desarrollarse en un clima de cierta afinidad ideológica y justamente es consumido por público abiertamente stalinista. Desde mi punto de vista gran parte de la lucha contra la decadencia de las ideas socialistas implica delimitarnos de las tradiciones burocráticas que nada tienen que ver con el socialismo que pensaron Marx y Engels y tengo entendido que para usted tambien. Espero se entienda mi pregunta y se la tome de la mejor manera un saludo!
Me gustaLe gusta a 1 persona
Edu
29/04/2022 at 00:21
Coincido en que es imposible cualquier construcción política con el stalinismo. Lo he planteado en varias notas. Por ejemplo https://rolandoastarita.blog/2016/12/17/no-hay-sintesis-posible/
Incluso desde un punto de vista práctico, hoy el stalinismo en Argentina está integrado al gobierno K. En el plano internacional defiende a Maduro, Ortega, Al Assad, Putin, Kim. ¿Qué se puede construir en conjunto con los PC?
Me gustaLe gusta a 2 personas
rolandoastarita
29/04/2022 at 09:14
La verdad es que no veo que haya una construcción política socialista diferente de los estalinistas…
Los marxistas que somos contrarios al estatismo y a las dictaduras no tenemos organización alguna. (En esto la antigua CNT podría ser un ejemplo a seguir)
Se podrá decir lo que sea de estalinistas, maoístas y troskistas, pero no se puede decir que no sepan organizarse.
Me gustaMe gusta
David Martín
06/05/2022 at 18:55