¿Y si prueban con el marxismo?
A propósito de las notas sobre el control de precios (aquí, aquí), un compañero me llamó la atención sobre la explicación de la inflación de Myriam Bregman, figura pública y dirigente del PTS. En Izquierda Diario leemos:
“…. Bregman recordó que la “inflación no es un fenómeno natural. Detrás de cada precio remarcado hay un grupo empresario con el lápiz en la mano. El Gobierno hace declaraciones, pero autoriza las remarcaciones, como ocurrió varias veces en las últimas semanas con los aumentos de combustibles” (aquí).
En verdad, para decir esta tontería, ¿para qué necesitan los del PTS la teoría de Marx? ¿No se les ocurre pensar que entre un fenómeno natural y un empresario remarcando precios pueden colarse relaciones sociales – y la moneda y el valor de cambio son, en esencia, relaciones sociales – que son objetivas, y dominan a los seres humanos? Lo recordé en la nota anterior sobre Engels y el control de precios: “La producción de mercancías, como cualquier otra forma de producción, tiene sus leyes características, inherentes, inseparables de ella, y esas leyes se imponen a pesar de la anarquía y a través de la anarquía. Esas leyes… se imponen frente al productor individual en forma de leyes constrictivas de la competencia”.
Es el ABC de la concepción científica, materialista, del marxismo. ¿Por qué entonces la cerril negativa de estos trotskistas a aceptar que la moneda, el régimen monetario y los precios no pueden estar por fuera, o por encima de las relaciones de producción y de cambio? ¿Es simple ignorancia, o es que buscan evitar, por todos los medios, la crítica a la raíz, a las bases de la sociedad burguesa, para quedar bien con el progresismo nac & pop? Pero este, de todas formas, no les lleva el apunte. ¿Y si prueban entonces con el marxismo? El Capital en lugar de Pagina 12. Marx en vez de los economistas K, Partido Comunista, PCR, castristas y aledaños. ¿Qué les parece? Bregman y Del Caño lanzando alguna idea propia de marxistas. ¿No sería extraordinario? ¿Por qué no lo intentan?
Rolando Astarita [Blog] 
Totalmente cierto. Lamentablemente el trotkismo argentino hace tiempo que es socialdemócrata. Y no les sirvió para ganar más influencia. Siguen siendo partiditos. Tranquilamente podrían pertenecer al ala izquierda del kirchnerismo. Ya en su momento Bregman le dijo compañero Axel a Kicillof. Son una sombra.
Me gustaMe gusta
Lucas
11/02/2021 at 10:52
Recomiendo «Dinero e inflación», Guillermo Foladori y Daniel Olesker
Me gustaMe gusta
fernando moyano
11/02/2021 at 11:06
El marxismo es un metodo que sirve para determinados fines, ahora, cuando tu fin es conseguir un puesto en el congreso, no hay metodo mas eficaz que vender humo.
Me gustaMe gusta
German
11/02/2021 at 12:42
volvemos a un tema q ud ya comento, lo resumo como el «luchar sin esperanzas». En el mientras tanto y creo q también ud lo comento el espacio de lucha es el escenario dado, el Estado creado para proteger a los capitalistas y sus privilegios y la democracia electoral. Esta muy bien q se explique la inutilidad del control de precios y se presenten secuencias históricas de su fracaso, incluso en organizaciones q proclamaban la construcción del socialismo. Pero como siempre queda la duda de como se transita ese camino que es la revolucion obrera y cual seria el sistema para reemplazar el mercado. valoro su idea de la toma de conciencia y evitar saltos.
Me gustaMe gusta
rperezorue
11/02/2021 at 14:54
Considero que lo enseñado por Astarita aspira a un poco más. Digamos, si los precios oscilan alrededor de un valor, que actúa como eje gravitacional, objetivo, y ese valor es TTSN objetivado (es decir, validado objetivamente en el mercado), los precios no pueden vulnerarse nominalmente borrando números en los carteles de góndolas y poniendo otros.
La ley del Valor se asienta en las relaciones de producción existentes. Y la ley del Valor no puede modificarse, siquiera destituirse por la voluntad.
Pero tenemos elementos para trazar un camino alternativo. La posibilidad de planificar nos acercaría al objetivo. Si se quisiese «bajar» precios, lo que habría que hacer es destinar más trabajo a su producción, para empezar, siendo esto avalado por la propia sociedad. No se puede modificar un precio, haciendo abstracción del concepto de que el precio deviene del valor, lo cual tiene entera relación con la producción, no con cambiar precios con fibrones. (Eso implica cambiar las relaciones de producción).
Además, la necesidad de «Controlar precios» tiene que ver con sostener la gobernabilidad: ante la ofensiva del capital contra el trabajo, intentar frenar la caída real del salario. En un régimen social distinto, donde el plusvalor pertenece a quienes producen, no habría necesidad de «bajar precios para que los sueldos no se deterioren, frente a la ofensiva del capital por bajar salarios para aumentar sus ganancias».
En fin, también debemos tener conciencia que es una problemática que «en su forma» pertenece al modo de producción existente.
Perdón lo extenso.
Me gustaMe gusta
Octavio
11/02/2021 at 17:00
Por favor, respeten la extensión. No vuelvo a aprobar mensajes tan largos.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
11/02/2021 at 17:42
En Venezuela, en el año 2014, el régimen bonapartista burgués chavista de esa época, ahora dictadura militar burguesa, decretó la ley de Costos, ganancias y determinación de precios justos.
Ver aquí la Gaceta Oficial N° 40.340, del 23 de enero de 2014:
Haz clic para acceder a GacetaOficialn%C3%BAmero40.340.pdf
Esta ley, que fue apoyada por TODA la izquierda venezolana, tanto la chavista, como la antichavista (entre ellos los trotskistas»), ha sido una de las tantas causas del desastre económico y social, existente en Venezuela.
El resultado de esta política, entre otras, ha sido la emigración forzosa de más de cinco millones de trabajadores venezolanos jóvenes. La flor y nata de la clase obrera. Emigración forzosa provocada por la destrucción brutal de las fuerzas productivas existentes en el país. La ley del valor se impuso a rajatabla.
Significó la quiebra masiva de empresas, inflación espantosa, mercado negro a todo dar y dolarización completa de la economía para el grueso del pueblo venezolano, en donde el salario mínimo mensual es de menos de TRES dólares. Hambre y emigración forzosa, en donde el 99,99% de la izquierda, tanto nacional como internacional, apoyó este disparate que no tiene nada que ver con el marxismo.
Me gustaLe gusta a 1 persona
La duda metódica
11/02/2021 at 16:43
Peras al Olmo. Parece existir en estos partidos un mecanismo de selección negativa de «dirigentes»: cuánto menos conocen la teoría marxista, más lejos llegan.
Me gustaMe gusta
luisgac
11/02/2021 at 19:40
El problema es que en esos partidos milita cualquiera, si hablaran de Marx no solo dejarían de ser «supuestamente atractivos» para otros sectores políticos, sino que también perderían a sus militantes, a Marx lo conocen de nombre solamente.
Me gustaMe gusta
noboremen
11/02/2021 at 20:04
Gracias Rolo, hace meses que lo espero. Brillante, no ya la explicación que cae de maduro sino porque vos lo hagas.
Me gustaMe gusta
ElTabano
11/02/2021 at 20:36
Entiendo que ya critico estas posiciones en el blog pero si tiene dos minutos lea esto… https://twitter.com/NicolasdelCano/status/1358785873865801728
Me gustaMe gusta
xd
14/02/2021 at 02:04
Rolo, aprovecho para pedir tu opinión de esto que dice Michael Roberts en su última nota:
«… nuestra teoría es que la inflación en las economías capitalistas modernas tiende a caer porque los salarios disminuyen como una parte del valor agregado total; y los beneficios se ven exprimidos por una creciente composición orgánica del capital (es decir, más inversión en maquinaria y tecnología en relación con los empleados). Esta tendencia puede ser contrarrestada por las autoridades monetarias que aumentan la oferta monetaria para que el precio monetario de bienes y servicios suba a pesar de que hay una tendencia a la baja en el valor de bienes y servicios.»
Para ver la nota completa:
https://thenextrecession.wordpress.com/2021/02/14/deflation-inflation-or-stagflation/
Me gustaMe gusta
fernando moyano
14/02/2021 at 22:24
Me sorprende esta explicación de la inflación. No le encuentro sentido alguno. Si baja la participación de los salarios en el valor agregado, aumenta la plusvalía (ganancia + interés + renta). En ese caso, cambian los precios relativos y el nivel de precios se mantiene estable. Esto ya lo demostró Ricardo en oposición a Smith, quien pensaba que cuando caen los salarios debían caer los precios. Marx, por supuesto, compartía la crítica de Ricardo a Smith sobre este asunto.
Con respecto a la composición orgánica de capital, cuando aumenta afecta a la tasa de ganancia, no a la masa (incluso Marx, cuando formula la ley de la tendencia decreciente dice que la caída de la tasa va acompañada por el aumento de la masa de ganancia). Además, no entiendo qué tiene que ver la masa de ganancia con el total del valor agregado. Ni la masa de ganancia (o plusvalía, para ser más precisos) ni el salario determinan el valor agregado. El valor agregado está determinado por el tiempo de trabajo socialmente necesario para la producción. DADO ese valor, se divide en salarios y plusvalía. Para explicar el aumento del nivel general de precios por los cambios de los salarios y plusvalía hay que concebir al valor agregado como la suma de estas partes. Que era el error de Smith: a veces decía que el precio «se resuelve» en salarios + ganancia (y debía agregar capital constante, pero en eso Smith también tenía problemas) y otras veces que el precio «SE COMPONE» de salarios + ganancia. Si este último fuera el caso, el cambio en el nivel general de precios se explicaría por los cambios de salarios y/o ganancias. Este parece ser el criterio de MR. Me llama la atención en alguien tan preparado.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
15/02/2021 at 07:18
Una precisión: la idea de que los precios se modifican por cambios en salarios y/o ganancias es característica de los keynesianos. Estos explican la inflación por puja distributiva. Fue una idea dominante en la Macroeconomía keynesiana de posguerra hasta la irrupción del monetarismo.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
15/02/2021 at 07:22
Otro agregado: no veo de qué manera se puede explicar la inflación en Argentina con el esquema de MR. Para dar un solo ejemplo, en los últimos 5 años los salarios cayeron, también disminuyeron las ganancias, y la inflación se mantuvo extremadamente elevada. No hay forma de encajar esto en la teoría de MR.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
15/02/2021 at 08:07
El original: «Last year, G Carchedi and I developed a new Marxist approach to inflation [https://thenextrecession.wordpress.com/2020/08/21/a-marxist-theory-of-inflation/]. We have yet to publish our full analysis with evidence. But the gist of our theory is that inflation in modern capitalist economies has a tendency to fall because wages decline as a share of total value-added; and profits are squeezed by a rising organic composition of capital (ie more investment in machinery and technology relative to employees). This tendency can be countered by the monetary authorities boosting money supply so that money price (en itálicas) of goods and services rise even though there is a tendency for the growth in the value (en itálicas) of goods and services to fall.» Se está refiriendo a UNA unidad de mercadería, en la que el contenido de salario cae porque se reparte en mas unidades producidas y el de plusvalía también por el aumento de la composición orgánica de capital (o al menos es lo que yo entendí leyendo la nota original cuyo enlace figura entre corchetes).
Me gustaMe gusta
José Mercado
15/02/2021 at 22:20
Ampliando mi anterior comentario, no veo la manera de encajar esta explicación de la inflación en la teoría del valor trabajo. El valor agregado es tiempo de trabajo social. Este no puede variar por reducción de salarios y de la plusvalía. Si se reducen los salarios, aumenta la plusvalía, y viceversa. Pero el valor agregado no se conforma por suma de partes independientes (salarios + plusvalía); al contrario, el valor agregado se descompone en salario + plusvalía. Esta explicación de Roberts y Carchedi es un retroceso incluso con respecto a Ricardo.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
15/02/2021 at 23:35
Hola Rolando, le quiero hacer una pregunta pero no se como expresarla de manera adecuada, así que disculpe por la poca claridad. Seria de mucha ayuda si usted definiera concretamente que tipo de capitalismo hay en Argentina. Entiendo por ejemplo, una empresa en Europa o en EEUU tiende a despedir, bajar los salarios para poder ser competitivos y/o producir mas (en el mediano o largo plazo gracias a nuevas tecnologías). Pero por ejemplo, aquí una empresa debe despedir o tomar otras medidas para poder pagar impuestos para mantener a un burócrata del estado y se mantienen sin poder invertir. Entiendo que es capitalismo por que la burguesía se beneficia del trabajador y el estado mantiene «buenas relaciones» con ellos pero no se cual seria le definición especifica de este tipo de capitalismo «tercermundista». Gracias de ante mano pro.
Me gustaMe gusta
Marco
15/02/2021 at 02:24
El capitalismo sólo puede mantenerse estable y crecer en la medida en que la explotación del capital sobre el trabajo se hace cada vez más intensa. El país que pueda ofrecer tasas de ganancia por encima del promedio, se va a llenar de inversiones. El garantizar estas tasas de ganancia puede hacerse por métodos inteligentes o métodos despiadados. Lo que es una verdadera necedad es pretender un crecimiento de la economía capitalista aplicando políticas que, supuestamente, favorecerían a los trabajadores afectando las ganancias de los capitalistas.
Si una organización revolucionaria llega al gobierno de un país capitalista por la vía electoral burguesa, no le quedaría otra cosa que revolucionar las relaciones sociales de producción, si es que puede hacerlo. A ver si los generales se lo van a permitir. En todo caso, la llegada al gobierno burgués podría justificarse como parte de un plan revolucionario. Pero un verdadero plan. No un cuento de hadas. Los amigos del PST ¿tendrán un plan revolucionario?
Me gustaMe gusta
Amauta
15/02/2021 at 03:49
Hola Rolando.
El marxismo aboga por la destrucción de todo tipo de propiedad privada (por ej, vivienda o auto particular, de uso doméstico) o solamente la de los medios de producción?
Gracias.
Saludos
Me gustaMe gusta
Matias
02/03/2021 at 14:26
La crítica es a la propiedad privada de los medios de producción.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
02/03/2021 at 17:40
¿Qué extraño de la Guerra Fría?
En la Guerra Fría las agrupaciones Marxistas (PC, Chinófilos y Troskos) tenían fuerte presencia en la izquierda y sectores vecinos. Esto permitía que gente con inquietudes entrara aceptando las ideas de Marx, que significaron siempre un avance muy grande en muchísimas discusiones. En este ambiente había muy poco lugar para el chanto-ecologismo, los defensores de la economía popular, soberanía alimentaria, anti mega minería (me refiero al utópico rechazo total a la mega minería y a la minería), minorías oprimidas super radicalizadas tipo Resistencia Ancestral Mapuche (RAM), etc.
Un ejemplo es que Marx lleva adelante una discusión teórica contra los Anarquistas y su defensa de la pequeña propiedad mercantil como un camino principal para el desarrollo de las fuerzas productivas. Esta discusión teórica quedó demostrada en la práctica, sobre todo con la Segunda Revolución Industrial que exige cada vez mayores acumulaciones de capital para hacer viable el gran desarrollo industrial.
Ahora ante la debilidad del Marxismo que deja un vacío, afuera y también –lamentablemente- adentro de él, florecen con cada vez más fuerza, corrientes ecochantas, economía popular, RAM, etc., qué, sin explicitarlo, promueven la vuelta a los esquemas de Proudhon y los falansterios de Robert Owen. Variantes imposibles para la economía mundial del siglo XXI.
Otro ejemplo son los sectores K que plantean un “precio justo” para la energía y los demás bienes y servicios. En este caso retroceden a las propuestas de Santo Tomás de Aquino y su justiprecio (y condena al préstamo a interés)
Me gustaMe gusta
Horacio Camba (@horacio02061)
14/03/2021 at 10:14
Por favor, comentarios más cortos.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
14/03/2021 at 14:41
Al menos Proudhon y Owen querian solucionar los problemas, obviamente no podían hacerlo por las limitaciones y errores que tenian sus pensamientos. La RAM, los ecochantas, los de la «economia popular» quieren todos un kioskito en el Estado, no quieren solucionar nada.
Basta escuchar a las «feministas» actuales que reclaman mas puestos gerenciales, de que sirve a la mujer trabajadora que haya una CEO mujer? De nada. De que sirve a la mujer becaria que cobra dos mangos que haya mas jefas mujeres en el CONICET? en nada absolutamente. De que sirve que haya ministras o incluso presidentes mujeres? Bajó la cantidad de mujeres pobres? bajo la cantidad de femicidios? mejoro en algo la calidad de vida de las mujeres? Reemplazaron la lucha de clases por la lucha por el kioskito
Me gustaMe gusta
German
14/03/2021 at 19:06
Si German de acuerdo con vos!!!. No se puede poner en duda la abnegación y altruismo de los anarquistas de aquella época.
Hoy en muchisimos casos lo que se busca es una prebenda estatal. Esta alineación entre los intereses económicos y ese izquierdismo light me lleva a pensar que estas desviaciones van a continuar en el tiempo y va a ser muy dificil, sino imposible, combatirlas.
Me gustaMe gusta
Horacio Camba (@horacio02061)
16/03/2021 at 07:41
A propósito del comentario de Astarita: «Por favor, respeten la extensión. No vuelvo a aprobar mensajes tan largos.»
Puede ser interesante:
– limitar automáticamente los comentarios al blog de Astarita a un número de caracteres predefinido: 800 o 1.000 caracteres con espacios contabilizados*.
– quienes deseen publicar un comentario más extenso pueden hacer uso de blog personal (o facebook, o red social Mastodon**) y citar el link de referencia en el comentario al blog de Astarita (sin imagen). De este modo el intercambio de opiniones puede desarrollarse en extenso y en paralelo al blog central.
* Esto sobre la base de que Astarita solicito brevedad a un comentario de1.600 caracteres, y contesto sin observación uno de 1.000
** En la comunidad “social.politicaconciencia.org/home” de Mastodon puedes escribir 750 caracteres (incluye espacios).
Un ejemplo:
https://social.politicaconciencia.org/@MARXISMOyDEMOCRACIA/109793322841309886
(Este comentario tiene 985 caracteres +espacios)
Me gustaMe gusta
Cesar Hormazabal Fritz
02/02/2023 at 02:04