«Los que aprietan y los que ceden», capítulo 2
En una nota anterior (aquí) critiqué la posición del PTS, expresada en un artículo de Guillo Pistonesi, ante el gobierno Fernández y Fernández. En el día de ayer el PTS publicó una respuesta elaborada por Leandro Germán, que lleva por título “Alberto Fernández y la derecha: opinión sobre la polémica de Rolando Astarita contra el PTS” (Izquierda Diario 3/10/202). Pistonesi envió un comentario al blog recomendando su lectura.
Básicamente LG sostiene que mi crítica a Pistonesi es “un acto flagrante de deshonestidad intelectual” (Pitonesi también dice que soy intelectualmente deshonesto) porque afirmo que para el PTS el gobierno es progresivo frente a la derecha. Escribe:
“Astarita no entrecomilla la palabra “progresivo”, pero no porque no sea una cita (Astarita no aclara que no es una cita) sino porque no lo cree necesario, porque procede como si citara, es decir, como si estuviera tan claro que está citando que las comillas se hubiesen vuelto innecesarias. Ahí radica su mala fe”. LG dice que en ninguna parte el PTS dice que el gobierno FyF es progresivo frente a la derecha. Como el calificativo progresivo no se puede citar con las correspondientes comillas, el PTS no está diciendo que es progresivo. Bonito argumento de escribas.
Pues bien, no puse comillas en progresivo por la sencilla razón de que el PTS presenta al Gobierno como progresivo a partir de una repetida y artificiosa diferenciación entre la derecha y el Gobierno. Por eso su insistencia en que la derecha aprieta y ataca, y el Gobierno cede. Está en el planteo de Pistonesi: el Gobierno quería estatizar Vicentín. La derecha se opuso, el Gobierno cedió. Con los jubilados, el Gobierno cedió frente a los bancos. De la misma manera, y en alusión a una polémica con PO, el Gobierno quería centralizar el sistema de salud, la derecha presionó, el gobierno cedió. Algo similar habría ocurrido con las aseguradoras, o con el conflicto con la policía bonaerense.
Por eso, la caracterización del PTS de que el Gobierno es progresivo frente a la derecha, y contra lo que dice LG, es un hecho. Si digo que A hace tal cosa repudiable porque es B el que lo presiona a hacerlo, estoy desplazando el centro del problema desde A hacia B. Que es lo que hace el PTS con su juego “derecha por un lado, Gobierno por el otro”. En otros términos, desde un enfoque de izquierda, lo que se diferencia de la “derecha” es, o bien la ultraderecha, o bien algo que está menos a la derecha que “la derecha”. Claramente, el caso del PTS es el último. “Frente (o sea, en distinción) a la derecha”, el Gobierno es otra cosa. Es otra cosa porque el que lleva la batuta es la derecha, la que toma la iniciativa del ataque contra las masas.
LG y el Gobierno “mediador”
La misma idea está es expresada por LG. Interpretando lo que quiere significar el PTS, escribe: “El gobierno de Alberto es un gobierno de mediación. No lo dice el artículo del PTS pero es lo que creo. El error de Astarita es creer que de esta caracterización de la izquierda se deriva otra caracterización, a saber: la de la progresividad de ese mismo gobierno”.
Mediar significa intervenir para que haya acuerdo entre partes. Por eso mediación tiene como sinónimos intercesión, arbitraje, acuerdo, intento de solución pacífica de conflictos. Aplicado a la política, significa que existe una fuerza que está más a la derecha del mediador, que es el Gobierno. ¿Cómo se puede eludir entonces la conclusión que frente a la derecha el Gobierno es progresivo?
Una línea política sistemática
Por supuesto, lo del PTS no se reduce al artículo de Pistonesi, ni es de ahora. Ya durante la campaña electoral me había sorprendido que Myriam Bregman tratara de “compañero” a Kicillof. Indagué un poco en el asunto, y pude ver que no era un lapsus. Por caso, el cuidadoso “recorte” que hacía el PTS sobre los “saqueos” del país, para dejar fuera al kirchnerismo. Escribí una nota al respecto (aquí). Como se acostumbra, no hubo respuesta, y con el gobierno FyF esa orientación se profundizó. Circunstancia que me permite contextualizar lo de Pistonesi. Tomando solo artículos de Izquierda Diario de los últimos meses:
Título: “Alberto Fernández y la crisis de la sábana corta”, Izquierda Diario, 16/07/2020:
“Vicentín fue un error no forzado por parte del oficialismo. A partir de entonces, la derecha macrista y radical, junto con su base social, retomaron la iniciativa política que en buena medida habían perdido durante el comienzo de la pandemia. (…) El propio retroceso del Gobierno con el proyecto de expropiación, no hizo más que envalentonarlos”.
Más abajo, y luego de señalar que el Presidente había llamado a terminar con los “odiadores seriales”, critica que se haya sacado una foto con los dirigentes de la Sociedad Rural, la Bolsa de Comercio, la UIA, Cámara de Comercio, y con Héctor Daer. Critica también al Gobierno por haber declarado su preocupación por la situación de los DDHH en Venezuela. Expresiva coincidencia con el kirchnerismo «como se debe» y su crítica a las fotos que Fernández se sacó con capitalistas el 9 de julio. Más adelante:
“Sobre el acto del 9 de Julio, el propio Alberto Fernández le dijo a Nicolás del Caño que “lo que necesitábamos era demostrarle a la Argentina que íbamos a cambiar la Argentina con la ayuda de los poderosos”. Fue en respuesta al planteo de la izquierda de que la crisis la paguen los grandes grupos económicos, y en un marco en el cual también se encuentra congelada la iniciativa de un impuesto a las grandes fortunas”.
Título: “La derecha quiere ganar las calles: sus planes para la crisis y los motivos para enfrentarlos”, Izquierda Diario 13/08/2020
“Como señalamos hace pocas semanas en esta columna, Alberto Fernández es el Gobierno de la sábana corta. No se puede quedar bien con Dios y con el Diablo. Hay dos caminos contrapuestos: negociar y dialogar con los “banderazos”, con el FMI y con los poderosos en general, como viene haciendo el oficialismo, o encarar una agenda en favor de las grandes mayorías populares”.
Más abajo: “Hasta ahora [a las fuerzas de derecha], no les fue tan mal: Alberto Fernández los envalentona a seguir saliendo a las calles, ya que no utilizó la gran fortaleza que le dio la cuarentena, sobre todo en sus primeros momentos, para avanzar, sino que esta oposición logró que el presidente retroceda con la expropiación de Vicentín, que el impuesto a las grandes fortunas siga siendo promesa y no realidad, y también coincidieron con el oficialismo en un gran festejo por el acuerdo con los lobos de Wall Street por la deuda ilegítima que dejó Macri”. Esta última es una atención a FyF: la deuda la dejó Macri, ¿el peronismo no tuvo nada que ver en el asunto?
Título: “De la extorsión policial al dólar y las calles: emergentes de la crisis estructural”, Izquierda Diario 18/09/ 2020:
“La combinación entre la decadencia estructural del país, la profundidad de la crisis económica y sanitaria y la mayor debilidad de un Gobierno que viene cediendo ante los reclamos de los poderosos y la policía, deja al desnudo los problemas de fondo y las tensiones y luchas que surgen al calor de ellos.
“Los sectores más concentrados vienen planteando con fuerza sus exigencias. Después de sus triunfos en Vicentín y de la negociación de la deuda privada, ahora usan la retirada de empresas del país o la disminución de operaciones (Latam, Glovo y otras) como extorsión para pedir menos regulaciones y controles, quejarse por el “costo laboral” o pedir mayores flexibilizaciones para explotar y despedir”.
Título: “Nuevo «banderazo» de la oposición de derecha en varias ciudades del país” Izquierda Diario19/09/2020:
“Alberto Fernández sigue navegando la crisis social y sanitaria, dando algunos beneficios a los sectores populares, como el IFE o manteniendo planes sociales, que dan un alivio, pero no resuelven las cuestiones de fondo”.
“Mientras, sigue cediendo a los sectores más concentrados de los grandes capitales a partir de negociar la deuda ilegítima y fraudulenta con el FMI o pagando a los bonistas, mientras que escucha los reclamos de las grandes empresas, como Vicentín o más recientemente dándole todo lo que pedían a los policías de la bonaerense”.
No hay inocencia en la distinción “los que aprietan y los que ceden”
Enfatizo que el enfoque “aprietan – cede” recorre todo el análisis político del PTS. Cito otro pasaje del artículo de Pistonesi: “… no nos resulta indiferente que el gobierno sea golpeado por las grandes patronales y la derecha que por izquierda con la fuerza de los trabajadores, las mujeres y la juventud”.
De nuevo, entre la derecha y la izquierda, en algún lugar está el Gobierno. No hay inocencia en el uso de los términos. Por eso, con este criterio del PTS y de LG, si sale a la calle el kirchnerismo a apoyar al gobierno, esa no es “la derecha”. Si salen los de Cambiemos, es la derecha. Si el kirchnerismo denuncia la corrupción del macrismo, no hay problemas para diferenciarse. Si el macrismo denuncia la corrupción del kirchnerismo, “ojo con hacerle el juego a la derecha”. Un análisis que embellece al Gobierno y al kirchnerismo, y que, como explico en la nota, cualquiera puede extender a la política económica en general, a los derechos humanos, las denuncias de corrupción y otras cuestiones.
Algunas aclaraciones accesorias
Sobre las promesas, y la agitación en torno a ellas, es Pistonesi el que explica que “la forma más eficaz para demostrar el verdadero carácter de un gobierno que prometió que si tenía que elegir entre los jubilados y los bancos lo iba a hacer por los primeros es recordando públicamente que el kirchnerismo no se cansaba de decir que la deuda contraída por Macri era ilegal y fraudulenta y que ahora arreglaron pagarla sin siquiera la más mínima investigación”. En la nota sostengo que es algo común y sabido (usé el término trivial) que una manera de abordar la crítica es recordando promesas incumplidas. Pero que esto no cambia mucho las cosas en lo que respecta a la conciencia burguesa de las masas trabajadoras. De manera que el eje nunca puede ponerse en ello. Agreguemos que la denuncia de que un gobierno no cumple las promesas conlleva la exigencia de que las cumpla. Y que todo este asunto de las promesas cobra relieve en el contexto de la diferenciación «aprietan .- cede», derecha – Gobierno, explicada.
Sobre las Leliq, mi crítico me reprocha el que las haya mencionado cuando Pistonesi en su nota no habla de ellas. Pero Pistonesi recuerda la promesa de Fernández de privilegiar a los jubilados sobre los bancos. Y lo que prometió Fernández fue elevar los ingresos a los jubilados suprimiendo las Leliq. ¿Cómo se puede eludir entonces esta cuestión?
Sobre las distinciones al interior de una democracia burguesa, LG escribe: “Astarita dice que hay que distinguir entre democracia burguesa y fascismo, pero que dentro de la democracia burguesa, es prácticamente todo lo mismo”. La realidad es que durante la campaña electoral publiqué una nota explicando que era equivocado sostener que FyF eran lo mismo que Cambiemos (aquí). En esos momentos el PTS decía, al tiempo que trataba de compañero a Kicillof, que los candidatos de Cambiemos y Frente de Todos eran lo mismo. Lo cual no fue obstáculo para dar la pirueta que lo abocó a la desagradable tarea de distinguir por todos lados “entre la derecha y el Gobierno”.
Sobre mi afirmación de que no necesariamente un gobierno que es rechazado por los capitalistas es progresivo, LG se centra en el necesariamente. Cortedad de entendederas de mi crítico, que tiene su explicación: mi afirmación cuestiona la asociación mecánica que lleva, por ejemplo, al PTS a descalificar el informe de Bachelet sobre los DDHH en Venezuela con el argumento «la Comisión de DDHH de la ONU es proimperialista». Para ser más precisos, mi crítica a esa asociación mecánica (Gobierno cuestionado por los grupos económicos concentrados «debe» ser progresivo con respecto a esos grupos) fue suscitada por la incapacidad de Bregman para responder adecuadamente a los ataques K , sin caer en la simplificación de «son todos por igual agentes del FMI» (véase aquí).
Sobre Alfonsín – Luder: en 1983 el PC y la izquierda peronista – la misma que hoy apoya a FyF y el PTS busca atraer con su cuidadosa diferenciación – consideraban a Alfonsín la derecha, y a Luder la izquierda (expresión de liberación nacional). Con respecto a la posición de Luder frente a la amnistía (o ley de auto-amnistía de los militares) es un hecho que declaró, siendo candidato, que los efectos jurídicos de esa ley no iban a desaparecer, incluso si el Congreso la derogaba (por el principio de ley más benigna). Lo cual era dar un aval a la amnistía militar. Es llamativo que LG quiera barrer este dato debajo de la alfombra. ¿Exigencias del embellecimiento del movimiento nacional y popular?
Por último, LG señala que soy un marxista solitario. Lo cual es una realidad. Mis posiciones son rechazadas por la mayoría de la izquierda. Mi blog es marginal (al pasar, por eso tampoco me cierra que las eminencias de Izquierda Diario utilicen parte de su valioso espacio para críticas a mis posturas; o que mi crítico gaste sus talentosas neuronas en mi persona). El problema, sin embargo, es que el hecho de que yo sea un marxista solitario no mejora sus argumentos de LG y del PTS. ¿O es que sus criterios de verdad científica pasan por los niveles de popularidad de tal o cual idea?
En fin, se trata del criterio del filisteo intelectual. El mío, naturalmente, es otro. Parafraseando a quien considero mi referente intelectual, diría que no hago concesiones a los prejuicios de la llamada opinión pública de izquierda. Una vez más, vale aquello de «sigue tu camino y deja que la gente hable».
Descargar el documento: varios formatos siguiendo el link, opción Archivo / Descargar como: «Los que aprietan y los que ceden», capítulo 2
Rolando Astarita [Blog] 
Sí. Es llamativo que el señor Germán elija finalizar su nota, que es donde suele haber un énfasis argumentativo, con eso de que sos un marxista solitario. Es allí cuando muestra verdaderamente su criterio de verdad científica.
Me gustaMe gusta
Tavo
04/10/2020 at 10:54
En la izquierda diario, según el PO , habrían colgado un vídeo del diputado Kirchner quien se manifiesta a favor de los trabs de la ex Stani x pedido de la Dip Bregman. Suena a decir «son sensibles a nuestras posiciones’. Lo de Vicentín, sería progresiva una expropiación q beneficiara a una subsidiaria de Ypf, q cotiza en Bolsa y la preside Nielsen y encima está quebrada? Lamentable q en vez de debatir argumentos, los del pts opongan pura logomaquia.
Me gustaMe gusta
santiago
04/10/2020 at 11:54
Ahí tiene varios entrecomillados para analizar junto al compañero Axel.
Me gustaMe gusta
pabloeffe
04/10/2020 at 12:16
No es raro que en una critica se centren en que es usted es un marxista solitario, de hecho es lógico. Marx en su momento tambien fue solitario frente al socialismo burgués, el utópico, etc. y el PTS coherentemente tambien rechaza todo lo que sea teoria marxista, les molesta, les incomoda. Con Marx no se puede embellecer gobiernos burgueses para conseguir el votito del ala izquierda del kirchnerismo. Con Marx los sapos son mas difíciles de tragar. Y esta gente no piensa cambiar de dieta.
Me gustaMe gusta
German
04/10/2020 at 14:31
Es un poco cómico Astarita. El PTS no dice en ninguna cita que se pueda encontrar en la web o en papel alguno que el gobierno de los Fernández es «progresivo» (siga buscando nomás), pero no hace falta porque para este escriba «es un hecho». Y dónde estarían las «pruebas» de ese «hecho»? «El PTS presenta al Gobierno como progresivo a partir de una repetida y artificiosa diferenciación entre la derecha y el Gobierno» (sic). Resulta entonces que el «hecho» está solamente en el tautológico cerebro de Astarita.
Más «pruebas»: «Si digo que A hace tal cosa repudiable porque es B el que lo presiona a hacerlo, estoy desplazando el centro del problema desde A hacia B», explica Astarita para encontrar por qué supuestamente el PTS, aunque nunca jamás lo haya dicho ni escrito, caracteriza a este gobierno como «progresista».
Dándolo vuelta podríamos decir: «Si digo que A es un gobierno burgués y que B es un gobierno burgués, entonces tienen la misma naturaleza, calidad, valor, características». Pero el compañero Rolando debe haber leído en sus tiempos de formación escolar que un tal Aristóteles hace más de 2000 años que en todas las cosas existe un «género próximo» (las cosas en común entre especies o cosas)´ y una «diferencia específica», lo que explica la distinción entre dos especies o cosas del mismo género. «Animales mamíferos» es una especie tan amplia que en sí misma no nos permitiría distinguir, por ejemplo, entre un tigre y su víctima la liebre, o un humano. ¿Se puede inferir de este método de que hay que darle apoyo a un supuesto gobierno progresista? En la mente de Astarita parece que sí.
El propio Astarita en un artículo que cita acá (https://rolandoastarita.blog/2015/07/27/caracterizacion-del-gobierno-y-un-argumento-k/) toma nota que en un sentido «no son lo mismo» Juntos por el Cambio que el kirchnerismo (diferencia específica), pero en un sentido amplio sí (género próximo), es decir burgueses. Allí incluso Astarita habla de la autonomía relativa que tiene o puede tener un Estado frente a las distintas fracciones de la burguesía, abc de marxismo.
Pero para Astarita, esa diferencia es apenas un problema escolástico, ya que como son burgueses «nada altera esta cuestión básica».
En el artículo de marras que inició este intercambio, caracterizamos al gobierno de los Fernández como: «Un gobierno que sostiene al régimen capitalista, que pactó con los usureros para renegociar la fraudulenta deuda y ahora se apresta a pactar con el FMI más atraso, dependencia y ajuste», algo que Astarita no menciona. Pero lo diferenciamos de la derecha porque dentro de la coalición de gobierno hay un sector -el dominante- con discurso progresista que hay que desenmascarar para mostrar su verdadero carácter de clase que lo imposibilita per sé de siquiera enfrentar seriamente a los sectores «hegemónicos» de las clases dominantes, más allá de su «relato».
Claro, pero como Astarita no solo no le molesta, sino que hasta casi hace alarde de ser «un marxista solitario», cuál es la política que debe tener una organización revolucionaria para que las masas hagan su experiencia con los distintos tipos de gobierno para poder llegar a la conclusión con su lucha y auto-organización, que solo un gobierno de trabajadores/as puede resolver íntegra y efectivamente las tareas democráticas y avanzar hacia la lucha por el socialismo a escala internacional, las diferencias específicas entre un gobierno y otro, entre las Dilma, los Temer y los Bolsonaro, son nimiedades, ya que todos son gobiernos burgueses. Cómo hacer chocar las justas aspiraciones de las masas con sus ilusiones, es una tarea que Astarita ni se le ocurre siquiera pensar.
Astarita se reclama marxista. Pero tanto Carlos Marx como Federico Engels (Lenin, Rosa Luxemburgo, Trotsky, Liebknecht…) se «mataron» por construir una organización revolucionaria internacional, algo de lo que el «solitario» Astarita abdicó hace ya varias décadas.
p.d.; una última sugerencia, compañero Astarita: trate de eliminar de una buena vez afirmaciones y hasta citas entrecomilladas que lejos están de reflejar el pensamiento de su contrincante en la polémica. El que quiera leer en La Izquierda Diario (PTS) sobre el informe Bachelet en Venezuela lo puede hacer acá: http://www.laizquierdadiario.com/Bachelet-los-derechos-humanos-en-Venezuela-y-el-llamado-al-dialogo. Y éste es el último artículo publicado sobre lo que sucede hoy en esa nación: http://www.laizquierdadiario.com/Inexistente-menos-de-un-dolar-mensual-es-el-salario-minimo-oficial-en-Venezuela
Me gustaMe gusta
Guillo Pistonesi
04/10/2020 at 14:41
He demostrado con suficientes datos que ustedes consideran al Gobierno progresivo frente a la derecha. Cualquiera puede leer, comparar y sacar sus conclusiones. No voy a repetir los argumentos. Cualquiera los entiende.
Sobre los informes Bachelet: ustedes nunca se hacen cargo de las barbaridades que dicen o avalan. Concretamente, todavía en julio de 2019 silenciaban las denuncias de la represión y bestialidades del régimen de Maduro. Tanto que escribí una nota sobre el tema (aquí). Entre otras cosas, dije:
«… el PTS, integrante del FIT, sostiene que el informe [Bachelet] es “contra el pueblo venezolano”; que está “acorde con los intereses de la derecha continental agrupada en el Grupo Lima”; y sirve de “fundamento y argumento para seguir perpetuando la injerencia imperialista estadounidense y los intentos golpistas en Venezuela” (véase https://www.laizquierdadiario.com/Informe-de-la-ONU-Pinera-y-Bachelet-unidos-contra-el-pueblo-venezolano). Son justificaciones muy parecidas a las que utilizaron históricamente los partidos Comunistas para silenciar las críticas y cuestionamientos a los regímenes stalinista».
EL PASAJE CITADO LO TOMÉ DE IZQUIERDA DIARIO. Le aclaro que esta defensa del régimen de Maduro fue lo que me terminó por decidir a no votar más al FIT.
Me refiero ahora a que hago «alarde» de ser un marxista solitario. Esto es, que supuestamente hago gala, me jacto o vanaglorio, de estar en soledad por el solo hecho de que reconozco que es una realidad. A ver: mi crítico, en su nota (que usted recomienda leer) me califica de marxista solitario. ¿Qué quiere, que niegue que esa es efectivamente mi situación? Pues bien, digo que sí, que tiene razón, que estoy en mucha soledad. Entonces usted me ataca diciéndome que me jacto de estar en soledad por el simple hecho de que admito que estoy en soledad.
Un método jodido, ya que apunta a la descalificación personal. Los conozco. Cuando no pueden rebatir a alguien, lo tratan de destruir personalmente. Incluso lo he experimentado personalmente más de una vez. Lo que se da a entender es que el crítico es un intelectual pequeñoburgués individualista, que está solo porque es un jactancioso, que no acepta subordinarse a la disciplina proletaria y socialista de una organización revolucionaria. Lo cual es una buena manera de blindar a la militancia a las balas de la crítica. Fui militante del PTS durante un año, y antes de la corriente morenista, y conozco desde adentro los métodos que emplean.
Pues bien, la realidad es que si estoy muy aislado se debe a que discrepo con el programa, la política y la estrategia de los partidos de la izquierda, y en particular con el que usted integra, el PTS. ¿Qué quiere que haga para no estar en soledad? ¿Que acuerde con ustedes, o con los partidos del FIT, para estar menos solo? ¿Que me trague, o peor defienda, posiciones que considero nauseabundas, como esa que acabo de citarle, acerca de Venezuela y los DDHH? ¿O que le diga que estoy de acuerdo con el discurso y la política que expresa el PTS, con las que discrepo por los cuatro costados? ¿Que acepte para no ser acusado de «jactancioso marxista solitario»? Pues bien, no me van a quebrar. Estoy curtido.
Por último, y en cuanto a qué actividad realizo para intentar superar esa soledad, y avanzar en la elaboración de un enfoque distinto, no lo voy a discutir con usted. El sentido y contenido de mi trabajo no tengo por qué estar ventilándolo con gente que no me merece la menor confianza política.
Me gustaLe gusta a 3 personas
rolandoastarita
04/10/2020 at 15:32
Como venezolano puedo decir que la Liga de los Trabajadores Socialistas (LTS) venezolana -franquicia del PTS argentino- que considera que la contradicción principal es imperialismo-nación y no capital -trabajo, siempre estuvo en contra de las manifestaciones populares y estudiantiles contra el régimen bonapartista burgués de Chávez, cuando este todavía vivía, y contra la dictadura militar de Maduro. ¡¡¡Durante más de 20 años!!!
Siempre consideraron a esas manifestaciones como «reaccionarias», «fascistas», por ser dirigidas por la derecha proimperialista.
Millones de trabajadores venezolanos lucharon durante más de veinte años contra un régimen bonapartista burgués anti-obrero por excelencia, mientras tanto el grueso de la izquierda apoyando a Chávez y a Maduro, combatiendo contra las manifestaciones populares y estudiantiles «fascistas».
Y para la izquierda antichavista -la mayoría trotskista- embarrada como siempre en el nacionalismo burgués -es más importante luchar contra el imperialismo- ni siquiera afirma hasta el día de la fecha -04/10/2020- que el régimen de Maduro es una dictadura militar.
¡Cuidado! Esta caracterización puede ser funcional para el imperialismo. Los pueden «confundir» con los partidos de oposición de la burguesía que desde hace años afirman, correctamente, que estamos frente a una dictadura militar genocida. Y que las consignas correctas son, aquí y ahora: ¡Fuera Maduro! ¡Abajo la dictadura!
Estas consignas brillan por su ausencia en las páginas web del trotskismo venezolano -franquicia del trotskismo argentino. En ninguna web, repito, se levantan estas consignas. ¡Zape gato! «Nos pueden confundir con la derecha proimperialista!»
En este sentido, y para peor, la LTS -PTS-, pronostican, con una bola de cristal, que los venezolanos estaremos peor que ahora, después que caiga Maduro. Ergo, a pesar que no lo dicen, es mejor Maduro. Al final y al cabo es «antiimperialista». Esto me hace recordar a la famosa frase de un gringo sobre el dictador nicaragüense Somoza, pero cambiando el apellido: «Maduro es un HDP, pero es «nuestro» HDP»
A las pruebas me remito:
«Hay que enfrentar al gobierno de Maduro que hunde cada vez más a los trabajadores y los sectores populares en la catástrofe económica, además de cercenar las libertades democráticas, y aumentando su escalada represiva. Pero también hay que estar contra la oposición de derecha, que azuza la intervención de las Fuerzas Armadas por la vía directa al golpismo, y que no representa en modo alguno las aspiraciones e intereses de la clase trabajadora y el pueblo, sino que encarna un proyecto político y económico totalmente pro-empresarial y de MAYOR SOMETIMIENTO a los intereses del capital extranjero y del imperialismo.» ënfasis mío.
En otras palabras la dictadura militar burguesa de Maduro está más a la «izquierda» (por antiimperialista) que la derecha proimperialista que lo quiere tumbar por ser un dictador genocida, para mayor vergüenza de la izquierda venezolana e internacional que ni siquiera lo caracterizan como un dictador criminal.
Esta cita está escrita en el artículo de la LTS venezolana publicada en IzquierdaDiario: «Venezuela entre los llamados a un golpe y la represión a la protesta». Autor Milton D’León. Martes 22 de enero de 2019.
Ver aquí: http://www.laizquierdadiario.com/Venezuela-entre-los-llamados-a-un-golpe-y-la-represion-a-la-protesta
El PTS y la LTS han publicado docenas de artículos que tienen esta concepción que encaja perfectamente en el título de Rolando: «los que aprietan y los que ceden».
Me gustaMe gusta
La duda metódica
04/10/2020 at 19:01
Leandro Germán no es ese chico que se dedicaba a criticar al PTS constantemente?
Me gustaMe gusta
Diego
04/10/2020 at 15:10
No sé, no lo conozco, es la primera vez que oí de él.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
04/10/2020 at 15:35
Es. Pero al parecer nunca se las publicaban. Ahora sí. Claro. Es coherente con la ‘honestidad intelectual’ del PTS.
Me gustaMe gusta
AP
04/10/2020 at 19:00
Y con la ‘honestidad intelectual’ del autor, al aceptar que se la publiquen.
Me gustaMe gusta
AP
04/10/2020 at 19:17
Rolando, con todo respecto le digo que usted no es un «marxista solitario». Este blog es visitado y comentado por mucha gente que coincide con muchos de sus análisis teóricos y sus posiciones políticas. Lo que si es verdad, es que hay muchos «marxistas solitarios», esto es, marxistas sin partido. Me atrevería a decir, incluso, que hoy hay tantos marxistas sin partido como con partido. Es que la mayoría de los partidos autoproclamados marxistas son una máquina de triturar militantes. Algunos terminan abandonando el «marxismo», y otros la actividad política partidaria sin renunciar por eso a sus convicciones.
Me gustaLe gusta a 2 personas
luisgac
04/10/2020 at 17:44
Ha dicho usted una gran verdad y me atrevería a afirmar que hay muchos más marxistas sin partido que dentro de todos ellos sumados.
Me gustaMe gusta
AP
04/10/2020 at 18:34
Astarita tiró la toalla en relación a que el PTS sostiene que este gobierno es “progresivo” y que merece algún tipo de apoyo. Ya no hay ni con qué seguir fabulando.
Pero la deshonestidad intelectual parece no ser una excepción en Astarita. En respuesta a mi comentario, Astarita miente en forma descarada diciendo que un artículo (¡que él mismo pone el link! https://www.laizquierdadiario.com/Informe-de-la-ONU-Pinera-y-Bachelet-unidos-contra-el-pueblo-venezolano) afirma algo que no afirma. Busque el lector en qué parte de esta nota de LID Chile se afirma textualmente que “el informe Bachelet es contra el pueblo venezolano”, como afirma sin pudor Astarita. Una nota de nuestro grupo hermano chileno condenando el cinismo y la hipocresía del derechista Piñera (sí de-re-chis-ta y asesino) que se monta en el informe de Bachelet para apoyar la política intervencionista del imperialismo yanqui sobre Venezuela. También se critica la decisión de Bachelet de “viajar” a Venezuela como parte de su estrategia del “diálogo” con la derecha pro imperialista: “En nada de este tipo de negociaciones por arriba deben confiar los trabajadores venezolanos, que sólo será funcional a los intereses de los sectores en pugna”, afirma el artículo. La nota caracteriza al gobierno venezolano de la siguiente manera: “gobierno de hambre de Maduro”. Y más: “El gobierno de Nicolás Maduro no puede ser más insostenible. Y es que a lo largo de su gobierno se ha encargado de priorizar a funcionarios de gobierno y militares oficialistas, generando así un grupo privilegiado a costa del trabajo cotidiano del pueblo venezolano”… Y Astarita pone que el artículo es “en defensa del régimen de Maduro” y que por su lectura dejó de votar al FIT… Bueno. Allá él y su voto.
Es evidente que en Venezuela para Astarita ni siquiera “son lo mismo”: hasta una intervención imperialista y una salida tutelada por Trump y el Departamento de Estado yanqui podría hasta ser mejor que el régimen de Maduro… Pero eso es una discusión política, en cambio Astarita, insisto, sigue con un método con el que es imposible discutir: convierte en realidad lo que no son más que sus construcciones mentales, lo que se dice calumnia. Para terminar este punto recomiendo que el lector ponga la palabra “Venezuela” en el buscador de La Izquierda Diario, y vea con sus propios ojos cuán “madurista” es la posición del PTS y su corriente internacional.
Por último. Compañero Astarita: no se victimice. No hay ningún ataque ni descalificación personal en mi afirmación de que abdicó de construir una corriente revolucionaria y que de ahí deviene su “soledad” política. No ventile nada de lo que hace, pero convengamos que en un momento en el que el Estado no nos está persiguiendo y asesinando por nuestra militancia, es un tanto extraño superar esa soledad política en forma totalmente clandestina.
Saludos
Me gustaMe gusta
Guillo Pistonesi
04/10/2020 at 18:54
GP, el que dice que el gobierno no sólo tiene un relato progre, sino que quiere serlo, es usted: «»Hay que decir con todas las letras que el que impulsa la política de ajuste es el propio gobierno. Nadie lo ’empuja a hacerlo’. Lo hace por motu proprio», afirman los compañeros de Izquierda Socialista en consonancia con el artículo de Pitrola. Pero la realidad es un tanto más sofisticada. El gobierno hubiera preferido concretar el anuncio de expropiar a Vicentín que no hacerlo. Guzmán deseaba que los acreedores aceptaran los primeros ofrecimientos de reestructuración de la deuda en vez de tener que ceder 17.000 millones de dólares para cerrar. A Kicillof le hubiera gustado que no existiera el motín policial al que terminó cediendo en forma total y absoluta. Pero más allá de los gustos y deseos, estamos ante una coalición de gobierno donde el discurso progresista es lo que prima, algo necesario para intentar contener y desviar las justas aspiraciones de un pueblo trabajador que terminó odiando al derechista gobierno de Macri.» Usted dice que hay que matizar la idea de que el gobierno quiere ajustar. No merece ni estas líneas
Me gustaMe gusta
Ezequiel
04/10/2020 at 19:56
Pare de decir estupideces. Es claro que no estoy en clandestinidad alguna. Cómo voy a estar en clandestinidad si tengo un blog en que presento públicamente mis posiciones. Simplemente que no discuto con usted mi actividad política, ni qué pienso que debe ser mi tarea ahora. Así de simple. Tampoco me victimizo. Simplemente pongo en negro sobre blanco lo que hacen ustedes: cuando quedan sin argumentos tratan de destruir personalmente al oponente. Cualquiera que revisa las citas que presenté puede sacar sus conclusiones acerca de cómo ubican al Gobierno FyF en relación a la derecha.
Repito: como no pueden borrar el asunto, atacan personalmente. Más aún: es una escuela en ustedes. Yo lo he visto cuando milité en el PTS, y lo he visto aplicado a cantidad de camaradas que terminaron yéndose de esa organización debido a los métodos brutales con que reventaban a opositores. Incluso vi a dirigentes recomendar que a los disidentes había que «fundirlos» (en la jerga, hacer que dejaran la militancia) antes de que se fueran a otra organización de izquierda. Soy consciente de con quiénes estoy tratando. No es casual el ataque a la persona.
Y sobre Venezuela y DDHH, de nuevo remito a https://www.laizquierdadiario.com/Informe-de-la-ONU-Pinera-y-Bachelet-unidos-contra-el-pueblo-venezolano. Y que cada cual saque sus conclusiones.
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
04/10/2020 at 20:02
Compañero Astarita: a veces la mejor defensa puede ser un buen ataque. Pero nunca una victimización de esta envergadura para seguir corriendo el arco y cambiando de tema.
– Nunca el PTS ni ninguno de sus voceros dijo que el gobierno de los Fernández es «progresivo» y que hay que apoyarlo de alguna manera. No pudo demostrarlo en una sola cita. Perdió la polémica.
– Más allá de lo que diga, no puede mostrar una sola cita que demuestre que nuestra corriente está a favor del régimen de maduro. Solo alguien con deshonestidad intelectual puede afirmar lo contrario (les vuelvo a sugerir a quienes leen ésto que pongan «Venezuela» en el buscador de La Izquierda Diario y traten de encontrar algún articulo en favor del régimen venezolano). Estar en contra y luchar contra la injerencia imperialista en Venezuela no implica ninguna solidaridad con «el gobierno de hambre de Maduro» como lo califica la misma nota que alude Astarita.
Pero perdida la polémica hay que victimizarse y sacar a la luz posiciones sobre sucesos que habrían sucedido hace 30 años que ¡nunca hizo públicos hasta el día de hoy! Eso acá y en la China se llama sembrar «intrigas», un método desdeñable que suele utilizar el enemigo de clase, y que hay que también abolir en las polémicas políticas entre revolucionarios.
El que está insultando es usted, Astarita, al decir que digo «estupideces». De ninguna manera lo ataqué personalmente. Menos aún soy parte de un colectivo que quiere destruir personalmente a gente como usted. ¿Cuál sería el motivo?
Nuestra lucha es por destruir a la burguesía y sus aparatos estatales, que son implacables cuando ven peligrar el sistema de explotación.
Pero, insisto, en un problema metodológico de primer orden para polemizar entre revolucionarios: NO SE PUEDE INVENTAR POSICIONES FALSEANDO CITAS. Esos sí que son métodos «brutales» que hay que erradicar entre los revolucionarios, que históricamente le costó mucho a quienes luchamos por un nuevo orden sin explotados ni explotadores.
Siga vomitando y generando intrigas contra el PTS y quienes militamos activamente por formar organizaciones revolucionarias nacionales e internacional que puedan ser decisivas para que la fuerza revolucionaria del proletariado no sea desviada o aplastada sin piedad por los enemigos de clase, sus políticos y burocracias. Pero le recuerdo que Leandro Germán, quien escribió la nota que motivó este posteo, nunca militó ni milita hoy en el PTS, sino que fue militante del Partido Obrero.
Espero que esto no sea censurado. De mi parte creo que ya está todo dicho: hay que acabar con el método de las calumnias y hacer los debates de posiciones nada más que con la verdad, que, como decía Lenin, es revolucionaria.
Me gustaMe gusta
Guillo Pistonesi
04/10/2020 at 21:24
Discutir con ustedes es discutir con religiosos. He mostrado con cantidad de citas que ustedes plantean que el gobierno FyF está a la izquierda de «la derecha». Pero no hay caso, a ustedes no les entra una. Pues bien, que juzguen los lectores. Explíqueles a ellos que no ubican al gobierno a la izquierda de «la derecha». Demuéstreles a ellos que las citas que presento en la nota son una «intriga» de mi parte.
Lo mismo con respecto a Venezuela. Explíqueles a los lectores por qué se hicieron los burros durante tanto tiempo con los informes Bachelet. Explíqueles cómo ese silencio compagina con afirmaciones como que el informe Bachelet era «acorde a los intereses de la derecha continental agrupada en el Grupo Lima», y que era utilizado por Piñera «como fundamento y argumento para seguir perpetuando la injerencia imperialista estadounidense y los intentos golpistas en Venezuela».
Por último, los métodos asquerosos con los que ustedes tratan de liquidar diferencias se ha evidenciado en este mismo cruce. No pueden con el genio. Tuvieron que terminar en el ataque personal: «marxista solitario» que se jacta de serlo. ¿Para qué tenían que meterse con lo que hago o no hago cuando presento una crítica política? Respuesta. porque es la manera en que siempre han actuado. LG me atacó en lo personal y usted aplaudió. Aplaudió porque es su naturaleza. Segregan estos métodos con la misma naturalidad que los gusanos segregan seda.
La realidad es que una y otra vez, a lo largo de estos meses, estuvieron con la cantinela «la derecha es la que presione y el gobierno cede». Cuando pongo en evidencia el contenido oportunista de ese discurso, se meten en el terreno personal. LG y usted tenían que hacerlo porque no tienen manera de tapar el sol con la mano.
Por supuesto, a ustedes todo eso lo tiene sin cuidado. Ni siquiera son capaces de preguntarse por qué será que tantos militantes de izquierda, sin haber leído mi crítica, desde ya hace tiempo los vienen ubicando en el pro-kirchnerismo.
Por último, como puede ver, no le he censurado su mensaje. Por cierto, bastante distinto del trato que me dispensaron ustedes: cuando presenté diferencias serias con la dirección, siendo militante del PTS, me echaron sin contemplación alguna, y con métodos escandalosos.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
04/10/2020 at 22:15
Agregado sobre Venezuela: El silencio de ustedes ante el informe Bachelet y los crímenes y represión del gobierno de Maduro fue nauseabundo. Nada lo demuestra mejor que la nota a la que hice referencia en mi artículo en el blog, y en el anterior comentario. Título: «Informe de la ONU: Piñera y Bachelet unidos contra el pueblo venezolano» (https://www.laizquierdadiario.com/Informe-de-la-ONU-Pinera-y-Bachelet-unidos-contra-el-pueblo-venezolano). Ya el mismo título es canallesco.
Pero además, luego de decir que que el informe Bachelet era “acorde a los intereses de la derecha continental agrupada en el Grupo Lima”, y que era utilizado por Piñera “como fundamento y argumento para seguir perpetuando la injerencia imperialista estadounidense y los intentos golpistas en Venezuela”, escriben que el gobierno de Maduro es insostenible porque «se ha encargado de priorizar a funcionarios de gobierno y militares oficialistas, generando así un grupo privilegiado a costa del trabajo cotidiano del pueblo venezolano». ¿Y la represión del régimen? SILENCIO.
Sigue Izquierda Diario: «Por otro lado, con un falso discurso de mayor democracia y libertad, Guaidó busca repetir la fórmula neoliberal en Venezuela que ha azotado al conjunto del continente Sudamericano con flexibilización del trabajo, mayores despidos, precarización, entre otros». ¿Y la represión de Maduro que denunciaba el informe Bachelet? SILENCIO.
Luego meten un programa. Sus puntos principales: 1) no pago de la deuda externa; 2) que no salgan bolívares de Venezuela para los capitalistas; 3) nacionalización al 100% de la industria del petróleo; 4) ponerla bajo control y gestión de sus propios trabajadores, especialistas y comunidades; 5) respeto íntegro a los contratos colectivos y un salario igual a la canasta básica indexado según la inflación; 6) verdadero control de los precios ejercido directamente por los trabajadores y las comunidades;7) producción y la distribución bajo el control verdadero del pueblo, sin burócratas del gobierno ni militares; 8) Asamblea Constituyente Libre y Soberana.
NI UNA PALABRA DE ACABAR CON LA REPRESIÓN. NI UNA PALABRA DE ACABAR CON LAS FAES, verdaderos escuadrones de la muerte. Ni una palabra de libertad de manifestación, asociación ¿No oyó hablar de la represión al movimiento obrero venezolano, a los estudiantes, a los pobladores de los barrios pobres?. Un programa que hace un silencio atroz sobre el contenido del informe Bachelet.
¿Qué va a decir de esto? ¿Acaso que también es una intriga de mi parte? ¿Que lo digo porque son un marxista solitario «que no construye organización revolucionaria»? ¿Que inventé esta nota? ¿No tiene vergüenza de tapar estas inmundicias?
Me gustaLe gusta a 2 personas
rolandoastarita
04/10/2020 at 22:39
Si a alguien le quedaba alguna duda, que Astarita se haya refugiado en este blog en vez de hacer un debate franco y abierto en La Izquierda Diario, que tiene al menos 2.000.000 de lecturas mensuales más, es toda una confesión de parte de alguien que no quiere dejar de generar intrigas y crear calumnias entre revolucionarios.
Desconozco si es por otra vocación o simplemente para canalizar algún resentimiento o algún otro causal que se me escapa.
Pero en ningún caso se pueden admitir las calumnias e intrigas.
El aire no es gratis.
Me gustaMe gusta
Guillo Pistonesi
05/10/2020 at 00:03
dSon tan autoritarios que hasta te dicen dónde tenés que desarrollar tus polémicas. El cuento ahora es que tiene que ser a través de ID. Pero si están tan interesados en ampliar el ámbito de mis interlocutores ¿por qué nunca reprodujeron mis notas críticas del programa y política del PTS en ID? No lo hacen porque nunca les interesó una polémica real. Esto sin contar mi falta de confianza (cimentada en experiencia propia) en los métodos del PTS.
Aprovecho para decir que también voy a publicar una nota ratificando y ampliando lo que dije en la entrada acerca del silencio del PTS ante el informe Bachelet y las violaciones de DDHH en Venezuela Pistonesi dijo que es un invento mío, porque soy un intrigante (además de un jactancioso marxista solitario).
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
05/10/2020 at 07:32
Hablemos de como generan los 2 millones de lecturas mensuales, Guillo Pistonesi.
Anuncios pagos en buscadores y redes sociales; y notas tan coyunturales y banales como esta: http://laizquierdadiario.com/Murio-por-Covid-19-el-disenador-Kenzo.
Nada de lo que dicen se sostiene. Apenas rascás un toque se les caen los estantes.
Me gustaMe gusta
le pibe marx (@lepibemarx)
05/10/2020 at 11:51
Lo tapan de pruebas del PTS mirando para otro lado sobre la represión y la violación de ddhh de maduro y se pone a hablar de la cantidad de vistas mensuales de la izquierda diario (????)
Que patético es el PTS. Mas triste que la llovizna.
Me gustaMe gusta
German
05/10/2020 at 14:02
Coincido con @lepibemarx. Pistonesi además no se dio cuenta, que luego de caracterizar a RA como «marxista solitario», la comparación en términos de tráfico web entre este blog y laizquierdadiario.com, no solo es totalmente injusta sino que encima es poco inteligente: si ponemos en el numerador el número de visitas y en el denominador las horas de trabajo (incluyendo el equivalente en horas de trabajo por el pago a servicio de hosting, enlaces patrocinados, redes sociales, y promoción web), es probable que el «marxista solitario» le pase el trapo al PTS.
Me gustaMe gusta
luisgac
05/10/2020 at 19:19
El PTS no se atreve a decir que este es un gobierno de derecha. Y los demás partidos del FITU ahí andan.
Tienen miedo de decirle derecha al peronismo. Porque sería «gorila» y buscan votos ahí, lo admitan o no.
Me gustaMe gusta
rubenestala
04/10/2020 at 19:07
Rolando, efectivamente es el mismo usuario, yo lo conocía de Facebook pero no es un académico, si es alguien que recibió de sociología y le gustaba escribir posteos críticos contra el PTS constantemente en su Facebook, me llama la atención que ahora la Izquierda Diario le de espacio.
Sobre la calificación de «Marxista solitario», es una concepción errada que tiene. Este es uno de los blogs marxistas mas visitado: «3.751.749 visitas». Particularmente me gusta el blog porque trata los temas marxistas y de otras escuela de economía de una manera académica, algo que no todos pueden hacer.
Saludos!
Me gustaMe gusta
Diego
04/10/2020 at 19:11
Me gustaría preguntarle al Sr. Pistonesi, según su opinión, el gobierno de Alberto Fernández es:
1) más reaccionario que el gobierno de Macri
2) más progresivo que el gobierno de Macri
3) Igual de reaccionario (o progresivo) que el gobierno de Macri.
¿1, 2 o 3?
Quedo pendiente de su respuesta.
Me gustaMe gusta
ant
05/10/2020 at 02:21
los reyes del 2% hablando de soledad…son una risa,solo una.lo felicito profesor
Me gustaMe gusta
GUS LIZA
05/10/2020 at 04:53
Rolando. Compañero y amigo. Te puedo asegurar que hay miles de compañeros de izquierda que tienen muy en claro cual es la postura del PTS respecto del Kirchnerismo. El ‘crimen’ que se te imputa es haber puesto de manifiesto que en su ‘lógica’ y en los hechos operan como si el kirchnerismo fuera una variable burguesa progresista pero inconsecuente. Este es el mensaje que dirigen a los trabajadores, queriendo presentarse como los adalides de la audacia y el valor del que los timoratos K son horros. ¿Una táctica para ganar a las masas a la revolución?. En absoluto. Una burda y evidente maniobra para tratar de carpir una franja del electorado K ‘descontento’ y capitalizar electoralmente, con todas las prebendas que de ello derivan. Un oportunismo contumaz, e ineficaz, agrego, incluso en materia de burdo cálculo electoralero. El silencio sobre la masacre del pueblo Venezolano perpetrada por el régimen burgués bolivariano no es casual. Va en el mismo sentido conciliatorio. No importa que le lave la cara a quien la tiene manchada de sangre obrera. Los ataques ‘ad hominem’ disparados por el ‘marxista solitario’ han sido solo la obertura de la caterva denigratoria vomitada luego. Dan verguenza ajena. Pero no se le puede pedir otra cosa a quien ha perdido la propia. Se hubiera limitado a decir: Nunca lo escribimos… y hubiera sido más respetable. Un gran abrazo. Nunca te quebrarán. No lo lograrán. A mi tampoco.
Me gustaMe gusta
AP
05/10/2020 at 22:17
Da realmente vergüenza ajena el PTS, y su representante de turno, Guillo Pistonesi. Hay que considerar seriamente hasta qué punto vale la pena discutir con estos personajes, realmente no aportan absolutamente nada. Para ellos la mentira, el agravio personal y el ocultamiento son métodos comunes de discusión, pero tienen el tupé de acusar de deshonestidad intelectual a los demás. En un punto, es entendible, es su trabajo, cobra una renta por esto, o aspiran a ello, que es lo mismo.
Un abrazo, Rolando.
Me gustaMe gusta
Antonio Cejas
05/10/2020 at 22:44
Como socialista utópica debo decir que los debates entre marxistas son un embole y de científicos no tienen nada. Cuando hagan un experimento me avisan.
Me gustaMe gusta
Eliana Verreti
06/10/2020 at 23:19