Primero de Mayo, peronismo o socialismo revolucionario
Desde hace muchas décadas se plantea, a nivel global, una lucha ideológica y política en torno al Primero de Mayo. Por un lado, están los que le dan un contenido burgués y nacionalista. Por el otro, los que procuramos que tenga un contenido obrero e internacionalista. En Argentina ese enfrentamiento tiene una expresión muy definida en el peronismo, por un lado; y el socialismo internacionalista, por otro. En esta nota trato esta cuestión. Me mueve a hacerlo la cantidad de personas que, habiendo militado en la izquierda, ahora se inclinan al peronismo. Tal vez para justificar ese viraje, algunos encuentran virtudes progresistas en el peronismo (“ayuda a la cohesión social y unidad obrera”); y otros intentan toda suerte de síntesis entre aspectos “progresistas” de uno y otro lado. De ahí también que se busque alguna esencia pro-obrera en los primeros de mayo peronistas, para conectarla con las tradiciones socialistas. Sostengo que estos ejercicios solo llevan a confusión y desarman al socialismo. Empiezo con el significado histórico originario del Primero de Mayo.
Primero de Mayo en la tradición socialista
El 14 de julio de 1889 se reunieron en París unos 400 delegados, provenientes de diversos países, para formar lo que sería la Segunda Internacional. Fue en esa reunión que se votó “organizar una gran demostración internacional” por las ocho horas de trabajo. Dado que la American Federation of Labor, de EEUU, ya había convocado a manifestaciones para el 1º de mayo de 1890, se decidió que sería la fecha para la acción internacional.
Desde el principio los sectores revolucionarios de la Segunda Internacional encararon la jornada del 1º de mayo como una jornada de lucha. Y aunque tenía un propósito reivindicativo inmediato –la jornada de trabajo de 8 horas – el mismo se planteaba en un marco revolucionario y socialista. Por eso, el Congreso de la Internacional, realizado en Zurich, en 1893, declaró: “La demostración del 1º de mayo por la jornada laboral de 8 horas debe servir al mismo tiempo de demostración de la voluntad determinada de la clase obrera de destrozar las distinciones de clase a través del cambio social, y así entrar en el único camino que lleva a la paz para todos los pueblos, la paz internacional”.
Como era de esperar, los reformistas intentaron licuar ese contenido. En especial, intentaron que en lugar de ser un día de lucha, el Primero de Mayo fuera una jornada de descanso y recreación. Sin embargo, las tendencias revolucionarias mantuvieron el contenido de lucha de la jornada. Así, Rosa Luxemburgo, ante el 1º de mayo de 1913, escribía que ese día era la celebración de “la acción autónoma de las masas proletarias”, de la “acción política de masas de los millones de trabajadores”. Más adelante reivindicaba “la acción independiente y autónoma de las masas más amplias”, “sus propias acciones políticas”; las huelgas y manifestaciones de masas “que deben estallar tarde o temprano adelante en un período de lucha revolucionaria por el poder del Estado”. Las nociones claves: lucha de clases, independencia obrera, acción autónoma de las masas, internacionalismo. .
Primero de Mayo de 1944 y discurso de Perón
En 1944 el gobierno del general Farrel decretó feriado nacional el 1º de mayo, y organizó, por primera vez, un acto oficial para esa jornada, con la participación de direcciones sindicales. Allí Perón, que había asumido en diciembre de 1943 como Secretario de Trabajo y Previsión, pronunció un extenso discurso, el cual definió el contenido que el peronismo daría, de ahí en más, al Primero de Mayo (y a su política hacia los trabajadores). Entre otras definiciones, destaco:
“El Primero de Mayo celebra la noble labor humana”
“Buscamos suprimir la lucha de clases, suplantándola por un acuerdo justo entre obreros y patrones, al amparo de la justicia que emana del Estado”.
“La Justicia suplanta la lucha de clases”.
“Hemos defendido la unidad y compenetración de propósitos entre patrones, obreros y Estado, como el único medio para combatir a los verdaderos enemigos sociales, representados por la falsa política, las ideologías extrañas seas cuales fueren, los falsos apóstoles que se introducen en el gremialismo para medrar con el engaño y la traición de las masas y las fuerzas ocultas de perturbación del campo político-internacional”.
“Deseamos desterrar de los organismos gremiales a los extremistas, para nosotros ideologías tan exóticas, ya representan un extremo como el otro, porque es lo foráneo, a los que nosotros los argentinos no hemos jamás sentido inclinación ni apego y porque ellos con un sedimento de odios ancestrales nos traen sus problemas que no nos interesan ni atañen”.
“No queremos agitadores a sueldo, verdaderos vampiros sociales,… Estas verdaderas alimañas son enemigas de las conquistas sociales. Encaramos seriamente estos problemas, seguros que en su solución está la muerte de estos agentes de disociación”.
Resumiendo:
- El Primero de Mayo pasa a ser “celebración de la noble labor humana”.
- No a la lucha de clases; no a la supresión de las clases; sí a la colaboración entre el capital y el trabajo.
- Exaltación del Estado burgués, y sus instituciones armadas. .
- Exaltación del nacionalismo.
Definiciones centrales, sustentadas, a su vez, en el ataque a los “agitadores a sueldo”, “vampiros sociales”, “extremistas”, “fuerzas ocultas de perturbación”, “verdaderas alimañas enemigas”, de manera que “la solución es la muerte de estos agentes de disociación”. Consecuencia práctica: hostigamiento y persecución, por parte de la burocracia sindical, a la militancia de izquierda, durante décadas. Palizas a opositores, colaboración con las patronales para despedir “zurdos infiltrados”, asesinatos. Todo con la excusa de “son agentes del coloniaje y la antipatria”. Disciplinar a como diera lugar. Es lo que se llama control bonapartista – burgués del movimiento de masas. Lo opuesto del objetivo que busca el marxismo revolucionario.
En cualquier caso, al leer ese discurso de 1944, es imposible no evocar el que dio Perón en otro Primero de Mayo, el de 1974, cuando incitó a acabar con los “infiltrados que trabajan de adentro”, “más peligrosos que los que trabajan de afuera”, “mercenarios al servicio del dinero extranjero”. El contexto: los crímenes de las bandas parapoliciales, la formación de la Triple A, y la colaboración con ella de la burocracia sindical. Era la “solución” adelantada 30 años antes: “la muerte de los agentes de disociación”.
No es suma y resta, sino independencia de clase e internacionalismo
Es evidente que no hay posibilidad de establecer continuidad alguna entre los Primero de Mayo “a lo Rosa Luxemburgo” y los Primero de Mayo “nacionales y populares”. Y tampoco puede haber síntesis (como pretenden muchos stalinistas). Es que el razonamiento “coloco un signo más en X (digamos, una mejora salarial para la clase obrera) y un signo menos en Y (por caso, subordinación al Estado) y el saldo es empate”, no se aplica en el análisis marxista. La razón: el avance en la conciencia de clase e internacionalista de los obreros es nuestro criterio fundamental. Todo el resto de las cuestiones –entre ellas, la tan cacareada unidad del movimiento obrero- se subordina a ello. Por lo cual, y para terminar, quiero reivindicar ese criterio del socialismo, explicado esta vez por Lenin:
“Luchamos solo por un mejoramiento de la situación de los obreros que eleve su capacidad para sostener la lucha de clases, es decir, en la que ese mejoramiento no vaya aparejado a la corrupción de la conciencia política, a la tutela policíaca, a la sujeción de una localidad dada, a la esclavización al “bienhechor”, al rebajamiento de la dignidad humana. (…) Nosotros luchamos también por reformas, pero no de cualquier modo, sino solo a la manera socialdemócrata, solo a la manera revolucionaria” (p. 210, t. 6. O C., Cartago).
Descargar el documento: varios formatos siguiendo el link, opción Archivo/Descargar Como: Primero de Mayo, peronismo o socialismo revolucionario
Rolando Astarita [Blog] 
Muy interesante nota, recordando al ideólogo Perón y sus conceptos pristinos sobre la clase obrera. Y la buena escuela que hizo: cuando CFK el 16/5/2013 en la inauguración de la UMET, reivindicaba la «gran creación del Peronismo», repetía la sabias palabras del General en 1944: «esta es la ley de la eterna lucha entre el capital y el trabajo, pero también es lo que el peronismo, y esto tal vez no lo entiendan muchos, es un poquito difícil el peronismo de entender, lo que hemos venido a hacer es esa articulación inteligente entre capital y trabajo para que la sociedad pueda crecer armoniosamente, que le llegue a todos y además, pueda hacerlo sin luchas ni antagonismos de clases. Creo que esa es la gran creación del peronismo.» Rolando, fijate que hay un error en la fecha de creación de la Seg. Internacional, dice 1899, sería 1889.
Me gustaMe gusta
Mario
01/05/2020 at 21:05
Muy interesante nota, recordando al ideólogo Perón y sus conceptos pristinos sobre la clase obrera. Y la buena escuela que hizo: cuando CFK el 16/5/2013 en la inauguración de la UMET, reivindicaba la “gran creación del Peronismo”, repetía la sabias palabras del General en 1944: “esta es la ley de la eterna lucha entre el capital y el trabajo, pero también es lo que el peronismo, y esto tal vez no lo entiendan muchos, es un poquito difícil el peronismo de entender, lo que hemos venido a hacer es esa articulación inteligente entre capital y trabajo para que la sociedad pueda crecer armoniosamente, que le llegue a todos y además, pueda hacerlo sin luchas ni antagonismos de clases. Creo que esa es la gran creación del peronismo.” Rolando, fijate que hay un error en la fecha de creación de la Seg. Internacional, dice 1899, sería 1889.
Me gustaMe gusta
Mario
01/05/2020 at 21:07
Rolando:
Me parece que hay un error de tipeo en el comienzo de la sección «Primero de Mayo en la tradición socialista». Dice 14 de julio de 1899 y debe decir 14 de julio de 1889.
Gracias por tu escrito, claro y contundente como siempre y más necesario que nunca en tiempos de gran confusión ideológica y política.
Salud y revolución social,
Mariana
Me gustaMe gusta
Mariana
02/05/2020 at 09:50
Gracias por la corrección, ya lo arreglo.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
02/05/2020 at 10:15
«Sostenemos que los problemas sociales no se han resuelto nunca por la lucha, sino por la armonía. Y es así que propiciamos, no la lucha entre el capital y el trabajo, sino el acuerdo entre unos y otros» (Perón, 28/06/1944).
«La manera más eficaz de asegurar una verdadera reforma es seguir la táctica de la lucha… las reformas se ganan como resultado de la lucha … como resultado de su independencia, la fuerza de la masa y la constancia. Las reformas son siempre falsas… Son reales sólo en proporción a la intensidad de la lucha» (Lenin, 28/06/1906)
Me gustaMe gusta
Lucas
02/05/2020 at 16:20
Hasta donde yo sabia humildemente, es un dia de luto, por el asesinato de los 8 martires de Chicano y es un dia de clara arraigambre Anarquista
Me gustaMe gusta
hugo
03/05/2020 at 20:55
El llamado del Congreso obrero realizado en París, en 1889, a la jornada internacional de lucha del 1º de mayo tenía como eje la reivindicación de la jornada laboral de 8 horas. En ningún documento encuentro que su contenido fuera «un día de luto por el asesinato de los ocho mártires de Chicago».
Una aclaración al pasar: cuatro fueron ahorcados, Lingg se suicidó en su celda la noche anterior a la ejecución, y tres fueron indultados por el gobernador de Illinois, en 1893.
Por otra parte, no sé por qué afirma que es un día de clara «arraigambre» anarquista. Sobre esto, sospecho que quiso escribir raigambre (el término arraigambre no lo encuentro en ningún diccionario de castellano; entre ellos, consulté el María Moliner).
Pues bien, raigambre hace referencia a raíces o antecedentes. Hasta ahora, y según lo que consulto, surge que el llamado a una acción internacional para el 1º de mayo de 1890 lo realizó, en 1889, la Segunda Internacional, como escribí en la nota. Pero además, en lo que hace a la lucha por las ocho horas, no es exclusiva de los anarquistas. Esa reivindicación fue levantada por la Asociación Internacional de Trabajadores en 1866. La AIT estaba integrada por anarquistas, pero también por socialistas y tradeunionistas.
En cuanto a la lucha por las ocho horas en EEUU, los anarquistas ocuparon un rol de vanguardia, y fueron duramente reprimidos, pero la demanda fue levantada también por socialistas, sindicalistas y obreros sin filiación política particular. Incluso hay que decir que cuando la FOTLU (luego AFL) llamó a luchar por esa demanda, en 1884, hubo sectores del anarquismo que tacharon la reivindicación de reformista (un argumento fue «con ocho o diez horas, igual se es explotado»). Más tarde, cuando el movimiento cobró fuerza, el anarquismo superó esos reparos. Y, como dije, tuvo un rol de vanguardia. Pero las huelgas y manifestaciones de 1886 fueron convocadas no solo por los anarquistas. Entre otros, el Socialist Labor Party, FOTLU y Knights of Labor también convocaron.
Por supuesto, en la nota no quise hacer eje en la historia del origen del Primero de Mayo como jornada de lucha de la clase obrera, sino resaltar el contenido internacionalista y revolucionario que le imprimió la Segunda Internacional, y en especial su ala socialista revolucionaria. De todas maneras, sobre el hecho histórico, ocurrió lo que escribí en la nota: la AFL ya había convocado a una jornada para el 1º de mayo de 1890 en EEUU, y el Congreso de París decidió hacer ese llamado internacional.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
04/05/2020 at 15:47
Revisando el asunto creo que cometí una omisión: no mencioné que el Congreso de los Posibilistas (realizado en paralelo con el Congreso «marxista») también habría decidido convocar a la manifestación del 1º de mayo de 1890. No lo mencioné porque no estaba, y todavía no estoy del todo seguro de que esa haya sido la resolución. Aunque ahora, revisando la Historia del socialismo de Cole, me inclino a pensar que también adhirió al llamado (el texto de Cole no es del todo claro en ese punto). Sí es claro que ambos Congresos pusieron en primer plano la reivindicación de las 8 horas. Y que ejerció una gran presión en ese sentido la AFL de EEUU. No sé si algún lector del blog tiene datos sobre la postura del Congreso Posibilista sobre el primero de mayo. En cualquier caso estos datos refuerzan la idea de que es sectario sostener que el 1º de mayo (y la lucha internacional del movimiento obrero por las 8 horas) fue de raíz o inspiración pura o principalmente anarquista. No solo es sectario; también es desconocer los hechos históricos.
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
04/05/2020 at 17:53
“… la Ordenación jurídica, de todas las fuerzas que concurren a la producción, es objeto de estudio y está ya indicada como modelo en muchos países del mundo que sufren la dispersión y los conflictos de la lucha de clases. Nada de socialismo de Estado, ni de ningún otro socialismo, como creen algunos de esos que hablando de oídas, sin conocimiento directo. Nada de socialismo, porque el Régimen respeta y hace respetar la propiedad privada, reconoce y hace reconocer la iniciativa privada y se niega a experiencias socializadoras que concluyen siempre en catástrofe; pero tampoco nada de liberalismo indiferente ante las coaliciones de intereses cuyos choques, si no se les detiene y evita antes de que se produzcan, pueden poner en peligro el bienestar y la vida misma de la Nación.»
«…realizar concretamente la economía que corresponda a nuestra civilización económica, tan lejana de las aberraciones comunistas, pero también de la archiprobada insuficiencia de la economía liberal.»
“La colaboración, ciudadanos, entre el que trabaja y el que da el trabajo, entre los brazos y el cerebro; todos los elementos de la producción tienen su jerarquía inevitable y necesaria; a través de este programa llegarán al bienestar; la Nación llegará a la prosperidad y la grandeza.”
“Quien dice trabajo, dice burguesía productiva y clases trabajadoras de la ciudad y el campo. Ni privilegios a una ni a las otras, sino tutela a todos los interesas que se armonizan con lo de la producción y la Nación.”
“La colaboración ha de ser abierta, leal, sin repliegues ni reservas. Ahora y siempre la acción y el ejemplo valen más que las propagandas verbales: Así en el sistema fascista, los obreros no son ya los explotados, según la vieja terminología, sino colaboradores, productores, cuyo nivel de vida ha de elevarse, material y moralmente, según lo permitan el momento y las circunstancias.”
«No somos antiproletarios, pero no queremos crear el fetichismo de su Majestad la Masa. Queremos educarla, servirla, pero cuando desbarra, castigarla. Hay que prometer tan sólo lo que se está matemáticamente seguro de poder cumplir. Nosotros queremos elevar su nivel material y moral, porque queremos insertarla en la historia de la Nación. Porque con un proletariado en discordia, enfermizo, tiñoso, no puede existir una elevación de la economía nacional. Y decimos a las masas que cuando están en juego los intereses de la Nación, todos los egoísmos, lo mismo los de del proletariado que los de la burguesía, deben callar”.
«¿Qué significa esta `mayor justicia social´? Significa trabajo garantizado, el salario equitativo, la casa decorosa, significa la posibilidad de desenvolverse y de mejorar incesantemente. Todavía algo más: significa que los obreros, los trabajadores, deben entrar cada vez más en la intimidad del proceso productivo para conocer y participar en su necesaria disciplina.»
“¿Cómo ha nacido este sindicalismo? ¿Dónde? ¿Cuándo? Año de nacimiento: 1921. Lugar: El Valle del Po. Modo: la conquista y la destrucción de las fortalezas subversivas”. “…el sindicalismo fascista considera al capital, no como un elemento a suprimir… sino como un elemento a liberar y potenciar.”
“Nuestro sindicalismo se distingue de los otros en que, por ningún motivo, admitimos la huelga en los servicios públicos. Queremos la colaboración de clases; sobre todo en una época de agudísima crisis económica como la actual. Por eso tratamos de meter en la cabeza de nuestros sindicatos esta verdad y esta doctrina… La misión del fascismo consiste en hacer un todo orgánico con la Nación, para el día en que ésta necesite a la masa, como el artista necesita de la materia para forjar sus obras maestras.”
“Difiere nuestro sindicalismo del sindicalismo rojo en una cosa fundamental. Ésta: que no quiere ir contra la del derecho de la propiedad privada. Cuando el patrono se encuentra ante el sindicato rojo, tiene enfrente un sindicato que sólo de un modo contingente lucha por un aumento de salario, mientras su fin mediato, lejano, consiste en trastocar la situación, esto es, en abolir el derecho a la propiedad… Nuestro sindicalismo es colaboracionista…”.
“…el sindicalismo fascista, a través de la colaboración de las clases, desemboca en las corporaciones, que dan a la colaboración armonía y sistema, defendiendo la propiedad pero elevándola a función social, respetando la iniciativa del individuo, pero en el ámbito de la vida y de la economía de la Nación.”
“Si faltase la voluntad de colaboración, está la fuerza. Para todas las disposiciones, aun las más duras que tome el Gobierno, pondremos a los ciudadanos ante este dilema: o aceptarlas por alto espíritu de patriotismo o sufrirlas.”
“Nos permitimos el lujo de ser aristocráticos y demócratas; conservadores y progresistas; reaccionarios y revolucionarios; legalistas y antilegalistas, según las circunstancias de tiempo y de lugar, de ambiente, en una palabra de Historia, en las cuales estamos obligados a vivir y obrar”.
Benitto Mussolini
(¿y si se cambiara la palabra fascismo -y sus derivados- por peronismo -y sus correspondientes deirvados- podríamos poner la firma de Juan Perón?)
Me gustaMe gusta
felipe
04/05/2020 at 22:31
Rolo, sus consideraciones sobre el anarquismo valdrían una nota particular? Hasta donde recuerdo, no ha escrito nada específico sobre el tema. Gracias y un abrazo.
Me gustaMe gusta
Albano Giurdanella
05/05/2020 at 13:48
Rolo, valdría la pena una nota dedicada al anarquismo? Hasta donde recuerdo, no ha escrito nada específico sobre el tema. Un abrazo.
Me gustaMe gusta
albanogiurdanella
05/05/2020 at 13:50
Hola rolo, te queria preguntar si tienes todos tus trabajos guardados como si tuvieran un respaldo por si a esta web le pasa algo, ya sabes por la censura. Te sigo desde Uruguay saludos
Me gustaMe gusta
joaquin887
08/05/2020 at 01:11
No entiendo mucho del asunto, pero la mayor parte de las notas están subidas a drive (no lo están las que contienen gráficos). Tengo entendido que eso es una protección.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
08/05/2020 at 10:17
Rolando,
Que opina usted de la famosa frase de «somos pobres por 80 años de peronismo»? Mas alla que es un reduccionismo enorme y que peronismo y no peronismo son dos caras del capitalismo, cree usted que el discurso maniqueo del peronismo y sus politicas de fuerte control estatal sobre la economia y ataque a las instituciones sean un impedimento para el desarrollo del pais? O cree que el pais hubiese tenido un desempeño como el que finalmente tuvo por mas que el peronismo no hubiera existido?
Saludos
Me gustaMe gusta
Martin
31/03/2021 at 00:16
El tema da para una respuesta larga. Señalo solo algunas cuestiones. 1) Ya en los años 1920 la economía argentina se comenzaba a colocar en el pelotón de los países atrasados, a pesar del gran crecimiento del producto que hubo a partir de 1880, aproximadamente. Un problema fundamental: no había entrado en la llamada segunda revolución industrial, que fue tan importante en las últimas décadas del siglo XIX (desarrollo de la siderurgia, química, electricidad, motores eléctricos, vehículos de combustión interna, etc.). 2) Parece difícil hablar de «un» peronismo. Incluso el peronismo del período 1945 (o 1946) a 1955 fue cambiante. Véase, por ejemplo, las medidas de ajuste tomadas por el gobierno de Perón a principios de los 1950, el acuerdo con la Standard, el Congreso de la productividad, etc. De la misma manera, el gobierno de Menem tiene poco que ver con el estatismo, etc. Sí parece claro que en el peronismo conviven varios proyectos, y que un amplio sector adhiere a una posición más cercana al estatismo nacionalista. Este proyecto es el que encuentra más resistencias por parte del capital; en particular, en lo que respecta a decisiones de inversión.
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
31/03/2021 at 16:29
Concuerdo con su mirada de que Argentina estaba lejos de ser potencia antes del peronismo, las instituciones políticas ya estaban fragmentadas por el golpe del 30 y el del 43, y la economía era de un país atrasado y productor de materias primas. Aún así, desde mi visión, el peronismo le sumó y le sigue sumando tensiones enormes a la política y economía del país que llevan a tener esta calidad de vida paupérrima que tenemos, ya no solo incomparable con Europa o Estados Unidos sino también con países vecinos.
Aunque existan diferentes peronismos, el discurso de este «movimiento» es netamente estatismo nacional y antidemocrático. Y deja de serlo solo por el contexto que muchas veces lo obliga a cambiar. Ejemplos de esto es Perón con el Congreso de la productividad después de haber sido él el que destrozó la productividad del país, Menem en los 90 donde por más que no quisiera el contexto mundial (Caída del muro) y nacional (hiperinflación, déficits de empresas públicas y déficit del estado nacional) lo obligaban a tener que liberalizar la economía y el kirchnerismo de hoy también es bastante similar a eso, cuando la realidad te da de lleno en el discurso tiene que cambiar quiera o no.
Es solo mi mirada, pero creo que a los inherentes problemas económicos de países emergentes (como puede ser la dependencia o la fuga de capitales) en Argentina se potencia por las pésimas decisiones políticas y por ese discurso de buena parte de la sociedad de que hay que prescindir del merito, la productividad y la inversión y que solo tenemos que «distribuir mejor la riqueza»….
Me gustaMe gusta
Martin
01/04/2021 at 11:14