Interpretaciones virus-conspirativas
En los últimos días me han llegado varios textos y mensajes que sostienen que la pandemia beneficia a la clase capitalista, y por eso esta última la promueve o, al menos, la tolera. Los argumentos son de todo tipo: que conviene “porque los sistemas de detección del virus hacen grandes ganancias”; que con la crisis van a reconvertir los sistemas productivos y la división del trabajo; que brinda la oportunidad de fugar capitales hacia EEUU; que el virus es útil para aumentar el gasto público “y ahorrar capital privado”; que con la pandemia la burguesía busca eliminar jubilados para equilibrar las cuentas de la seguridad social; que es un ataque de China contra EEUU; que es un ataque de EEUU contra China; y que el virus le es útil a los capitalistas para ir contra las huelgas. El complemento necesario de estos discursos es que el virus no desató crisis alguna porque la economía mundial está en recesión desde hace años; y que a la burguesía la tiene sin cuidado la pérdida de vidas de trabajadores.
¿Economía mundial en recesión desde 2015?
Empiezo con la afirmación de que el virus no alteró la dinámica económica porque “la economía mundial está en recesión desde 2015” (como me ha dicho un crítico). En el siguiente cuadro presento las tasas de crecimiento de la economía global, las economías avanzadas y las atrasadas, en los cinco últimos años.
Tasas de crecimiento de las economías, 2015 – 2019 (fte:FMI)
No son cifras de recesión o depresión económica. En los últimos años subí notas al blog en las que dije que desde la recuperación de 2009 la economía mundial experimentó un crecimiento débil; que la acumulación fue anémica; que hubo recesiones o depresiones en varios países (sur de Europa; Rusia, Brasil, Argentina); que las economías capitalistas nadan en un mar de deudas. Y que, en consecuencia, estaban dadas las condiciones para una recesión o depresión. Pero esto no es lo mismo que decir que la economía mundial está en recesión desde hace media década, o desde 2007, como se ha afirmado en algunos textos.
Pero además, la realidad es que la difusión del virus no solo disparó la recesión, sino la agravó. Las razones las di en una nota anterior (aquí). Básicamente, hay una contracción brusca de la fuerza de trabajo y de la demanda, en un contexto de gran endeudamiento, y sobreacumulación de capital. Así, se reúnen los elementos para que se desate una espiral contractiva de consecuencias imposibles de calcular ahora. Y lo datos, provisorios, parecen confirmarlo. Según UNCTAD, a partir del estallido de la pandemia las 5000 mayores multinacionales globales monitoreadas por el organismo informan que prevén una caída de sus ingresos, en promedio, del 30%. Las compañías de energía, aviación y construcción de automóviles, entre otras, están viendo derrumbarse sus ventas y en muchos casos el valor de sus activos. Según la OCDE, las empresas estarían reduciendo sus inversiones entre un 20 y 50%. Pero por fuera de estas cifras, el asunto es casi de sentido común. ¿Cómo se puede desconocer que la producción en China, Italia o España se vio y ve afectada por las cuarentenas? ¿O creer que actividades como restaurantes, hoteles, compañías de turismo, espectáculo y deportes, que mueven billones de dólares, están igual que si no hubiera habido virus? Es incomprensible que mucha gente de izquierda no pueda admitir cosas tan evidentes.
Las tesis virus-conspirativas
Lo dicho en el apartado anterior se aplica a las tesis virus-conspirativas. No tienen sustento empírico, ni lógica. Por ejemplo, ¿qué sentido tiene decir que la burguesía se ve beneficiada con la caída de la producción y las ventas, con el derrumbe de los activos financieros, con el cese de la producción de plusvalía? ¿Se tiene dimensión de lo que significan esas caídas en términos de desvalorización de capitales? Más en concreto, no hay proporción entre, por ejemplo, lo que puedan bajar los gastos en jubilaciones, y las pérdidas de una depresión económica global. Tampoco existe proporción lógica entre las ventajas que alguna fracción del capital chino o estadounidense pueden obtener en un conflicto por tarifas aduaneras, y los costos de una depresión global. En el mismo sentido, ¿qué lógica tiene decir que la crisis del virus conviene al capital porque da beneficios a los laboratorios que realizan los test? ¿O que la burguesía provoca la crisis del virus para fugar capitales? Como si le hiciera falta una crisis para fugar capitales… En cualquier caso, ¿se pueden concebir argumentos más toscos y brutos?
Enfatizo: es necesario tener un cierto sentido de las proporciones cuando se presentan argumentos. Y hay que acabar con esa estúpida idea –expresión de un extremo subjetivismo- de que la burguesía puede manejar a voluntad las leyes de la economía, y siempre en su beneficio.
Por otro lado, es un error afirmar que la burguesía no se preocupa por la salud de las masas trabajadoras, y que por eso, cuando logre la vacuna no va a vacunar a las masas empobrecidas (esto lo escribe un intelectual de izquierda, en un diario de izquierda “radical”). ¿De dónde sacan semejante cosa? En su momento la clase dominante se ocupó de que la vacuna contra la polio llegara a todos los sectores (al menos de las poblaciones urbanas). Lo mismo ocurrió con la vacuna contra la difteria. No hay motivo para suponer que tendrá una actitud distinta si aparece la vacuna contra el Covid-19. Es que la clase capitalista quiere que se conserve y reproduzca “la gallina de los huevos de oro”. Los servicios públicos de salud, sanidad, educación, tienen que ver con ello.
Por supuesto, pretende afrontarlos con el costo mínimo indispensable (de ahí también la alta explotación a los trabajadores de la salud y educación). Pero carece de lógica pensar que quiere acabar con la clase obrera enviándole virus. Por otra parte, a lo anterior se agrega el tema de la legitimación del sistema capitalista a los ojos de las masas; y vinculada a ella, la captación de sindicatos y organizaciones populares, y sus dirigentes. Y por último, está el interés en la auto-preservación de la clase dominante: una obrera que trabaja en sanatorios, viviendas o escuelas de la burguesía no puede ser un factor de contagio.
Por último, el argumento tal vez más extravagante: que el virus fue lanzado para derrotar huelgas obreras. ¿Virus rompehuelgas? ¿La clase capitalista mundial estaba acorralada por una ola generalizada de huelgas y les lanzó el virus? Pareciera que no hay límites para los disparates. De una buena vez, hay que parar con la charlatanería “revolucionaria”. Son argumentos ridículos, y no hacen favor alguno a las ideas del socialismo.
Rolando Astarita [Blog] 
Gracias nuevamente por aportar tanta claridad en medio de tanta locura.
Por mi parte no puedo creer a gente como Noam Chomsky, al cual le tenia cierto respeto (error mio quiza) que escriben sobre esta pandemia y parecen conspiranoicos de intenet. Leer cosas como que Israel y los yanquis configiran un «Nuevo Orden Mundial» y demases burradas me parece trágico y hasta reaccionario (de entrada escapa a todo analisis materialista de la situacion)
Gracias de nuevo y saludos.
Me gustaMe gusta
Juan Manuel
31/03/2020 at 18:06
Que se puede esperar de un tipo que se define anarco y después va apoyando gobiernos burgueses «nacionales y populares» en nombre del antiimperialismo.
Me gustaMe gusta
German
31/03/2020 at 19:25
El texto al que se refieren, está falsamente atribuido a Chomsky. No fue publicado en su web, y en distintas declaraciones rechazó que se tratara de un virus creado y que fuera diseminado deliveradamente.
Copio un enlace de un artículo publicado en kaos en la red.
https://kaosenlared.net/falso-articulo-sobre-el-coronavirus-atribuido-a-noam-chomsky-confunde-las-redes/
Acá un video de Tele Sur, rectificando haber adjudicado ese texto a Chomsky.
Me gustaMe gusta
sebastián
01/04/2020 at 11:00
Ojo que el texto de Noam Chomsky es apócrifo, no le pertenece. Busquen que hace unos días le hicieron un reportaje en Razones de Cuba dónde afirma que para el no es deliberada la aparición del virus.
Me gustaMe gusta
Ezequiel
03/04/2020 at 20:00
Es realmente sorprendente e hilarante (aunque un poco preocupante) la extensión de la tesis conspirativa del coronavirus entre pensadores «de izquierda». Para el caso, un famosísimo filósofo italiano muy leído en universidades y dado por profesores de izquierda, Giorgio Agamben, escribió una nota llamada «La invención de una epidemia» donde, por supuesto, indicaba que la epidemia fue inventada por los Estados para reforzar medidas autoritarias y etc.
Es impresionante que todas estas tesis tengan tanta difusión entre gente supuestamente madura e intelectual. Creer que hay un agente único, consciente y hasta casi omnisciente que maneja el mundo a su voluntad y decidió introducir una pandemia de un día para el otro, es propio de un pensamiento mágico totalmente pre-científico, o directamente es síntoma de una patología. Son interpretaciones infantiles muy comunes entre la izquierda y el marxismo (de la misma manera que en la derecha abundan teorías conspirativas de tipo antisemita).
En mi opinión, hay que retomar cierta lectura marxiana del capitalismo que concibe a este sistema como uno impersonal y anárquico; carácter propio de un sistema de mercado descentralizado que alcanza proporciones mundiales, donde rige la ley de la competencia y la búsqueda de las mayores ganancias posibles. Hay que recordar la famosa frase de Marx: «no lo saben, pero lo hacen». La ley de la competencia ofusca u oscurece toda perspectiva global que pueda tener el capitalista individual. De esta manera, la clase capitalista no alcanza a ver las consecuencias completas de sus acciones. En el caso de Estados Unidos por ejemplo, se está llegando a una pandemia global increíblemente peor preparados que en el caso, por ejemplo, de Corea del Sur. Salvando las distancias lógicas que debe haber entre los dos casos ¿por qué ocurre esto? ¿por qué una sociedad capitalista como la estadounidense no puede cuidar de la reproducción adecuada de su propia fuerza de trabajo (la expectativa de vida en EUA bajo de 2014 a 2016, totalmente inédito)? Los conspirativos nos dirán, sin ningún argumento lógico ni elaboración teórica: los capitalistas quieren matarnos. Eso es un delirio total. Sin embargo, el capitalismo si tiene una tendencia a degradar las condiciones de vida de las masas, que está en contra de su propia viabilidad. En sí mismo, es un sistema frecuentemente auto-destructivo. Por eso, creo yo, el rol del Estado es clave no sólo para defender la propiedad privada, sino también para asegurar la viabilidad del capitalismo en el largo plazo corrigiendo sus peores tendencias dentro de los marcos del sistema (cambio climático, salud pública, etc.). Verlo de esta manera nos permite capturar la naturaleza contradictoria de un sistema capitalista dinámico y en expansión, y cómo es posible que convivan tendencias de empeoramiento en la calidad de vida con, a la vez, increíbles mejoras en ésta. Todo esto podría plantearse en términos más teóricos y «puros» pero no quería extenderme mucho.
Me gustaMe gusta
Santiago Ernesto
31/03/2020 at 18:13
Por supuesto que siempre hubo teorías conspirativas, no son una novedad. Es una forma subjetiva de ver la historia. En este caso, es cierto, se llega a que X dice que es culpa de A contra B e Y dice que lo hizo B contra A, y X dice, «como bien dice Y…»
Me gustaMe gusta
fernando moyano
31/03/2020 at 18:58
Como estás Rolando? Te sigo siempre y soy un gran admirador tuyo. Te hago una consulta? La otra vez escuche a alguien de izquierda decir que los nuevos grandes Capitales están compitiendo activamente por una nueva revolución industrial basada en la digitalización de las industrias, la Big data, robotización y economía de plataforma. Por supuesto para esto hay que modificar los marcos regulatorios y comerciales y modificar los puestos de trabajo, destruyendo muchísimos que ya van quedando obsoletos. Que opinas de que la crisis está va a eliminar a los capitales menos productivos y si es posible que el mundo este encaminado a una desglobalizacion? Muchas gracias espero respuesta.
Me gustaMe gusta
Nicolas rojas
31/03/2020 at 18:38
Rolo
Ya tenes numeros de cuanto va a caer la economia este año? puede ser que china cayo 18% en el primer trimestre y en el segundo suba 30% son numeros de la OECD del fmi, del insituto internacional de finanzas de jp morgan de goldman sachs? vos que crees esto es como 2008 ? como 1929?
Me gustaMe gusta
benjamin
31/03/2020 at 18:40
Siempre siento algo entre curiosidad (por el metodo que usan) y risa cuando tratan de predecir la evolución de la economía. Por ejemplo, de que sirve el analisis que hizo el FMI el año pasado, o el de 6 meses atras, o el de 3 meses atras? The Economist dice que el PBI global va a caer 2,2%
Me gustaMe gusta
German
31/03/2020 at 21:30
hola, quería saber si esta crisis tiene comparación con la crisis del 30 ?
Me gustaMe gusta
gustavo
31/03/2020 at 18:50
¿Virus rompehuelgas? Italia y España son un hervidero de huelgas, en Francia y EEUU van por el mismo camino. Huelgas de trabajadores parando la producción no esencial, huelgas de trabajadores exigiendo material y medidas de seguridad ¡trabajadores en huelga para reorienta la producción y fabricar ventiladores y mascarillas!
Me gustaMe gusta
Huelga decirlo
31/03/2020 at 19:05
Hola Rolando soy un gran seguidor de tu blog, te hago una consulta y si podes responderme: La otra vez escuche a un economista de corte liberal decir que asistimos a la competencia entre los nuevos capitales del mundo, que están compitiendo actualmente por una nueva revolución industrial(industria 4.0) basado en la digitalizaciòn de sus empresas, la big data, robotización y economía de plataforma. Por supuesto para ello primero se tiene que modificar los marcos regulatorios y comerciales, modificando profundamente los puestos de trabajo, destruyendo muchísimos que ya quedaron obsoletos; es decir, que hay una destrucción de capitales ineficientes. El economista decía que el tema del coronavirus es un virus natural que esta atacando al sistema capitalista, pero en medio de esa destrucción se va a producir una re configuración del capital a nivel mundial, que podes decir de esto, o aportar alguna idea? Muchas gracias.
Me gustaMe gusta
EL_secreto (@ELsecre57994667)
31/03/2020 at 19:19
Como siempre muy valiente tu comentario, no es facil lidiar con los conspirativistas de cualquier signo.
Un tema que ya es está viendo es una ronda de politica fiscal expansiva que hace muchisimo no se veia. En Europa se levanto la restricción que impedia que los deficit fiscales fueran mayores al 3% anual. Estados Unidos tambien esta haciendo un programa expansivo
Me gustaMe gusta
Horacio Camba
31/03/2020 at 19:22
Buen artículo Rolando. Te hago una consulta (por ahí es una pavada y no me doy cuenta) crees que la expansión monetaria llevada adelante por el gobierno de Fernández (los créditos, aumento del gasto social, etcétera) para «enfrentar» el virus, lleve posteriormente a un aumento de la inflación (teniendo en cuenta cómo se ha parado la economía con todo esto) ?
Gracias y saludos.
Me gustaMe gusta
Mauro
31/03/2020 at 19:25
Rolando: quiero mandarte mi ponencia ante un encuentro internacional sobre la pandemia ¿adonde te la mando, por qué vía? Dr. Fernando Gustavo Armas, militante de SOCIALISMO REVOLUCIONARIO.
Me gustaMe gusta
Fernando Armas
31/03/2020 at 19:30
Mi mail es rastarita@gmail.com
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
31/03/2020 at 21:43
Si estos «revolucionarios» hubieran existido antes seguro hubieran dicho que la peste negra fue propagada deliberadamente para mantener el control de la iglesia, no faltan nunca este tipo de analisis donde se ve la mano de «Enemigo A o B» en cualquier cosa sin tomar en cuenta la totalidad de los datos, si el sistema educativo es malo y algun experto intenta que se utilice un metodo de evaluacion se dice «estan buscando que los alumnos se eduquen en la ideologia burguesa que no permite el pensamiento independiente, estan deshumanizando la educacion» por mas que la evaluacion sea de matematicas, geometria o fisica, esta mediocridad ya cansa y no pertenece solo a la «izquierda radical»
Me gustaMe gusta
Merc
31/03/2020 at 19:36
Hola Rolando, soy un gran admirador de tu blog, te hago unas consultas a ver si me podes despejar la duda: La otra vez escuchando a un economista de corte liberal, decía que esta crisis desnudo la batalla que los capitales del mundo están compitiendo actualmente por una nueva revolución industrial(industria 4.0), basado en la digitalización de sus industrias, la big data, robotización y la economía de plataforma. Por supuesto para ello primero había que modificar los marcos regulatorios y comerciales, modificando profundamente los puestos de trabajo que ya van quedando obsoletos. Es decir, para este economista había un proceso de destrucción de capitales improductivos, como ves vos todo este proceso? Muchas gracias.
Me gustaMe gusta
diego
31/03/2020 at 19:49
Hubo también una versión algo más sutil que venía a decir que esta crisis sanitaria era una falsa alarma mediática que servía en realidad como una excusa de los capitalistas para avanzar contra las condiciones laborales de los trabajadores. A veces condimentada con algún tipo de conspiración geopolítica. Ante la gravedad de la pandemia han tenido que admitir que la enfermedad es real. Es consecuencia de abandonar la perspectiva materialista y andar buscando una oscura trama detrás de cada evento. Lo que no quiere decir que ese avance no se acabe dando, pero como consecuencia de la crisis económica que viene; si se mezclan todos los fenómenos acabamos no entendiendo nada y cayendo en el subjetivismo absoluto.
Me gustaMe gusta
socialistadelsigloxix
31/03/2020 at 19:51
Esta muy interesante tu articulo. Queria saber, si puedo publicarlo mas adelante. Hasta que se termine la cuarentena aqui en Santiago. Aqui hay toque de queda y no podemos salir. Aqui ha sido dura la represión y desde la revuelta ha costado 40 muertos, mutilados mas de 2500 detenidos y de esos hay 130 adolescentes. Comprendo lo que es la represion. Encontre muy científico tu articulo. Como puedo ubicarte para enviarte mensajes. Y te cuento que hay miles de despidos, cesantes aca en Chile. Espero tener comunicacion contigo quiero saber si tienen alguna pagina.
Me gustaMe gusta
La Chispa
01/04/2020 at 19:29
No hay problema en que publiques la nota, o cualquier otra que levantes del blog.
Para comunicarte, mi mail es rastarita@gmail.com
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
01/04/2020 at 22:44
Rolando: muy bueno reiterar algunos de los conceptos formulados en la nota anterior. Está más que documentado el parate de la economía mundial antes del virus. A los conspiranoicos, en lugar de estudiar los hechos les resulta más fácil encontrar una teoría fantástica. Para ellos la historia es el resultado de los grandes aparatos. ¿ Y si los aparatos van a decidir para qué estudiar, leer, luchar, especialmente luchar, argumentar o refutar?
Me gustaMe gusta
Carlos
31/03/2020 at 20:35
Q cree q pase con el Capitalismo despues q termine la Pandemia???
En su nuevo trabajo » Pandemia! Covid-19 sacude el mundo» el intelectual Slavoj Zizek afirma que la opción, después de la pandemia, será “barbarie o alguna forma de comunismo reinventado»
https://www.infobae.com/america/cultura-america/2020/03/29/ni-stalin-ni-mao-ni-pol-pot-de-que-comunismo-habla-zizek-como-sistema-para-frenar-la-crisis-por-el-coronavirus/
https://amp.pagina12.com.ar/255882-la-filosofia-y-el-coronavirus-un-nuevo-fantasma-que-recorre-
Me gustaMe gusta
Sergio
31/03/2020 at 20:49
Ese señor es un conglomerado de disparates… que tenga tanto éxito solo demuestra lo caótico del razonamiento de la gente hoy día…
Me gustaMe gusta
David Martín
01/04/2020 at 07:55
Acuerdo 100%….te agregaría que circula una interpretacion maquiavelica, que pretende justificar un sobrante de poblacion al estilo Malthus….donde el virus viene a reajustar la poblacion mundial. Otra locura. Sin embargo, todos estos relatos surgen en un contexto. La crisis general y el incremento de las tensiones en cada pais. El nuevo proteccionismo y el fenomeno de control virtual de masas. Es una nueva crisis…y tiene sus caracteristicas.
Me gustaMe gusta
fede
31/03/2020 at 21:00
Una pregunta Rolando, ¿quién o quiénes sostienen la burrada de que “la economía mundial está en recesión desde 2015”? Al menos desde un punto de vista marxista, donde hay crecimiento hay reproducción ampliada, donde hay reproducción ampliada hay acumulación, y donde hay acumulación no hay crisis, más allá de que en la dinámica de la acumulación misma esté el origen de las crisis. De lo que se sigue que crisis debería ser lo opuesto a la acumulación o reproducción ampliada, es decir, una situación en donde menos trabajadores usan menos medios de producción para transformar menos materia prima en menos productos y servicios que antes. Por cierto, con respecto a la tesis que sostenes en Valor, Mercado…de períodos de expansión sin boom ni depresión (pero con crisis cíclicas), que en esencia, creo yo, es lo que ocurre con el capitalismo global desde mediados de la década del 70, es muy interesante un trabajo que circuló el año pasado de Alan Freeman llamado «La tendencia decreciente del crecimiento económico durante sesenta años en los países industrializados del mundo». Allí se sostiene que en forma creciente al capitalismo mundial se le dificulta sostener el ritmo de desarrollo de las fuerzas productivas, pero que, desde ya, ese desarrollo existe. Lo que empalma, en mi opinión, con la idea de «expansión sin boom (o sea con crecimiento desacelerado) ni depresión (pero con crisis cíclicas)». Todo esto se relaciona lógicamente con los rompecabezas de inversión y productividad. En ese sentido AF adelanta «la explicación más simple: (los marxistas) no medimos correctamente la tasa de ganancia». Lo que dice básicamente es que la definición tradicional r=G/K, es decir ganancias sobre capital fijo, sacando de la ecuación al sector improductivo no sería adecuada. En cambio AF reivindica el enfoque «tasa acabada de ganancia» de Marx (sección quinta, libro tercero) que «se forma como promedio de todos los capitales incluso los improductivos». (aunque es evidente que hay que realizar los dos cálculos, para determinar si eventualmente la tasa de ganancia «acabada» continúa cayendo a pesar del aumento de la tasa de explotación, un descenso de la composición orgánica o del tiempo de rotación, debido a la «hipertrofia» del sector improductivo)
Comparto aquí presentación: https://drive.google.com/file/d/1rtLX3FzXmLBJtsbrkd_U-9XjLe21W0uS/view?usp=sharing
Para los que les interese profundizar en el tema, hay disponible un repositorio en github del proyecto de historia macroeconómica que provee base de datos:
$ git clone https://github.com/axfreeman/Economic-History.git
Me gustaMe gusta
luisgac
31/03/2020 at 22:18
No puedo tratar todas las cuestiones que planteas en un comentario. Tengo pendiente, en este respecto, reanudar las notas sobre la teoría marxista de las crisis (tal vez cuando afloje la actual situación). De todas maneras, respondo puntualmente tu pregunta: un lector criticó mi nota sobre la posibilidad de una depresión global desatada por esta crisis, diciendo que el mundo está en recesión desde 2015. Pero no es el único. Los partidos del FIT, por ejemplo, a lo largo de toda la última década, han estado afirmando que la economía mundial «está en crisis». Algunos incluso se remontan a 1974, La idea de que el capitalismo está siempre en crisis, o estancado, está muy difundida en la izquierda.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
01/04/2020 at 11:19
Ok Rolando. Te preguntaba para saber si se trataba de algún autor conocido, de la argentina o del resto del mundo, porque se que mantienes diálogos. Por ejemplo, recientemente en torno a la cuestión del origen de la plusvalía extraordinaria. De la izquierda pseudomarxista argentina nada me sorprende. Es increíble como se pierden elementos muy importantes para el debate bajo la ocurrencia no marxista de la crisis permanente. (Esto por supuesto induce a toda clase de errores políticos). Entre otras cosas, la tendencia decreciente del crecimiento económico en países adelantados que señala AF. El mismo autor, señala en unos «comentarios» que están en el repositorio git que puse en el anterior comentario, que hasta la Gran Recesión 2008-9, las tasas de crecimiento medias eran bajas comparadas con el boom de la segunda posguerra, pero «normales» comparadas a otros períodos generalmente considerados expansivos como el del imperialismo clásico de fines del XIX y principios del XX. La cosa cambia después de la Gran Recesión, al menos en la media de los países capitalistas adelantados.
Me gustaMe gusta
luisgac
01/04/2020 at 20:51
A cada rato debo volver a discutir esta idea de la crisis crónica. Creen que es muy revolucionario repetir esa idiotez. Una idiotez que incluso ha servido para justificar estrategias reformistas. Un ejemplo histórico: el PC de España, en los años 1960, se negaba a registrar que el país estaba experimentando un desarrollo capitalista relativamente importante. ¿Por qué lo hacía? Pues porque era un argumento para seguir planteando que en España era necesaria una revolución democrático burguesa. La misma función tuvo en Argentina el planteo de grupos maoístas sobre que el agro argentino estaba en estancamiento crónico, y la forma principal de renta era la absoluta.
Por otra parte hay incluso una incoherencia manifiesta en el discurso del estancamiento y crisis permanente, ya que siempre va acompañado de la denuncia de que los capitalistas tienen ganancias fabulosas. Pero si tienen ganancias fabulosas, no pueden estar en crisis permanente. Y si están en crisis permanente, no tienen ganancias fabulosas. No hay forma de encajar las cosas. Pero las incoherencias los tienen sin cuidado.
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
01/04/2020 at 22:50
Rolando, hace unas semanas vi una charla tuya con Lozano, en el que mencionabas que estabas viendo la cuestión del caos en las crisis. Te consulto si tenés algo escrito al respecto o si estás en etapa de estudio. Eso porque en su momento, cuando fue la crisis de 2008, escuché una charla de Beinstein en la que éste afirmaba que en las crisis las cosas no se comportaban como se esperaba que lo hicieran en tiempos de normalidad. Usaba un ejemplo de la física, diciendo que en esos momentos era como si los objetos subieran en vez de caer por efecto de la gravedad. Me resulta interesante el planteo.
Me gustaMe gusta
Lucas
02/04/2020 at 15:06
La idea de comportamientos caóticos no significa que no funcionan las leyes de la física, o de la economía, etcétera. Por ejemplo, el llamado problema de Hiperión: se trata de un pequeño planeta que gira en torno a Saturno; su movimiento está gobernado por una ecuación diferencial. Pero es caótico ya que pequeñas diferencias en los datos dan lugar a resultados muy distintos, y a movimientos que parecen completamente desordenados. Matemáticamente algo similar ocurre con una ecuación tan simple como kx2 – 1; algunos valores de k conducen a iteraciones ordenadas, pero otros a secuencias muy parecidas al caos. O sea, hay relaciones deterministas que sin embargo dan lugar a movimientos caóticos. Te recomiendo leer algo introductorio, tipo divulgación científica. A mí me ayudó mucho Stewart, I. (2007): ¿Dios juega a los dados?, Barcelona, Crítica.
Trato algo de esto en la crítica a los sraffianos, aquí.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
02/04/2020 at 16:47
No entiendo algo. Hubo conspiraciones a lo largo de la historia que fueron asumidas por quienes la perpetraron tiempo despues. Ese es el caso del falso incidente del Golfo de Tonkin, utilizado por EEUU para entrar en Vietnam https://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_del_golfo_de_Tonk%C3%ADn. Tambien el incidente de Mukden de 1931 fue un autogolpe dado por Japon para invadir Manchuria y crear el estado titere de Manchukuo. Hoy se sabe que China dejo morir a decenas de millones en el pasado para industrializarse y generar armamento nuclear a gran velocidad… ¿Si estos episodios exisitieron, porque no otros?
PD: lo de Chomsky es fake new!!! Hasta Telesur pidio disculpas por compartirlo.
Me gustaMe gusta
Gogol
01/04/2020 at 00:00
«No entiendo algo. Hubo conspiraciones a lo largo de la historia que fueron asumidas por quienes la perpetraron tiempo después».
No entiendo qué es lo que no entiende. Si hubo conspiraciones en el pasado, las puede haber en el presente. Correcto. ¿Y?
¿Qué tiene que ver esto con el argumento de la nota?
Por otra parte, lo dejo para la antología del disparate la afirmación de que el fracaso de la política de industrialización en la China de Mao fue el producto de una «conspiración». Es como que en algún punto hay que poner el límite a lo que se responde.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
01/04/2020 at 11:44
Yo no dije que la politica industrializado de Mao fracaso; por el contrario, creo que triunfo. Conspiraciones son aquellas politicas que se hacen a puerta cerrada y de manera secreta para lograr ciertos objetivos. Los cartels surgieron de manera conspirativa. El impuesto al valor agregado surge como una conspiracion para frenar las revueltas campesinas, con Guillermo de Orange tras la Revolucion Gloriosa. La economia conspira todo el tiempo. Los estados conspiran (y no solo sus aparatos de inteligencia). Los partidos conspiran. Si Mao hubiera hecho publico su proyecto de liquidar a millones para industrializar a China, posiblemente hubiera fracasado. Es por demas inocente e infantil no creer en la conspiracion, porque si el sistema operara de manera abierta y transparente duraría dos minutos.
Me gustaMe gusta
Gogol
02/04/2020 at 00:44
Me parece que hay un problema en tu crítica, porque estás tergiversando la teoría conspiranóica a la que criticás, o al menos a la que yo estuve leyendo últimamente.
Más allá de unos pocos conspiranóicos que plantean que el virus es una creación de diseño, que fue inyectado en china por militares estadounidenses, a los cuales creo que tus críticas se aplican perfectamente, hay muchas intelectuales que están analizando la extraña reacción estatal ante la pandemia.
O sea, hay muchas pensadoras, planteando que la reacción al virus es exagerada, que el toque de queda global es innecesario o incluso contraproducente, que hay una transisión forzada al teletrabajo y a la dependencia en la economía de plataforma que es, por lo menos, nueva.
Por otro lado, en algunos casos estos análisis se pueden catalogar como conspiranóicos, al pensar que unas pocas pero poderosas empresas (como amazon, uber, mercadolibre, google, facebook, etc), que salen muuy beneficiadas promovieron esta reacción por parte del estado. (cosa que permite explicar por que es ilegal ir a la heladería pero no pedir helado usando glovo en la misma heladería).
Sin embargo, también hay lecturas que plantean que estos cambios ya estaban ocurriendo y esta crisis los hace visibles (o necesarios) y que por lo tanto estas reacciones son ahora posibles.
Dicho esto, me parece que estaría bueno escuchar tu opinión sobre esta mirada. Gracias.
Me gustaMe gusta
Eloy
01/04/2020 at 01:30
Olvidé linkear los artículos a los que hago referencia:
– https://kaosenlared.net/fin-de-la-fiesta-para-el-coronavirus-el-profesor-raoult-y-la-cloroquina/
– https://www.nodal.am/2020/03/en-casa-y-sin-tocar-a-los-otros-coronavirus-o-reingenieria-social-a-escala-planetaria-por-luis-bonilla-molina
– https://www.lavaca.org/portada/encerrar-y-vigilar-paul-preciado-y-la-gestion-de-las-epidemias-como-un-reflejo-de-la-soberania-politica/
Me gustaMe gusta
Eloy
01/04/2020 at 01:58
Los casos que presenta son una versión, apenas modificada, de las teorías conspirativas que critico en la nota (es imposible abarcar todas las variantes y matices). Esta vez por el lado de las «reacciones exageradas», o no exageradas. Esto es, ¿en qué sentido va la reacción del Estado? ¿En la dirección Bolsonaro – Trump de hace 10 días – China primeras semanas del virus de la no exageración? ¿O en dirección Fernández – Trump ahora – China a partir de mediados de enero de la exageración?
En cualquier sentido que se responda, alguien encontrará argumentos para decir que la reacción «exagerada» han sido el producto de alguna maquinación urdida por tales o cuales empresas, o por tales o cuales grupos de poder (por caso, los que menciona usted en su comentario). Y otro encontrará que la reacción «no exagerada» también fue producto de tal otro grupo de empresas. Por caso, cadenas de hoteles, constructores de automóviles, líneas de aviación.
En todos los casos se deja de lado que la crisis es objetiva, y se cae en análisis subjetivistas y anecdóticos. Cuando digo que la crisis es objetiva trato de significar: si se aplica la cuarentena, el virus se esparce más despacio, pero la economía se frena y cae más rápidamente. Si no se aplican las cuarentenas (línea primer Trump) todo muestra que la economía se frena menos, pero el virus se esparce más rápido (con el resultado final de que también la economía se frena). Es un análisis bastante distinto al que intenta explicar los giros entre estas orientaciones por el hecho de que tal o cual empresa, o grupos de empresas, se ven beneficiadas por una u otra política.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
01/04/2020 at 11:10
Por un lado, veo que me expresé mal en mi comentario anterior, en el mismo intentaba comentar que hay análisis muy interesantes con respecto a esta crisis y a la reacción de los distintos actores, que podrían estar cayendo en la misma bolsa en esta nota.
«En todos los casos se deja de lado que la crisis es objetiva, y se cae en análisis subjetivistas y anecdóticos.»
Justamente, por el contrario, más allá de unas pocas teorías conspirativas en la cual el virus es creado, muchos análisis tratan a ésta como una crisis objetiva e intentan explicar las reacciones. O sea, NO se dice que las reacciones «desencadenan» la crisis.
Quizás estoy errando ya que la nota no trata las reacciones al virus, si no el origen del virus, el objetivo del comentario era remarcar esta diferencia. Sin embargo, me parece que en su comentario usted plantea la dicotomía entre imponer el aislamiento social o no hacerlo, simplificando de este modo el abanico de reacciones posibles, cuando en realidad, hay muchas más variables, como por ejemplo, realizar un mayor número de análisis, imponer cuarentenas (en el sentido tradicional del término), proveer información, etc.
Está claro, que la medida de precaución que se tomó es nueva, el aislamiento social de personas sanas nunca fue ensayado (o al menos no encontré ningún registro), que hay un marco tecnológico (material) que lo hace posible (que no estaba disponible hace 10 años), es entendible que haya muchas personas intentando ver las implicancias de esta novedosa técnica, y me parece que estos análisis también son importantes para pensar cómo va a afectar esto a los movimientos de izquierda, por eso me pareció importante aclarar que no todos los estudios que suenan conspiranóicos sobre la reacción del estado ante la pandemia son simplemente «subjetivistas y anecdóticos».
Saludos y espero que esta vez mi comentario resulte más constructivo :)
Me gustaMe gusta
Eloy
02/04/2020 at 01:38
Saludos Profesor Astarita desde España,
Espero que usted y sus allegados estén bien allá. No subestimen a virus y tengan especial cuidados con la población más vulnerable ya que ahí tienen internet para ver cómo se están yendo por miles cada dos días en España.
Igualmente, estén preparados para su invierno y consideren cuán principio económico, guardar la plata lo máximo posible y no gastarlo. Las familias españolas e italianas se quejarán de que los regalos de navidad estarán muy caros ya que se lo gastaron casi todo ahora y con esta coyuntura no podrán hacer frente a los gastos corrientes a seis meses vista.
Efectivamente como ha dicho, no hay recesión, lo que hay es un exceso de oferta y una deuda impagable, que no es nueva, sino que está en máximos históricos.
El Estado español dice que pondrá 200.000 millones de euros y no es cierto, que lo entiendan todos. Lo podrán los bancos que sí están saneados a día de hoy y únicamente el Estado actúa como avalista, nada más.
Las medidas que están adoptando va a provocar un aluvión de querellas y caerá el
Gobierno. Dos caminos se atisban:
– elecciones generales para otoño girando a la derecha y
– gobierno tecnócrata con los hombres de negro famosos que tanto se les odiaba en Grecia.
Nosotros, los más optimistas, no veremos un nivel previo al covid hasta dentro de 5 años.
Un abrazo y repito, quédense en casa y no se junten.
Hasta más ver.
Me gustaMe gusta
Carlos Martin
01/04/2020 at 04:09
En España y otros países hemos estado escuchando una idea que viene a transmitir que los planes de choque tomados por los gobiernos pueden sacarnos de esta sin que suceda nada muy gordo, ya que según ellos, esta vez el problema no es estructural… (en 2008 al parecer reconocen que sí lo era…)
Y yo me pregunto: ¿hay alguna base real para admitir que esta es una opción plausible? ¿que referencias tenemos del efecto de otras pandemias (por ejemplo la gripe «asiática» o la gripe «española») y otras catástrofes (por ejemplo las guerras), sobre el ciclo económico?
Me gustaMe gusta
David Martín
01/04/2020 at 06:23
Creo que aquí habría que diferenciar dos aspectos, por una parte, el carácter estructural de la crisis provocada por el coronavirus, en sus diversos aspectos, y las respuestas de los estados. Evidentemente el origen estructural también ha afectado a la falta de coordinación y preparación a todos los niveles (incluido el europeo) en las medidas tomadas por los estados. Apoyándome en el caso del estado español (la situación es dantesta, el sistema sanitario esta sobrepasado, las residencias de ancianos se han convertido en «cámaras de muerte» debido a su abandono crónico..), este en un principio rehuyó actuar hasta que se vio obligado a ello, pasando de la inacción al estado de alarma. En todo momento se han intentado preservar los intereses capitalistas para como dice el gobierno «hibernar» la «economía» hasta que pase la tormenta, con la esperanza de que se recupere pronto. Esto es evidente en todos los sectores, hasta donde ha sido posible, pero teniendo en cuenta las medidas tomadas por el gobierno, el mercado inmobiliario se lleva la palma, intentando mantener los precios como si nada hubiera pasado. Pero además, se flexibilizarón los ERTE a costa del Estado, y hubo despidos masivos, el gobierno ha cedido en el cierre de la producción no esencial, que ahora serán los empresarios los que decidirán tal cosa, y si cierran, los trabajadores tendrán que devolver las horas no trabajadas, todo esto a cambio de medidas asistenciales limitadas, transitorias e inevitables. Por otra parte, el discurso del gobierno ha tendido a la militarización del conflicto, y a las llamadas a la unidad nacional contra el enemigo, el coronavirus, y es aquí donde si encontramos los aspectos intrumentalizadores más evidentes, se impone una «naturalización» del conflicto, para como es evidente, sean los de siempre los que arrimen el hombro, como promueven los sindicatos, y que en un futuro los recortes se justifiquen como inevitables en la lucha contra las consecuencias de este «cisne negro».
Me gustaMe gusta
Julio Gallego
01/04/2020 at 08:25
Estoy de acuerdo con Eloy, la medida que han tomado los Estados ha sido desproporional o inedita en muchos casos, tambien habria que revisar como ha sido la narrativa historica en otras pandemias recientes como la del h1n1, SARS o ebola, y sin duda la mediatizacion sobre esta ha sido brutal.
Respecto ha que habia recesion antes aqui hay una buena opinion. https://www.jornada.com.mx/2020/03/11/opinion/019a1eco
Me gustaMe gusta
Antonio
01/04/2020 at 11:18
Cartón lleno para el despiste: todo esto es exagerado, Bolsonaro tiene razón, Trump tenía razón hasta hace 10 días. ¿Por qué cambió Trump? Pues porque las cosas iban tan bien en EEUU con el virus, que decidió cambiar solo por el gusto de exagerar.
Por otra parte, dice que «ha había una recesión». He presentado datos. No los examina ni refuta. Digamos, acorde a su acostumbrado nivel de argumentación. Pero lo peor es que manda un enlace en el que en ningún lugar se dice que la economía mundial estaba en recesión en 2018 o 2019. Todo para la clarificación de la audiencia. Repito lo que le he dicho varias veces: este blog no es para usted. Hay muchos sitios web que le encajan a la perfección. ¿Para qué insiste con este?
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
01/04/2020 at 11:38
Si nuestro dialogo o conversacion digital ha sido rispida en otros momentos, no puede desacreditar toda opinion, porque su prejuicio lo nubla hacia una persona que lo tilda de farsante, por lo minimo. No me paso por la red buscando blog a mi medida. De hecho este y otro son los unicos que me tomo mi tiempo de leer. Este porque es de los plcos blogs que habla de un marxismo en castellano. Si no le gusta mi opinion, no me lea, o bloqueme, pero no me diga que leer y donde opinar. De hecho si tan farsante le paresco ignoreme seria lo mejor. Por otro lado regresando al link que comparti escrito por Alejandro Nadal, me imagino que no lo conoce o su obra, si se lee bien el articulo desde el segundo parrafo alude a una resecion o lenta recuperacion con semi estancamiento, palabras del autor. Mi opinion es para reflexionar, no para estar desafiando sus planteamientos. Saludos. Y tiene razon no es para mi su blog.
Me gustaMe gusta
Antonio
02/04/2020 at 02:17
Es que con usted no hay manera de tener un intercambio basado en RAZONES y EVIDENCIA. Le presento DATOS del crecimiento del producto mundial de los últimos 5 años. NO RESPONDE. ¿Para qué rayos lee el blog si no tiene el menor interés en lo que se le presenta? No solo no responde sino reenvía a una nota que NO dice lo que usted dice que dice. Habla de «semiestancamiento» con lenta recuparación». Yo mismo hablé estos últimos años del «semiestancamiento» de la economía mundial. Pero semiestancamiento no es sinónimo de recesión. En 2008-9 hubo recesión. Entre 2015 y 2019 no hubo recesión, sino semiestancamiento, o crecimiento débil, o «lenta recuperación», «LENTA RECUPERACIÓN» NO ES SINÓNIMO DE RECESIÓN O DEPRESIÓN. ¿Hasta algo tan elemental hay que explicarle? A veces sospecho si usted no es un trol.
Sí, doy por terminado cualquier intercambio con usted. No tiene sentido. Valoro mi tiempo. Y sí, me deja un sabor amargo porque usted es un ejemplo depurado del dogmatismo y cerrazón en que está metida buena parte de la izquierda. No les entra una. Dictaminan, por caso, que todo esto es una exageración, y no hay dato de la realidad que los saque de eso. Incluso un burro como Trump se da cuenta -a fuerza de contar muertos- que el tema no es invento. Pero a ustedes nada los mueve. Ni siquiera las cifras de contagiados y muertos. «Todos son inventos y exageraciones de los imperialistas». Punto. Hasta ahí les llega el horizonte mental.
De la misma manera, dictaminaron que el capitalismo estaba en recesión desde vaya a saber cuándo, y no hay dato que los saque de eso. Pero no son farsantes. Un farsante se da cuenta cuando dice barbaridades. Ustedes ni siquiera eso. Repito, hasta aquí llegué con usted.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
02/04/2020 at 12:28
Rolo. Estoy totalmente de acuerdo con tu nota. Más cuando decís lo siguiente:
«Por otro lado, es un error afirmar que la burguesía no se preocupa por la salud de las masas trabajadoras,»
«Es que la clase capitalista quiere que se conserve y reproduzca “la gallina de los huevos de oro”. Los servicios públicos de salud, sanidad, educación, tienen que ver con ello.»
A esto que decís, hay que agregar que en gran medida los sistemas de salud mejores o peores en los diversos países capitalistas han dependido en gran medida de la relación de fuerzas de la clase obrera en la lucha de clases contra la burguesía. Una larga lucha que se expresa en la historia del desarrollo de los sistemas de salud pública.
A la burguesía sólo le interesa la salud de los trabajadores, cuando los problemas presentados afectan sus ganancias. Así fue en la lucha contra la viruela, el cólera, tifus, fiebre tifoidea, sarampión, paludismo, lepra, diarreas, disenterías, poliomielitis, difteria, tos ferina, gripe y una larga lista de enfermedades infecciosas más el resto de enfermedades no infecciosas, agudas y crónicas.
Por otro lado, durante el proceso del desarrollo del modo de producción capitalista, también la salud de la población entró en el gran negocio de los servicios de salud privados, las grandes farmacéuticas (Big Pharma) y todo el negocio de la industria médica (Equipos y material médico-quirúrgico). El mejor ejemplo es Estados Unidos, un país en donde predominan en forma abrumadora los servicios de salud privados, para los que puedan pagarlos. Y el resto de los hospitales son para los pobres y aún así no son gratis. En los últimos años, por ejemplo, se cerraron más de 700 hospitales rurales. Estados Unidos tiene uno de los peores sistemas de salud pública del mundo.
Revisando otro aspecto: la historia. La clase obrera en gran medida se ha visto obligada a pagar -desde el siglo XIX hasta nuestros días y en gran medida- el costo de su propia salud. Un ejemplo vivo de esto son las famosas Obras Sociales en Argentina. Pululan aquí un listado inmenso de obras sociales, mutuales, etc. creadas desde hace muchas décadas por los sindicatos o uniones de trabajadores. Poder Judicial, Unión Obrera Metalúrgica que hasta tiene hospitales. Los bancarios también. Visitadores médicos. Hasta la Obra Social del personal de panaderías. Etc. Etc. Etc. Los obreros anarquistas en los principios de los años veinte del siglo pasado fueron los pioneros en este aspecto.
En otras palabras y resumiendo; a la burguesía le interesa la salud de la clase obrera, por supuesto, pero siempre ha luchado, con el cuchillo en su boca, para que los propios trabajadores financien con sus salarios su atención de salud. Y hasta han logrado subsumir la atención de salud a la lógica del capital. El complejo médico-industrial de Estados Unidos produce cientos de miles de millones de dólares. Llámense medicamentos, material médico-quirúrgico y equipamiento de última tecnología. Si mal no recuerdo este complejo es el segundo en importancia en Estados Unidos después de la industria militar.
Me gustaMe gusta
La Duda Metódica
01/04/2020 at 15:06
Una observación. Decís que la burguesía » siempre ha luchado, con el cuchillo en su boca, para que los propios trabajadores financien con sus salarios su atención de salud».
Pienso que la cuestión debe abordarse con la categoría valor de la fuerza de trabajo. El valor de la fuerza de trabajo tiene una base fisiológica mínima, y un componente histórico – social (o incluso moral, como señala Marx).
Esto es, con el desarrollo de la producción capitalista ha tendido a aumentar y mejorar, en promedio, la canasta salarial que satisface la reproducción de la fuerza de trabajo (reproducción que comprende determinados niveles de educación y sostenimiento de la capacidad física). Dentro de esas necesidades de reproducción de la fuerza de trabajo está la atención médica. Eso es, una porción del valor de la fuerza de trabajo, al menos en condiciones normales, debe destinarse a este «insumo». La forma en que el obrero accede a la misma no cambia la sustancia del asunto. Esto es, puede estar contenida en el salario que recibe; o puede recibirla, de forma indirecta, a través del Estado. Ejemplo: caso A, el obrero recibe $100 de salario y dedica $5 a la atención médica. Caso B, el obrero recibe $95 de salario, y tiene la atención médica por parte del Estado (atención médica que tiene un costo de $5). Es lo que algunos llaman «salario social». En ambos casos esos $5 forman parte del salario.
Esto es, el obrero siempre paga la atención médica con su salario (igual que siempre paga los costos de reproducción de la fuerza de trabajo). Por eso algunos marxistas -y acuerdo con ellos- han caracterizado esos gastos estatales en salud como una suerte de «capital variable social». Con un agregado: por razones de escala, el hecho de que esa parte del gasto sea centralizada por el Estado, o por obras sociales, genera ahorros debidos a economías de escala.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
01/04/2020 at 15:50
De acuerdo.
En este aspecto siempre el Estado burgués, como representante de los intereses de la burguesía en general, se ha visto en la necesidad de decretar leyes protectoras de la salud obrera para frenar la codicia infinita de los burgueses individuales que no tienen freno para explotar a sus trabajadores pagando salarios por debajo de la canasta familiar. Por debajo de sus necesidades de reproducción.
Y también, muchas de estas leyes fueron logradas por las luchas históricas de la clase obrera. Uno de los ejemplos de esto es el sistema de salud pública inglés.
Otro problema es cómo se resuelve la situación de la salud de los trabajadores desocupados, que no producen plusvalía, con los monotributistas que no tienen ninguna protección al trabajar a destajo. Además de los jubilados con pensiones miserables. O los que reciben Planes que no les alcanza y que sólo les permite vivir en condiciones absolutamente miserables. Y podemos seguir con muchos casos más.
Considero que esta pandemía, que es histórica, provocará muchas reflexiones en millones de trabajadores que entenderán nuevamente que sin su trabajo el mundo no funciona y que no podemos seguir viviendo en una sociedad en donde un miserable virus ha cuestionado seriamente, desde la biología, al modo de producción capitalista.
En estos momentos es evidente como los gobernantes de los países capitalistas están muy preocupados, por no decir aterrorizados, para disminuir el impacto de la pandemia, con el objetivo de no caer en un caos que ponga en peligro a todo el sistema.
En resumen, pareciera que estamos en una huelga general de masas de gran parte de la población mundial producida por un acontecimiento puramente biológico, pero que en la medida que se va desarrollando en el tiempo cada vez se conecta más con la economía y la política.
Me gustaMe gusta
La Duda Metódica
01/04/2020 at 17:11
Agregado
Me olvidé en mi comentario de los trabajadores que están en negro (sin protección de ningún tipo) en Argentina, cuestión en la que los diferentes gobiernos burgueses han hecho la vista gorda por décadas de las leyes existentes que prohíben este tipo de extracción de plusvalía.
La explotación de la fuerza de trabajo en negro ha sido llevada a límites espantosos, en donde ni siquiera se contempla la jornada de ocho horas diarias de trabajo.
Los que trabajan en negro lo único que tienen para cuidar de su salud es ir a los hospitales públicos que presentan carencias de todo tipo. Aquí su salario social llega a cantidades por demás insuficientes.
Me gustaMe gusta
La Duda Metódica
01/04/2020 at 17:35
Gracias Rolando. Como siempre tan claro. Desde 🇨🇱 publicamos el articulo tuyo y es muy esclarecedor, de tanta vulgaridad de la izquierda cada dia me convenso de que toda argumentación tiene que ser científica y materialista asi como Marx y Engel formaron a miles de luchadores a nivel mundial. Arriba el marxismo científico. Saludos desde Chile. La Chispa Colectivo
Me gustaMe gusta
La Chispa
01/04/2020 at 18:02
Hacia donde vamos ???
https://www.lahaine.org/est_espanol.php/carlos-taibo-nos-hallamos-ante
Me gustaMe gusta
Carlos
02/04/2020 at 00:02
Sería importante agregar que la concepción materialista de la historia no niega la existencia de conspiraciones. Sencillamente niega que las conspiraciones constituyan el motor de la historia. En todo caso, una determinada conspiración puede ser el factor accidental a través del cual se expresa una necesidad más profunda. De hecho, aunque soy partidario del materialismo histórico, me permito defender (un poco en clave de humor) mi propia teoría conspirativa: creo que el enfoque conspiranoico es principalmente impulsado desde las fábricas ideológicas del sistema – incluidos organismos de inteligencia que se sabe que son vendedores mayoristas de fake news. O sea que muchas teorías conspirativas podrían ser, paradójicamente, el producto de una conspiración. El objetivo es mostrar como las «élites» controlan el mundo en todos sus aspectos (económico, político, social, cultural, militar, etc) como si las leyes generales de la acumulación capitalista no se les aplicaran. Así las crisis objetivas no existen, son creadas por la «élite» para imponer nuevos ordenes mundiales y cosas semejantes. Al final, se termina propagando cual virus el desánimo y la impotencia en las masas: la historia pertenece a dichas «élites». Es que además las teorías de la conspiración venden. Nótese sino como en youtube los videos conspiranoicos acumulan gigantescas cantidades de visitas.
Me gustaMe gusta
luisgac
02/04/2020 at 20:07
Las teorías conspiranoicas venden como vende la religión. En una sociedad opaca, cuyo funcionamiento no es cristalino para todos, sino que es necesario estudiarla en profundidad para comprenderla, es lógico que pululen ideologías que brindan a las personas marcos de comprensión de algo que se les aparece con la inevitabilidad de la fuerza natural. La sociedad capitalista es una sociedad en la que el destino de la mayoría de los humanos no depende tanto de lo que éstos hagan o dejen de hacer. Las mayorías son como papelitos en el viento, dominados por una fuerza que no dominan. En estas incomprensiones encuentran terreno fértil las falsas conciencias, sean éstas que una elite, o un ser imaginario, es el demiurgo de la historia. Y cuando una fuerza natural ataca a la misma existencia humana ya está el terreno abonado para cualquier tipo de creencia. El día de mañana un meteorito puede arrasar con toda la vida en el planeta y no van a faltar las teorías que van a explicar esa amenaza recurriendo a la falsa conciencia.
Me gustaMe gusta
Lucas
03/04/2020 at 09:30
Rolo, qué impresionante lo de la reducción de las plantillas de personal a nivel global. Me gustaría conocer datos de esto si tenés, la empresa donde trabajaba antes está despidiendo trabajadores en todo el mundo. No es la primera vez que debe pasar esto que una multinacional reduzca personal pero si que tantas planeen reducir en tantos lados al mismo tiempo, no?Acá a las 9 algunos vecinos cantan el himno y me suena tan extemporaneos frente a una problemática sanitaria, social y económica global…
Por otro lado, desde el progresismo en Argentina agitan que estamos viviendo un reverdecer de la política y del nacionalismo, está idea de la autonomía de la política respecto a la economía. Yo espero que aquellos que simpatizan con esta idea de la autonomía de la política disfruten su momento de gloria porque les va a durar 15 minutos. Esto de que Fernandez les puede decir a las empresas no echen gente, no creo que dure mucho. Muchos supermercadistas decidieron cerrar un tiempo, qué va ser Fernandez? Bueno para terminar los datos que presentas a nivel mundial son contundentes y Argentina no puede estar exenta de esto, y este reverdecer de la política local y este nacionalismo anacrónico no creo que les dure mucho….
Me gustaMe gusta
Juan
03/04/2020 at 12:15
Este cuento de la autonomía de la política con respecto a la economía es penosamente estúpido. Si no hay producción, no hay manera de mantener la economía, y por lo tanto tampoco «la política». Tan sencillo como eso. Incluso se puede ver fácilmente en el presupuesto en Argentina (pero también en el resto del mundo): con el agravamiento de la crisis, baja la recaudación y aumenta el gasto fiscal. La «autónoma política» arregla el problema imprimiendo dinero. Como si esa fuera una salida sostenible. En fin, está todo en la misma línea de pensamiento de aquel que dijo -desde las altas cumbres de las «ciencias sociales», faltaba más- que el virus era un invento del discurso mediático neoliberal.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
03/04/2020 at 14:33
https://davidicke.com/2022/12/09/covid-19-the-pandemic-that-never-was-niall-mccrae/
Gente del mundo: los han asaltado y necesitan una navaja más afilada.
Me gustaMe gusta
Mariana
10/12/2022 at 17:59