¿Inconductas o políticas de clase?
En ocasión de un acto realizado el 21 de febrero en Campo de Mayo, el presidente Fernández, en referencia a la dictadura 1976-1983, manifestó: “Argentina debe dar vuelta una página, una página que nos distanció mucho tiempo por las inconductas de algunos”.
Casi inmediatamente Nora Cortiñas, de Madres de la Plaza de Mayo Línea fundadora, dijo que “los dichos de Fernández sobre la dictadura son un gesto negacionista”. Fernández se disculpó: “no quise causar el más mínimo dolor. Veo que no usé las palabras pertinentes. Disculpas por ello. … no quiero que nadie dude de mi compromiso con la verdad y la justicia”.
De todas formas, Hebe de Bonafini y Estela Carlotto salieron a defender a Fernández. Carlotto sugirió que Cortiñas no estaba lúcida (“los años la pueden hacer equivocar”). Y Bonafini, en nombre de Madres de Plaza de Mayo, dijo estar de acuerdo con el Presidente: “Sus expresiones fueron muy claras en cuanto a la reivindicación de las Fuerzas nuevas, renovadas, que crearon Néstor, Cristina y Nilda Garré con su modificación de los planes de estudio y formación militar, y que ya nada tienen que ver con la dictadura, ya que están integradas por personas que nacieron hace 20, 25, 35 años”. También: “Estamos de acuerdo con reconocer y reivindicar a esas nuevas Fuerzas Armadas, porque si no nunca las vamos a tener de nuestro lado, al lado del pueblo”. Pocos días antes Alberto Fernández había afirmado que “la totalidad de la oficialidad de nuestras FFAA ha surgido en democracia”.
A todo esto el Encuentro Memoria, Verdad y Justicia rechazó lo dicho por Fernández. Sostuvo que no se puede dar vuelta la página con instituciones que ocultan el destino de 400 hijos de desaparecidos; que los archivos de la represión continúan cerrados; y que al hablar de la “inconducta de algunos” se está negando la participación “del conjunto de las FFAA en la represión del pueblo”.
Días después Fernández recibió a Cortiñas, y al premio Nobel de la Paz, Pérez Esquivel. Al salir de la reunión Cortiñas manifestó que el tema estaba superado, y que no volvería a usar el término “negacionista”.
FFAA y naturaleza de clase
Coincidiendo con el comunicado de Encuentro Memoria, Verdad y Justicia en lo referente al involucramiento de conjunto de las FFAA en la represión entre 1976 y 1983, quisiera precisar, sin embargo, que las FFAA hicieron lo que hicieron porque obedecieron a una lógica de clase, inherente a la naturaleza social del Estado del cual constituyen un pilar fundamental. Esto es, el terrorismo de Estado y la dictadura no fueron producto de alguna falencia institucional (del tipo “faltó educación democrática”), sino el producto de una política promovida, avalada o consentida por la clase dominante argentina.
Es que en una sociedad basada en la explotación del trabajo, el Estado y sus fuerzas represivas siempre van a reprimir en tanto la lucha de clases amenace más o menos seriamente esa explotación. Y lo harán sin importar a qué extremos lleguen. Responde a una determinación de clase. Digamos también que la dictadura contó con la colaboración activa de otros gobiernos capitalistas de América Latina; con el “dejar hacer”, por lo menos, de las principales potencias; y con la protección, en los organismos internacionales de derechos humanos, de la URSS y de Cuba.
Es claro entonces que no se puede explicar semejante conjunción de fuerzas e intereses por las “inconductas de algunos”. ¿”Inconductas” de las cámaras empresarias que saludaron el golpe? ¿“Inconductas” de los cientos de políticos de partidos burgueses que colaboraron ocupando cargos oficiales desde 1976 en adelante? ¿”Inconducta” de Washington cuando recomendaba a Videla hacer rápidamente el “trabajo sucio”? ¿“Inconductas” de los gobiernos del Cono Sur al instrumentar el plan Cóndor? ¿Y qué decir del apoyo del castrismo, y de la burocracia soviética, a Videla? ¿También “inconductas”?
La historia enseña
Contra lo que dice Fernández sobre dar vuelta a la página del período 1976-1983, toda la historia muestra, en lo que atañe a los cuerpos represivos, que sus rasgos de clase terminan imponiéndose por sobre cualquier otra consideración.
Por ejemplo, se sugiere que las FFAA no serán golpistas ya que “la totalidad de la oficialidad ha surgido en democracia”. Pero, ¿acaso las oficialidades de las FFAA chilenas y uruguayas que dieron el golpe en sus respectivos países no habían surgido también “en democracia”? ¿O es que esta historia no le dice nada al presidente Fernández?
Se afirma asimismo que los “nuevos” militares argentinos no van a reprimir al pueblo porque se han formado con nuevos planes de estudio de Garré y los Kirchner. Sin embargo, la alta oficialidad que encabezó la dictadura de 1976 a 1983 recibió su formación en los tiempos “de la revolución nacional y popular”. El mismo Videla hizo el curso de oficial de Estado mayor entre 1952 y 1954 (y entre 1942 y 1944 en el Colegio Militar). Algo similar se puede decir de Bignone, Viola, Galtieri. Por lo tanto, ¿qué diríamos de alguien que hubiera asegurado que la formación patriótica-popular de estos personajes garantizaba su alineamiento con los trabajadores?
Pero hay contraejemplos de la tesis que estoy criticando mucho más cercanos. Por caso, recordemos la acusación –avalada, entre otras, por Nora Cortiñas- de que en 2012 Gendarmería montó un operativo para infiltrarse en manifestaciones obreras y populares e identificar a los cabecillas (véase Página 12, 17/02/12). ¿No eran esos gendarmes “productos genuinos de la democracia”? ¿O puede explicar el asunto la “experta” en formación democrática, Garré?
Tomemos ahora el “negacionismo” (negar que hubo terrorismo de Estado). ¿A quién se le ocurre que el mismo sea producto de fallas en la educación de los “negacionistas”? Por ejemplo, gran parte de la intelectualidad progresista, nacional y democrática mira para otro lado cuando recordamos a la Triple A y sus responsables políticos e ideológicos. Es una “negación” que abarca al ejecutivo nacional y a los ejecutivos provinciales; a los legisladores nacionales y provinciales; y a cantidad de dirigentes políticos, sindicales, sociales y estudiantiles. Ninguno de estos personajes, amantes de la memoria, verdad y justicia, pidió, ni pide, que se investigue el tema. Peor aún, cuando las denuncias adquieren alguna relevancia, las acallan con un prepotente “no jodan con Perón”. ¿Se debe a que les falta de “educación democrática”? Si ese es el caso, ¿se solucionará la falla con más tiempo en “democracia”? ¿Cuánta décadas les falta todavía para no ser “negacionistas” de la vinculación Perón – Triple A? ¿O van a decir, de nuevo, que se trata de “inconductas”?
Para terminar con este listado de “casos”, recuerdo que una alta funcionaria del actual gobierno, también experta en democratización de FFAA, hace unos años abogaba para que los militares cursaran carreras en las universidades públicas. Su argumento era que así “afianzarían sus convicciones democráticas” (sospecho que sigue con la misma idea). En cualquier caso, pregunto, ¿oyó hablar esa funcionaria de Concentración Nacional Universitaria? Para aquellos que no vivieron los 1970 les cuento que CNU fue una organización terrorista de ultraderecha, vinculada a la Triple A. Como su nombre lo indica, tuvo origen universitario. Y varios de sus miembros parecen haberse integrado a los grupos de tareas de la dictadura. Pero además, algunos de los que integraban esos grupos de tarea cursaban en la UBA (nos consta a varios que estuvimos secuestrados en Coordinación Federal, en 1976). Y los represores que nos interrogaban -muchas veces picana mediante- no parecían en absoluto incultos. ¿No tiene nada que decir al respecto la “experta en democratización de FFAA”?
En definitiva, no hay manera de hacer entrar la tesis “FFAA no represivas gracias a la educación democrática” en la cruda realidad del Estado capitalista y de la sociedad dividida en clases. Pero a los apologistas del “nuevo Ejército” (y de los Milani, dicho sea de paso; véase aquí) esto los tiene sin cuidado. Y en este asunto no hay inocentes. Saben perfectamente qué están diciendo cuando afirman que la dictadura militar y el terrorismo de Estado se debieron a las “inconductas de algunos”, y aconsejan “dar vuelta la página”. Todo sirve para que la gente no saque las conclusiones que se derivan de un estudio objetivo de los hechos (posmodernos abstenerse). Para colmo, a ese repugnante e hipócrita discurso se lo quiere hacer pasar como de izquierda y progre.
Descargar el documento: varios formatos siguiendo el link, opción Archivo/Descargar Como: ¿Inconductas o políticas de clase?
Rolando Astarita [Blog] 
es verdad profesor que bocha alumnos si no se adapta a su ideología roja?
Hay cada personajes en la pseudo universidades,que si no dieran clase se morirían de hambre
Me gustaMe gusta
matiassilverio@gmail.com
29/02/2020 at 17:47
¿Quién dijo semejante cosa? ¿Puede haber tipos tan canallas como atribuirme algo así?
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
29/02/2020 at 19:26
Certero y valiente. Como siempre. El que lo calumnia seguramente es nacional y popular. Qué si no ?
Me gustaMe gusta
Alberto
29/02/2020 at 22:31
Coincido Alberto! «Ladran, Sancho…» como diría el Quijote.
La bajeza de la calumnia sólo consigue iluminar más la lucidez y valentía de Rolando.
Me gustaMe gusta
Mariana
01/03/2020 at 09:17
Rolando, acá podés encontrar la respuesta de quién te atribuyó eso y cuál fue la historia que contó al respecto. Quizás debas realizar una aclaración para que tu imagen no salga perjudicada frente a algunos desprevenidos que puedan creer algo semejante, independientemente si acuerden o no con tu línea de pensamiento.
Saludos
Me gustaMe gusta
Gonzalo
29/02/2020 at 22:33
Gracias por el envío. Realmente estoy asombrado (e indignado) por lo que afirma Milei. Empiezo por lo más elemental: jamás pedí trabajos escritos a los alumnos de Desarrollo Económico. Tomo dos parciales. Hay cantidad de alumnos que han cursado DE conmigo y pueden dar fe de lo que digo. Por lo tanto, no hay forma de sostener que he bochado a dos alumnos porque basaron un trabajo escrito en Gary Becker.
En segundo lugar, en el curso presento una variedad de enfoques. Entre ellos, los enfoques sobre DE de Hirschman, Lewuis, el estructuralismo latinoamericano, la dependencia, Amartya Sen, Keynes y Kaldor, el regulacionismo, los schumpeterianos, el enfoque tipo Amsden y Evans, los nuevos institucionalistas (North) y Marx. Agregando que también se discute el enfoque tradicional smithiano. Más aún, cuando doy a Sen por lo general incluyo el teorema de Arrow, que, por otra parte, los alumnos en general ya conocen de otros cursos (al pasar, un teorema sobre el que Milei hace eje para sostener muchos de los disparates que lanza por los medios, sin que nadie le ponga los puntos sobre las íes). Además desde el punto de vista del método de abordar la problemática del desarrollo, se leen textos de Krugman y Hirschman. Las preguntas en los parciales y exámenes finales pueden referirse a cualquiera de estas corrientes.
En tercer término, en la UBA doy una materia optativa que trata sobre las teorías del valor y la distribución en Smith, Ricardo, Marx y Sraffa. Pues bien, incluso en esta materia presento la teoría del valor de los austriacos, y en particular, la teoría del capital de Böhm Bawerk; además de la función de producción neoclásica «ad usum» (al pasar, la misma función de producción neoclásica que Milei no puede defender; véase aquí, aquí, aquí).
En tercer término, he dado. y doy, otras materias en la Universidad de Quilmes, y en todas empleo el mismo criterio: presentar un enfoque amplio de posiciones. Así, cuando dicté «Dinero, crédito y bancos» presenté, entre otros enfoques, a Patinkin (base de la teoría monetaria neoclásica moderna), Milton Friedman y expectativas racionales. En Macro, que dicto ahora, presento de nuevo a Friedman (no solo su teoría monetaria, también su crítica a la tradicional curva Phillips), así como expectativas racionales. De la misma manera, cuando explico tasa de interés no solo presento el enfoque de Keynes, o de Marx (que no es igual al de Keynes), sino también Fisher. Cuando dicté cursos de historia del pensamiento económico, también en Quilmes, tuve el mismo criterio: presentar muchas corrientes. El mismo criterio aplico en Sistema Financiero Internacional. Cualquier alumno que haya cursado la materia conmigo puede dar fe de que en el curso se ven, entre otras posturas, el modelo de Dornbusch (desbordamiento) y el enfoque monetarista de balanza de pagos.
Por último, mi criterio es que los alumnos tienen el derecho a conocer los diversos enfoques (por supuesto, no se pueden dar todos) y en base a ello hacerse su propio criterio. Sospecho que esto es lo que le molesta sobremanera a Milei. Puedo entonces comprender su enojo. Pero eso no le autoriza a la canallada y la calumnia. Cualquiera puede consultar con los alumnos que han cursado conmigo en la UBA o en la UNQ si alguna vez he reprobado a algún alumno por sus opiniones.
PD: estoy considerando la conveniencia de publicar este enlace de Milei en una nota.
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
01/03/2020 at 11:25
Milei debe haber quedado enojado desde la ultima vez que Rolo lo refutó, tanto como para inventar estas barbaridades porque no tiene un argumento para discutir mas que gritar e insultar como un subnormal.
Milei es un payaso mediático y muy parecido a Mises, por lo fascista.
Me gustaMe gusta
German
01/03/2020 at 14:32
Realmente rídiculo lo de Milei. Curso en la UBA y doy fe de que todas las personas que conozco cursaron con Astarita no tienen nada más que decir que cosas positivas. Inclusive profesores que he tenido, de perfil muy ortodoxo y neoclásico, me hablaron muy bien de él como docente y ser humano. Es realmente patético llegar a niveles tan básicos y bajos como elaborar estas mentiras
Me gustaMe gusta
ss
02/03/2020 at 04:26
Se que sos una persona ocupada Rolando pero no dejes que te trate así; llama a la radio y pedí que te dejen la «replica». Ahí desmentilo y luego «hacelo mierda» intelectualmente pegale con esto https://rolandoastarita.blog/2019/09/28/javier-milei-sobre-la-libra-esterlina-y-el-brexit/ para despues aclarar la teoria monetaria de marx y para finalizar «tirale los datos por la cabeza», que milei pruebe que un pais «socialista» que no sea venezuela tenga inflacion y ahi mostras Bulgaria 1982 = 2,8 anual Hungria 1983 = 6,4 urrs 1990 = 6.0. Eso se puede entender facil por el publico y destruis sus argumentos berretas al mismo tiempo.
Me gustaMe gusta
Marcos Somoza
02/03/2020 at 13:47
Rolando, con todo esto aprovecho para preguntarle. ¿Va a dar clases de Tópicos de microeconomía este primer cuatrimestre en la UBA? Me aparecía en la oferta y me anoté, pero como muchos me dijeron que solo daba esa materia en el segundo cuatrimestre me quedé con la duda.
Me gustaMe gusta
ss
02/03/2020 at 14:42
Sí, la voy a dar en el primer cuatrimestre. Cambié por un pedido de la dirección de la carrera, a mí me da igual dictarla en el primero o segundo cuatrimestre. Este año doy Desarrollo en el segundo.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
02/03/2020 at 14:44
Rolando no tiene sentido que te desgastes con un tipo que dice que las baldosas escupen «socialismo», aquí la entrevista: https://twitter.com/hilofin/status/1237214505970655232?s=09
Abrazo.
Me gustaMe gusta
Lucas
11/03/2020 at 23:25
Hola buenas noches, tomando el siguiente fragmento: «(…)(nos consta a varios que estuvimos secuestrados en Coordinación Federal, en 1976). Y los represores que nos interrogaban -muchas veces picana mediante- no parecían en absoluto incultos.(…)», me surje preguntarle si en algún momento ha hecho una Nota (o piensa hacerlo) contando lo que ha vivido bajo la Triple A y luego con la dictadura.
Me gustaMe gusta
Roberto
29/02/2020 at 23:09
Nunca escribí sobre estas experiencias personales. De todas maneras, testimonié en el juicio por la masacre de Fátima (agosto de 1976), y más recientemente, en el juicio a Coordinación Federal. En estos testimonios di un relato bastante amplio de lo que fue el secuestro y la tortura, y de lo que ocurría en Coordinación. Trataré de conseguir ese testimonio para publicarlo en el blog (tengo entendido que se puede hacer, ya que se ha dictado sentencia).
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
01/03/2020 at 11:32
Gracias por la respuesta. Espero pueda acceder a los testimonios para conocer un poco más sobre el tema.
Me gustaMe gusta
Roberto
02/03/2020 at 08:25
Es una verdadera estupidez sostener que los nuevos militares argentinos ya no van a reprimir al pueblo o serían parte del pueblo, porque han surgido en democracia y porque se han formado con una nueva currícula más democrática. Quienes sostienen eso no conocen la teoría marxista del estado o se han olvidado; no reconocen la lucha de clases o, en todo caso, entienden que la lucha de clases puede llegar a formas de reconciliación y armonía de clases. Algunos lo dicen abiertamente y otros no se atreven a decirlo pero, en el fondo, eso es lo que piensan y actúan según este criterio.
En el Perú la izquierda realmente está podrida casi un 99%. Incluso sus bases jóvenes han caído en un electorerismo a ultranza. Si me preguntan si soy de izquierda digo que no; ¿entonces qué eres? Bueno, soy revolucionario.
La izquierda es parte de la corrupción en el Perú y el pueblo, en la votación del 26 de enero (elecciones congresales), ha manifestado claramente su desprecio por esta izquierda corrupta.
Dentro de la izquierda está surgiendo, y se hace cada vez más fuerte, un nuevo mito: “no importa que sea ladrón con tal que sea de izquierda”.
Cristina es una ladrona, ¿quién lo puede dudar? ¿Quién se atrevería a poner las manos al fuego por ella, en acto de solidaridad contra todos aquellos que la acusan de corrupta? Todo se le puede perdonar mientras mantenga su discurso de izquierda, aunque en los hechos condene al pueblo al hambre y a la miseria.
El problema es más amplio: en el fondo de todo esto está el imperialismo chino – ruso y toda la red logística y financiera que está creando en las bases sociales y organizaciones políticas.
Me gustaMe gusta
Amauta
01/03/2020 at 04:45
Hola Rolando como estas?. No tiene que ver con el post pero me gustaria saber cual es tu opinion de Pablo Levin y de Axel Kicillof. De este ultimo mas que nada en su epoca de estudiante en la UBA, en la que segun escuche se catalogaba orgullosamente como Marxista.
Me gustaMe gusta
Fabrizzio
01/03/2020 at 22:16
https://www.ambito.com/opiniones/coronavirus/la-pesima-idea-que-tomaron-muchos-inversores-n5085947#_=_
Perdón que te moleste, Rolo. Quizás no sea el espacio más adecuado. Pero te considero una referencia ineludible en el tema y venís analizando los niveles de apalancamiento a nivel global. Qué opinión te despierta esta nota de hoy de Boggiano. Desde ya gracias.
Me gustaMe gusta
Gonza Hernández
02/03/2020 at 11:31
El coronavirus pinchó la burbuja. Es el comienzo de la crisis de pico o verano de Kondratiev, este año. Para abril podrían aparecer los primeros «fallen angels»: entre los grandes podrían figurar Kraft, Ford, General Electric, Macys, Pemex, Renault, Deutsche Bank, Commerzbank, Boeing, muchos de ellos con malas calificaciones de Moodys, Standard and Poors y Fitch: BBB+ o BB. Cuando los mercados se «enteren» del significado del Brexit (diciembre) y la desaparición del «pasaporte financiero», se agravará aún mas la situación. Sanders bajó con el supermartes, esto pone a Biden (un candidato que podría ser «fácil» para Trump, ya que representa al sector con el que Trump confrontó y ganó, repitiendo tal vez la hazaña) a la cabeza. Eso podría estar significando tal vez 4 años mas de estrangulamiento para Irán… osea, mas enriquecimiento acelerado, mas ataques de Haashd al Shabi a EEUU en Iraq (ayer hubo otro ataque a la Embajada de EEUU en Bagdad) y por lo tanto mas depresión del precio de barril… como mínimo y por no hablar de la posibilidad del bloqueo al Estrecho de Ormuz… dos empresas importantes de fracking de EEUU estan a punto de quebrar por esta razón… Por cierto, Rusia y Turquía estan en guerra… esta podría ser la onceava guerra ruso-turca, y tal vez la quinta turco-persa… Turquia mato 10 soldados de Irán y Hezbollah (esto nunca pasó hasta ahora, en 9 años), y el regimen irani prometió venganza… Turquia esta actuando con su ejercito directamente (apoyando a HTS, Ahrar al Sharqiya y Hurras al Din, osea Al Qaeda), centenares de soldados sirios han muerto por un enjambre de drones turcos… Se término la guerra proxy: estamos en guerra inter-estatal entre Turquia y Siria, con Rusia e Irán de su lado. Israel ayer bombardeo Damasco y mandó solidaridad a los 70 soldados turcos asesinados por Rusia, luego de que Turquía bombardeara una base rusa… 300.000 refugiados «nuevos» estan intentando ingresar a Europa porque Erdogan abrio las fronteras con Grecia… un niño ya falleció por esto.
Voviendo al virus: hay casi 3000 muertos en China (aunque la censura podría estar ocultando que son mas) y 9 en EEUU. Trump en 2018 recorto el 80% del presupuesto de la unidad encargada de paliar los casos de pandemias internacionales. Su salud publica es de terror y la privada muy cara. En Irán ya murió un ministro. Lombardía, Italia, está en cuarentena. Yo se que la gripe estacionaria mata 300.000-400.000 personas al año… pero esto podría matar 30 millones de personas si se descontrola…
Me gustaMe gusta
Gogol
04/03/2020 at 17:58
Pensé que había mandado un comentario en respuesta a esta nota que por cierto me pareció muy buena. Se ve que por alguna razón no envié el mensaje.
En primer lugar, el marxismo clásico solía distinguir entre el ejército permanente (standing army), que es profesional, de la tropa, que eran los trabajadores y campesinos obligados a enlistarse mediante levas forzosas. La actividad de agitación y propaganda estaba dirigida a la tropa, no al ejército permanente. Lenin además señalaba lo que había de rutinario en la concepción que pensaba que sólo con la agitación y la propaganda era posible quebrar al ejército y sostenía que llegado el momento habría que dar una lucha física por ganar a las tropas, inclusive exterminando a los que estuvieran al mando de las mismas si eso era necesario. Es decir, planteaba una línea de enfrentamiento directo (ver “Las enseñanzas de la insurrección de Moscú).
Continuando con el aparato represivo profesional, Trotsky señalaba en su “Historia de la revolución rusa” que el gendarme era el enemigo cruel y odiado, al que no cabía ganar para la causa sino sólo azotarlo o matarlo. Reed comenta en los “Soviets en acción” que esta gente carecía de derecho a voto al igual que los burgueses. Incluso Trotsky en un texto sobre Francia, creo que de 1934, mientras llamaba a agitar en la tropa también bregaba por la disolución de las fuerzas represivas permanentes.
Esto es importante porque hay quienes afirman que es precientífico o premarxista establecer una pertenencia de clase por la función pero precisamente tanto Marx como Lenin consideraban la posibilidad de que la función cumpliera un papel en el carácter de clase. Marx por ejemplo hablaba del capitalista operante no propietario del capital (que es un capitalista por su función), y de las tareas de control del capital sobre el trabajador basado en el antagonismo de clase (ver El Capital v. 3.7 de Siglo XXI). Lenin, al considerar la noción de clase, en un texto sobre el trabajo voluntario, incluía a la función como un aspecto a tener en cuenta.
En la Argentina no hay tropa, en el sentido clásico, hay oficiales y suboficiales para quienes su forma de vida es la represión.
En segundo lugar, la nota señala muy certeramente la experiencia chilena. Hay discursos de Allende en los que confiaba en la vía pacífica al socialismo basado en que las FFAA de ese país siempre se habían subordinado, hasta ese momento, al poder civil.
La experiencia chilena me parece muy bien anticipada en un texto de Trotsky sobre Inglaterra, de 1925, que se llama “La cuestión de la violencia revolucionaria” en el que analiza la posibilidad de que la revolución en Inglaterra se desarrolle a partir de un triunfo electoral que llevara al laborismo al gobierno. Y ahí desarrolla un poco el carácter de clase del estado capitalista y cómo ese carácter, sumado a la acción deliberada de la burguesía, significaría un boicot activo a los laboristas. En serio, parece escrita para Allende.
Siempre hay que recordar la frase de Rosa Luxemburgo a propósito del asunto Millerand, un socialista en un gobierno capitalista es un político capitalista. Lo mismo se podía aplicar a Allende (“comandante en jefe de las FFAA” de un estado capitalista) que era socialista. Mucho más a un peronista como Fernández.
Me gustaMe gusta
Lucas
04/03/2020 at 12:27
Tengo la intención de publicar una nota (de hecho, la tengo preparada) sobre la posición de Marx acerca de la posibilidad de que la clase obrera accediera al poder por la vía electoral.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
04/03/2020 at 13:07
Bueno, si mal no recuerdo la IC analizaba la posibilidad del gobierno obrero (creo que III o IV Congreso). Estaba vinculado con la situación en Alemania y creo que planteaban que el acceso al gobierno debía tener por finalidad el armamento de los trabajadores. Tendría que volver a leer esas tesis, pero creo que no se planteaban gestionar el estado capitalista.
Quiero decir que se puede discutir si esas tesis son correctas o no pero siempre teniendo presente que en el pasado se sostuvo eso y no políticas conciliadoras con las FFAA.
Me gustaMe gusta
Lucas
04/03/2020 at 14:30
Hola, Rolando!
Disculpa que irrumpa en esta publicación con un tema que no está directamente relacionado.
Pero, de casualidad, ¿escuchaste el debate sobre la deuda entre Emanuel Álvarez Agis y Myriam Bregman en el programa de radio Ernesto Tenembaum? Me encantaría conocer tu opinión al respecto. Y es que si bien ningún marxista puede coincidir con Álvarez Agis, noto cierta idea en el FIT/PTS de que investigar y no pagar no implicaría que los mercados financieros se comporten como se comportan cuando sucede lo que todos denominamos dafault. No sé, parece muy fácil segun sus planteos. Sin mencionar que tiran datos erróneos.
Acá el dabate:
https://ar.radiocut.fm/audiocut/deuda-debate-alvarez-agis-y-bergmann-sobre-pago-deuda/
Me gustaMe gusta
Alfredo
07/03/2020 at 19:39
Gracias por enviarme el enlace. Escuché unos 10 minutos. Los argumentos de Bregman están el línea con lo que viene diciendo el PTS desde hace años (y la mayor parte del trotskismo; de hecho, estos argumentos arrancan en 1983-3, con el MAS dirigido por Nahuel Moreno).
El punto central del PTS es que los problemas y sufrimientos de las masas trabajadoras en Argentina se deben a problemas morales (la deuda es ilegítima, es una estafa, la deuda se tomó para beneficiar a los amigos de Macri, etcétera); a la ilegalidad (y aquí se apoyan en tal o cual fallo judicial; al pasar, ¿qué hacer con toda la deuda que se emitió aceptando tribunales de Nueva York?); y al «sometimiento nacional». Pareciera que con un capitalismo «honesto, democrático [no es casual el énfasis en la relación deuda – dictadura] y transparente», todo funcionaría de maravillas en este país. Como si las cosas se pudieran arreglar con lecciones de moral, más tribunales «justos» (¿internacionales? ¿o basta con Comodoro Py?), más la infaltable dosis de nacionalismo.
En cuanto a la fundamentación «teórica», el discurso de Bregman es del tipo «tenemos razón porque tal cosa la dijo tal persona» (por supuesto, no Marx, sino algún connotado vocero del socialismo burgues o pequeño burgués). En esto recuerda también al MAS de los 1980, cuando sus referentes teóricos en tema deuda eran, entre otros, Aldo Ferrer y Alan García.
Más en general, en otras notas he tratado de mostrar cómo la deuda es la expresión de problemas estructurales, y de largo plazo, que tienen que ver con la acumulación del capital (o sea, no es una cuestión de personas, sino de las relaciones sociales que encarnan esas personas). Por caso, si hay déficit en la cuenta corriente, si además hay fuga de capitales, y se pierden reservas, la deuda debe, inevitablemente, crecer.
De la misma manera, he mostrado, en otras notas (y ante disparates afirmados por el PTS, como que se podía acabar con la pobreza en Argentina si no se pagaba la deuda por algunos meses) que a lo largo de décadas la deuda se pagó tomando más deuda (en una especie de esquema Ponzi). Pero a Bregman, y al PTS, estas cuestiones referidas a datos y hechos, les importan un rábano. Pareciera que lo importante para ellos es coincidir con algún ala del reformismo nacionalista. Todo en el marco de una chatura intelectual realmente llamativa. Es un papelón que semejantes cosas sean afirmadas por gente que se dice marxista.
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
08/03/2020 at 11:42
Gracias por la respuesta, Rolando!
Clarísima y contundente, como siempre!
Un abrazo!
Me gustaMe gusta
Alfredo
09/03/2020 at 16:58