Rolando Astarita [Blog]

7 respuestas

Subscribe to comments with RSS.

1. Muy bueno 2 comentarios: a) en la crisis del 2008 la intervencion del Estado (en USA la Res Federal) ayudo a mitigar el sobreapalancamiento a traves del TARP (Troubled Assets,..), b) una parte de la deuda griega USD 50 bio (USA) se explicaria por el programa armamentistico griego, asistido por Francia, en su conflicto milenario con Turquia

   Me gustaMe gusta

   

   Horacio Camba (@horacio02061)

   09/11/2019 at 11:48

   Responder
2. https://www.cronista.com/finanzasmercados/Solo-tres-fondos-de-inversion-controlan-el-90-de-las-empresas-del-SP-500-20171127-0040.html

   Buenos dias profesor. La nota no me deja copiar los párrafos que le quería señalar, por lo cual le dejo el link. En el articulo se explicita como solo tres fondos de inversion controlan casi todo el universo de las grandes compañias de eeuu. Una cartera monopolizada que llega a los 13 billones de dolares. Si le interesa revise un instante el estudio realizado.
   Yo particularmente quería saber si tiene alguna opinión formada sobre este fenómeno de los fondos de inversión que hoy son mayoritariamente pasivos y que tienen tanta relevancia y concentracion. Saludos

   Me gustaMe gusta

   

   GT

   10/11/2019 at 12:28

   Responder
   • Traté en parte la cuestión de la inversión pasiva aquí.

     Hay que tener en cuenta, de todas formas, que estos fondos no son los propietarios de las acciones, como señala el artículo de El Cronista. Esto es, del hecho de que tres grandes fondos tengan inversión en el 90% de las empresas del S&P no debe llevar a la conclusión de que la clase capitalista se ha reducido a tres fondos. o que estos son los propietarios de los medios de producción. Por ejemplo, Blackrock, que es el mayor, maneja activos por 6,3 billones de dólares. Pero su fondo propio era (el dato es de 2016) 0,2 billones. Por otra parte, tampoco posee la cantidad de acciones como para pasar a dirigir las empresas en las que tiene participación accionaria. Con esto, por supuesto, no quiero minusvalorar el poder de mercado que tienen estos fondos.

     Me gustaMe gusta

     

     rolandoastarita

     10/11/2019 at 13:10
3. Rolo, ya se que estoy desvirtuando esta publicación pero que piensa sobre lo que pasa en Bolivia?

   Toda la izquierda junto con el progresismo bienpensante dice que hubo un golpe de Estado o que Evo capitula ante «la derecha».

   En mi opinion es justo lo contrario, Evo trato de meter la reelección indefinida cuando se reformo la Constitución de Bolivia y no pudo. Hizo un plesbicito para presentarse de vuelta a elecciones y lo perdio, se presenta igual porque la corte constitucional dijo que era un «derecho humano» (sic). Para colmo la OEA denuncia que la votación que lo dio ganador a Evo (por poco) era altamente irregular para no decir directamente fraudulenta.

   Y ahora resulta que es «la derecha» la que esta atentando contra la democracia burguesa? Parece que si el que se eterniza en el poder es progre o nos cae simpatico esta todo permitido. Si en Chile se levantan es muestra de la lucha contra el neoliberalismo y un gobierno de mierda y si se levantan en Bolivia es un golpe orquestado por la derecha.

   Me gustaMe gusta

   

   German

   10/11/2019 at 23:56

   Responder
   • Por empezar, no tengo información que venga de marxistas que estén actuando en Bolivia, y todo lo que pueda decir se basa en información provisoria, tomada de diversas publicaciones. Todo parece indicar que hay un avance del poder militar, en combinación con fuerzas políticas muy reaccionarias (racismo + exaltación religiosa). De ahí, sin embargo, a sostener que estamos ante un golpe militar, que apunta a establecer una dictadura, o incluso un «régimen fascista» (ayer lo decía un analista en Telesur), hay una distancia considerable.

     Por supuesto, decir que es un golpe militar orquestado por EEUU y los gobiernos latinoamericanos a lo Macri y Bolsonaro es una manera de salvar las responsabilidades de Morales y la conducción del MAS en esta crisis política. Pero no se trata solo, ni principalmente, de crisis política. Lo más grave es que, una vez más, el nacionalismo burgués y pequeño burgués ha llevado a las masas populares al callejón sin salida de la división, el desconcierto y la desmoralización. El avance de las fuerzas armadas, y de elementos profundamente reaccionarios, se desarrolla sobre este terreno.

     Por eso, decir que todo se debe a un golpe de Estado es muy cómodo para pasar por alto el hecho de que un enorme sector de las masas salió a las calles a protestar contra el gobierno. Más significativo: la Central Obrera Boliviana, que hasta hace poco había apoyado al gobierno de Morales, acabó pidiéndole la renuncia. ¿También se pasó «al golpe de Estado»? Pero además, ¿qué clase de dirigente «socialista» es este que ante lo que caracteriza como golpe de Estado, presenta la renuncia y deja a su movimiento a la deriva? Estos personajes llevan a las masas al desastre, y no asumen lo que hicieron. Y frente a esto, la izquierda «radical» les lava la cara, presentándolos como «enfrentados al fascismo y la reacción». Además, por ahora no hay elementos que permitan decir que Bolivia avanza hacia un régimen fascista; o hacia una dictadura militar (como ha habido históricamente en América Latina, y en la misma Bolivia).

     Por otra parte, y siendo más específicos, fue Morales quien decidió, en 2016, someter a referéndum la posibilidad de volver a presentarse como candidato, contra lo que dice la Constitución aprobada por el mismo Morales y su movimiento. Como sabemos, perdió el referéndum. ¿Esa votación fue en preparación del «golpe de Estado»? A pesar de ese resultado, Morales se presentó en la elección del 20/10. Durante el recuento, y con los números que no le alcanzaban para evitar el ballotaje, hubo un apagón en el conteo de votos. Nadie pudo explicar a qué se debió. De nuevo, ¿el apagón también fue parte de la conspiración golpista?

     Pero además, cuando se reanudó el conteo, la diferencia de votos evitaba el ballotaje. ¿Hacía falta la orden del imperialismo para que gran parte del electorado que había votado a la oposición saliera a la calle? Luego, el mismo Morales aceptó que la OEA hiciera una revisión del escrutinio. Como sabemos, el informe fue negativo. Pero también hizo un informe negativo la consultora panameña Ethical Hacking, contratada por el Tribunal Electoral. Dijo que «el proceso electoral está viciado de nulidad». Y este informe se conoció antes del de la OEA.

     A la vista de todo esto -y con el telón de fondo de un deterioro paulatino de la economía- no debería extrañar que incluso organizaciones que estuvieron con Morales hayan tomado distancia. Repito: el pedido de renuncia de la COB no es un dato menor.

     Más en general, las derrotas a que son llevados los movimientos de masas por fuerzas nacionalistas burguesas, o burocrático burguesas, (que para colmo se identifican con alguna suerte de «socialismo nacional», o «socialismo siglo XXI») allanan el camino para que se impongan fuerzas políticas profundamente reaccionarias (alternativamente: allanan el camino para que desde las propias filas del «progresismo nacional» se apliquen los programas del «ajuste»). No es casual el ascenso de Bolsonaro, de Lenin Moreno (dicho sea de paso, al que llamaron a votar los kirchneristas); de la ultraderecha en Europa (en el gobierno en Italia, Hungría, Polonia, ahora el fortalecimiento de Vox en España); de un Trump (también elogiado en su momento por el nacionalismo y buena parte del stalinismo criollo); y un largo etcétera. No es casual tampoco el mayor peso de las fuerzas armadas en los aparatos estatales de una serie de países (Chile, Venezuela; ahora Bolivia). Aunque, por supuesto, si se trata de milicos «nacionales», el asunto, de nuevo, se disimula. Todo encaja.

     Por eso, tampoco es casual la forma en que el «nacional marxismo» intenta disimular estas cuestiones, para mimetizarse, en análisis y política, con el nacionalismo burgués y pequeño burgués (de nuevo, Argentina es un caso ejemplar).

     Me gustaLe gusta a 2 personas

     

     rolandoastarita

     11/11/2019 at 11:52
4. Aqui un analisis de RyR
   https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10159237297897818&id=64379322817&_ft_=mf_story_key.10159237297897818%3Atop_level_post_id.10159237297897818%3Atl_objid.10159237297897818%3Acontent_owner_id_new.64379322817%3Athrowback_story_fbid.10159237297897818%3Apage_id.64379322817%3Aphoto_id.10159237296687818%3Astory_location.4%3Astory_attachment_style.photo%3Apage_insights.%7B«64379322817»%3A%7B»page_id»%3A64379322817%2C»actor_id»%3A64379322817%2C»dm»%3A%7B»isShare»%3A0%2C»originalPostOwnerID»%3A0%7D%2C»psn»%3A»EntStatusCreationStory»%2C»post_context»%3A%7B»object_fbtype»%3A266%2C»publish_time»%3A1573435973%2C»story_name»%3A»EntStatusCreationStory»%2C»story_fbid»%3A%5B10159237297897818%5D%7D%2C»role»%3A1%2C»sl»%3A4%2C»targets»%3A%5B%7B»actor_id»%3A64379322817%2C»page_id»%3A64379322817%2C»post_id»%3A10159237297897818%2C»role»%3A1%2C»share_id»%3A0%7D%5D%7D%7D&__tn__=%2C%3B

   Me gustaMe gusta

   

   Sergio

   11/11/2019 at 13:06

   Responder
5. El planteamiento de que la contradicción principal en las crisis es acumulación contra los limites del mercado, no se enmarcaría en una tesis subconsumista?

   No sé si esta contradicción y la caída de la tasa de ganancias podrían darse de forma independiente, o cual precede a cual en el transcurso que lleva a una crisis.

   Es más, ¿podría darse el caso de que la acumulación capitalista no choque con esos limites del mercado, evitando desproporciones entre ramas y burbujas, y que por tanto no hubiera crisis en el capitalismo?

   Hay una parte de la izquierda reformista que siempre ha defendido que los 30 años dorados del capitalismo no tuvieron crisis por el control que se hacia sobre el capital por parte de los estados.

   Me gustaMe gusta

   

   David Martín

   12/11/2019 at 22:10

   Responder