Rolando Astarita [Blog]

Marxismo & Economía

¿Todos candidatos del FMI?

with 22 comments

Con insistencia el FIT está llamando a no votar a “los candidatos del FMI”. Con “candidatos del FMI” alude, principalmente, a las listas encabezadas por Fernández – Fernández y Macri – Pichetto. El contenido del mensaje es transparente: el FMI digitó los candidatos de las fuerzas principales, de manera que, gane Cristina o gane Macri, siempre gana el FMI. Que es otra forma de decir “son todos empleados del poder financiero y de Washington”. Un discurso que, a primera vista, parece contundente.

Sin embargo, tiene el inconveniente de que para los mercados no parece que dé lo mismo Cristina que Macri. Se ve en el hecho de que cada vez que las encuestas ponen a FF muy por arriba de MP, sube el riesgo país y aumenta la fuga de capitales. Pero si esto es así, no es posible decir que Cristina F es tan candidata del FMI, o de los mercados, como Macri. O que al FMI, y a los mercados, les da lo mismo que ganen los candidatos de La Cámpora y Patria Grande, que los de Carrió. Pichetto y Macri.

Pero el asunto se hace todavía más confuso cuando el mensaje “son todos candidatos del FMI” se combina con la idea de que la derecha es Cambiemos (más Espert y similares). Lo cual implica reconocer que, si bien un candidato de La Cámpora, o un Pino Solanas, son defensores del sistema capitalista, no son tan “agentes del FMI” como un Macri o un Espert. Y planteadas así las cosas, puede ser difícil justificar el voto en blanco en un eventual ballotage entre Cristina y Macri. Es que si se diagnostica que la causa de los problemas y de los sufrimientos del pueblo trabajador son los planes del FMI, como dice la propaganda de la izquierda, ¿por qué no votar por el que puede hacer la vida un poco más difícil a la derecha? Este es un argumento muy repetido contra la izquierda por la militancia K (más los habituales insultos de “funcionales a la derecha”, y similares). Con lo cual estamos metidos en un lío de argumentos.

El problema de fondo: no solo es simplista, sino también equivocado afirmar que todos son, por igual, “candidatos del FMI”. La realidad es que las fuerzas burguesas, o pequeño burguesas, expresan intereses distintos, y tienen orientaciones distintas. No se pueden pasar por alto estas diferencias. Por supuesto, es lógico y necesario decir que la crisis y el endeudamiento del Estado argentino estrechan al máximo los márgenes para aplicar políticas económicas “nacionales y populares”. Por algo Alberto Fernández dice que si gobierna va a renegociar con el Fondo, mientras el antiimperialista Pino mira para otro lado. Pero no por eso podemos concluir en que Pino es un candidato del FMI. A su vez, y por otra parte, la izquierda no debería apoyar a un Pino Solanas (o a Patria Grande, o a La Cámpora, etcétera) frente a un Macri o una Carrió, con el argumento de que Pino (o Patria Grande) no es el candidato del FMI.

O sea, reconociendo las diferencias que existen al interior de la clase capitalista, y sus representantes, no hay por qué adherir a las políticas frentepopulistas, históricamente tan caras a los stalinistas. La lucha por la independencia ideológica y política de la clase obrera exige la ruptura con esas políticas de apoyo “al ala progresista de la clase explotadora”. Pero para esto hay que ir al fondo de las caracterizaciones de clase; que no pueden reducirse al “todos son agentes del FMI”. En este respecto, son significativas las dificultades de algunos candidatos de la izquierda para explicar por qué, prefiriendo los mercados a un Macri sobre una Cristina, los marxistas no apoyamos, ni crítica ni coyunturalmente, al kirchnerismo frente al macrismo (véase, por ejemplo, aquí, sobre una objeción de un periodista K a Bregman, dirigente del PTS).

En definitiva, es imperioso presentar un argumento un poco más elaborado. Sugiero fundamentarlo con ayuda de la concepción materialista de la historia.

Descargar el documento: varios formatos siguiendo el link, opción Archivo/Descargar Como: ¿Todos candidatos del FMI?

Written by rolandoastarita

26/07/2019 a 19:51

Publicado en General

Tagged with , , ,

22 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. ¡Hola Rolando! Buenas, queria proponerte un tema para una futura entrada(o varias entradas como en el caso de “Teoría del Valor:Austriacos vs Marxistas”) sobre el teorema de imposibilidad de cálculo económico en la sociedad socialista. La presentación teórica por Mises, la respuesta de Lange(junto a Lerner y Taylor), la contrarreplica de Hayek, las réplicas también de Kantoròvich, un poco más moderno Huerta de Soto con su libro “Socialismo, función empresarial y cálculo económico” y ya actualmente con la última respuesta por parte de los marxistas con el Cyber-comunismo de Paul Cockshott, Alin Cottrell y Maxi Nieto. Lo propongo porque creo que es un debate interesante que puede generar debate. Aún así ansío que puedas responderme pronto

    Me gusta

    David Porras

    26/07/2019 at 20:08

  2. Hola Rolando!(tercera vez que intento escribir esto) Propongo un tema para una futura entrada para tu blog(o puede que varias entradas para un solo tema como ya has hecho anteriormente), el tema seria el teorema de imposibilidad del calculo economico socialista. Desde su presentacion en los años 20 por Von Mises, la respuesta de los socialistas de mercado con Lange a la cabeza, la posterior respuesta a Lange por parte de Hayek, la continuación de la obra de Hayek en los años 90 por Huerta de Soto y la respuesta de estos desde los 90 hasta hoy en dia a la Escuela Austríaca generada por el Cyber-Comunismo propuesto por otros autores marxistas como Paul Cockshott, Alin Cottrell o Maxi Nieto. Lo propongo porque creo que es un tema interesante aun asi espero tu respuesta.

    Me gusta

    Communist Mario

    26/07/2019 at 20:16

    • El problema es que tengo muchas cosas atrasadas. Voy publicando a medida que avanzo en el estudio de temas. De todas maneras, pienso que los trabajos de Paul Cockshott, Alin Cottrell y Maxi Nieto plantean lo fundamental. Tal vez yo pondría un poco más de énfasis en el aspecto político de la planificación socialista. Esto es, el cálculo en términos de tiempos de trabajo exige un alto nivel no solo de democracia de los productores, sino también de involucramiento por parte de estos en la gestión colectiva de los medios de producción. Lo cual pienso que es una razón que explica por qué el mercado va a tardar en desaparecer.

      Me gusta

      rolandoastarita

      27/07/2019 at 08:42

  3. Profesor Astarita, si bien esta pregunta es un tanto básica, por no decir vulgar, por qué cree que estas caracterizaciones que rozan lo infantil abundan tanto en organizaciones, partidos y espacios de izquierda e incluso marxistas?
    Saludo grande

    Me gusta

    Ramiro

    26/07/2019 at 21:27

    • No tengo claro cómo es que se ha llegado a este nivel de argumentación. Una hipótesis es que se privilegian los golpes de efecto; o se prioriza que el candidato caiga bien a las audiencias, sea simpático, cosas por el estilo, aunque sea un analfabeto en lo más elemental del marxismo. Tal vez eso también esté alimentado por electoralismo, por la idea de “no importa que lo que decimos no tenga nada que ver con la teoría marxista, con tal de que nos dé votos”. Pero lo cierto es que la cosa empeora constantemente. Cuando escribí que tienen El Capital para los días de fiesta (aquí; y a veces, ni siquiera para los días de fiesta) creo no haber exagerado un milímetro.

      Le gusta a 1 persona

      rolandoastarita

      27/07/2019 at 08:48

  4. Te saludo, Rolo, una vez más y pregunto:
    1/ ¿Es para vos al menos aceptable/analizable/razonable que desde una posición netamente trotskista optés votar, en un supuesto balotage en noviembre de 2019 entre Juntos por el Cambio y Frente de Todos, por Alberto-Cristina Fernández?
    2/ Desde una misma óptica purista trotskista, ¿cabe que el FIT-U aceptara y asumiera una intendencia si en octubre lograse ganar la elección a intendentx en un municipio?
    Saludo grande.

    Me gusta

    Roberto Lavat

    27/07/2019 at 03:57

    • Con respecto a la pregunta 1, aclaro que no soy trotskista, de manera que no razono “desde una posición netamente trotskista”. Yendo ahora a la cuestión, pienso que no hay ninguna progresividad en la fórmula FF con respecto a la fórmula MP. En este punto vale aplicar el criterio de Liebknecht (que recogía Lenin). Decía que incluso en el caso que, desde el punto de vista material, el voto a una variante burguesa pudiera suponer alguna ventaja para la clase obrera (y en el caso que nos ocupa, ni siquiera eso se puede asegurar), lo que perdería la clase obrera en términos de conciencia e independencia de clase pesaba mucho más que esas eventuales ventajas.

      Con respecto a asumir cargos ejecutivos, pienso que los marxistas no deberían postularse como candidatos. Limitaría las presentaciones a cargos legislativos, con el objetivo de utilizarlos como tribunas de denuncia y propaganda. Los cargos ejecutivos suponen asumir responsabilidades por la conducción del Estado burgués. Incluyendo en esto las responsabilidades por la explotación de la fuerza de trabajo asociada a las tareas estatales; y la conducción de las fuerzas represivas, aunque sea a nivel municipal. Por supuesto, la cosa se hace más grave si eventualmente la izquierda llegara a gobernar una provincia.

      Me gusta

      rolandoastarita

      27/07/2019 at 08:57

  5. Rolo con respecto al criterio de Liebkmecht, supongamos que con macri va hacer una reforma laboral que perjudica a la clase trabajadora y fernandez promete que no la va a realizar, mas alla del criterio de la conciencia e independencia no seria claramente mas progresista y mejor para la vida material de la clase obrera? no es un detalle que haya o no dicha reforma laboral. Entonces el criterio seria votar a fernandez en un ballotage por esa razon aun preservando la independencia como cuando se va a un paro de Moyano

    Me gusta

    alicia

    27/07/2019 at 11:01

    • Pero los marxistas no decidimos el voto según las promesas que hacen los políticos burgueses. Con el agregado de que la relación entre el capital y el trabajo no depende de que se vote tal o cual ley.

      Me gusta

      rolandoastarita

      27/07/2019 at 11:12

    • Lo q se pretende en la reforma laboral, ya es un hecho en el mundo laboral. Ya existen las bolsas de trabajo, las indemnizaciones son puros números, etc. Si se legaliza, solo se garantiza que sea así por ley, y entonces no se infringe la ley, con los riesgos (menores) que conlleva. Tal vez sí sea de alguna ventaja para grandes empresas. Pero de todos modos, para mi es una tontería pensar que un candidato se puede oponer a esas reformas. Es sencillo, o se aplica la reforma, o baja la inversión y el capital se mueve a brasil. Es el chantaje de la inversión. Rolo lo explica bien en otras notas. En eso se basa el poder de la burguesía, en que dispone de los medios de producción. Lo mismo se aplica a salarios y “derechos”.

      Me gusta

      Gus

      28/07/2019 at 01:45

  6. Rolando, sigue manteniendo al día de hoy la postura de no llamar a votar al FIT en las próximas elecciones tal como expresó en su reciente artículo sobre Venezuela? Un saludo.

    Me gusta

    Edu

    27/07/2019 at 12:20

    • Efectivamente, no votaré al FIT (ni al Nuevo MAS). No veo el sentido de votar a gente que defiende a un régimen como el de Maduro. Ya la exaltación nacionalista (no solo en Argentina; véase, por ejemplo, la postura de estos partidos ante el nacionalismo catalán) me generaba muchas dudas a la hora de votarlos. Pero el apoyo a Maduro supera todo lo demás.

      Le gusta a 1 persona

      rolandoastarita

      27/07/2019 at 12:59

  7. Con todo respeto, Rolando. Leo mucho sus análisis y aprendo mucho en su blog. Pero noto que en materia de coyuntura política nacional, sus consideraciones comparten el elemento que usted critica de la izquierda (FIT). Ellos, partiendo de una lectura errónea, hacen planteos irrealizables en condiciones de normal hegemonía del capital. Veo que su diagnóstico y lectura es correcta y muy realista, pero justamente por no poder conjugar teoría y praxis, pareciera ser que no hay más remedio que la inacción. Que se supone que hay que hacer. FF no constituye ninguna proresividad, los cargos ejecutivos no son una opción, un programa marxista es irrealizable en este contexto… ¿Entonces? ¿Nos dedicamos a denunciar y a explicar? Suena bien, pero a los efectos de las urgencias inmediatas, la coyuntura te come vivo y te aplasta.
    Abrazo!

    Me gusta

    Ariel

    27/07/2019 at 14:41

    • Respondí esta objeción muchas veces. La defensa de las ideas del marxismo no tiene por qué estar en contradicción con la participación en luchas por mejoras, por reformas, o en defensa de conquistas laborales, democráticas, etcétera. Se participa en las luchas cotidianas y al mismo tiempo se presentan las ideas más generales. Vea, por ejemplo, el programa del Partido Obrero de Francia, que fue escrito por Marx. Las demandas mínimas ocupan la mayor parte del programa. Y esto se acompañaba de la explicación de las ideas socialistas. No entiendo por qué a la gente le resulta tan difícil entender esta combinación.

      Me gusta

      rolandoastarita

      27/07/2019 at 14:48

    • Explicar no es inacción. Intentar mostrarle a la gente que la economía no cambia pq cambie el gobierno, que hay estructuras económicas, relaciones de clase, intereses de clase, leyes de la acumulación capitalista, no es inacción. Es una acción elemental para la conformación de un movimiento político con. Algún tipo de esperanza de cambiar el mundo. Los idealistas suponen que ganando un cargo ejecutivo se resuelven las “urgencias de la coyuntura”. Ese diagnóstico hace abstracción de las relaciones de clase, de la lucha de clases. La burguesía es una clase poderosa organizada internacionalmente. La clase obrera está dividida internacionalmente, actúa políticamente de modo fragmentado y contradictorio. El capitalismo tiene leyes. El proyecto social no capitalista más importante de la historia fracasó rotundamente. No hay brújula para el anticapitalismo. Pero aún así, aún es ésta situación, los idealistas creen q ganando un cargo ejecutivo van a torcer el brazo de la burguesía. Roza el ridículo

      Me gusta

      Gus

      28/07/2019 at 01:56

    • La respuesta de Astarita a la pregunta de Ariel se puede decir que es la solución, simplificando para un mayor entendimiento, de R + R. Es decir, es la solución de Reforma + Revolución AL MISMO TIEMPO. ¿Quien hada dado esa formula? Rosa Luxemburg en su obra ”Reforma y Revolución” . Dice Astarita, ”Se participa en las luchas cotidianas y al mismo tiempo se presentan las ideas más generales” . Exacto. No sigo la política argentina pero tengo la fuerte sospecha de que el FIT (al igual que la totalidad de la izquierdas parlamentarias y hasta una mayoría de las no-parlamentaria en todo el planeta) ” se olvida” ” se deja en casa” , dice y hace pocas o ningunas palabras y acciones sobre la segunda R.
      Saludos,

      Me gusta

      antonio

      28/07/2019 at 03:52

  8. Lamentablemente para mucha gente de izquierda la participación en elecciones burguesas es LA lucha política. Renunciar a la participación en elecciones burguesas, según ellos, sería renunciar a la lucha política contra la derecha. La lucha por las reivindicaciones inmediatas lo consideran como la lucha económica que no pasa del marco sindical. En conclusión, para esta izquierda, la lucha por excelencia es la lucha política, por lo tanto es una obligación participar en elecciones burguesas.

    Desde mi punto de vista este razonamiento es totalmente equivocado, además de interesado. Refleja el pensamiento de una pequeña burguesía, para quienes la política es una forma de ascender económicamente y resolver sus problemas económicos. De esta forma, cuando la izquierda crítica llama al voto nulo, viciado o en blanco, les parece una actitud de inacción. La mayoría de la izquierda no logré entender que no se puede gobernar el capitalismo a favor de los trabajadores.

    Desde un punto de vista revolucionario, la participación en elecciones burguesas debe estar inscrita dentro de un plan estratégico de poder, como parte de los preparativos para el alzamiento revolucionario de las masas. En este sentido, se puede utilizar las elecciones burguesas y el parlamento burgués como tribuna para la difusión de un programa revolucionario.

    Lo que sucede es que esta izquierda pequeñoburguesa se desentiende de los principios revolucionarios proletarios. Para ellos el alzamiento revolucionario de las masas es cosa del pasado. Su la estrategia de poder es transformar el sistema desde dentro y llegar al socialismo mediante reformas. Ello no es posible (lo reiteró una vez más). Absolutamente todos los intentos en este sentido han fracasado o se han revelado como verdaderos fraudes.

    Otra cosa son las emergencias políticas. Es decir situaciones de vida o muerte. Como en los años 30 en Alemania donde el partido comunista debió hacer alianza con el partido socialdemócrata para cerrarle el paso al partido nazi de Hitler. El partido comunista se negó a dicha alianza y el resultado fue el encumbramiento de Hitler en el poder y la liquidación de estos dos partidos que implicó millones de militantes asesinados.

    Me gusta

    Amauta

    28/07/2019 at 05:25

  9. En general la izquierda argentina apoyó a la guerra de Malvinas, lo que significaba en los hechos apoyar la aventura de la dictadura genocida. En comparación con eso, esto es un detalle. Ahora apoya la masacre de Maduro al pueblo venezolano. ¿por qué habría de sorprendernos esto?

    Me gusta

    Lucas

    28/07/2019 at 17:37

  10. Yo no pienso votar a ninguna corriente burguesa y no la votaría en ningún momento porque son partidos que no representan los intereses de los trabajadores (si hay un partido nazi o fascista del otro lado es otra historia). Pero recuerdo que usted había dicho que esa era una posición infantil y que no era infrecuente votar o llamar a votar a un partido a pesar de estar en desacuerdo con su programa (por ejemplo, Lenin con el laborismo británico, Trotsky o los anarquistas con el FP en España).

    No estoy comparando a ningún partido burgués argentino actual con el laborismo británico de aquella época (porque desconozco al partido ingles) o con el FP pero no me termina de cerrar la idea de porque es una posición infantil, o porque es aceptable llamar a votar a una corriente burguesa para un marxista.

    Me gusta

    German

    29/07/2019 at 11:27

    • No recuerdo en qué circunstancia califiqué de “infantil” una posición con respecto a las elecciones. En cualquier caso, pienso que no hay una receta general. Por un lado, está el tema del programa, la orientación política y los intereses de clase que expresan. En ese punto habrá que evaluar qué tan importantes son los acuerdos y desacuerdos. Y luego está la cuestión, más táctica, si votamos a una fuerza con la que no acordamos en el programa y orientación, pero consideramos que el voto puede generar algún beneficio a la clase obrera. Es en este sentido que en el marxismo muchas veces se ha calificado de infantil el negarse a considerar esta última posibilidad.

      Me gusta

      rolandoastarita

      29/07/2019 at 11:36

    • Gracias por clarificar, entiendo ahora el porque a veces se llama a votar algún partido burgués, pero esto no se contrapone con lo que decía Liebknecht (lo del retroceso en la conciencia e independencia de clase)?

      Salvo casos puntuales como el nazismo, fascismo y similares no veo otro ejemplo donde la mejora pueda superar al retroceso. Es ese análisis táctico que no me termina de cerrar

      Me gusta

      German

      29/07/2019 at 13:44

  11. Profesor, vuelvo a molestar con otra pregunta. Hace unos días el precandidato a presidente Alberto Fernández habló de cesar los pagos de las intereses de las LELIQ (o al menos eso entendí). Posterior a ello se montaron dos épicas, en una Fernández era un cruzado contra el capital financiero y bancario que tanto estrangula a la producción, un verdadero justiciero contra una supuesta usura; mientras que por el otro lado Fernández era un defaulteador serial que, en aras de cumplir promesas demagógicas, iba a confiscar plazos fijos y demás depósitos bancarios.

    Tanto relato nubla todo análisis objetivo y centrado en la búsqueda de la verdad científica, aquella que da cuenta de cómo son estos procesos, es por eso que le pregunto qué opinión le merece esa declaración y qué cree que pasaría?

    (Dejo el link de la nota, para cualquiera que quiera verlo https://www.clarin.com/politica/alberto-fernandez-anuncio-gana-elecciones-suspendera-pago-intereses-leliq-subira-sueldos-jubilaciones_0_ow-d1vx54.html)

    Saludo grande

    Me gusta

    Ramiro

    30/07/2019 at 15:24


Dejá tu comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: