Rolando Astarita [Blog]

Marxismo & Economía

Renta diferencial y propiedad privada de la tierra

with 13 comments

Con relativa frecuencia encuentro gente que piensa que, según la teoría de Marx, la renta diferencial de la tierra desaparecería si se aboliese la propiedad privada de la tierra.

Es una idea equivocada. Para ver por qué, recordemos la explicación de Marx de la renta diferencial, a través de un ejemplo sencillo (inspirado en El Capital). Supongamos que existen solo dos tipos de tierra, la A, de peor calidad, y la B, de calidad superior. En A, con una inversión de $20, se produce 1 unidad de cereal. Supongamos que la tasa de ganancia es el 25%. Por lo tanto, el precio de producción de la unidad de cereal es $25. Dado que para cubrir la demanda es necesaria la producción en las tierras A, el precio de la unidad de cereal se establece en $25.

En la tierra B, en cambio, con la misma inversión de capital, se producen 2 unidades de cereal. Dado que el precio del cereal es $25 (establecido por la peor tierra), el productor capitalista recibe $50 por las 2 unidades de cereal. De esa suma, $5 le corresponden en tanto ganancia determinada por la tasa media de ganancia; y $25 constituyen una plusganancia – la renta –  que pertenece al propietario de la tierra. Si el productor capitalista es dueño de la tierra, van a su bolsillo. Si el capitalista alquila la tierra, van terrateniente.

La idea básica entonces es que el trabajo que se aplica a la tierra de mejor calidad produce más valor que el trabajo que se aplica a la tierra de menor calidad. Esto se debe a que la mayor productividad del trabajo aplicado B permite reducir el precio de costo, y por lo tanto el precio de producción individual del cereal producido en esa tierra, con respecto al precio de producción establecido por el trabajo aplicado en A, que regula los precios del mercado (véase El Capital, t. 3, pp. 826-7, edición Siglo XXI).

De manera que la renta se genera porque las tierras son de diferente fertilidad. El hecho de que haya, o no, propiedad privada de la tierra, no afectan su existencia. Por eso, “la plusganancia también existiría si no existiese propiedad inmueble alguna… la propiedad de la tierra no crea la parte del valor que se transforma en plusganancia, sino solo capacita al terrateniente… para lograr que esta plusganancia abandone los bolsillos del fabricante y vaya a parar a los suyos” (ibid., p. 832). También: “la mera propiedad jurídica del suelo no crea un renta para el propietario” (ibid., p. 962).

En consecuencia, si se suprimiera la propiedad terrateniente – por ejemplo, por la nacionalización de la tierra – los precios de los productos agrícolas permanecerían inalterados (manteniéndose constantes las demás circunstancias) y la renta iría a parar a manos del Estado (véase ibid., p. 849). Una cuestión que también señaló Lenin cuando discutió el programa agrario de la socialdemocracia rusa. “La nacionalización [de la tierra] es la transferencia de la renta al Estado” (p. 186, t. X Obras Completas, Cartago). En tanto los productos agrarios se vendan al precio de producción, que está determinado por la peor tierra, no habrá manera de hacer desaparecer la renta diferencial. Lo cual pone en evidencia, además, que la nacionalización (o estatización) de la tierra no es una medida en sí y por sí socialista, como muchas veces se piensa.

En definitiva, la única forma de suprimir la renta diferencial es terminando con la producción capitalista. En ese caso, la sociedad abonaría por los productos del suelo el equivalente al tiempo de trabajo real que se encierra en ellos (véase p. 849, t. 3, El Capital), y no habría posibilidad de renta diferencial.

Descargar el documento: varios formatos siguiendo el link, opción Archivo/Descargar Como: Renta diferencial y propiedad privada de la tierra

Written by rolandoastarita

11/07/2019 a 12:31

Publicado en General

Tagged with , ,

13 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Otra posibilidad en una sociedad socialista con cierto tipos de mercados, es que la renta diferencial revierta en la comunidad que alquila las tierras a las cooperativas (tierras o inmuebles varios), y que con ese dinero la comunidad financie proyectos nuevos vía banca comunal.

    Me gusta

    David Martín

    11/07/2019 at 14:54

    • Estoy de acuerdo. A propósito, en El Manifiesto Comunista Marx y Engels proponen un programa de transición al socialismo (a ser ejecutado por un gobierno revolucionario) y escriben: “Expropiación de la propiedad territorial y empleo
      de la renta de la tierra para los gastos del Estado”.

      Me gusta

      rolandoastarita

      11/07/2019 at 15:14

  2. Una discusión sin ningún sentido práctico. ¿Desaparecería la renta del propietario privado si se la apropiara el conjunto de la población? No le gusta o le parece equivocado ese empleo de la palabra “desaparecería”. OK.

    ¿Desaparecerían los rentistas privados sí o no, con la nacionalización de la tierra?

    Además, sólo a un dogmático, deprovisto de todo sentido práctico, puede interesarle si la nacionalización de la tierra es una “medida en sí y por sí socialista”. Yo creo que sí es socialista, en un sentido del socialismo que no es marxista.

    Puede indicar algún estudio empírico que muestre correlación entre precios de la tierra y renta diferencial?

    Supongo que los exorbitantes precios de la tierra urbana también se deben a la renta diferencial de los productos agrícolas…

    PD: Encima de todo, es una discusión que atrasa muchísimo con los avances en hidroponía y en carne cultivada: https://es.wikipedia.org/wiki/Carne_cultivada

    Me gusta

    CV

    11/07/2019 at 15:20

    • Usted harta a cualquiera. En un comentario dijo que, según Marx, si se elimina la propiedad privada de la tierra no existe renta diferencial. Le demuestro que estaba equivocado. Entonces dice que es “una discusión sin ningún sentido práctico”·

      Me gusta

      rolandoastarita

      11/07/2019 at 15:33

    • A usted, por lo que se ve, le gusta discutir sobre palabras (y clasificaciones), no sobre cuestiones sustantivas.

      Me gusta

      CV

      11/07/2019 at 15:52

    • ¿Para qué entonces sigue mandando comentarios a este blog, si solo se trata de discusiones “sobre palabras”? ¿Por qué no se va a otra parte?

      Me gusta

      rolandoastarita

      11/07/2019 at 16:08

    • Mis comentarios no son sobre palabras. Yo introduzco las cuestiones sustantivas, pero usted las evade:

      1. Puede indicar algún estudio empírico que muestre correlación entre precios de la tierra y renta diferencial?
      2. Los exorbitantes precios de la tierra urbana se deben a la renta diferencial de los productos agrícolas?

      Me gusta

      CV

      11/07/2019 at 16:13

    • Sobre la relación renta precios de la tierra, hay abundante evidencia empírica para el período 2000- 2010.
      Sobre renta urbana, la he discutido en otras partes (apoyándome en Harvey). No tiene relación con la renta agrícola.
      Pero sinceramente, no tengo ganas de seguir ningún intercambio con usted. Escribe sobre la teoría de la renta de Marx. Cuando le demuestro que está equivocado, dice que es una discusión sobre palabras, y que evado las cuestiones “sustantivas”. ¿Usted se está burlando? ¿O es un troll?
      Pues bien, me hartó definitivamente, no le vuelvo a publicar comentarios.

      Me gusta

      rolandoastarita

      11/07/2019 at 16:23

    • Gracias, Rolando. La verdad que este tipo es insufrible a más no poder. Un verdadero provocador que no merece hacerle perder su tiempo ni su esfuerzo, ni el de los visitantes a este blog. Un abrazo.-

      Me gusta

      Mariano

      12/07/2019 at 13:47

  3. Estoy de acuerdo con que la nacionalización de la propiedad de la tierra no es en sí una medida socialista, fundamentalmente si no se acompaña con la nacionalización de la banca, de las grandes empresas de capital nacional y extranjero bajo control obrero, y la determinación democrática de un plan nacional de producción e inversión (uso “nacionalización” en el sentido de socialización a escala nacional). De hecho, creo que la Argentina tuvo desde su inserción originaria al mercado mundial un potencial de desarrollo capitalista absolutamente desperdiciado, precisamente, por no resolver el problema de la tierra y de la apropiación de la renta diferencial de acuerdo a las necesidades de valorización del capital.

    Me gusta

    luisgac

    11/07/2019 at 18:16

    • el link anterior no funciona
      ver aqui:

      https://marxismo-critico.blogspot.com/

      se trata de los calculos al comienzo del presente artículo resumidos en un cuadro
      agradeceré a quien me indique como agregar una imagen a un comentario

      Me gusta

      Amauta

      13/07/2019 at 03:45

  4. Perdón Rolo, pero reemplazar la propiedad privada por la propiedad estatal ¿sería suprimir la propiedad terrateniente? En todo caso el terrateniente sería el Estado en vez de un particular.

    Me gusta

    Ruben Tala

    18/07/2019 at 21:44


Dejá tu comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: