Vendedores de humo por izquierda
“Vender humo”: según la Real Academia Española, significa “tratar de convencer con palabras o argumentos carentes de sentido”
Por estos días un lector del blog me envió una nota escrita por Pablo Anino, “Dejar de pagar tres meses la deuda equivale a terminar con la pobreza por ingresos de un año”, publicada en Izquierda Diario el 20/05/19
Como lo adelanta el título, Anino afirma que si se deja de pagar la deuda durante tres meses, en Argentina se puede acabar, por un año, la pobreza por ingresos. Anino dice que, en cifras redondas, existen 3,4 millones de hogares pobres, los cuales deberían elevar sus ingresos anuales en $134.000 para salir de la pobreza. Por lo que se necesitaría un total de $456.000 millones (unos 9.900 millones de USD, con el tipo de cambio a $46) para eliminarla. Como, según Anino, el pago anual de deuda es de 40.000 millones de USD, bastaría con no pagar la deuda tres meses para eliminar la pobreza durante este año (¿y el año próximo repetimos el procedimiento?). El lector que me envía la nota me pregunta si las cuentas de Anino están bien hechas, porque el asunto le suena demasiado fácil.
Pues bien, la propuesta de Amino (y del PTS) no tiene sentido. Es que Argentina no transfiere, por el pago de la deuda pública, 40.000 millones de dólares por año a los acreedores. Si ocurriera tal cosa, estaríamos ante lo que se llama una transferencia en términos reales. Una transferencia en términos reales significaría pagar la deuda con dólares “genuinos” (por ejemplo, por superávit de cuenta corriente; por entrada de capitales destinados a la producción). Pero la realidad es que esos dólares sencillamente no están. Por eso Argentina refinancia constantemente, no solo los vencimientos de capital, sino también buena parte de los intereses. Lo cual lleva al aumento de la deuda en un esquema que el economista keynesiano Minsky llamó “Ponzi” (por un famoso especulador), y que consiste en endeudarse para pagar intereses. Una dinámica que, una y otra vez, termina en defaults y nuevas renegociaciones.
Para que se vea el tema con un poco de detalle, recordemos, en primer lugar, que de los 332.192 millones de dólares (a diciembre de 2018) de deuda del sector público, la parte nominada en moneda extranjera era 76,4% (los datos son del Ministerio de Finanzas). Por acreedor, el 38% era con agencias del sector público. Según el Programa Financiero (5/04/19), los intereses a pagar, en 2019, a privados, organismos internacionales y agencias del sector público suman 11.600 millones de USD (aunque una parte es en pesos). Los vencimientos de principal con privados alcanzan los 8.500 millones de USD. Los vencimientos con organismos internacionales son por 3.000 millones de USD. A lo que hay que sumar los LETES en manos de privados, que representan 19.300 millones de USD (en dólares son 9.900 millones; el resto en pesos argentinos). Todo esto suponiendo, además, déficit fiscal primario cero.
En total, entonces, los vencimientos suman 42.400 millones de USD (un poco más de la cuenta que hizo Anino). Como dije antes, no hay manera de que Argentina pague semejante suma. De ahí la refinanciación. Así, en el Programa Financiero se prevé una refinanciación con el sector público por 3.800 millones de USD; la financiación vía FMI (deuda que a su vez habrá que refinanciar) por 22.500 millones de USD; el refinanciamiento con otros organismos internacionales (Banco Mundial, BID, CAF) suma 4.300 millones de USD; y mediante colocaciones de LETES a privados, otros 7.800 millones de USD. De nuevo, remarco: se paga deuda contrayendo deuda.
En definitiva, Anino-PTS prometen una solución que carece de base científica. Da la impresión que, igual que en otras ocasiones –en particular, en campañas electorales- intentan captar votos presentando recetas supuestamente milagrosas, que invariablemente evitan un cuestionamiento de fondo del sistema capitalista. En esta ocasión nos vienen a decir que bastaría con que un gobierno de patriotas le corte el suministro a los acreedores durante tres meses al año, para acabar nada menos que con la pobreza en el capitalismo argentino. Es el típico discurso agradable a los oídos del socialismo pequeñoburgués nacionalista, siempre a la búsqueda de algún remiendo social, que presenta como si fuera “radical”.
Por eso pienso que esta forma de hacer propaganda, centrada en “vender humo”, perjudica al socialismo. La base de toda crítica –y por lo tanto, el sustento de un programa socialista- debería ser el rigor científico. La creencia de que con tal de ganar algunos votos se puede decir cualquier cosa, solo prepara nuevas derrotas del socialismo. Incluso porque no hay manera de responder a las objeciones que hacen los economistas burgueses a este tipo de remiendos sociales de superficie. Por eso, y para terminar, repito lo que alguna vez pregunté en este blog: ¿y si alguna vez dejan de considerar a El Capital un texto para los días de fiesta, y prueban con la ciencia, con la teoría marxista?
Descargar el documento: varios formatos siguiendo el link, opción Archivo/Descargar Como: Vendedores de humo por la izquierda
Rolando Astarita [Blog] 
bueno, por acá te saluda un militante de ryr. me aalegra ver que coincidamos nuevamente. para nosotros un programa a base científica es central.
como digo. a pesar de las fuertes difrencias que tenemos en algunos puntos, siempre es un placer leerte. saludos.
Me gustaLe gusta a 1 persona
george
24/05/2019 at 15:14
Gracias, muy claro.
Lo difundiré !
Me gustaMe gusta
Cesar Hormazabal Fritz
24/05/2019 at 15:52
Central q los Partidos de Izquierda expliquen con Rigor Cientifico el Programa de Gobierno q se pretende para el momento Historico Actual, q se haga a traves de Una Solicitada en diferentes diarios. Se q lo hacen en sus Diarios, Pero para el hombre Comun es muy dificil seguir todo los diarios de Izquierda. Por eso digo, saquen el Programa por la Web, recuerdo en los años 90 el Frente de Izquierda, con Nestor Vicente Candidato a Presidente, tenian un Programa bien Claro y el trabajador comun puede entender. Sino pasa lo q dice el Indio Solari, no podes trabajar 12 horas, parar, comer un Choripan y leer a fucolt. Digo q la Izquierda debe bajar su discurso a tierra, para q llegue al trabajador, de lo Contrario, no llega y confunde .
Me gustaMe gusta
Carlos
24/05/2019 at 15:52
Sr. Astarita Ud. esta de acuerdo en pagar la deuda externa??
Me gustaMe gusta
hugo castello
24/05/2019 at 16:14
Está respondido aquí.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
24/05/2019 at 16:42
Muy bien, Rolando, ¿Pero acaso invocar el socialismo no sería otra «receta supuestamente milagrosa»? Vamos que, siendo honestos, no hay país del mundo donde el socialismo (el real, no el del «humo») no haya traído miseria y muerte a un grado bastante superior al de países capitalistas. Creo que eso lo sabe bien, y es innecesario traer a colación ejemplos. La pregunta es por qué usted se sigue aferrando a ello. Barrer bajo la alfombra esas experiencias diciendo que «no fueron, en realidad, socialismo», me parece poco…científico. Es como un médico que ante un paciente con gripe receta una dósis de ántrax. Siempre puede, claro, luego decir que eso «no era realmente ántrax» y repetir el procedimiento. También habrá una corte de intelectuales que lo respalden y, quién sabe, hasta podría ganar un lugar en la historia como benefactor de la humanidad.
Me gustaMe gusta
Felipe A.
25/05/2019 at 03:18
Jamás dije que el socialismo es una «receta». Por otra parte, la discusión habría que dividirla, a fin de aclarar las cuestiones. No se puede discutir todo al mismo tiempo. Y la primera cuestión que planteo es la tesis central de Marx con respecto al sistema capitalista: se trata de un modo de producción basado en la explotación del trabajo. Sospecho que en este punto ya tengo con usted una profunda diferencia.
En cualquier caso, el punto central de Marx es este: en tanto exista la propiedad privada del capital, habrá explotación del trabajo. La idea del socialismo de Marx parte de aquí. Y como estoy convencido de que efectivamente la sociedad actual se basa en la explotación, no voy a resignarme a considerar que la situación es natural y lógica.
Por otra parte, ya en época de Marx había muchos socialismos. Entre ellos, socialismos reaccionarios. Como hubo en la historia colectivismos burocráticos, que se basaron en la explotación del trabajo. La teoría de Marx me parece sumamente apropiada para criticar esas formaciones político-sociales. Y no sé por qué dice que barro debajo de la alfombra las experiencias de los regímenes tipo soviético. Puede consultar en el blog sobre el asunto.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
25/05/2019 at 12:43
Hola Rolando,
perdon si me desvio un poco del tema pero ya que enfatizaste el caracter cientifico de la teoria critica de Marx quisiera preguntarte lo siguiente:
1. En el caso de la plusvalía, ¿hay datos empiricos específicos con los que pueda observarse su dinámica en los últimos años? Creo que lo has aclarado en una nota pero no recuerdo.
2. En estos momentos me interesa mucho el rol que tiene la tecnologia y el concepto de plusvalía relativa para entender la dinámica actual del Capitalismo. ¿Sería posible desarrollar una investigación sobre esto desde los conceptos de Marx? Lo que aun no me resulta claro es ¿qué tipo de datos empíricos serían adecuados para combinarlos con la teoría?
Un saludo,
Fernando.
Me gustaMe gusta
Fernando turri
25/05/2019 at 08:09
Para calcular la tasa de plusvalía habría que poder discernir entre trabajo productivo e improductivo. No creo que tengamos datos para eso. La relación beneficios / salarios da una aproximación, pero no es tasa de plusvalía. Sobre la manera de aproximarnos a un cálculo de cómo evolucionó la plusvalía relativa, tendría que pensarlo más. En principio habría que tomar en cuenta la evolución de la productividad, la de los salarios reales, y la participación de los beneficios (por ejemplo, en EEUU en los últimos 25 o 30 años).
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
25/05/2019 at 12:33
Creo que es equivocada tu respuesta a Anino; el país sí transfiere recursos reales por el pago de deuda externa. En lo fiscal, se hace mediante la restricción premeditada, ex ante, del presupuesto público dedicado a gasto corriente, educación, salud y vivienda. Esta política genera recursos para el pago de deuda directamente (vía superávit primario) o indirectamente (reduciendo las necesidades de financiamiento para que puedan mantenerse las desgravaciones y subsidios a los capitalistas). A veces esto último tampoco es posible (por ejemplo, conflicto con Techint por Vaca Muerta). En términos de divisas, la transferencia por pago de deuda se hacen con superavit comercial generado por un menor gasto interno. Esto se genera por el propio atesoramiento y por las politicas fiscal y monetarias contractivas. Los datos históricos de Argentina desde el siglo XIX lo muestran; la mayor parte del tiempo ha tenido superávit comercial que ha sido transferido al exterior para cubrir todos los otros rubros negativos de la balanza de pagos.
Me gustaMe gusta
Gustavo Bura
25/05/2019 at 10:11
Anino dijo que se pagan 40.000 millones de dólares anualmente por deuda. Demuestro que ese pago en su mayor parte consiste en refinanciamiento. ¿Cómo puede negar esto? Claro, lo tiene que negar porque de lo contrario se cae todo el argumento de Anino.
Fíjese que si fuese como usted dice, ¿por qué el refinanciamiento? Además, afirma que actualmente hay superávit primario. ¿De dónde saca eso? Pero además, ¿cómo puede negar que hay un enorme déficit financiero (o sea, cuando se toman en cuenta los servicios de la deuda)? Que es lo que explica que se paga deuda tomando deuda, en una espiral creciente.
Dice luego que en términos de divisas la transferencia por el pago de deuda se hace con superávit comercial. ¿Por qué no presenta las cifras de la balanza comercial? Si lo hiciera, se daría cuenta que es imposible transferir unos 30.000 millones de dólares anuales por pagos de intereses y devoluciones de capital (cálculo sobre la base de que el 65% de la deuda está nominada en dólares) con superávit comercial. Tenga en cuenta que a esa gigantesca transferencia real, hay que agregar transferencias por utilidades de las empresas extranjeras, la fuga de capitales, los pagos de servicios contabilizado en cuenta corriente). ¿Cómo va a decir que todo eso se paga con superávit comercial? Insisto, ¿por qué no tiene en cuenta los DATOS? Le informo: según el Indec, desde 2012 al primer cuatrimestre de 2019, el saldo de la balanza comercial acumulado (no anual, sino acumulado) fue de apenas 744 millones de dólares (y hasta diciembre de 2018 era negativo en 2403 millones de dólares). ¿De dónde saca entonces que el saldo comercial provee las divisas para una transferencia en términos reales de la magnitud de la que habla Anino?
Además, si Argentina pagara 40.000 millones de dólares por año en deuda externa, el monto global de la deuda bajaría, ya que estaría devolviendo capital. Pero el hecho es que el monto de la deuda sube. ¿Cómo le explica?
De todas maneras, lo que más me preocupa de comentarios como el suyo, o de notas como la de Anino, es la manera en que «mandan fruta» (sinónimos en Argentina: «sanatear», «versear», «chamuyar»). Pareciera que los hechos, los datos, no les importan, los pasan por alto con toda tranquilidad cuando no se les acomodan. Es como si buscaran dar golpes de efecto (sospecho que es por motivos electorales), y ganar popularidad con curanderismo social. Y es puro curanderismo social sostener que si no se paga durante tres meses por año la deuda externa es posible acabar con la pobreza en el capitalismo argentino.
Entiendo que estoy nadando contra la corriente mayoritaria en la izquierda, pero voy a insistir con esa vieja idea de Marx: la base de toda crítica debe ser el rigor científico.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
25/05/2019 at 12:24
Rolando, dejo de lado tus exabrutos y mi posición no sé si es igual a la de anino pero repito; no dije que Argentina esté pagando deuda externa con superávit comercial en este momento. Dije que así se hizo históricamente y esta afirmación se basa en los datos. Argentina ha acumulado desde 1890, a lo largo de su historia un enorme superávit comercial que no se encuentra hoy, precisamente, en sus reservas. Ha sido transferido al exterior en concepto de remuneraciones al capital y al credito extranjeros y de fuga de capitales. Esto es lo que dicen los datos. El tránsito al superávit primario y al superávit comercial es el programa de toda la burguesía en este momento y su objetivo es disminuir la refinanciación, restablecer las transferencias reales.
Me gustaMe gusta
Gustavo Bura
26/05/2019 at 10:52
No es ningún exabrupto. Usted afirmó: «el país sí transfiere recursos reales por el pago de deuda externa». Esto es, tiempo PRESENTE. O sea, usted afirmó que HOY (no en 1890, no en 1980, sino HOY) el país paga deuda mediante lo que se llama transferencia REAL (véase Keynes sobre el pago de deuda de Alemania).
Luego, usted afirmó: «En lo fiscal, se hace [TIEMPO PRESENTE, no 1890] mediante la restricción premeditada, ex ante, del presupuesto público dedicado a gasto corriente, educación, salud y vivienda. Esta política genera [TIEMPO PRESENTE, no 1890] recursos para el pago de deuda directamente (vía superávit primario) o indirectamente (reduciendo las necesidades de financiamiento para que puedan mantenerse las desgravaciones y subsidios a los capitalistas)».
Le respondo que Argentina ni siquiera tiene hoy superávit primario (a lo sumo, déficit cero, y es discutible). Muchos menos tiene superávit financiero. ¿Cómo entonces está haciendo una transferencia REAL? No contesta. Y quiere embarrar la cancha diciendo que se refiere a la historia. Pero la nota de Anino se refiere al PRESENTE (no a 1890), esto es, a lo que está sucediendo hoy, o lo que ocurrió con el pasado inmediato (gobierno de Cambiemos, últimos años de gobierno K). Y en todos estos años (no en 1890) NO hubo superávit, ni primario, ni financiero. De nuevo le pregunto, ¿cómo pudo haberse producido una transferencia REAL?
Luego usted afirmó: «En términos de divisas, la transferencia por pago de deuda se hacen [TIEMPO PRESENTE, no 1890] con superavit comercial generado por un menor gasto interno».
Le doy entonces los datos de la balanza comercial de los últimos 8 años. Datos que demuestran que HOY no se puede estar haciendo una transferencia neta, en términos REALES, a los acreedores. Además, le demuestro que no se trata solo de las eventuales transferencias por los intereses y devoluciones de capital de la deuda, sino que hay que sumar, por lo menos, las remesas de utilidades y regalías de las multinacionales, y la fuga de capitales. Repito, ¿cómo se puede decir que en 2019 (otro día discutimos lo que ocurría en 1890, hoy discutimos lo que dijeron Anino-PTS sobre el presente del pago de la deuda) se están transfiriendo (TIEMPO PRESENTE) 40.000 millones de dólares a los acreedores por devolución de capital y pago de intereses?
Más aún, le explico que si Argentina estuviera transfiriendo [HOY, o sea, en 2019] a los acreedores sumas, en términos netos, del orden de los 40.000 millones de dólares anuales, LA DEUDA TOTAL ESTARÍA REDUCIÉNDOSE. Pero además, es un disparate sostener que un país que no capta dólares genuinos, que tiene déficit financiero, que apenas este año alcanzaría el equilibrio primario (y es muy dudoso), esté realizando una transferencia en términos reales a los acreedores del orden del 8% del PBI por año. Que se diga algo así en nombre de la ciencia ya da vergüenza en piel ajena. ¿No se dan cuenta de que no pueden «mandar fruta» (sanatear, versear, chamuyar) en estos temas? ¿O nos toman a todos por imbéciles?
En cualquier caso, le presenté todos estos argumentos. ¿Qué responde? Pues NADA, simplemente se refugia en el «hablemos de lo que ocurrió hace 100 años». Pues bien, no voy a hablar de lo que ocurrió desde 1890. Voy a seguir hablando de lo que dicen Anino-PTS en su nota, y lo que dicen los que quieren defender esa «venta de humo» a cualquier costo.
Repito y subrayo: lo que dijo Anino fue que con no pagar la deuda externa durante 3 meses por año, se puede acabar la pobreza en Argentina. ESTO es lo que critiqué. Usted trató de defender la receta de Anino con argumentos DEL PRESENTE. Cuando ve que no puede responder a mis argumentos, me dice que en realidad hablaba de la historia de los pagos de la deuda de los últimos 130 años. ¿Oyó hablar de algo que se llama honestidad intelectual?
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
26/05/2019 at 13:20
Rolando: quedó absolutamente claro en su planteo que Argentina no está realizando en este momento una transferencia neta de plusvalor mediante el pago de capital e intereses de su deuda. Pero supongamos por un momento nada más, que la situación fuera de superávit primario a un nivel que le permitiera cubrir sus obligaciones de pago y, que también, existiera superávit comercial. ¿No le parece que el argumento de Anino seguiría siendo absurdo? Es decir, ¿mediante qué mecanismo redistribuiría ese excedente para eliminar la pobreza? ¿Con un aumento por decreto de salarios y/o planes sociales? Pero si las relaciones de distribución del valor trabajo agregado están determinadas por ciertas relaciones de producción subyacentes, ¿acaso los capitalistas van a consentir una redistribución del ingreso semejante sin huelga de inversiones ni hiperinflación? ¿se puede efectivamente eliminar problemas sociales complejos repartiendo plata?
Me gustaMe gusta
luisgac
26/05/2019 at 19:06
Sí, sigue siendo absurdo. De hecho, hay muchos países que tienen poca deuda externa y eso no elimina la pobreza. El planteo de Anino-PTS parece desconocer que el modo de producción capitalista (algo más esencial que la deuda) genera, inevitablemente, la polarización social, y por lo tanto la concentración de capital, y riqueza, en un polo, y de miseria en el otro.
Pero eso es, hasta cierto punto, inevitable. El socialismo burgués y pequeñoburgués siempre se queda en la superficie de los problemas. La razón de fondo es que pretende modificar las relaciones de distribución sin atacar las relaciones de producción.
De todas maneras, en la nota solo quise concentrarme en un aspecto, la manera en que son capaces de decir cosas sin fundamento alguno con tal de juntar votos a cualquier precio. Tienen un desprecio casi total por la ciencia, por la crítica marxista del capitalismo.
Me gustaLe gusta a 2 personas
rolandoastarita
26/05/2019 at 21:04
Solo una pequeña aclaración, y a fin de que podamos entendernos mutualmente, en la gramática española el modo indicativo no es identico al TIEMPO PRESENTE, se puede usar para indicar habitualidad, o sea, NO indica NECESARIAMENTE algo que sucede HOY. Saludos Cordiales.
Me gustaMe gusta
Mariano
31/05/2019 at 10:14
Muy buen argumento… para un litigio de abogados. Sinceramente, cuando discuto con gente que defiende las posiciones del PTS, invariablemente, me encuentro con este tipo de «argumentos científicos». Mandan fruta, se les demuestra que dicen disparates y responden mandando más fruta, a ver si ahora «embarran la cancha» y disimulan el disparate originario. A esta altura, ya he desistido de hacerles entender algo que tenga que ver con evidencia empírica y razonamiento lógico.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
31/05/2019 at 11:17
Muchas gracias Rolo!!!
Muy buen articulo y comentario. Lamentablemente Anino no es la excepcion, va acompañado con Jose Castillo y otros vendedores de humo.
Los documentos internacionales, directamente omiten la situacion economica como si el marxismo no se basara en los datos objetivos economicos para caracterizar y elaborar estrategias….Terrible la crisis de direccion!!!!!
En otra epoca habia dogmatismo pero no «venta de humo» basada en un desconocimiento elemental de la contabilidad de las finanzas internacionales. Muy bueno el ejemplo del sistema Ponzi, para «el mejor equipo de los ultimos 50 años» de nuestro querido Mauricio.
L
Me gustaMe gusta
Horacio Camba (@horacio02061)
27/05/2019 at 19:44
Si os parece bien pongo un artículo relacionado, http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2019/05/municipales-y-autonomicas-en-espana.html
es en España pero puede servir, saludos.
Me gustaMe gusta
luismmm
28/05/2019 at 04:23
Aca el PTS responde a ¿Que pasaria si no se paga la deuda?
https://www.laizquierdadiario.com/Christian-Castillo-explica-que-pasa-si-no-pagamos-la-deuda
Me gustaMe gusta
Sergio
29/05/2019 at 01:55
No entiendo a qué le llama usted «responder». Repasemos: Anino-PTS dijeron que Argentina está pagando a los acreedores 40.000 millones de dólares por año, de manera que con no pagar la deuda durante tres meses por año se podría acabar con la pobreza en Argentina. Demostré, con DATOS, que esa afirmación es un disparate, ya que la deuda se está pagando con deuda.
Pues bien, en este video que usted envía, los dirigentes del PTS no responden mi argumento, ya que se limitan a explicar qué pasaría «si dejamos [sic, primera persona del plural, tal como lo exige la identificación patriótica] de pagar la deuda». ¿Qué clase de «respuesta» es esta a los DATOS que presenté, en respuesta a los DATOS de Anino-PTS?
Sin embargo, puedo agregar otro problemita en el discurso del PTS: es que en otra intervención pública encontré que Castillo afirma, casi en simultáneo con la nota de Anino, que la deuda «es impagable». Incluso Castillo sostiene que Argentina ni siquiera tiene los dólares, por balanza comercial, como para pagar la deuda. Pero si esto es así, no puede ocurrir lo que Anino-PTS dicen que está ocurriendo.
En definitiva, la única manera de no incurrir en tales incoherencias es dejar de vender humo para ganar a cualquier precio algún voto.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
29/05/2019 at 09:33
Cual es la salida entonces??
Me gustaMe gusta
hugo castello
29/05/2019 at 15:43