¿De qué democracia de los trabajadores hablan?
En las discusiones que hubo en el blog sobre la situación venezolana, defensores del gobierno de Maduro afirmaron repetidas veces que, a diferencia de lo que ocurre con las democracias capitalistas, en Venezuela el pueblo tiene la posibilidad de decidir por sí mismo su destino, ya que en ese país rige una verdadera democracia.
Pues bien, como se sabe, el sábado 23 de febrero el régimen de Maduro bloqueó la entrada alimentos y medicinas, y reprimió a quienes procuraban abrir paso a los envíos, con un nuevo saldo de muertos y decenas de heridos. De manera que la prohibición de Maduro a la entrada de la ayuda humanitaria, con la represión y los muertos incluidos, sería expresión de la decisión de los trabajadores, razonada y deliberada libre y democráticamente. ¿O no? Es que los datos son difíciles de encajar en este relato apologético. Veamos algunos elementos.
Primero, ¿en qué lugar las masas trabajadoras deliberaron democráticamente -esto es, con plena disponibilidad de datos y libre circulación de ideas- para tomar la decisión de bloquear la entrada de ayuda? La respuesta: en ningún lado. Esa deliberación no existió. Es que en Venezuela no existe organismo alguno de los trabajadores que pueda haber tomado esa decisión. Los sindicatos están en su mayoría silenciados; y el gremio de las enfermeras, y asociaciones de médicos, se pronunciaron a favor de la entrada de medicinas y víveres. Pero en ningún lado las masas trabajadoras pudieron debatir esas propuestas y decidir. Ni bajo el régimen de Maduro, ni bajo la conducción de la oposición burguesa. Todo esto sin contar el entorno de grupos de tareas entrando en los barrios populares y amedrentando opositores; la censura de prensa y de internet; los partidos proscriptos y los presos políticos.
Segundo, si la decisión de rechazar los alimentos y medicinas fue tomada mayoritariamente, ¿cómo se explica la cantidad de gente que se movilizó (asumiendo el riesgo de la represión) para permitir la entrada de los suministros?
Tercero, una encuesta dice que el 85% de los venezolanos está a favor de que se reciba la ayuda. Si la encuesta se extendiera a los que han emigrado, ese porcentaje seguramente crecería. De manera que es imposible afirmar con alguna seriedad que haya existido una clara mayoría de la población a favor del bloqueo instrumentado por el gobierno, las fuerzas armadas y los grupos parapoliciales.
Por supuesto, en este punto el defensor del madurismo esgrime su argumento fundamental: los alimentos y las medicinas enviadas por EEUU y los demás países capitalistas son el caballo de Troya del plan colonial. En otra nota ya expliqué por qué considero que es imposible que EEUU transforme a Venezuela en una colonia. Pero además, es claro que aceptar ayuda humanitaria no tiene por qué ser sinónimo de sometimiento colonial. Sobre esta cuestión, y ad notam de los “nac & pop”, ¿acaso los bolcheviques no lanzaron (vía Máximo Gorki) un pedido de ayuda mundial, a comienzos de 1920, para impedir la muerte por hambre de millones de personas en Crimea, Ucrania, Armenia y el valle del Volga? Pues sí lo hicieron, y el Congreso de EEUU aprobó un presupuesto de 20 millones de dólares para ayuda alimentaria a la Rusia soviética. A resultas de esto, la American Relief Administration, el organismo encargado de organizar la asistencia, llegó a emplear unos 300 estadounidenses y más de 120.000 rusos, que alimentaban diariamente a más de 10 millones de personas, que de otra manera hubieran muerto de hambre. Y nadie negó que se trataba de una ayuda humanitaria.
Sin embargo, mi argumento no gira en torno a si es posible, o no, organizar una ayuda humanitaria sin que Venezuela se convierta en colonia. La cuestión central se ubica a otro nivel, y la planteo en forma de pregunta: ¿con qué derecho una vanguardia iluminada se arroga el derecho a decidir por la mayoría del pueblo trabajador? Más precisamente, ¿con qué derecho una casta de burócratas, militares y boliburgueses, que nada en la abundancia, decide en lugar de las masas? ¿Con qué autoridad política (y moral) un militar, por caso, que tiene a su familia gozando de un espléndido pasar en el exterior, impide que un trabajador venezolano acceda a medicinas o alimentos indispensables para él y su familia? “Pero los intereses de la lucha antiimperialista están por encima de todo”, rezongará el intelectual progreizquierdista -por supuesto, bien alimentado y a prudente distancia de donde se desarrolla la tragedia. Y ese “por encima de todo” es la fórmula mágica con la cual desecha, con plena tranquilidad de conciencia, cualquier idea auto organización de los trabajadores, y entroniza a una burocracia de sátrapas y explotadores.
Este es el punto nodal de mis diferencias con la izquierda que está apoyando a Maduro y su régimen, o que guarda silencio ante sus crímenes. Asumiéndose como la “vanguardia esclarecida”, se arroga la facultad de decidir en lugar de las masas trabajadoras, y si es necesario, en contra de ellas.
Para explicarlo incluso con un argumento más sencillo, ¿a qué dirigente sindical honesto se le puede ocurrir mantener una huelga contra la voluntad de los trabajadores a los que representa? Cualquier activista con un mínimo de criterio sabe que eso es imposible. Es la masa la que debe decidir hasta qué punto quiere llevar un determinado combate. Pero si esto es así con respecto a una lucha sindical, ¿cómo no va a tener importancia multiplicada si se trata de la construcción del socialismo, o del destino de una sociedad? Por eso, y en el mismo sentido, en una nota anterior (aquí), escribí:
“… no hay socialismo posible (cualquiera sea la forma de este “socialismo”) si se lo quiere imponer desde arriba y contra la voluntad de las masas. El socialismo debe ser construcción voluntaria y consciente de la mayoría. Tal vez nadie haya expresado mejor este programa que Rosa Luxemburgo en el siguiente pasaje:
“La revolución socialista es la primera que no podrá triunfar si no es salvaguardando el interés de la gran mayoría de los trabajadores.
La masa del proletariado está llamada a fijar conscientemente tanto el objetivo como la orientación de la revolución, y además, paso a paso y por su propia actividad, debe hacer entrar el socialismo en la vida cotidiana.
La esencia de la sociedad socialista reside en que la masa laboriosa deja de ser una masa a la que haya que gobernar para que empiece ella misma a protagonizar la vida política y económica en su totalidad, orientándola en virtud de una determinación consciente y libre” (¿Qué quiere la Liga Espartaquista?).
Remarco: que la masa laboriosa deje de ser una masa a la que haya que gobernar para que empiece ella misma a protagonizar la vida política y económica en su totalidad. ¿Qué tiene que ver esto con la “democracia a lo Maduro”?
Descargar el documento: varios formatos siguiendo el link, opción Archivo/Descargar Como: ¿De qué democracia de los trabajadores hablan?
Rolando Astarita [Blog] 
Profesor Astarita, concuerdo con muchos de sus planteamientos, pero ¿Cuales son los crímenes de Maduro? Una cosa es ser un burócrata pseudo-revolucionario, otra un criminal. Gracias de antemano por su posible respuesta.
Me gustaMe gusta
Alfonso
25/02/2019 at 17:50
Miren las mentiras de la izquierda nacionalista yanki, los nacionalistas yanquis son iguales a los nacionalistas venezolanos, voy a ver si estudio cómo es eso
https://consortiumnews.com/2019/02/25/burning-aid-apparent-deception-on-colombia-venezuela-bridge/
Me gustaMe gusta
Fernando Moyano
25/02/2019 at 17:52
Para que se gasta? No ve que aca todos somos unos tontos que no entienden de conspiraciones?
Los que se mueren de hambre no existen, los que protestan son titeres, los asesinados por las fuerzas armadas son terroristas y todo lo demas esta armado por el imperio.
Este cuentito palabra por palabra ya lo repitieron muchas veces, vaya y cuenteselo a alguien que no sepa de historia. Vaya.
Me gustaMe gusta
German
25/02/2019 at 18:53
Fernando
Aquí van otras versiones sobre el tema, escrito por el «periodista» Max Blumenthal sobre el incendio de los camiones, así estudia mejor «cómo es eso». Contrastar versiones
Ver aquí: https://www.lapatilla.com/?s=periodista+denuncia+plagio+de+sus+fotos
«Este domingo, la periodista venezolana Karla Salcedo Flores denunció no solo el plagio de sus fotografías sino su uso para tergiversar con fines propagandísticos los hechos de este sábado en la frontera colombo-venezolana, donde el régimen de Nicolás Maduro reprimió brutalmente a venezolanos que abogaban por la entrada de la ayuda humanitaria y quemó tres camiones con insumos médicos, publicó el diario La Nación.
A través de su cuenta en Twitter, Salcedo señaló que Madelein García, conocida por su parcialización con el régimen y periodista de Telesur, incurrió en una grave violación al código de ética del periodista venezolano. “Colegas de Telesur como @madeleintlSUR usan fotos tomadas por mi que según ellos demuestran autoría criminalmente en la quema de los camiones. Pero yo que tomé las fotos vi algo diferente. Los jóvenes que vi intentaban apagar el fuego y en los bidones tenían agua. Al menos no vi ni olí ningún líquido combustible por lo que asegurar lo contrario sería irresponsable y alejado de la realidad”, señaló.
Por otro lado sería interesante leer algún artículo de Max Blumenthal, para ver cómo explica los asesinatos de los indígenas pemones en Santa Elena de Uairén.
Ver aquí: http://elestimulo.com/blog/alcalde-de-gran-sabana-confirma-3-pemones-asesinados-en-kamaracupay/
«Alcalde de Gran Sabana confirma 3 pemones asesinados en Kamaracupay»
«El excesivo uso de perdigones y gases lacrimógenos por parte de las fuerzas de seguridad dejó un saldo de 18 indígenas “brutalmente heridos”. González denunció “ante el mundo que nos reprimen por exigir que se permita el acceso a la ayuda humanitaria” y responsabilizó al mandatario Nicolás Maduro y al ministro de la Defensa, Vladimir Padrino López.
“El municipio Gran Sabana está en emergencia, a altas horas de la madrugada tenemos tanquetas de la Guardia Nacional recorriendo nuestras calles y disparando a mansalva a nuestros ciudadanos”, reportó.
Según informaciones de la Alcaldía de Gran Sabana, 12 de los heridos fueron trasladados a centros de salud de Santa Elena de Uairén y 6 a Boa Vista, en Brasil, por falta de insumos.
Fernando, le envío este link, para que siga estudiando «cómo es eso» de la represión de la dictadura madurista en Venezuela.
Para que se oriente mejor en su estudio le paso un dato importante: todo parece indicar que los asesinos de los pemones no fueron exactamente los «guarimberos» opositores.
Me gustaMe gusta
La duda metódica
26/02/2019 at 02:17
Parece ser que los camiones los quemaron en el lado colombiano, al menos eso se desprende de bastante información que está llegando por twitter.
Me gustaMe gusta
luismmm
25/02/2019 at 18:27
Coincido en general con el articulo ,pero como pregunte anteriormente¿el sayo no le quepa a Lenin ,Trotsky etc etc ?.Acaso no es valido para ellos tambien tu cuestionamiento -¿con qué derecho una vanguardia iluminada se arroga el derecho a decidir por la mayoría del pueblo trabajador?…Se que no es la consigna principal del articulo,pero si no se empieza a cuestionar seriamente el papel de los «inmaculados»,difícilmente se llegue a buen puerto,porque se vuelven a reproducir una y mil veces mas esos mismos errores…saludos
Me gustaMe gusta
Osvaldo
25/02/2019 at 20:16
Excelente articulo. Cuestión aparte (aunque en cierta forma relacionada): tiene alguna reflexión sobre la censura a la prensa burguesa por parte de Lenin Y Trotski tras tomar el poder en el 17, como parte de la lucha frente a la contra-revolución? En su blog solo encontré lo que escribió sobre la censura cubana. Saludos!
Me gustaLe gusta a 1 persona
GT
25/02/2019 at 21:06
Debería estudiar la cuestión de la libertad de prensa luego de la toma del poder. El criterio que defiendo es que todas las organizaciones políticas tienen que poder expresar libremente sus ideas a través de los medios.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
26/02/2019 at 03:35
De eso no habla! Doble moral detected.
Me gustaMe gusta
Alberto
02/03/2019 at 12:51
Concordo com a crítica ao governo Bonapartista de Maduro, o que não concordo e entregar o petróleo Venezolano aos Americanos.
Me gustaMe gusta
Juliocesargarcia Julio Cesar
25/02/2019 at 21:32
¿Puede indicar en qué parte de la nota, o en qué nota del blog, afirmo que Venezuela debe entregar el petróleo a EEUU?
No vuelvo a publicarle un comentario hasta que no responda esta pregunta.
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
26/02/2019 at 03:13
El régimen de Maduro no es socialista, eso está muy claro para mí. Pero esa cantidad de víveres es ayuda humanitaria? pues no, no lo es, pretender que con eso se lograría terminar o por lo menos mitigar el hambre cuya causa principal es el bloqueo económico es estar equivocado. La supuesta ayuda humanitaria sería en verdad eso, si desbloquean económicamente a Venezuela y pagan por la compra de Petróleo que fue confiscado y las cuentas bancarias embargadas…. no un porcentaje de alimentos que es pura y asquerosa propaganda…..
Me gustaMe gusta
Hector
25/02/2019 at 22:11
El hecho es que el hambre y la falta de medicamentos se extendieron en Venezuela sin que hubiera bloqueo de ningún tipo.
De todas maneras, y como expliqué en otro comentario, la nota se centra en una cuestión más básica, que es quién es el que decide si acepta o no la entrada de víveres y medicinas. 0, en sus términos, quién decide si los alimentos son «pura y asquerosa propaganda» (también dijeron que estaban envenenados), o pueden cubrir algunas necesidades. Repito, ¿quién decide? ¿La clase obrera misma, o una pretendida «vanguardia» que decide por la clase obrera? ¿Deciden los que están pasando hambre y necesidades infinitas, o los burócratas y jefes militares bien provistos y alimentados? El sindicato de enfermeras, por ejemplo, dijo que las medicinas son necesarias. Maduro y los militares dijeron que no son necesarias. ¿Quién entonces tiene la decisión?
Es increíble cómo tratan de eludir esta pregunta los stalinistas (y adyaciencias).
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
26/02/2019 at 03:10
Desafortunadamente el dilema de la clase trabajadora en la presente coyuntura no es decidir si apoyar el régimen de Maduro o un régimen socialista. El dilema es que régimen conviene más a los trabajadores respaldar para adelantar la lucha por la construcción de in estado socialista en un mundo totalmente hegemonizado por el capital: un régimen como el de Maduro o el que pretende instalar por la fuerza los Estados Unidos, no sólo en Venezuela sino en todo el continente. De igual modo para la clase trabajadora Argentina la pregunta es si le conviene más a sus luchas de clase tener en Venezuela un posible Aliado de un gobierno progresista que se instale en su país o uno dominado por los Estados Unidos que combata todo intento de proyectos que no sean neoliberales.
Me gustaMe gusta
Ángel R. Villarini Jusino
25/02/2019 at 22:39
Por supuesto, discrepo con su posición. Como he explicado en varias notas, el chavismo no representó ningún progreso, ni para la clase trabajadora (disgregación social, desmoralización) ni para el programa y los ideales del socialismo. Usted piensa lo opuesto (su postura es, palabras más o menos, la que tuvieron históricamente los partidos Comunistas y el castrismo). Las diferencias son claras entonces. De todas maneras, el eje de la nota no son estas diferencias, sino una mucho más básica, que gira en torno a cómo se responde la siguiente pregunta: ¿Quién decide qué es más conveniente para la clase trabajadora? ¿La misma clase trabajadora, o una vanguardia que se arroga el derecho a decidir en lugar de la clase trabajadora?
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
26/02/2019 at 02:55
A ver. Decide, o debe decidir, o debería, la misma clase trabajadora. No un gobierno militar, no una intervención extranjera ni la ONU. Tal es por ejemplo el caso de Haití donde hubo una intervención imperialista de EEUU, Francia y Canadá, depusieron, secuestraron y expatriaron a un presidente, luego vino una intervención multilateral con gobiernos de seudoizquierda del continente entre ellos el mío, de 13 años para «estabilizar», llevaron el cólera, tropasde mi país violaron a un muchacho haitiano (solamente lo quecse hizo notóriamente público) etc etc etc y dejaron un gobierno títere que trabaja para las trasnacionales, que ha llevado el país a la ruina, y hay protestas populares masivas, represión con muertos, y oarece que a nadie importa. La clase trabajadora no decidió nada. Entonces, yo quiero la caída del gobierno dd Maduro, aunque algunos en este blog ya decidieron por mí que yo no quiero eso sino que defiendo a Maduro, saben mejor que yo lo que yo pienso. ¿Por qué? Porque no defiendo la caída de Maduro por medio de una intervención imoerialista, que hasta dijo expresamente Guaidó que apunta a eso, porque ya vio que no tiene otra opción inmediata. Creo que es el pueblo de Venezuela el que debe decidir, y apoyo la gestación de órganos autónomos de base, no hay posibilidades de una insurrección inmediata pero esa no es la única política revolucionaria posible como cualquiera lo puede entender, y pueden ir a leer toda la biblioteca con la que nos tiran por la cabeza aunque no la entiendan. Maduro va a caer, tarde o temprano. La situación de la gente es terrible, aunque ya decidieron que a mí eso no me imoorta porque no sólo saben mejor que yo lo que yo pienso, también lo que yo siento. Trabajë 13 años contra la intervención en Haití, contra mi gobierno y en contacto directo con movientos populares haitinos incluyendo la coordinación sidical Batay Ouvriyé, pero parece que no tengo derecho a extraer conclusiones de esa experiencia, y en el caso de Venezuela la política «marxista» tiene que ser estar con los burgueses y el imperialismo y la guerra civil, porque igual al menos los heridos (¿nos compaderemos por los muertos?) recibirán ayuda humanitaria para alivuar sus sufrimientos. Y si alguno plantea en Venezuela cualquuer cosa diferente, defenderemis su derecho a callarse la boca y qye se deje de ser un chavista disfrazado.
Me gustaMe gusta
Fernando Moyano
26/02/2019 at 20:59
Mire a mi entender EEUU no ayuda a nadie a menos que quiera benefisiarse de alguna manera. si tiene deseos de ayudar a venezuela por que no entregan a la ONU esos recursos. Si quieren paz por que no dialogan es dificil creer que los manifestanten son el PUEBLO venezolano luchando por sus revindicaciones puedo equivocarme pero cada vez cuando no comprendo una coyuntura internacional tengo una formula que hasta el momento no me ha fallado a quien apoya el govierno EE UU y CNN
Me gustaMe gusta
pavel
26/02/2019 at 18:33
Buenas tardes Rolando. Hace poco comencé a leerlo y quisiera preguntarle si actualmente se siente identificado /cercano con alguna estructura partidaria en particular, aquí en argentina o en el mundo. Gracias
Me gustaMe gusta
Rodrig
27/02/2019 at 14:08
No me siento identificado con ningún partido.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
27/02/2019 at 15:48
Rolo, te consulto por qué usás el término partidos de izquierda o progresistas cuando por lo que interpreto no consideras que ellos tengan una posición de izquierda, socialista o progresista. ¿Es una forma de expresar que la diferencia de tu posición con estos partidos no es tajante?
Me gustaMe gusta
Juan
27/02/2019 at 16:58
Agrego, a ver si les parece organizar una ayuda humanitaria, si les importan las madres haitianas (incluyendo las que lo son por las violaciones en la ayuda humanitaria anterior)
http://www.lr21.com.uy/mundo/1393555-haiti-protestas-crisis-economica-cidh-preocupacon
Me gustaMe gusta
Fernando Moyano
27/02/2019 at 14:33
¿Para qué escribe esto? ¿Qué busca? ¿Quiere que hablemos de ayuda humanitaria a Haití para que no hablemos de las responsabilidades de la izquierda en el drama de Venezuela? ¿Tan burdo es el asunto?
Sinceramente, lo suyo me resulta incomprensible.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
27/02/2019 at 15:50
Trararé con paciencia de explicártelo en téminos comprensibles, Rolando. Ya va. Simplemente di por sentado algunas cosas que deberían ser claras para cualquier marxista, como ser sistema mundial, lucha de clases, relación entre infraestructura y superestructura, modo de producción capitalista, burguesía, etc.
Me gustaMe gusta
Fernando Moyano
27/02/2019 at 17:26
Sigo sin entender qué rayos tiene que ver Haití en todo esto. En Venezuela todo indica que la inmensa mayoría de la población está de acuerdo con recibir los alimentos y medicinas que le envían, el régimen lo impide y para eso reprime salvajemente, y la mayor parte de la izquierda aplaude o consiente, «en nombre de la la lucha antiimperialista»? Pregunto entonces qué tiene que ver Haití con esta cuestión que estoy discutiendo, y criticando, y me responde que me lo explica «en términos comprensibles», lo que «debería ser claro para cualquier marxista» (al pasar, y dado lo que escribe, ¿no le vendría bien un poco menos de soberbia?) como el»sistema mundial, relación entre infraestructura y superestructura, modo de producción capitalista» ¿Todo esto para que deje de hablar de la responsabilidad de la izquierda en el desastre a que condujo el chavismo a la clase obrera venezolana, y me ponga a hablar de Haití?
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
28/02/2019 at 03:26
Para Fernando Moyano
Para que estudie mejor lo que sucede en Venezuela le copio un artículo interesante. Y por favor no nos pasee por el mundo en esta discusión (Haití, etc.). Estamos hablando del aquí y ahora de Venezuela.
«Plenario sindical de la ITV votó plan de lucha que incluye paros escalonados y por sector»
«Trabajadores y trabajadoras se preparan para huelga general nacional»
Ver aquí: https://www.aporrea.org/trabajadores/n338899.html
27/02/2019.- «En el primer plenario sindical gremial del año 2019 de la Intersectorial de Trabajadores de Venezuela reunió más de 150 defensores laborales de diversos sindicatos de Caracas y otros estados del país que vinieron especialmente a participar de esta plenaria a pesar de las dificultades de transporte y vialidad.
La reunión inició alrededor de las 11 de la mañana con las pautas de la asamblea así como una intervención de Pablo Zambrano quien es presidente de Fetrasalud y que dio paso a debate en el que estuvieron representados decenas de gremios y sindicatos de alcance regional y nacional.
CORPOELEC, Metro de Caracas, CANTV, Alimentos POLAR, INPARQUES, Cancillería, Alcaldía de Caracas, sector transporte, enfermeras, Hospital Clínico, UCV fueron solo algunos de los centros de trabajo más emblemáticos de donde prevenían los trabajadores que se reunieron.
Las consignas para esta nueva etapa de la lucha de la ITV son:
¨Fuera Maduro¨,
¨No nos queremos ir¨ y
¨Elecciones libres¨
planteando un plan de protestas y un cronograma de paros escalonados y por sector, así como una huelga general nacional de 24 y 48 horas respectivamente.
Eduardo Sánchez de SINATRA-UCV recalcó la importancia de la pluralidad y la democracia al interior de la ITV y recalcó que el reclamo de los trabajadores apunta a una unidad estratégica que no debe ceder ante la polarización:
¨Nuestras exigencias con este gobierno y con el que venga serán la misma, que se liberen a los trabajadores presos, que se reenganche a los despedidos injustamente, salario igual a canasta básica es decir, un salario digno para vivir¨
Solidaridad con el pueblo pemón
Varios de los trabajadores que tomaron la palabra hicieron referencia al caso de la represión contra los pemones que continúa en el sur del país y que ha arrojado un saldo de víctimas aún indefinido por la precariedad de la comunicación. Lo cierto es que al menos 4 indígenas han sido asesinados y decenas se encuentran heridos mientras que muchos de los líderes están siendo perseguidos de manera criminal. ¨La ITV debe hacer suyo éste reclamo y expresar su solidaridad no sólo en los pronunciamientos sino en la acción¨, señalaron.» Fin de la cita.
Para entender la composición política de la Intersectorial de los Trabajadores de Venezuela (ITV):
«Lo progresivo y los límites de la Intersectorial de Trabajadores. Un aporte al movimiento obrero para avanzar».
Ver aquí: https://www.aporrea.org/trabajadores/a272271.html
Entre otros aspecto el autor plantea lo siguiente:
«La Intersectorial cuenta con un aspecto importante: se constituye de acuerdo al criterio de ser organizaciones sindicales de trabajadores en lucha que buscan enfrentar los ataques, y no en base a criterios sectarios que dividen las fuerzas de los trabajadores de acuerdo al apoyo a uno u otro bando patronal de la política nacional (el gobierno o la oposición). En un país donde el movimiento obrero fue polarizado entre gobierno y oposición, divididas y debilitadas a más no poder sus organizaciones sindicales en función de estas líneas divisorias, es muy importante un espacio donde puedan confluir y sumar fuerzas los trabajadores en lucha, con libertad de discusión.»
Ahora bien, si bien esto le permite a la Intersectorial ser un avance, pues expresa la tendencia a la unidad y a actuar más coordinadamente, presenta fuertes límites para avanzar hacia una perspectiva que pueda expresar una referencia de los trabajadores independiente de cualquier variante capitalista, es decir, de independencia de clase. Son los aspectos que queremos plantear para la discusión aquí.
Uno de esos es precisamente que en esta diversidad confluyen para defenderse de los brutales ataques a la clase trabajadora y a los sindicatos, tanto dirigentes sindicales venidos del chavismo, como los que están vinculados a partidos de la oposición de derecha, y de la izquierda que se opone tanto al gobierno como a la derecha, lo que marca la existencia de puntos de vistas bastante diferentes y en muchos casos abiertamente contrapuestos, sobre las salidas de fondo a los problemas del país. Podríamos decir que cuando la discusión va más allá de la defensa de los contratos colectivos, los salarios, la libertad sindical, contra los despidos y la represión, afloran las diferencias.» Fin de la cita.
Lo interesante de este Plenario es ver cuáles son las consignas centrales:
1) ¡Fuera Maduro!
2) ¡No nos queremos ir! Evidente formula conciliadora con la propuesta de la dirección burguesa opositora que propone un «gobierno de transición». Si Maduro continúa su dictadura hay que emigrar de Venezuela.
3) Elecciones libres.
Lo llamativo de este plenario, y hasta donde llega nuestro conocimiento, es que no plantea el problema de la «injerencia imperialista». No parece ser el problema central de la ITV.
Probablemente, esto se deba a la pluralidad política de la conformación de la ITV.
Otra vez pido disculpas por lo largo del comentario. Consideré muy importante para la discusión exponer las propuestas de uno de los últimos esbozos de tratar crear una alternativa autónoma del sindicalismo venezolano. Lo que no quiere decir que sea una alternativa socialista. Las consignas de la ITV son evidentemente democrático-burguesas.
Me gustaLe gusta a 1 persona
La duda metódica
28/02/2019 at 16:33
Otro agregado para Fernando Moyano
Anexo el siguiente artículo (ver más abajo) para que siga estudiando la realidad venezolana. Ya sabemos bastante de las desgracias terribles del pueblo oprimido haitiano. Vaya nuestra solidaridad con los trabajadores y explotados de ese país. En esto estamos claros
El problema de Venezuela es que el grueso de la izquierda venezolana e internacional está apoyando sin miramientos a una dictadura militar burguesa de ultraderecha. Es importante entonces que tengamos una visión resumida, de conjunto, de la realidad venezolana. Veamos.
«Cómo Maduro y el chavismo allanaron el camino al imperialismo y a la derecha para la ofensiva golpista»
Ver aquí: http://www.laizquierdadiario.com.ve/Como-Maduro-y-el-chavismo-allanaron-el-camino-al-imperialismo-y-a-la-derecha-para-la-ofensiva
Aquí van algunas citas del autor:
«La ofensiva imperialista que se ha desatado contra Venezuela, teniendo a la cabeza en el territorio nacional a Juan Guaidó y toda la derecha, fue facilitada por el accionar previo del gobierno de Maduro, que descargó la catastrófica crisis económica y social sobre las masas, una crisis que se inició de la resultante del desplome de los precios del petróleo pero profundizada por sus propias medidas políticas y económicas. Previamente, Chávez, más allá de los discursos, no había modificado la matriz rentista de la economía nacional.
La obscena intervención del imperialismo estadounidense, llegando a sanciones en el campo petrolero y el bloqueo de activos extraterritoriales del país junto a amenazas de acciones armadas, con una derecha que clama hasta por una intervención militar extranjera, lo permitió todo este camino allanado por Maduro llevando al hartazgo del pueblo trabajador por las inclemencias de la crisis descargada sobre sus espaldas.» Fin de la cita.
La esencia de estos párrafos es una verdad del tamaño de una iglesia.
Lo que si cuestionamos es que cuando dice el autor «toda la derecha», deja afuera a la principal derecha: la dictadura burguesa de ultraderecha de Maduro y su mafia.
Siempre la izquierda antichavista habla de la «derecha», sin incluir a la ultraderecha chavista, más radical y reaccionaria que la derecha venezolana. ¿Es un acto fallido freudiano? ¿O es en esencia un problema de haber creído que el régimen chavista en algún momento fue progresivo? Creemos que por allí anda la cosa.
El régimen chavista nunca fue progresivo. Desde 1999 se ha caracterizado por ser un régimen bonapartista burgués, burocrático, profundamente antiobrero y antipopular.
Por otro lado, tampoco se entiende por parte del autor la caracterización de golpismo. Golpismo sin militares no nos convence. Pero esto es tema para otra discusión.
Al final el autor, con un buen resumen de lo sucedido en Venezuela durante 20 años, termina con las típicas consignas trotskistas transicionales de los NI-NI, proponiendo lo siguiente:
«Hay que enfrentar resueltamente la ofensiva imperialista y todo el plan de la derecha golpista, lo que no implica en absoluto el más mínimo apoyo político a Maduro. Todo lo contrario, la clase trabajadora se tiene que organizar en forma independiente del gobierno para enfrentar todas las medidas de ajuste e imponer un plan obrero de emergencia que podrá dar respuesta a sus padecimientos en medio de la gran catástrofe económica y social que reina en el país. Junto a eso cobran fuerza demandas democráticas como una Asamblea Constituyente Libre y Soberana para decidir sobre todos los problemas vitales, como clave de un programa democrático radical dirigido contra los pilares bonapartistas del régimen y del Estado, y por tanto a la vez contra el republicanismo liberal de la derecha, demandas que pueden convertirse en un poderoso factor de unificación y movilización de las masas, y dar una salida progresiva a la crisis imperante .» Fin de la cita.
Si en este momento se realizara una Asamblea Constituyente Libre y Soberana, la «derecha golpista» ganaría el 90% de los diputados. Y quizás nos quedemos cortos. Es increíble el delirio que significa, aquí y ahora en Venezuela, este tipo de consignas transicionales.
Y esto lo dice el autor después de sus análisis sobre las limitaciones teóricas y políticas de la Intersectorial de los Trabajadores de Venezuela que publicamos en el comentario anterior.
Lo primero que dice el autor es luchar contra la ofensiva imperialista. Aquí el orden de los factores si altera el producto. Lo primero y más lógico para millones de venezolanos es la consigna ¡Fuera Maduro!. El autor plantea, por supuesto, que esa propuesta no implica el «más mínimo apoyo político a Maduro», pero no caracteriza al régimen de Maduro como una dictadura. Veamos lo que dice el autor respecto a la caracterización del régimen de Maduro:
«Por eso decimos claramente que fue el fracaso y el colapso del chavismo que terminó llevando la situación a una gran catástrofe económica sin precedentes, de calamidades para el pueblo trabajador, avanzando hacia un bonapartismo reaccionario y represivo, lo que ha servido en bandeja la situación para que esta cruzada tome más cuerpo. Sobre este colapso y fracaso del chavismo es que retorna la derecha y la embestida imperialista afila sus colmillos.» Fin de la cita.
Las palabras dictadura militar burguesa de ultraderecha de Maduro brillan por su ausencia en este párrafo. ¿Cuáles son las razones por las cuáles a la izquierda antichavista le cuesta tanto esta caracterización? Es que, en última instancia, su antiimperialismo -o nacionalismo- los ciega. La contradicción fundamental para esta izquierda -tanto para la antichavista como para la chavista- es imperialismo-nación.
Y esta es la discusión central con los NI-NI.
En fin, que cada quien piense con cabeza propia y saque sus propias conclusiones
Me gustaLe gusta a 1 persona
La duda metódica
28/02/2019 at 18:56
Otro agregado, lamentablemente largo, para Fernando Moyano
Continuando con la información sobre Venezuela le insisto sobre el dilema insalvable de la izquierda antichavista Ni-Ni. Parece que Usted, según sus comentarios, se encuentra dentro de este dilema.
En Venezuela y Argentina la izquierda antichavista, nacionalista, –fundamentalmente la izquierda trotskista- forma parte del antichavismo Ni-Ni. Ni lo uno ni lo otro, sino todo lo contrario.
El autor de los dos artículos que incluí en los comentarios anteriores es Milton D´Leon. D´Leon forma parte de la dirección de la Liga de los Trabajadores Socialistas (LTS), en Venezuela, sucursal del Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS) en Argentina. Trotskistas.
El problema central de LTS-PTS es que para ellos es peor “el republicanismo liberal de la derecha” que el “bonapartismo reaccionario y represivo” del régimen chavista. Ya lo dijimos antes: el régimen de Maduro para D´Leon –LTS/PTS- NO ES una dictadura militar burguesa de ultraderecha, a pesar que afirma lo siguiente:
“El gobierno de Maduro no solo que está sostenido por las Fuerzas Armadas, sino que prácticamente cogobierna con las mismas, siendo éstas parte de las distintas camarillas del chavismo que mantienen el gobierno y se dividen tajadas de poder. Este rol de las FF.AA. es lo que le ha permitido al gobierno de Maduro la sobrevida en medio de esta gran catástrofe nacional.
“Una armazón autoritaria que se expresa, además, en la existencia de grupos paraestatales al servicio del gobierno, armados con la venia del Estado y que cumplen el papel de amedrentar y agredir en los barrios o los lugares de trabajo a quienes se organizan para protestar, y ahora con la utilización de Fuerzas de Acción Especiales con alta carga letal allí donde intervienen. Una situación represiva que se expresa también en el encarcelamiento de dirigentes sindicales y trabajadores que luchan, llevados incluso muchos de ellos a tribunales militares.” Fin de la cita.
Preguntamos de paso a la LTS: ¿Y qué hacemos con el resto de los presos políticos? ¿Qué hacemos con Leopoldo López, preso con una causa falsa desde hace cinco años? ¿Y con el resto de los presos políticos de “derecha”? ¿Están bien presos? El sectarismo reaccionario a ultranza del LTS no tiene nombre.
En fin, le decimos a D´Leon que si esto no es una dictadura burguesa de ultraderecha –con grupos paraestatales (N.E. los “colectivos” paramilitares chavistas)-, entonces ¿qué diablos es una dictadura?.
Ver aquí: http://www.laizquierdadiario.com.ve/Como-Maduro-y-el-chavismo-allanaron-el-camino-al-imperialismo-y-a-la-derecha-para-la-ofensiva
Pero esto no es nada. El 26 de febrero se realizó el Plenario de la Intersectorial de Trabajadores de Venezuela (ITV). Ya nos referimos en un comentario anterior sobre sus resultados. Lo siguiente es la opinión de la LTS venezolana sobre los resultados del Plenario:
“Plenario de la Intersectorial: quieren llevar a los trabajadores tras la agenda de Trump y Guaidó”
“Se llevó a cabo un plenario de la I.T.V. donde se evidenció que la mayoría de sus dirigentes buscan llevar a los trabajadores tras la ofensiva de Trump y Guaidó. Hubo voces antagónicas a esa política.”
Ver aquí: http://www.laizquierdadiario.com.ve/Plenario-de-la-Intersectorial-quieren-llevar-a-los-trabajadores-tras-la-agenda-de-Trump-y-Guaido
Dicen los autores:
“Este martes 26 se realizó el plenario de la Intersectorial de Trabajadores donde, luego de varias horas de continuas intervenciones, se impuso una política completamente funcional a la intervención imperialista y el golpismo de la derecha criolla. Primó todo un arco pro Guaidó directamente en las intervenciones y/o negándose a hacer ningún cuestionamiento a la injerencia y agresión imperialista.” Fin de la cita.
Para la LTS lo que primó en la Intersectorial fue el “republicanismo liberal de la derecha”. Para la LTS el “republicanismo liberal de la derecha”, la democracia burguesa, traducimos, es peor que el “bonapartismo reaccionario y represivo” de la dictadura burguesa de ultraderecha de Maduro.
Para la LTS, las consignas ¡Fuera Maduro!, ¡No nos queremos ir! ¡Elecciones libres” planteados por la Intersectorial de Trabajadores de Venezuela, son apoyos funcionales a Guaidó y al imperialismo. Para la LTS la unidad de acción de los trabajadores de la I.T.V. en la lucha contra una dictadura militar de derecha es «una política completamente funcional a la intervención imperialista y el golpismo de la derecha criolla» , debido a que el régimen de Maduro NO ES una dictadura. Es un «bonapartismo reaccionario y represivo».
Las caracterizaciones erradas llevan a posiciones erradas, reaccionarias y consignas transicionales absolutamente delirantes. Parece que en la «mayoría de los dirigentes» de la ITV predominó el sentido común, ante las propuestas de la «vanguardia alucinada», que cree que la Intersectorial debe ser el partido revolucionario de la clase trabajadora venezolana.
Que cada quien piense con cabeza propia y saque sus propias conclusiones.
Me gustaMe gusta
La duda metódica
01/03/2019 at 17:19
saludos a todos, espero no llegar tarde a los comentarios; He leído tu ultima entrega, «De que democracia de los trabajadores hablan??»y he visto tu pregunta: » con que derecho una vanguardia iluminada se arroga el derecho a decidir por la mayoría del pueblo trabajador??»…….
La respuesta esta en tu misma pregunta, por el derecho burgués, todo derecho es burgués y en eso esta resumida la discusión sobre la democracia. en mi opinion, toda democracia y sus valores jurídicos, politicos e institucionales no hace mas que esconder la desigualdad social, la existencia de clase, la dominación y la explotación del trabajo humano. no es correcto descartar este punto de vista por acontecimientos en Venezuela u otro país.
«libertad y democracia» cantan a gritos los protagonistas (ambos bandos) politicos en Venezuela y estoy seguro que en cualquier país o region del mundo…….A que libertad se refieren??ustedes lo saben, a ser un «libre» asalariado, libre para vender mi fuerza de trabajo….Esto, también lo saben….
Entonces, por que cantarles loas a la democracia capitalista o burguesa; por táctica política?? o por que la democracia capitalista crea mejores condiciones para la lucha por el socialismo??por que hacer una discusión entre si el Chavismo es democrático o no; si no consulta o consulta con los trabajadores para que pase «la ayuda humanitaria»; En mi opinion, no se le puede pedir a un árbol de mango, que de durazno. la esencia de clase capitalista del chavismo o de la oposición es mas que evidente. El derecho que ellos asumen en representación de la población trabajadora, es su maldito DERECHO DEMOCRÁTICO BURGUÉS.
y para terminar, este breve comentario; en Venezuela, en estos momentos los trabajadores y población pobre en general no tenemos nada que buscar en esta disputa inter burguesa, salvo que se sigamos siendo utilizados como «carne de cañón», no es nuestra pelea, nosotros no peleamos para seguir entregando el poder a los que siempre lo han tenido………Lamentablemente, no podemos cambiar el curso o rumbo a favor del proletariado, se nos va de la mano esta oportunidad(por los momentos), donde el mando politico burgués esta mas débil que nunca…….gracias por el espacio y saludos.
Me gustaMe gusta
hector1
27/02/2019 at 21:35
Sus argumentos están respondidos aquí. No tiene sentido que los marxistas se nieguen a apoyar la exigencia de las masas de libertades burguesas y elecciones, frente a un régimen burocrático burgués.
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
28/02/2019 at 03:30
Me atrevería a asegurar que acá en Chile al menos, el 95% de la prensa de izquierda (tanto la legal como la semi-legal) visualiza la situación venezolana en torno a la falsa disyuntiva que usted, compañero, bien ha develado (esto es, o se defiende el gobierno bonapartista de maduro, o se deja el camino allanado para la intervención yanqui). El rol de las masas venezolanas en cuanto protagonistas de su propio proceso queda relegado a ser meros espectadores de la buena o mala voluntad de las camarillas gobernantes. Más aún, quienes protestan, quienes buscar organizarse para superar su tragedia son considerados como agentes del imperialismo yanqui….
Me parece trágico, muy trágico, que a ojos del proletariado latinoamericano y mundial, la rapiña indiscriminada de estos chupadores corticales de sangre obrera venezolana no sea más que un «nuevo fracaso del socialismo». La tarea primordial a partir de ahora, creo, al menos para los marxistas revolucionarios, consiste en desmentir sin tregua esta mierda ideológica que nos han metido. El estalinismo se nos ha metido hasta la médula… Creo, respetuosamente, que Trotsky también pensaba en estas cuestiones cuando decía que todo esto iba a conducir a un «retraso infinito» en la conciencia del proletariado mundial.
Me gustaMe gusta
Luciano
28/02/2019 at 12:15
Querido compa, si publiqué dos veces un comentario similar, fue porque a la espera de ser «mediado», se me cerró la pestaña y supuse que perdí lo que había escrito. Tendré más cuidado la próxima. Puedes ignorar este si lo captaste. Saludos
Me gustaMe gusta
Luciano
28/02/2019 at 13:00
Profesor, quería preguntarle (más allá que no tiene que ver con el tema que se trata aquí en la nota) si tuvo la oportunidad de ver el debate que se dió en TN entre Marcelo Ramal y Roberto Cachanosky y su opinión al respecto, dicho sea de paso creo que usted debatió con su hermano Carlos. Este es el debate antes mencionado: https://www.youtube.com/watch?v=gnACEvZUqR4&
Me gustaMe gusta
Lucas
28/02/2019 at 17:52
Rolo, tomaré en cuenta tu consejo de tener un poco menos de soberbia, es un consejo bien saludable. De paso, releé tus respuestas a los comentarios de los que opinan diferente a vos, fíjate en el tono, los calificativos usados, etc etc , no estaría de más
Me gustaMe gusta
Fernando Moyano
28/02/2019 at 18:41
Fernando
Una cosa es calificar a la PERSONA, con adjetivos, insultos, etc. en una polémica política y otra es calificar los ARGUMENTOS.
El stalinismo cuando no tiene argumentos tiene la costumbre de descalificar a la persona. Y también sucede, lamentablemente, en grupos de izquierda que se declaran antiestalinistas.
Marx y Engels utilizaron siempre calificativos muy fuertes contra ARGUMENTOS estúpidos, delirantes, anticientíficos, etc. Y el uso de adjetivos por parte de Lenin es inagotable en toda su obra.
Creo que le vendría bien leer la siguiente nota existente en este mismo blog, titulado:
«Métodos de discusión en ámbitos de izquierda»
Ver aquí: https://rolandoastarita.blog/2011/03/15/metodos-de-discusion-en-ambitos-de-izquierda/
No estaría demás que lea con qué normas se rigen los comentarios en este blog.
Me gustaMe gusta
La duda metódica
01/03/2019 at 18:35
Y con respecto al debate de Ramal con Cachanosky: si usted considera que Marcelo no va al fondo con la teoría austríaca, una pregunta-problema, ¿cuál serían los argumentos a plantear a los que se reivindican en esa corriente? (caso Milei por ejemplo) , teniendo en cuenta el reducido tiempo con el que se cuenta en televisión, y también siendo conscientes (con preocupación) de la masividad que vienen adquiriendo y una gran adhesión a sus ideas.
Me gustaMe gusta
Lucas
28/02/2019 at 20:05
Seguramente se refiere al debate que está en https://www.youtube.com/watch?v=gnACEvZUqR4&= (es el enlace que me enviaron en un «comentario», pidiéndome una opinión). En su momento respondí brevemente que Marcelo no había ido al fondo de la teoría austriaca, pero no desarrollé la cuestión, ni la opinión sobre su postura de conjunto en el debate. Es que explicar todos los problemas que veo en la intervención de Marcelo daría para una nota en el blog. Resumo aquí todo lo posible, pero no puede evitar una respuesta larga.
En general, los argumentos de Marcelo en este debate giran en torno a la defensa del estatismo y el gasto estatal. Por un lado, Cachanosky (y otros) diciendo que hay demasiadas personas que cobran del Estado (empleados públicos, jubilados, etc) y por el otro lado Marcelo diciendo que el problema no es ese, sino los subsidios a las empresas y el pago de la deuda. En ese cruce, Marcelo acusa a Cachanosky por «no hablar de los capitalistas que viven del Estado».
Pues bien, en primer lugar pienso que el marxismo debe cuestionar de raíz todo el aparato del Estado burgués. Criticarlo en la tradición de Marx (véase, por ejemplo, cómo describía Marx al Estado en la Lucha de clases en Francia). Esto es, criticar la gigantesca burocracia y al aparato político, jurídico, militar, que ahoga al conjunto de la sociedad. Hay que decir, fundamentalmente, que todo ese aparato se mantiene con plusvalía arrancada a los trabajadores. Y que ese Estado, efectivamente, «es caro». En este punto señalo, además, que los capitalistas no viven del Estado (como dijo Marcelo), sino de la explotación del trabajo.
También hay que decir que una reivindicación justa de las masas, que el marxismo ha hecho suya (ver también los escritos de Marx sobre la Comuna, o El Estado y la revolución de Lenin; o incluso La revolución traicionada de Trotsky) es un «Estado barato». Los marxistas no tenemos por qué defender a la burocracia y a la miles de sanguijuelas que, trepadas al aparato estatal, viven de la explotación del trabajo a través del Estado. La abolición de la explotación capitalista debe ir de la mano de la destrucción del Estado burgués, de todo ese aparato infernal de opresión, y fuente de negociados y enriquecimiento de burócratas y burgueses.
En segundo lugar, no se entiende la discusión que hace Marcelo sobre que la jubilación «debe ser un salario diferido», y no debe transformarse en «una pensión asistencial». Los marxistas estamos en contra del sistema de trabajo asalariado. Además, un Estado de los trabajadores podrá reorganizar todo el sistema de distribución, según las posibilidades y las necesidades de las masas.
Precisemos también que el quiebre del sistema jubilatorio no comenzó con Cavallo (como afirmó Marcelo). Venía de mucho antes. Esto lo oculta el keynesianismo, pero es un hecho, y hay que decirlo en oposición al reformismo y el socialismo burgués.
Dicho lo anterior, hay un momento del debate en el cual Marcelo parece girar hacia una crítica más profunda del gasto estatal. Es que sus argumentos hasta ese momento chocaban con las cifras del aumento de la participación del gasto estatal en el PBI. Entonces dice «ustedes afirman que el Estado es caro. Muy bien. Lo que hay que preguntarse entonces es quiénes son los responsables. La respuesta es que el responsable es el orden económico, político y social» Aquí Marcelo insinúa dónde está la esencia del problema: la explotación del trabajo y el Estado que la defiende. Sin embargo, en lugar de ir al fondo, dice que el Estado es caro por la deuda pública (¿y por qué hay deuda pública?); por los subsidios a los capitalistas (¿que viven del Estado?); por «el desempleo crónico» (pero esto remite al modo de producción capitalista). Y agrega que «un Estado del gobierno de los trabajadores sería el más barato de la historia».
En este pasaje entonces Marcelo reconoce que el Estado burgués «es caro» (en el sentido de Marx y Lenin), y que sería posible otro Estado, «barato». Pero para que ocurra esto último, no basta con que los trabajadores lleguen al gobierno (por ejemplo, a través de un partido estilo PT Brasil), sino es necesario acabar con el Estado burgués. Acabar, insisto, con el aparato burocrático-militar, etc. Marcelo, sin embargo, no lo explica (algo que normalmente se puede decir en una publicación partidaria, no se dice en los medios, ante audiencias más amplias, ¿por qué?).
Pero además, en este pasaje Marcelo afirma que ese Estado gobernado por los trabajadores «establecería una planificación económica fundada en el respeto al derecho al trabajo». Esta formulación es incorrecta. Es que la pregunta es: ¿cómo se garantiza ese derecho? La respuesta que damos los marxistas es que se garantiza aboliendo la propiedad privada del capital. Esto hay que decirlo, y va directamente al centro de nuestra oposición no solo a los «austriacos» tipo Cachanosky, sino también al centro de nuestra oposición a los keynesianos, populistas, progres varios, etc.
Por último, el ataque de Marcelo por el tema del subsidio a las empresas no responde a los economistas como Cachanosky. Es cierto lo que le respondió Cachanosky, que no defiende los subsidios. Y no solo él, otros economistas de la misma «onda» están en contra de subsidiar empresas. Por ejemplo Espert. Más en general, los austriacos se oponen a que en una crisis, por ejemplo, el Estado rescate a los bancos; o que asegure los depósitos. En este punto, el ataque de Marcelo a Cachanosky («recién ahora decís que estás en contra de los subsidios») no se sostiene.
Termino diciendo que el debate fue largo, o sea, había tiempo para explicar una o dos ideas. De manera que las diferencias que tengo con Marcelo no son porque haya tenido tiempo o no para explicar. Remiten a diferencias políticas más profundas. Todo esto lo digo, por supuesto, en el marco del respeto que tengo por la honestidad intelectual de Marcelo. Pero mis diferencias con su postura son profundas.
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
01/03/2019 at 05:08
«…una reivindicación justa de las masas, que el marxismo ha hecho suya (ver también los escritos de Marx sobre la Comuna, o El Estado y la revolución de Lenin; o incluso La revolución traicionada de Trotsky) es un “Estado barato”. Los marxistas no tenemos por qué defender a la burocracia y a la miles de sanguijuelas que, trepadas al aparato estatal, viven de la explotación del trabajo a través del Estado.» Justa y precisa definición, clave para entender las diferencias IRRECONCILIABLES con cualquier forma de populismo, que defiende EXACTAMENTE LO CONTRARIO. Es en éstos términos que discuto aquí en mi trabajo con compañeros allegados al kirchenerismo, que cuando les menciono el carácter de SANGUIJUELAS del aparato de punteros con que se sostienen todas las corrientes que se identifican con el peronismo, se me quedan mirando sin responder… «tenés razon, pero…» Marche preso, pienso…
Me gustaMe gusta
Mariano
01/03/2019 at 11:06
Excelente respuesta. Me encantaría q le den semejante respuesta a esos partidarios del tea party locales. Obviamente la respuesta sería «el comunismo no funcionó en ningún lado» y la cantinela de siempre pq, obviamente también, no hay respuestas posibles. Pero en vez de rolo, los «líderes» del comunismo local son ramal, altamira, Bregman, etc. Y bueh…
Me gustaMe gusta
Gus
02/03/2019 at 01:11
Hola Rolo
Excelente crítica: tenés razón en cada una de tus palabras. En la mayoría de las posiciones de la izquierda sobre la crisis venezolana se combinan dos flagelos que amenazan con suprimir para siempre la viabilidad de cualquier proyecto socialista en América Latina. El primero es la reiterada creencia en que el populismo, nacionalismo, estatismo puede conducir de alguna manera al socialismo. El segundo, quizás peor aún, que la construcción de ese presunto socialismo justifica el empleo de los métodos dictatoriales más horrendos. Y digo peor aún porque el precio que estamos pagando por no haber hecho nunca una crítica verdaderamente radical de la experiencia soviética es que, a la primera de cambio, regresan como muertos-vivos los viejos argumentos stalinistas más inmundos. Y acá no caben medias tintas: el peor enemigo del socialismo es quien insiste en pervertir aquella vieja sentencia de Rosa Luxemburgo y ratificar ante todos los miserables del mundo que socialismo es barbarie.
Me gustaMe gusta
alberto
01/03/2019 at 13:09
Hace varios años que escucho a varios militantes de izquierda defender el gobierno de Venezuela, el discurso es siempre el mismo, «a pesar de que el chavismo no es lo suficiente socialista, es lo más progresista que hay en la región».
Para mi esto es completamente falso, no solo no es socialista (al menos lo que yo entiendo por socialismo), sino que tampoco es progresista.
En lo económico, el modelo chavista es el mismo que el de todos los gobiernos venezolanos de la historia, aferrarse al barril de petroleo y nada más, no solo no hubo un intento por salir de este modelo extractivista sino que hasta se profundizó, las exportaciones de Venezuela dependen casi en un 100% de este volátil commodity. Y a esto hay que sumar que ni siquiera fueron capaces de cuidar la gallina de los huevos de oro que es PDVSA, la cual produce un tercio de lo que producía hace dos décadas.
Los indices sociales de hoy en día son desastrosos, consultes las fuentes que consultes.
Las libertades individuales y de los sindicatos son violadas a diario, mientras los militares ocupan cada vez más puestos de poder.
Y en otras cuestiones que también son banderas de la izquierda, como el matrimonio igualitario (ejemplo: en dos décadas de supuesto izquierdismo en Venezuela nunca se llevo a la asamblea una ley que apruebe el matrimonio igualitario), políticas feministas o el respeto por los pueblos originarios (ejemplo: masacre de los pemones), el chavismo también hace agua por todos lados…
En fin, es solo un gobierno plagado de militares y con un discurso vacío, no hay nada que defender ahí para un marxista.
Me gustaMe gusta
Caro
03/03/2019 at 21:43
Quiero consultarle algo en Argelia se estan desarrollando protestas por que presenta por quinta vez para presidente Buteflika, el FLN es un partido socioliberal que la oposicion sostiene que hicieron fraude las elecciones. La pregunta es la siguiente dado que actor politico con mas peso electoral y recursos materiales (cuenta con financiamiento Saudi) son los hermanos musilmanes (via partido del movimiento de la sociedad por la paz) que posicion se debe tomar al respecto.
Me gustaMe gusta
messi
04/03/2019 at 03:40
Mira vos, no sabia que Messi estaba tan bien informado sobre la actualidad politica de Argelia…
:-D
Me gustaMe gusta
Caro
04/03/2019 at 14:05
no quiero parecer insistente ni sugerir la idea de que la izquierda tiene la culpa de todo cuanto pasa, pero lo cierto es que Al Qaeda (y el ISIS, surgido de Al Qaeda) surgieron gracias al burocratismo de la izquierda. En el 91 el FLN de Argelia (apoyado entre otros por el trotskismo internacional, en virtud de que Ben Bella tomaba las ideas del griego Michel Pablo) canceló las elecciones donde habia ganado el Frente Islamico de Salvación (filial argelina de la Hermandad Musulmana). Como la via democratica estaba cerrada para los islamistas, éstos tomaron las armas (¡lógico!). La Hermandad Musulmana de Egipto llegó a la misma conclusion, y tambien tomó las armas. Asi surgió Al Qaeda, como respuesta a otras (¿cuantas van?) elecciones que pierde la izquierda y que cancela para no soltar el poder, a pesar de que las mayorias los rechazan. Sumado al golpe del PC afgano apoyado en la URSS (que era segunda fuerza, mas no la primera) y a la demente politica de la izquierdista Benazir Bhutto en Pakistan de apoyar a los Talibanes… tenemos a Al Qaeda / ISIS vendiendo esclavos y controlando vidas en decenas de paises… Togo, Benin, Tanzania, Mozambique, paises cristianos y/o con tradicion socialista, ahora tienen filiales del ISIS… incluso en Surinam! han estado desarrollando celulas… y no es cierto que estuviera en riesgo la democracia con el islamismo, el gobierno islamista de Afganistan previo a la guerra civil sostenía una republica representativa en todo caso tan defectuosa como cualquiera, mas no una dictadura… la izquierda cola de paja como siempre acusa a los demas de ser posibles dictadores y no hace otra cosa que dar golpes de estado y cancelar las elecciones donde pierden… lamentablemente el salafismo-wahabismo es otra de las creaciones de la izquierda…
Me gustaMe gusta
Gogol
04/03/2019 at 19:15
agrego un artículo sobre ayuda humanitaria para mayor información:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=253107, 01.03.2019, Las ayudas humanitarias de China, Rusia, Cuba, UNICEF, OPS y la ONU, Gabriele Kuehnle, Rebelión
Me gustaMe gusta
carlos augusto larriera
05/03/2019 at 16:29
¿Y si estaban tan preocupados por la ayuda humanitaria porque bloquearon todos los puentes, las vías aereas y marítimas? Ah cierto, eran migajas y eran «cancerígenas». ¿Por que mataron a 5 e hirieron a cientos que buscaban hacerse de esa esos alimentos?
Porque adentro habian armas para la oposición e iban a invadir Venezuela.
Ademas Venezuela no necesita ayuda humanitaria lo dijo Maduro en cadena ¿no es que era todo un invento del imperio y de los medios la situación desastrosa del país?
Ya con las cajas CLAP hay clientelismo, no me imagino con la ayuda humanitaria.
Me gustaMe gusta
Germán
05/03/2019 at 20:15
negar, negar, negar, sin fundamento, sin chequear las noticias de los diarios, radios, etc., ¿en que se diferencian vuestras caracterizaciones sobre Venezuela de las de la derecha golpista? ¿niegan Uds. que haya una estrategia del gran capital mundial de demonizar a aquellos gobiernos que les molestan? ¿se puede saber si nos engañan o no sin chequear las «informaciones»?
Me gustaMe gusta
carlos augusto larriera
06/03/2019 at 06:31
A veces me pregunto si nos toman por imbéciles. Hay miles de venezolanos que dan sus testimonios, incluso miles que hablan desde el exilio. Conocemos personalmente cantidad de dramas humanos que van en el mismo sentido. Vemos cómo los medios controlados por el régimen tratan de silenciar esas expresiones. Leemos y escuchamos incluso a ex altos funcionarios chavistas diciendo que se reprime, que hay hambre generalizado y que el régimen miente al negar los problemas. Leemos las declaraciones del sindicato de enfermeras sobre la necesidad desesperante de remedios y las muertes de pacientes por no poder acceder a los medicamentos. Leemos declaraciones de asociaciones de médicos en el mismo sentido (personalmente he conocido por vía directa el testimonio de un ex director de un centro médico de Caracas, hoy exiliado, que me habla en el mismo sentido). Leemos encuestas sobre el hambre realizadas por Universidades venezolanas. Vemos filas de miles de venezolanos emigrando a pie, dejando atrás a familias y amigos. Nos enteramos de tasas de inflación que superan todo lo imaginable, y que no pueden ser desmentidas por el Bco Central de Venezuela. Escuchamos testimonios de incluso miembros de las FFAA que desertan. Leemos encuestas que dicen que si hubiera elecciones libres hoy Maduro perdería «por paliza». Vemos fotos de manifestaciones gigantescas pidiendo libertades. Y así podría seguir.
Pues bien, ante tanta evidencia el defensor del régimen nos dice que todo es invento de los medios. O sea, somos unos imbéciles por haber prestado oídos a las víctimas. La única verdad es la que emana de la boca de Maduro y los altos mandos militares. Si dicen que no hay hambre, amén. Si dicen que no faltan medicinas, amén. Si dicen que las denuncias del sindicato de enfermeras y asociaciones médicas se deben a manipulación imperialista, amén. Si dicen que la ayuda humanitaria está compuesta de alimentos y medicinas cancerígenas, amén. Si dicen que Maduro consulta sobre el futuro con un pajarito, amén. Si dicen que los manifestantes opositores se matan entre ellos, amén. Si dicen que los que salen de Venezuela lo hacen porque les interesa el turismo, amén. Y así infinitamente.
Y el que no acepta el amén no solo es un imbécil, sino un agente del imperialismo. Amén.
Me gustaLe gusta a 2 personas
rolandoastarita
06/03/2019 at 06:58
todos los testimonios de los venezolanos, todo el listado de penurias que describe, nadie lo niega. El problema es si es el gobierno el absoluto responsable o hay otro responsable igual o mayor que el gobierno.
No se puede tomar nota de los sufrimientos del pueblo y automaticamente decir, sin conocer todas las fuentes de informacion, de todos los colores, que el responsable absoluto es el gobierno de turno.
Es como decir que Perón era un tirano responsable de todos los males del pueblo hasta 1955, o Allende provocaba el desabastecimiento en Chile, o el kirchnerismo era el generador de todos los males.
No se puede inferir directamente penuria del pueblo, por lo tanto, dictadura del gobierno, y nada mas.
Ningun país está aislado, la ingerencia externa está presente en la situación interna. La oposición burguesa interna ataca a los populismos, sin que necesariamente por eso se neguemos los males del populismo.
Todos los golpes de Estado se dieron demonizando al gobierno de turno. Todas las desestabilizaciones de gobiernos, aunque no llegaran a golpes de Estado, se hicieron demonizando al gobierno de turno.
Se puede y se debe criticar al kirchnerismo, pero no se puede decir «se robaron todo» y mucho menos «estamos así por la herencia recibida».
TEner en cuenta el ataque deliberado a la economia venezolana por parte del gran capital mundial, en particular el de EEUU, no quiere decir defender al gobierno de Maduro o ignorar las penurias del pueblo venezolano.
Los pueblos iraquíes, libios, afganos, ucranianos, y muchos otros han sufrido y sufren enormes penurias y han producido enormes migraciones. Pero no se puede decir que todos es culpa de Saddan Hussein y de Khadafi, etc., e ignorar la invasión yanqui, o la influencia yanqui para lograr enfrentamientos entre sectores de otros países para terminar dominándolos, etc.
En ese mundo vivimos, en todo el planeta. Hay que tener una política contra Maduro, pero también hay que tener una política contra la invasión de EEUU, sea o no bélica. Como contra la «invasión» de EEUU en Argentina, aunque el macrismo haga «ganado» las elecciones.
El mundo no se termina con las críticas a Perón, Allende, Khadafi, Sadam Hussein, los Kirchner, etc., etc.,
Hoy en día, lamentablemente, más que nunca, hay que investigar para desentrañar como es cada situación política.
Pero nadie niega los sufrimientos del pueblo venezolano ni las responsabilidades del gobierno de Maduro.
Me gustaMe gusta
carlos augusto larriera
06/03/2019 at 08:45
Nadie niega los sufrimientos del pueblo venezolano, pero «todo es propaganda imperialista» que colonizó nuestra mentes (la suya, felizmente, está a salvo).
Por favor, no den más vueltas, Retuercen los argumentos para evitar la crítica a ese régimen de burócratas y milicos. Ahora sale de nuevo con ¿por qué no habla de la «invasión» de Argentina por EEUU? No, no les voy a dar el gusto. Voy a seguir hablando del chavismo y del desastre a que condujeron a la clase obrera. Las notas sobre Macri las he publicado, y seguiré publicando (así como la crítica a la idea de que Argentina es colonia de EEUU; puede verlas en el blog). Pero lo de Venezuela no lo voy a dejar. No lo voy a dejar porque en nombre del socialismo llevaron a la clase obrera a un gigantesco fracaso, y ahora miran para otro lado, y no quieren asumir las responsabilidades de lo que hicieron (y aquí pongo en primer lugar a todos los intelectuales de izquierda que hacían turismo revolucionario a Venezuela para escribir insoportables apologías al «poder popular» instalado por el chavismo).
En definitiva, por un lado dicen que todas las denuncias son propaganda imperialista; cuando se les desarma ese argumento, salen con «hablen de otra cosa»; cuando les contesto este argumento, vuelven con que los problemas son inventos de los medios. Todo condimentado con «confían en que Guaidó ayude a la liberación de los trabajadores por los trabajadores mismos», e imbecilidades semejantes (+ las acusaciones de que soy un agente del imperialismo yanqui).
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
06/03/2019 at 08:56
no digo que todo sea propaganda imperialista, que el chavismo lleve a la clase obrera a un gigantesco fracaso no quiere decir que el golpe no exista, con todo el boicot a la economia venezolana previo. Nunca reivindiqué ni reivindico ningún «poder popular», nunca lo escribí. Mucho menos que Ud. sea un agente del imperialismo yanqui.
Lo que digo es que la situación es más compleja que echarle toda la culpa al chavismo e ignorar, de hecho, el golpe. Porque si el chavismo tiene la culpa de todo, se diluye la responsabilidad del golpe, incluida la desestabilizacion previa, aunque no se niegue la existencia del golpe, el bloqueo, etc.
Ambas cosas son verdaderas, dialécticamente.
Me gustaMe gusta
carlos augusto larriera
06/03/2019 at 10:22
«Porque si el chavismo tiene la culpa de todo, se diluye la responsabilidad del golpe»
¿Para desalienarnos de la propaganda imperialista, por que no nos cuenta cuales son las cosas de las que NO tiene la culpa el chavismo?
Me gustaMe gusta
Germán
06/03/2019 at 14:21
del golpe
Me gustaMe gusta
carlos augusto larriera
06/03/2019 at 14:51
Amigo Carlos Augusto
Usted manifiesta que antes de Guaidó ha existido un bloqueo económico contra Venezuela. Sería muy provechoso si usted podría explicar en qué consistió dicho bloqueo económico y presentar las pruebas correspondientes.
Respecto a este tema sí sé que el gobierno norteamericano prohibió las operaciones de bonos del tesoro venezolano y bonos corporativos de PDVSA dentro de su ámbito financiero. Asimismo intervino cuentas millonarias y compañías de funcionarios venezolanos a nombre de ellos mismos o de testaferros, bajo acusaciones de vinculaciones con el narcotráfico.
Es todo lo que conozco del llamado bloqueo económico. Fuera de eso, Venezuela era libre de comerciar con cualquier país del mundo y de hecho lo hacía.
Pruebas:
En el siguiente enlace se informa que Argentina exporta a Venezuela en 2018 cerca de 9,500 toneladas de lácteos y subproductos:
https://www.infocampo.com.ar/argentina-exportara-12-mil-toneladas-de-lacteos-a-venezuela-y-colombia/
En este otro enlace se da cuenta de que Argentina exportó en el 2015 a Venezuela 1,370 millones de dólares. Y en el 2016 707 millones de dólares.
http://www.consultoradni.com/argentina-venezuela-2013-2016/
No conozco ningún país donde su respectivo gobierno haya decretado bloquear los intercambios comerciales y financieros con Venezuela, antes de Guaidó. Entonces: ¿De que bloqueo comercial estamos hablando?
En todo caso, si Ud. tiene pruebas del mentado bloqueo, sería bueno que los presente.
Me gustaMe gusta
Amauta
06/03/2019 at 16:16
Amauta
06/03/2019 at 16:16
Amigo Carlos Augusto
Usted manifiesta que antes de Guaidó ha existido un bloqueo económico contra Venezuela. Sería muy provechoso si usted podría explicar en qué consistió dicho bloqueo económico y presentar las pruebas correspondientes.
Respecto a este tema sí sé que el gobierno norteamericano prohibió las operaciones de bonos del tesoro venezolano y bonos corporativos de PDVSA dentro de su ámbito financiero. Asimismo intervino cuentas millonarias y compañías de funcionarios venezolanos a nombre de ellos mismos o de testaferros, bajo acusaciones de vinculaciones con el narcotráfico.
Es todo lo que conozco del llamado bloqueo económico. Fuera de eso, Venezuela era libre de comerciar con cualquier país del mundo y de hecho lo hacía.
Pruebas:
En el siguiente enlace se informa que Argentina exporta a Venezuela en 2018 cerca de 9,500 toneladas de lácteos y subproductos:
https://www.infocampo.com.ar/argentina-exportara-12-mil-toneladas-de-lacteos-a-venezuela-y-colombia/
En este otro enlace se da cuenta de que Argentina exportó en el 2015 a Venezuela 1,370 millones de dólares. Y en el 2016 707 millones de dólares.
http://www.consultoradni.com/argentina-venezuela-2013-2016/
No conozco ningún país donde su respectivo gobierno haya decretado bloquear los intercambios comerciales y financieros con Venezuela, antes de Guaidó. Entonces: ¿De que bloqueo comercial estamos hablando?
En todo caso, si Ud. tiene pruebas del mentado bloqueo, sería bueno que los presente.
Guaidó es posterior al bloqueo. El bloqueo es parte del plan para instalar a Guaidó. Por eso empezó antes el bloqueo.
Cuando Ud. dice:
Respecto a este tema sí sé que el gobierno norteamericano prohibió las operaciones de bonos del tesoro venezolano y bonos corporativos de PDVSA dentro de su ámbito financiero. Asimismo intervino cuentas millonarias y compañías de funcionarios venezolanos a nombre de ellos mismos o de testaferros, bajo acusaciones de vinculaciones con el narcotráfico.
Es todo lo que conozco del llamado bloqueo económico. Fuera de eso, Venezuela era libre de comerciar con cualquier país del mundo y de hecho lo hacía.
Ud. ya está aportando varias pruebas. La excusa de que eran testaferros, etc. y de vinculaciones con el narcotráfico, es un clásico de EEUU, no prueba nada, puede ser verdad o no.
Por otro lado ya envié suficiente información como para quede probada la existencia del golpe, su influencia en la situación de Venezuela, su preparación sistemática, su renovación de tácticas, etc.
Le reenvío la ya enviado:
https://www.alainet.org/es/articulo/184801, Venezuela y la tesis del Caos Constructivo, Juan Eduardo Romero
14/04/2017
http://epuntorojo.blogspot.com/2019/02/venezuela-lo-que-todo-el-mundo-debe.html, Lunes, 11 de febrero de 2019, Venezuela: Lo que Todo el Mundo Debe Saber sobre el Golpe Dirigido por EE.UU., http://www.investigaction.net
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=253107, 01.03.2019, Las ayudas humanitarias de China, Rusia, Cuba, UNICEF, OPS y la ONU, Gabriele Kuehnle, Rebelión.
Y le envío algunos nuevos:
https://www.celag.org/notas-sobre-bloqueo-a-venezuela/, Notas sobre el bloqueo a Venezuela,
por Pedro Santander | 31 Oct, 2018 | Análisis Político, Venezuela
http://www.radiolaprimerisima.com/noticias/general/222576/guarimbas-y-su-campana-de-terror-en-venezuela/, Guarimbas y su campaña de terror en Venezuela, Caracas. Álvaro Verzi Rangel/alainet.org | 23 de Mayo de 2017 a las 09:42
https://www.hispantv.com/noticias/opinion/375226/sanciones-washington-venezuela-trump-maduro
Crímenes de Trump contra Venezuela deben ser llevados ante la CPI, miércoles, 25 de abril de 2018
Escrito por: Fernando Casado; @FernandoCasadoG; casado.fernando@gmail.com
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=251727, 25.1.2019, Guaidó, los gobiernos genuflexos, la cortina de humo de Trump, el petróleo, Aram Aharonian, CLAE / Rebelión
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=252343, 11.2.2019, Las consecuencias económicas del boicot a Venezuela
Unidad Debates Económicos, CELAG
http://elestimulo.com/ub/10-cosas-que-no-sabias-de-guaido-hasta-que-aparecio-guaido/, 10 cosas que no sabías de Guaidó hasta que apareció Guaidó, 17.1.2019 oscar medina.
Iprofesional | Actualidad | Crisis regional
Bloqueo de EE.UU. a Venezuela: sancionará a organizaciones extranjeras que ayuden a Maduro, Esta decisión de Donald Trump se suma a la de revocar 77 visas de funcionarios leales a Maduro. Hoy, el líder chavista expulsó al embajador alemán,
06.03.2019 • 16.13hs
Este trabajo no lo tengo que hacer yo para ustedes. Uds. mismos lo pueden hacer. Está lleno de sitios a los cuales pueden recurrir googleando. Lo más simple en Rebelion o Kaosenlared, pueden buscar Venezuela, y aparecen todos los artículos publicados.
También hay un libro de Azcurra y Guerrero, Venezuela, que buscándolo en Google fácilmente lo pueden bajar en PDF.
Y muchos otros. No es un secreto, el golpe es una campaña pública de EEUU y sus socios burgueses venezolanos.
Me gustaMe gusta
carlos augusto larriera
07/03/2019 at 13:06
«bloqueo mediante agencias de calificación de riesgo»
La ignorancia que manejan es increíble, dicen que la JP Morgan esta en un complot contra Venezuela porque Venezuela tiene un riesgo pais (indice que hace ese banco) 40 veces mayor que Chile teniendo ratio deuda/pbi parecido. ¿Pero estas enajenado de la realidad? ¿Ahora es el indice el que empeora la economía y no al reves? (¿Sera por eso que en Venezuela el gobierno ya no mide la pobreza?)
La JP Morgan que asesora a sus clientes e inversores, les tendria que decir que le presten plata a un gobierno que se sostiene con militares en medio de la disgregacion social, hiperinflacion, indices de pobreza mayores al 50% mensual y crisis y baja en la producción de PDVSA unica fuente de divisas del país poniendoles el mismo riesgo que Chile. Y sino, los estan «bloqueando». Dejate de joder.
Me gustaMe gusta
Germán
07/03/2019 at 19:06
Un agregado: el argumento es ridículo, pero es ilustrativo del criterio arbitrario con que se maneja el progresismo nac & pop. Referido al riesgo país (porque las calificaciones de los títulos de deuda se reflejan en el riesgo país), muchas veces he pedido a los defensores del chavismo, y del kirchnerismo, que expliquen cómo fue que el «compañero Chávez» le llegó a prestar dinero a Argentina (bajo el gobierno de Kirchner) a una tasa anual del 15% (por supuesto, en dólares). ¿Conspiración del capital financiero internacional? ¿Órdenes del «imperio»? ¿Intento golpista? ¿Obediencia ciega a las calificaciones de JP Morgan? ¿O grandes negociados nac & pop en torno a la deuda?
En cualquier caso, lo cierto es que nunca tuve respuesta. ¿No saben? Sin embargo, no tienen problemas para decir que la calificación de la actual deuda venezolana forma parte de un golpe de Estado.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
08/03/2019 at 03:49
Le agradezco mucho por los documentos amigo Carlos Augusto
La verdad es que en ellos no he encontrado respuestas serias a mis interrogantes respecto del llamado boicot económico. El madurismo, antes de Guaido, podía comerciar con cualquier país del mundo, eso no lo refutan los documentos. Lo que sucede es de que no tenía dinero y, en muchas ocasiones, quería pagar con bonos del tesoro o de PDVSA. Pero dada la situación de Venezuela estos bonos están considerados mundialmente como bonos basura. Hay que estar loco para comprar estos bonos. Ni usted mismo los compraría, a pesar del altísimo interés que pagan. Comprarlos es un riesgo muy alto, por la alta probabilidad del impago.
Es perfectamente comprensible que la pretensión del gobierno venezolano de comprar mercadería a crédito o pagando con bonos devaluados genera muchas desconfianzas, y lleva el fracaso las transacciones comerciales con el exterior.
Los cuestionamientos a las justificaciones de la política económica del madurismo, en los documentos que ha presentado, son bastantes y lo haré por partes.
En esa oportunidad quiero referirme a la llamada “inflación inducida”, que en el fondo nos quiere hacer creer que son unos perversos los que la generan, dejando bien librada a la política económica oficial. Una de las razones más importantes de cualquier inflación es la emisión inorgánica de billetes. Y en el caso del madurismo esta política ha sido realizar de un modo frenético y demencial. Todas las necesidades de efectivo por parte del gobierno se han canalizado a través de la maquinita. Las consecuencias son evidentes.
Si se necesitaba dinero debió recurrirse a los cientos de miles de millones de dólares que ha acumulado la llamada boliburguesía en los últimos 20 años y que los tiene bajo custodia de los paraísos fiscales (Andorra). Pues no, esas fortunas no se tocaron. Quién tenía que pagar la crisis, según el madurismo, debía ser el pueblo trabajador. Por disposición del madurismo, esta crisis la sostienen sobre sus hombros los trabajadores y los pueblos de Venezuela de una forma salvajemente cruel.
La irresponsable emisión inorgánica de dinero es culpa exclusiva del madurismo, que ha generado una hiperinflación nunca antes vista en Venezuela y una de las peores del mundo en los últimos siglos. ¿A quién más debemos echarle la culpa de esta situación?
Me gustaMe gusta
Amauta
08/03/2019 at 04:07
Negar, negar y negar.
Lo que afirmamos es que el golpe existe, se viene intentando desde hace años, cambiando las tácticas por los resultados adversos, y de ninguna manera que Maduro es inocente.
Lo que sí afirmamos, es que el golpe es enormemente más destructivo que el gobierno de Maduro.
Aparentemente Uds. niegan el golpe, o lo minimizan, no opinan sobre el golpe, lo adjudican todo a la ideología que sostiene que todo son conspiraciones del imperialismo, etc. Esa sí es una oposición espejo de la que denuncian. Para ustedes todos los males son producidos por el gobierno de Maduro. No importa cuanta información exista sobre la oposición interna capitalista y la golpista de EEUU externa, interconectadas y trabajando coordinadamente. Todo es el clisé stalinista y populista de echarle la culpa al imperialismo.
Durante el gobierno anterior en Argentina, y hoy todavía, no se podía criticar nada a la oposición destituyente, hoy gobernante, sin ser calificados de kirchneristas.
O no leyeron los artículos que envié o los niegan sin investigar. En el artículo Venezuela: lo que todo el mundo… se dice, por ejemplo: “Venezuela tiene las mayores reservas de petróleo del mundo y las segundas reservas de oro, así como de diamantes y otros minerales como el coltán (necesario para los dispositivos electrónicos). Además, Venezuela está asumiendo la presidencia de la OPEP y estará en condiciones de presionar para que los pagos de petróleo se hagan en monedas distintas al dólar o en criptomonedas, lo que constituye una importante amenaza para el dólar estadounidense.”
“No hay duda de que la situación económica en Venezuela es desesperada. La causa es la guerra económica llevada a cabo por los Estados Unidos, el importante descenso de los precios del petróleo y el sabotaje económico de la oposición. En esencia, Estados Unidos y la oposición crearon problemas en la economía venezolana y ahora dicen que Maduro debe ser reemplazado por los problemas que ellos crearon.”
“Las sanciones económicas contra Venezuela comenzaron bajo el presidente Obama, y la administración Trump las escaló con sanciones financieras.”
“…incluido el acaparamiento de bienes, el almacenamiento de artículos esenciales en almacenes y la venta de bienes venezolanos en Colombia.”
“Una táctica de la oposición fue ser violenta y luego filmar la respuesta del gobierno para hacer que el gobierno pareciera violento. Cuando Abby Martin se encontró con manifestantes de la oposición…”
“Martin informa que la oposición atacó hospitales, quemó el Ministerio de Vivienda, asesinó chavistas y atacó comunas ciudadanas…”
“Los documentos demuestran que la violencia era la estrategia de la oposición…”
Y el artículo “…Las ayudas humanitarias…” de Gabriele Kuehnle, explica las toneladas de medicamentos y alimentos enviados a Venezuela por China, Rusia, Cuba, Unicef, OPS, y la ONU. (antes de la “ayuda humanitaria” de Guaidó).
Y el artículo “Venezuela y la tesis del caos constructivo” tampoco ha sido tenido en cuenta. Incluye la estrategia del Caos Constructivo de Brzezinski, la Inteligencia Estratégica de Sherman Kent, que incluye bloqueo, congelación de fondos, etc., “De la dictadura a la democracia” de Gene Sharp, con todos los pasos de los golpes blandos y las Operaciones Psicologicas, OPSIC. Por supuesto todo eso es un invento, nada existe.
Pero ha sido y está siendo aplicado en Venezuela.
Me gustaMe gusta
carlos augusto larriera
08/03/2019 at 13:04
Perdóneme, pero realmente es delirante. Un golpe de Estado protagonizado por cientos de miles que se manifiestan por libertades democráticas y que son reprimidos por las fuerzas armadas y los paramilitares.
Un golpe de Estado protagonizado por gente que pide elecciones libres, en un marco en el que todo indica que si se realizaran Maduro sería barrido.
Con el aditamento que (relato nac & pop dixit) «el poder está en manos del pueblo» (los 12 años de «empondermiento» de las masas»). ¿Dar elecciones libres es sinónimo de «golpe de Estado»? ¿Se puede concebir mayor manipulación y tergiversación de conceptos? ¿O es que nos toman por imbéciles, y cualquier cosa les sirve para justificar la represión y el hambreamiento masivo en Venezuela?
Realmente, pienso que no tienen límites. Me hacen acordar a cuando los stalinistas defendían las salvajadas de la burocracia soviética con el cuento de «están combatiendo al imperialismo».
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
08/03/2019 at 17:26
En estas notas dice que todo es culpa de EEUU: guerra economica, «bloqueo economico», operaciones psicologicas, golpe blando, descredito internacional por culpa de los medios de comunicacion etc.
Ni rastro de la responsabilidad de Maduro en nada, pero ojo «Maduro es reponsable», de qué, cómo y por qué, no se sabe. De hecho en todas esas notas no hay ni rastro de critica al chavismo o su responsabilidad.
Pero después somos nosotros los que «adjudican todo a la ideología que sostiene que todo son conspiraciones del imperialismo»
Me gustaMe gusta
German
08/03/2019 at 19:04
Agrego, eso de decir «Maduro es responsable» o «nosotros también cometimos errores» y después no ahondar o cambiar de tema, es un método incorporado que tienen todos los nac&pop para que parezca que tienen un pensamiento critico. Pero es solo eso, una forma.
Cuando se pregunta y se intenta profundizar en esas frases no saben que decir o tiran fruta tal como: «no profundizamos lo suficiente el modelo», «no fuimos a fondo contra la oligarquía», etc.
Y el pensamiento critico? Bien, gracias
Me gustaMe gusta
Germán
08/03/2019 at 19:20
Lo último en materia de no hacerse cargo: el apagón y el desastre en materia de electricidad ocurrido en Venezuela lo explican por «un ataque del imperio». ¿Años de desinversión? Pues es culpa de los yanquis. Asunto solucionado. No hay que dar más explicaciones. ¿Argumento limitado? Pues son los inevitables horizontes mentales cuando se asume la función de apologista de una banda de burócratas, lumpenes y milicos, y su farsa del «socialismo siglo XXI».
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
09/03/2019 at 05:10
Imaginémonos al JP Morgan recomendando a sus clientes que compren bonos venezolanos. Terminaría hundiéndose en el descrédito total.
Me gustaMe gusta
Amauta
08/03/2019 at 13:37
No se gaste en hacerlo pensar amauta, cuando hay un caballo 85 a 1, el debe creer que es un complot del hipódromo contra el dueño de la caballeriza.
Me gustaMe gusta
Germán
08/03/2019 at 18:23
Ya no causa asombro ver como lectores del blog que en sus comentarios apelan para «conocer» la realidad de Venezuela a los artículos publicados en las webs Rebelión y Kaos en la red. Más del 99% de los artículos sobre Venezuela son elaborados por autores de la izquierda nac & pop de corte estalinista. El punto esencial para esta gente es que Maduro es un «legítimo» luchador antiimperialista. Con algunos «errores» pero bien vale la pena apoyarlo.
Para esta izquierda, Maduro no es un dictador. No existe una dictadura militar burguesa chavista. En esta izquierda están todos los viejos partidos comunistas que descienden del más rancio estalinismo, acompañados, como siempre, por sus compañeros de ruta. En fin, nada nuevo bajo el sol.
.
Sin embargo, y asombrosamente, existe otra izquierda nacionalista. Los Ni-Ni. Ni con Guaidó y el imperialismo-ni con Maduro -el orden de los factores sí altera el producto. Es la rama trotskista, supuestamente anti-estalinista, que utiliza los mismos argumentos de la izquierda estalinista para defender, en última instancia, a la dictadura militar de Maduro.
A las pruebas nos remitimos:
Veamos el caso de uno de los dirigentes del Partido Socialista de los Trabajadores argentino (PTS), Liga Socialista de los Trabajadores Socialistas en Venezuela (LTS), Christian Castillo.
En una conferencia dada en la ciudad de Córdoba, Argentina, el día 26 de febrero de 2019, titulada «Venezuela y la ofensiva recolonizadora en América Latina», Castillo afirmó algunas cuestiones que nos llamaron mucho la atención.
.
Ver aquí: http://www.laizquierdadiario.com/Venezuela-y-la-ofensiva-recolonizadora-en-America-Latina
Veamos:
1) Ya el título de la conferencia comienza mal. Al escribir «ofensiva recolonizadora en América Latina», Castillo nos está sugiriendo abiertamente que el régimen chavista «descolonizó» Venezuela. Conclusión lógica de estas «inocentes palabras»: el chavismo cumplió durante 20 años con las tareas de la «liberación nacional». Por eso ahora el imperialismo está a la ofensiva en Venezuela. Quiere «recolonizarla». Y, exagerando, Castillo amplía la «ofensiva» a TODA América Latina. ¿No es que la Argentina de Macri es una semicolonia para el PTS?
Conclusión del título: el chavismo para Castillo -y el PTS- FUE Y ES PROGRESIVO, por que logró la «liberación nacional» de Venezuela. Ergo, hay que defender, en última instancia, al régimen de Maduro.
2) Para justificar la posición del PTS Castillo plantea lo siguiente sobre la elección presidencial de Maduro del 20 de mayo de 2018 en Venezuela:
«La derecha venezolana de hecho venía muy dividida y fragmentada después de la última elección presidencial, que fue BOICOTEADA por la mayor parte de la oposición, aunque a la que se presentó, un sector de la misma… fue derrotada por Maduro.» Fin de la cita. Énfasis nuestro.
Es asombroso. Para el PTS y la LTS venezolana Maduro ganó en buena lid la elección presidencial. Ganó con el voto popular. Para Castillo y su partido NO HUBO FRAUDE. Hubo un boicot de la oposición.
Es curioso este asunto. La oposición después de darle una paliza descomunal al régimen chavista en las elecciones legislativas de diciembre de 2015 (Asamblea Nacional), siendo desde ese momento y hasta ahora (09/03/2019) una mayoría electoral indiscutible y aplastante, la oposición se «suicida» y boicotea la elección presidencial por estar «dividida y fragmentada». El PTS cree que los venezolanos somos imbéciles.
Conclusión: para Castillo y el PTS el imperialismo y la derecha venezolana están metidos en un golpe de estado -¿sin militares?- contra un gobierno legítimo, elegido con el voto popular. Y para colmo, «antiimperialista». Un gobierno que logró en 20 años la «liberación nacional» de Venezuela.
Tomar nota aquí, insistimos. Para el PTS argentino y la LTS venezolana el régimen madurista NO ES una dictadura militar burguesa..
3) Christian Castillo, después de pasearnos por el mundo en su conferencia, explicándonos lo malo que es el imperialismo -gracias por la noticia-, llega a la parte fundamental de su argumentación, afirmando lo siguiente:
«La primera definición clave para abordar la situación en Venezuela es que se trata de un conflicto entre un país imperialista que está orquestando un golpe junto a la derecha local contra un PAÍS OPRIMIDO por el imperialismo. No SE TRATA de un problema entre “DEMOCRACIA” y “DICTADURA”. Siempre los países imperialistas intervienen con la excusa de la “democracia”. Históricamente nuestra posición como izquierda revolucionaria, anticapitalista y antiimperialista, es la de ubicarnos en el bando del país oprimido contra el país opresor, INDEPENDIENTEMENTE DEL RÉGIMEN QUE EXISTA en el país oprimido.» Fin de la cita. Énfasis nuestro.
Aquí está la guinda de la torta de la izquierda nacionalista, trotskista: el pobre Maduro, su mafia y la pobrecita lumpen-narco-chavo-burguesía ¡¡¡están oprimidos por el imperialismo!!! ¿O el imperialismo los quiere oprimir? Vaya a saber.
Pocas veces hemos leído algo tan claro, tan brutal, tan cruel y tan cínico de una izquierda nacionalista, que además se reivindica trotskista.
Para el PTS-LTS ya no existe la lucha de clases ni el socialismo. No existe el enfrentamiento entre el capital y el trabajo. La contradicción fundamental, ultranacionalista, es imperialismo-nación. Con la brutalidad de caracterizar que la liberación nacional, la segunda independencia de Venezuela, la realizó el régimen chavista.
Para los que no lo saben es importante aclarar aquí que las tareas de la liberación nacional las dirigió Simón Bolívar en el siglo XIX contra la dominación española. Desde esa época Venezuela nunca ha sido colonia, ni semicolonia de ningún imperialismo. Venezuela es un país políticamente independiente desde el siglo XIX.
Lo que existe, de acuerdo al PTS, es un país llamado Venezuela que el imperialismo quiere volver a recolonizar, para oprimirlo nuevamente -pobrecito Maduro y la boliburguesía-, y eso se defiende a capa y espada, independientemente y sin que importe que la dictadura militar mafiosa de Maduro mate de hambre, enfermedades y asesinatos a miles de venezolanos.
Y a estos crímenes, «pequeños detalles» que el PTS y la LTS se pasa por el rabo, le agregamos las torturas, los presos políticos, los exiliados y los más de tres millones de venezolanos que han emigrado en forma forzosa por hambre.
Para el PTS, la LTS y Christian Castillo ¡Todo se vale en la lucha contra el imperialismo!
Cretinismo y degeneración política total.
Que cada quien piense con cabeza propia y saque sus propias conclusiones.
Me gustaLe gusta a 2 personas
La duda metódica
09/03/2019 at 22:27
Las posiciones del PTS se diferencian tan poco de las posiciones del pseudo progresismo kirchnerista que ahora, frente a las próximas elecciones presidenciales en Argentina, tiene que enfrentar el «apriete» de los K, quienes con justicia le reclaman el voto a su fracción peronista en las próximas elecciones presidenciales en Argentina en nombre del «antimacrismo» y el «antiimperialismo», para frenar «la ofensiva recolonizadora de la derecha». Con el agregado de que esta última caracterización le lava la cara a los K y borra con el codo toda crítica realizada a sus gobiernos, ya que por conclusión lógica quedan presentados como ni «de derecha» ni «proimperialistas».
Un verdadero «brete», que los lleva a nuevas piruetas teóricas y políticas. Realmente lamentable.
Me gustaMe gusta
Mariana
10/03/2019 at 09:51
Profesor
Dejo el link en donde Maduro explica el porqué de los apagones.
Viene en sintonía con lo que usted dijo en un comentario, de echarle la culpa al imperialismo, ese que es el autor de todas las penurias del pueblo venezolano.
Otra cuestión que me llama la atención es esta declaración de Maduro en dicha nota: «Por primera vez voy a contar esto, voy a tratar de contar hasta dónde se pueda, porque estamos en el pleno proceso de investigación y corrección a fondo, porque hay muchos infiltrados atacando desde adentro a la empresa eléctrica».
¿Qué querrá decir el «proceso de investigación y corrección a fondo» hacia los supuestos infiltrados? ¿Persecución o mero palabrerío?
https://actualidad.rt.com/actualidad/308048-maduro-sabado-venezuela-nuevo-ataque-energia/amp
Un saludo.
Me gustaMe gusta
Pablo
10/03/2019 at 09:10
Amigo Carlos Augusto
Lo que pasa es que usted no quiere reconocer o no le conviene reconocer que en Venezuela se vive una crisis humanitaria extrema, que lo padece principalmente la clase trabajadora. La situación ya no puede ser más peor. La situación es desesperante. Ya nada puede ser “enormemente más destructivo”, salvo que aparezcan los bombarderos y en Caracas no quede piedra sobre piedra.
Su visión es de que la mayoría de la gente en Venezuela vive como vive la gente en Chile o Uruguay y que eso de que la gente está comiendo de la basura es puro cuento imperialista. Por supuesto que en Venezuela, por motivo de la “guerra económica”, hay un “poquito” de escasez, a diferencia de estos países, pero que eso es un “detalle” sin mayor “importancia”. Para usted, decir que en Venezuela hay hambruna y que los hospitales están desabastecidos y que cientos de miles de niños presentan cuadros de retardo mental por el hambre, es pura propaganda imperialista.
Sí, es cierto, que hay menos del 10% de la población en Venezuela que tiene ahorros en dólares y que viven holgadamente. Dólares que han conseguido por su cercanía con la dictadura. Son tributarios del mega desfalco. De este sector, hay una pequeña fracción de multimillonarios civiles y militares, nacionales y extranjeros, cuyos fortunas llegan a los niveles de cientos de millones de dólares. Son estos los que frecuentan los restaurantes y tiendas comerciales de lujo y que salen en los videos que muestran de que en Venezuela se vive como en el paraíso.
Si usted cree que en las fuerzas armadas bolivarianas hay una fuerte unidad en torno a Maduro se equivoca completamente. Lo real es que en los cuarteles nadie está dispuesto a perder la vida por Maduro. La mayoría no está dispuesto a salir a combatir a una posible invasión extranjera. La oficialidad media, en su gran mayoría sueña con desertar. Con el apoyo del servicio de inteligencia cubano, el madurismo tiene a estos oficiales prácticamente presos en los cuarteles. Los oficiales que sirven cerca de las fronteras son los que tienen más oportunidades de escapar y muchos lo hacen.
Si está creyendo que a nivel del gobierno prima la obediencia y respeto hacia la presidencia de Maduro se equivoca. En estos momentos Maduro ya es una figura decorativa que también se siente atrapado. Lo cierto que ese gobierno está compartimentado y cada cabeza de mafia actúa según sus intereses de grupo.
Los únicos leales a Maduro son Los mercenarios de las FARC, del ELN y el servicio de inteligencia cubano que cuenta con miles en Venezuela. A EEUU. Rusia y China y otros les interesa un pepino el sufrimiento del pueblo venezolano y no están dispuestos a mover un dedo para solucionar ese problema. mucho menos están dispuestos a comprometer sus cuentas fiscales en una aventura guerrerista. A Estados Unidos lo que le preocupa es el intervencionismo económico de los rusos y de los chinos en Venezuela. Pero, por este lado parece que han podido establecerse acuerdos que enfrían toda posibilidad de guerra. Norteamericano, rusos y chinos al parecer están avanzando en sus negociaciones de cómo repartirse Venezuela.
Hace días Juan Guaidó llegó a Venezuela y se paseó por caracas sin que nadie se atreviera a tocarlo. ¿Cómo se interpreta a eso? Eso no hubiera sido posible si un previo acuerdo entre los tres imperialistas. Estoy completamente seguro que hubo una directiva clara y categórica de parte de los rusos: no lo toquen a Guaidó
.
Para los estrategas norteamericanos la cosa es bastante clara: la dictadura madurista no podrá resistir por mucho tiempo las protestas callejeras y, mucho menos, la irrupción de las protestas sindicales con posibles paros nacionales. Estados Unidos no tiene apuro. El drama venezolano podría prolongarse algunos años más y el pueblo seguir muriendo de hambre. Eso es algo de la más mínima importancia para todos estos imperialistas.
Me gustaMe gusta
Amauta
10/03/2019 at 18:51