Rolando Astarita [Blog]

Marxismo & Economía

La crisis y el tipo de cambio en perspectiva

with 67 comments

En esta nota quiero presentar la actual suba del tipo de cambio (desde fines de agosto de 2017 al día de hoy el dólar pasó de costar $17,6 a $38) en perspectiva, y destacar algunas de las consecuencias de la crisis en curso.

Alternancia de tipos de cambio real altos y bajos

En las últimas cuatro décadas, por lo menos, en Argentina se ha asistido a una marcada alternancia de períodos de tipo de cambio real alto y tipo de cambio real bajo (sobre tipo de cambio real, aquí). A grandes trazos, podemos decir que bajo el ministerio de Martínez de Hoz (1976-1981) se asistió a un período de tipo de cambio bajo. Pero entre 1980 y 1981 el déficit de cuenta corriente, en términos de PBI, llegó casi al 6%. Esta situación llevó a una fuerte crisis cambiaria a comienzos de 1981 (entre enero de ese 1981 y enero de 1982 el dólar pasó de de $2038 a $10.300). Se pasó entonces a un período de tipo de cambio alto, que permitió mejorar la situación externa. Sin embargo, la espiral de devaluaciones y subas de precios y salarios desembocó en la hiperinflación. Y la hiperinflación legitimó, ante la opinión pública, la Convertibilidad. Básicamente consistía en utilizar el tipo de cambio fijo como ancla para frenar la inflación. El peso entonces se apreció, afectando negativamente al sector externo. Así, en 1994 y luego en 1998 la balanza de cuenta corriente tuvo déficits superiores al 4% del PBI; y entre 1998 y 2001 el déficit anual promedio fue del 3%. De conjunto, entre 1991 y 2000 el déficit promedio de la cuenta corriente fue de 8470 millones de dólares anuales.

La situación terminó en el estallido de la Convertibilidad y la fuerte depreciación del peso (el dólar pasó de $1 en diciembre de 2001 a $3,8 en junio de 2002). Dado que los precios subieron, en 2002, un 42%, se asistió a una fuerte mejora del tipo de cambio real. El índice del tipo de cambio real multilateral pasó de 69,2 en diciembre de 2002 a 198,8 en junio de 2002 (BCRA). Por eso, a partir de 2002 la balanza de cuenta corriente tuvo superávit. En promedio, el superávit de cuenta corriente fue, entre 2001 y 2010, de 5800 millones de dólares anuales. Aunque fue decreciente: de un pico de más del 8% del PBI en 2002, la cuenta corriente pasó a cero en 2009, junto a una apreciación paulatina del tipo de cambio. Y desde 2008 la balanza de cuenta corriente fue deficitaria, y en escala creciente, hasta llegar al 5% del PBI a fines de 2017. Paralelamente, el peso se apreció en términos reales: el índice promedio del tipo de cambio real multilateral entre 2002 y 2007 fue 160,2; entre 2008 y 2017 el índice fue 111,62; en diciembre de 2015 fue 85,1; en diciembre 2017 estuvo en 87,1 (datos BCRA). Según Ieral, de Fundación Mediterránea, el índice del tipo de cambio real multilateral (contra dólar, real, euro, yuan) promedio de los últimos 20 años fue 118,02; en noviembre de 2015 era 75,45 y en febrero de 2018 era 96,36 (https://www.cronista.com/economiapolitica/El-tipo-de-cambio-multilateral-es-28-mas-competitivo-que-cuando-asumio-Macri-20180301-0090.html).

La suba actual del tipo de cambio real –vía la fuerte depreciación nominal del peso- configuraría así una transición hacia un nuevo período de tipo de cambio real alto. El índice del tipo de cambio real multilateral se ubicaría, en agosto de 2018, en 112.

Tendencia de largo plazo y debilidad estructural

Estas oscilaciones se inscriben, a su vez, en una tendencia de largo plazo a la depreciación, en términos reales, del peso. Entre 1913 y 1988 la moneda argentina se habría depreciado un 80% con respecto al dólar y la libra. Esto es, una tasa promedio de aproximadamente el 1% anual (Froot, K. A. y K. Rogoff, 1986, “Perspectives on PPP and Long-Run Real Exchange Rates”, NBER, Working Paper, Nº4952).

En otras notas, y en libros publicados (Valor, mercado mundial y globalización, y Economía política de la dependencia y el subdesarrollo) argumenté por qué la tendencia a largo plazo a la depreciación obedece a problemas estructurales, principalmente la baja productividad global de la economía argentina. Básicamente, la industria argentina compite en el mercado mundial vía salarios bajos en términos del dólar o el euro; esto es, con tipo de cambio real alto.

A su vez, la alternancia de períodos de tipo de cambio alto y bajo tiene que ver con la dinámica que introduce la competitividad por medio del tipo de cambio alto. Es que si bien el tipo de cambio real alto mejora la competitividad, da impulso a procesos inflacionarios que generan las condiciones para reversiones hacia el tipo de cambio bajo. Esto ocurre principalmente cuando los gobiernos buscan frenar la inflación anclando el tipo de cambio; lo cual lleva a la apreciación en términos reales de la moneda. Pero en la medida en que esa apreciación no es expresión de un desarrollo de las fuerzas productivas (esto es, de productividad lograda en base a tecnología y expansión del trabajo productivo, por sobre el trabajo improductivo), la inserción de la economía nacional en el mercado mundial es deficiente. Lo cual se traduce en los déficits de la cuenta corriente, que siempre están en la raíz de las crisis cambiarias. En particular, si estos déficits son sostenidos con inversiones externas de cartera, se dan todas las condiciones para que se produzcan reversiones bruscas de los movimientos de capitales, con las lógicas consecuencias en el tipo de cambio. Típicamente, esos capitales especulativos son atraídos por la perspectiva de alta rentabilidad en los mercados financieros (véase, por ejemplo, la operación de carry trade, aquí), y salen cuando advierten que la situación se vuelve peligrosa (especialmente cuando la relación déficit de cuenta corriente /PBI supera ciertos umbrales).

El valor del peso, tipo de cambio y ley económica

Lo anterior se vincula a una cuestión que he discutido recientemente en este blog (en relación a la llamada teoría monetaria moderna, aquí y ss.), a saber: que el valor de la moneda nacional –o sea, su relación de convertibilidad con otras monedas- tiene su anclaje en las leyes de la economía. Esto se debe a que el tipo de cambio vincula dos equivalentes de tiempos de trabajos sociales, nacionalmente determinados. Están determinados porque se asientan en diferentes niveles de productividad, según países.

De ahí que el mercado mundial deba analizarse como una totalidad articulada de espacios de valor nacionales, en los que rigen distintas productividades medias. Pero por esta misma razón las variaciones de los tipos de cambio inciden en qué tanto de los tiempos de trabajo empleados nacionalmente son generadores de valor en otro espacio nacional, o en el mercado mundial. Por ejemplo, con un tipo de cambio a paridad de poder adquisitivo (o sea, tipo de cambio real igual a la unidad) 10 horas de trabajo de una empresa con baja productividad no son “competitivas” en otro espacio nacional en que la productividad media sea más elevada. Por eso, ese mismo trabajo pasa a ser “competitivo” con un tipo de cambio por encima del nivel a paridad de poder adquisitivo. Pero esto se logra a costa de que una hora de trabajo en el país atrasado tecnológicamente se traduce en menos de una hora de valor generado en el espacio nacional que tiene alta productividad. Y esta cuestión no se puede superar con ingenierías monetarias o financieras. Aunque, inversamente, medidas económicas estúpidas –como ha sido la política del BCRA con las Lebac- pueden agravar, y mucho, la crisis (véase aquí). Pero la causa última de la crisis cambiaria siempre es la debilidad de la acumulación de capital, de la inversión productiva.

La lógica de la crisis capitalista

Dado entonces el fracaso de la inserción productiva en la división internacional del trabajo –insistimos, debilidad que se expresa fundamentalmente en el déficit de la balanza de bienes y servicios; a lo que se suma la deuda externa- la reversión desde un tipo de cambio real bajo se produce por vía de una violenta crisis. Esta se dispara con la salida en manada de los capitales que habían entrado atraídos por los altos rendimientos financieros, a lo que se suman los que buscan protegerse de la desvalorización del peso y de los activos nominados en pesos. Frente a esto, el gobierno típicamente vende reservas –esto es, financia de hecho la salida de los capitales- y sube la tasa de interés, reproduciendo la lógica de la especulación parasitaria. Lo cual agrava la crisis, al acentuar la recesión y la acumulación meramente financiera. Es que no hay economía que pueda funcionar cuando las empresas descuentan cheques pagando una tasa real (en pesos) de más del 50%.

Por supuesto, sobre este movimiento se monta la especulación, profundizando la suba del tipo de cambio y la caída de los activos financieros nominados en moneda nacional. De conjunto, la economía entra entonces en una serie de movimientos caóticos. Sin embargo, el problema de fondo no es la especulación (como pretende la diputada Carrió, con su habitual superficialidad), sino los factores “reales” a los que nos hemos referido.

En este marco se comprende que la crisis repercuta en una fuerte desvalorización de capitales. Y la caída del salario: en términos del dólar, por la suba del tipo de cambio, y en términos del peso, porque los precios suben a mayor ritmo. Ya en estos momentos convenios colectivos que pueden haber cerrado con alzas anuales de salarios del 25% o 30% (y son los menos) quedarán rápidamente desactualizados frente a una inflación que apunta largamente a ubicarse por encima del 30%.

La crisis, además, mete presión sobre el trabajo, tanto por el aumento de la desocupación, como por la amenaza de ir a la desocupación. A lo que se suman los despidos de estatales, que ya se están produciendo (ahora mismo el Ministerio de Agroindustria acaba de despedir 600 trabajadores; y por todos lados no se están renovando contratos laborales). Por eso, al calor de la crisis las cámaras empresarias piden rediscutir condiciones de trabajo, leyes laborales, o jubilaciones. Todo apunta entonces a lo mismo: la suba del tipo de cambio significa una gigantesca transferencia de riqueza (en rigor, de valor) desde el trabajo al capital. Es la esencia de toda crisis. No hay que abrigar falsas ilusiones. Nunca el capitalismo salió de una crisis mejorando las condiciones laborales o salariales de la clase obrera.

De esta manera, se regeneran las condiciones para que en algún momento se produzca la recuperación económica. Aunque sin que por ello se supere el subdesarrollo y el atraso. Así hasta la próxima crisis.

Descargar el documento: varios formatos siguiendo el link, opción Archivo/Descargar Como:
La crisis y el tipo de cambio en perspectiva

Written by rolandoastarita

31/08/2018 a 16:47

Publicado en Economía

Tagged with , ,

67 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Profesor, hola, por qué no es posible sostener un TCR más alto? Por qué siempre se desencadena un proceso inflacionario?

    Me gusta

    Martin

    31/08/2018 at 17:54

    • Perdón, las preguntas están referidas a esta frase: “Es que si bien el tipo de cambio real alto mejora la competitividad, da impulso a procesos inflacionarios que generan las condiciones para reversiones hacia el tipo de cambio bajo.”

      Me gusta

      Martin

      31/08/2018 at 17:58

    • Supongamos una mercancía A, que es exportable, y su precio internacional es us$ 100. Supongamos que el tipo de cambio sea $20/us$. Es claro que (sin tomar en cuenta impuestos, aranceles, etc.) el precio de A en el mercado interno es $2000. Si se produce una devaluación y el tipo de cambio pasa a ser $30/us$, el precio de A subirá, en el mercado interno, a $3000. Lo mismo ocurre si A es un bien que se importa. Por eso la presión al alza de precios después de una devaluación se hace sentir, en primer lugar, en los que se llaman bienes transables, o sea, que se exportan o importan.

      Me gusta

      rolandoastarita

      31/08/2018 at 19:54

    • Sólo habrá impacto inflacionario si hay convalidación monetaria, es decir si aumenta la oferta monetaria, porque todo lo que sube de un bien transable termina haciendo que baje la demanda de otros bienes: si antes gastabas 2000$ en un bien transable y después de una devaluación tenés que gastar 3000$, eso quiere decir que tenés 1000$ MENOS para gastar en otros bienes que NO son transables, por lo que cae su demanda, y cae su precio (neutralizando los efectos inflaciones de la suba de bienes transables, es lo que ocurre en los paises serios donde la usba del tipo de cambio no tiene efecto inflacionarios) EXCEPTO que el banco central imprima esos 1000$ que ahora te faltan para que sigas comprando ese bien no transable (que es lo que ocurre acá pero el 100% de los economistas argentinso que dan clases en la cavernícola UBA y la mayoria de la universidades privadas te lo ocultan y por eso estamos asi a difierencia del resto de la region que estos temas ya los superó).

      Me gusta

      CAA

      01/09/2018 at 08:00

  2. Muy buena explicación sobre lo esencial en el origen de la crisis. Excelentes datos sobre la evolución del índice de tipo de cambio. Coincido totalmente.

    Me gusta

    AP

    31/08/2018 at 18:16

  3. Rolando, en el tercer párrafo donde dice: “Paralelamente, el peso se apreció en términos reales: el índice promedio del tipo de cambio real multilateral entre 2002 y 2007 fue 160,2; entre 2008 y 2017 el índice fue 111,62; en diciembre de 2015 fue 85,1; en diciembre 2018 estuvo en 87,1 (datos BCRA).” Debería decir diciembre 2017, si no me equivoco. Saludos

    Me gusta

    Martín

    31/08/2018 at 21:19

  4. El negocio carry trade que usted describe para prestamos con monedas de distintos paises y distintos intereses debe ser de un rendimiento espectacular para las entidades y agentes financieros y el rendimiento del carry trade de la entidades finacieras financiandose en su Banco Central casi al 0 % para prestar a empesas y ¡¡al mismo Estado que le ha prestado al 0%¡¡ al 3%-5%-6 % es igualmente de beneficioso. Eses son, exactamente, los valores de ”merito, trabajo, esfuerzo, excelencia, eficiencia, productividad, innovacion” que la banca ”vende” a la población. Si añadimos a eses diversos beneficios del carry trade la rentabilidad que le produce a la banca el señoraje en la creación de dinero fiduciario, tendremos, probablemente, casi 100 % del beneficio da la banca actual : Es decir, beneficio ”DE GRATIS”.
    ”Empecemos por lo que no huele bien, que es el carry trade que propuso Sarkozy tras la cumbre del 9/12/12. Supongamos, querido lector, que usted consigue, gracias a sus contactos, que le den una ficha bancaria. Y supongamos que consigue entrar en la subasta de liquidez a largo plazo. Como usted es un tipo agresivo, consigue el total de la liquidez subastada, 500,000m, a cambio de deuda del tesoro español –deuda que usted puede comprar enterita. Es decir, querido lector, invierte usted los 500,000m que le prestan al 1% y obtiene una retnabilidad entre el 3-6% o sea que se saca usted, más o menos, 20,000m de euros cada año. Sin riesgo, sin dolores de cabeza, sin trabajo, y sin arriesgar su capital (recordemos que la ponderación de la deuda soberana es 0). O sea que el negocio del llamado “carry trade” es redondo, y supone una transferencia de riqueza enorme al sistema financiero”
    http://nadaesgratis.es/garicano/barra-libre-toca-taparse-la-nariz-y-alegrarse
    ”Las ganancias por señoraje son considerables y son un subsidio de toda la sociedad a los bancos privados. En el Reino Unido han sido estimadas en 23 mil millones de libras esterlinas anuales, monto equivalente a 1.2 por ciento del producto interno bruto anual (PIB).”
    http://www.sinpermiso.info/textos/creacion-monetaria-y-senoraje-de-los-bancos-privados

    Me gusta

    antonio

    01/09/2018 at 04:20

  5. En todo momento del articulo se describen las CONSECUENCIAS de la crisis pero nunca se habla de las causas de las crisis excepto soslayadamente en estos parrafos:

    “esa apreciación no es expresión de un desarrollo de las fuerzas productivas (esto es, de productividad lograda en base a tecnología y expansión del trabajo productivo, por sobre el trabajo improductivo), la inserción de la economía nacional en el mercado mundial es deficiente”

    “el fracaso de la inserción productiva en la división internacional del trabajo”

    Es decir, las causas son una economia no integrada al mundo, mucho trabajo improductivo (es decir muchos ñoquis y planeros) y baja inversión en tecnologia. Es decir, poco capitalismo avanzado, y mucho populismo típico.

    Y para terminar dice la ridícula frase “Nunca el capitalismo salió de una crisis mejorando las condiciones laborales o salariales de la clase obrera”. Para Ud las clase obrera vive con las mismas condiciones y el mismo salario que en el siglo XIX. Absurdo al mil.

    Me gusta

    CAA

    01/09/2018 at 07:43

    • Sobre la debilidad del desarrollo capitalista en Argentina, remito a “Economía política de la dependencia y el subdesarrollo” (Univ. Nac. Quilmes, 2010). Es ridículo (¿o simple mala fe?) pedirme que en una nota explique todo lo que a usted se le ocurra.

      En segundo término, la afirmación “nunca el capitalismo salió de una crisis mejorando las condiciones laborales o salariales de la clase obrera” no se contradice con el hecho de que el salario real y las condiciones de vida de la clase obrera mejoraron con respecto al siglo XIX (y también con respecto a hace 50 años). Muchas veces tuve que responder esta crítica de gente de la derecha. ¿No pueden tener un poco de cultura y ENTENDER lo que planteó el marxismo al respecto? En varias notas expliqué que la teoría de la plusvalía relativa, de Marx, da cuenta de cómo y por qué la explotación del trabajo puede aumentar, o mantenerse, al mismo tiempo que aumenta la canasta salarial. Con el agregado de que este movimiento tendencial no contradice el hecho de que el capitalismo sale de las crisis empeorando las condiciones salariales y laborales de la clase obrera.

      Todo esto es elemental para toda aquel que conozca lo elemental de la teoría de Marx y de la historia del capitalismo. Sin embargo, vuelvo a hacerme la pregunta de por qué la gente de derecha critica desde tales cumbres de arrogante ignorancia.

      Me gusta

      rolandoastarita

      01/09/2018 at 09:31

    • Dujovne viaja a Washington para reunirse com Lagarde y decidir los próximos pasos. Espero que renuncie y se quede por allá.
      *
      “Nunca el capitalismo salió de una crisis mejorando las condiciones laborales o salariales de la clase obrera.”
      Mas el estado deve criar condições de moneda estable y baja o nula inflación.
      *
      Como Corea del Sur consiguió crecer?
      Alguien conoce el nombre del presidente de Suiza?
      Australia tiene uno de los sistemas bancarios más estables del mundo.
      Y Singapur?
      https://es.panampost.com/vanessa-araujo/2017/02/27/el-secreto-del-exito-de-singapur-liberalismo-economico-y-estado-de-bienestar-pequeno/?cn-reloaded=1
      *
      Que fueron a estudiar Sturzenegger y Dujovne en Estados Unidos?
      Para hacer estas cretinadas?
      *
      Biblia,
      Isaías 1:3,4
      …mas Israel não tem conhecimento, o meu povo não entende.
      Ai, nação pecadora, povo carregado de iniqüidade, descendência de malfeitores, filhos corruptores; deixaram ao Senhor, blasfemaram o Santo de Israel, voltaram para trás.
      Isaías 1:22
      A tua prata tornou-se em escórias, o teu vinho se misturou com água.
      Isaías 1:23
      Os teus príncipes são rebeldes, e companheiros de ladrões; cada um deles ama as peitas, e anda atrás das recompensas; não fazem justiça ao órfão, e não chega perante eles a causa da viúva.

      Me gusta

      CLG

      01/09/2018 at 09:48

    • ¿Y si intenta escribir algo coherente? Haga la prueba, tal vez le salga.

      Me gusta

      rolandoastarita

      01/09/2018 at 11:09

    • Estoy encontrando sus artículos muy interessante?
      Por que usted eligió Marx y no Hayek?
      Gracias.

      Me gusta

      CLG

      01/09/2018 at 10:22

    • Se refiere a mi, CLG?
      Aqui vai:
      “algo coherente”.
      *
      De todos modos, el punto central no es escrivir algo coherente.
      El punto es vivir en “un país coherente”!!
      Y Argentina es un país incoherente.
      *
      Mas la alta inflación crónica en Argentina no es simple culpa del capitalismo, sino de la persistencia de un modelo económico tan atrasado que todavía no llega ni siquiera a capitalista propiamente, y de unos gobiernos cretinos que no han sabido –o no han querido– emprender con seriedad su transformación profunda.
      *

      Me gusta

      CLG

      01/09/2018 at 13:23

    • Usted escribe
      “Muchas veces tuve que responder esta crítica de gente de la derecha. ”
      El mundo es muy complejo y lleno de gente de las mas diversas características.
      Si ciertas personas hablan de gente de derecha y gente de izquierda,
      gustaria comenzar a hablar de gente de derecha honesta, gente de derecha desonesta, gente de izquierda honesta, gente de izquierda desonesta (4 grupos).
      Es posible?
      De todos modos hay personas de la clase trabajadora a las que no les gusta trabajar.
      Estas merecen participar en la vida pública? No! son escoria.
      Como que conozco empresarios malvados, mas que murieron en la mas absoluta miseria espiritual.
      *
      Existem vários tipos de erros:
      1- Erros honestos, em que a pessoa sinceramente buscou agir certo, mas dispunha de informações
      insuficientes e/ou inexatas;
      2- Erros cognitivos, em que a pessoa de algum modo processou as informações de forma errônea;
      3- Erros deliberados, em que a pessoa age de forma propositalmente errada.
      En el caso argentino,
      donde colocamos a los políticos de la UCR, del peronismo, del menemismo, del kirchnerismo, a los sindicalistas, al macrismo, etc.
      *
      Para finalizar, porque la izquierda argentina no se reune e inicia um proceso de impeachment contra Macri y todo su gobierno, como Brasil hizo con Dilma?

      Me gusta

      CLG

      01/09/2018 at 13:47

    • Astarita, el marxismo se ve que necesita crear una neolengua orwelliana para significar que cuanto mejor educacion, salud y confort tiene trabajador y trabaja menos horas, peor está: Guerra Es Paz, Libertad Es Esclavitud, Nivel de Vida es Explotacion.

      El otro tiene que darse cuenta que las ganancias del capital de Google y Facebook son la contrapartida de los servicios que presta a la humanidad. Sin esas ganancias y la “explotacion” de los trabajadores (pero que viven mejor que nunca en la historia de la humanidad) no podria darse el “desarrollo de las fuerzas productivas ” y no estaría utilizando alta tecnologia digital con casi cero de costo para divulgar todas sus ocurrencias anticapitalistas.

      Me gusta

      CAA

      01/09/2018 at 18:06

    • Le pregunto, ¿qué mal le hicimos para castigarnos con esta sarta de cosas sin sentido? ¿O padece alguna diarrea mental? ¿No puede parar?
      En este blog se aplica la más amplia democracia, pero no tiene derecho a escribir gansada tras gansada, sin lógica alguna. Por favor, pare un poco. ¿O es trol?

      Me gusta

      rolandoastarita

      01/09/2018 at 18:15

    • Creo que hay una enorme diferencia entre decir que el capitalismo sale de las crisis -que siempre son cíclicas- empeorando, transitoriamente, en términos absolutos la condiciones salariales de la clase obrera (salarios reales decrecientes o reproducción contraída de la fuerza de trabajo) y afirmar que esta es una tendencia permanente del capitalismo. De hecho, lo que es permanente en el capitalismo es una revolución incesante de las fuerzas productivas del trabajo, una caída constante del valor por medio de producción y medio de consumo, y también, un aumento a largo plazo de los salarios reales. Por supuesto, esto sin considerar la situación de la parte de la población trabajadora relativamente excedentaria, que el capital siempre tiende a reservarse, dado que incluso con una composición técnica invariable, el crecimiento de la demanda de fuerza de trabajo en la misma proporción que la acumulación, al agotar el ejército industrial de reserva, generaría una aumento de los salarios, baja en la rentabilidad, baja en la acumulación y reconstitución de ese mismo ejército de reserva.
      Ahora bien, es curioso como la derecha -de toda laya y pelaje- siempre reduce la discusión en torno a la supuesta teoría marxista del “pauperismo absoluto crónico” de los trabajadores bajo el capitalismo, y escamotea el problema de la pauperización relativa que está a la base del empeoramiento de los términos de distribución del ingreso. Algo que se puede observar, por ejemplo en estados unidos desde principio de los 70s con el desacople de los curvas de productividad y salarios, que tendían a aumentar al mismo ritmo durante todo el boom de la segunda posguerra.
      Por último, eso de reducir la enorme complejidad de la ley del desarrollo internacionalmente desigual de las fuerzas productivas bajo el capitalismo, a la existencia de “países serios” y “países no serios” es, paradójicamente, una “teoría” poco seria. Esto obviamente está bien para fines propagandísticos. Hasta el kircherismo temprano usaba el eslogan “un país en serio”. Pero tiene nulo o ningún poder explicativo.

      Me gusta

      luisgac

      01/09/2018 at 18:39

    • Espero con ansias que el movimiento izquierdista argentino se reuna y solicite el impeachment de Macri!!
      Este momento historico no deve pasar estando el pueblo de manos cruzadas!

      Me gusta

      CLG

      01/09/2018 at 19:13

  6. El iletrado comentarista se ”acuerda” de que la clase obrera aumento sus salarios con respecto al siglo XIX (y, yo añado, con respecto a hace 50,500 o 5.000 años) pero se”olvida” que la clase empresarial capitalista ha amentado sus ingresos con respecto a los mismo años. Es más, desde los ochenta, exactamente, la clase capitalista aumenta sus ingresos a un ritmo varias veces superior al de la rentas salariales. Con estes hechos y tendencia real la explotación y su plusvalia no es que disminuya, sino que esta aumentado. Lo demuestra, entre múltiples datos, la disminución de las rentas salariales, en todo el planeta, con respecto a la renta total (PIB) de los países. Si, exacto son los principios básicos de economía relativa, que, según dice Astarita, Marx, el cual, obviamente, debía dominar (la plusvalía relativa) ¿Porque el comentarista iletrado se olvida de ello? No solo le sucede a el, por cierto, sino también números economistas e intelectuales socio-liberales en los medios de comunicación al servicio y pagados por la clase capitalista. Pues, porque el comentarista participa, o calcula que participará, de eses ingresos capitalista/empresariales. O al menos le llegará algún goteo, teoria del trickle-down,de ellos. Es así de simple, grave, y directo. Puede que le valga lo anterior como explicación, de esta posición social de un individuo que en la literatura económica se denomina. ‘‘Voto económico geotrópico”. Además, de mostrar, desde luego, una grave y completa ignorancia en temas económicos. En otras palabras, son la palabras de un siervo a la servicio de los señores. Esa actitud en algunos miembros de clases medias y bajas, me temo no ha cambiado, al igual que la explotación, desde del XIX y siglos anteriores.
    Saludos,

    Me gusta

    antonio

    01/09/2018 at 10:54

  7. Rolo
    Por que en otros paises de latinoamerica no hubo devaluaciones grandes como argentina en los ultimos 15 años? me fije el valor de las monedas en america latina y la mayoria excepto argentina y venezuela no se devaluaron en los ultimos 10 15 años
    ademas por que en argentina en particular y no en otros paises de exportaciones de alimentos no se produce una causa efecto sobre devaluacion e inflacion como aca?

    Me gusta

    carolina gomez

    01/09/2018 at 12:39

    • Respondo con tardanza porque estuve con muchas cosas.
      La devaluación genera un impulso inflacionario, pero la dinámica posterior depende de muchos factores, entre ellos, la resistencia que pueda presentar el movimiento obrero a la caída del salario. En Argentina históricamente hubo una fuerte tradición de organización sindical, posiblemente de las más altas del continente. De ahí que ante los “planes de ajuste” -centralmente, devaluación, suba de precios, suba de tarifas, despidos- una y otra vez se ha respondido con fuertes luchas sindicales. Algunos ejemplos, la respuesta obrera al plan de ajuste de Frondizi, de 1959; el Rodrigazo, contra el plan de ajuste del gobierno de Isabel; los 13 paros generales frente a las fuertes devaluaciones e inflación de los 1980. En cada uno de esos casos, cuando los trabajadores lograban recuperar terreno la respuesta empresaria era descargar los aumentos salariales en los precios, dando lugar a nuevas devaluaciones y subas de precios. De ahí que se puede decir que la inflación era un reflejo monetario de la exacerbación de la lucha de clases (aunque esta estuviera limitada a la reivindicación gremial). Observemos que el caso en que esto no ocurrió fue cuando la devaluación de 2001-2002: dado el desplome de la economía y la suba de la desocupación y pobreza, la respuesta sindical fue casi inexistente. De ahí que la inflación de 2002 fue de solo el 42% (cuando el tipo de cambio nominal subió de 1 a 3,5), y al año siguiente fue de menos de un dígito.

      Me gusta

      rolandoastarita

      02/09/2018 at 11:40

    • En función de la pregunta de Carolina y su respuesta, no me queda claro qué tienen o no tienen los empresarios locales en relación a los empresarios de los otros paises, aquellos en que no hubo devaluaciones grandes.
      Seria interesante un estudio analizando las similitudes y las diferencias!

      Me gusta

      clemente

      03/09/2018 at 21:59

  8. Profesor Astarita,sigo su blog desde hace tiempo,y es un oasis de rigor teorico en medio del desierto de una izquierda mundial devastada por la ignorancia más presuntuosa, que parece por completo desconectada de las mejores tradiciones del socialismo.Es comprensible que se sienta a veces descorazonado por el miserrimo nivel de las pseudoargumentaciones de tantos majaderos “izquierdistas “,pero seguimos siendo muchos los que le tenemos como referencia fundamental en nuestros modestos esfuerzos de militancia y estudios.Nunca hay que olvidar que un comunista nunca esta sólo, ni tampoco el hermoso lema estoico :”el Universo mudanza,la vida firmeza”.

    Yo leia estos dias sobre el significado histórico del puritanismo inglés en la Revolución del siglo XVII.Los sectarios sustituian el mundo real por uno imaginario ensoñado,en sus esfuerzos por hacer inmanente y terrestre la escatologia cristiana del Reino de Dios y la Comunidad de los Santos.Las sectas hereticas del gnosticismo tomaban como principio el desconocimiento y la falsificación de las estructuras reales,para hacer factible el Paraiso en la Tierra,al tiempo que tergiversaban tambien el dogma ortodoxo de la Perfeccion sobrenatural del Hombre,solo accesible en la vida ultraterrena.En la filosofia clasica,era fundamental la virtud de la prudencia,el conocimiento riguroso de lo real,como prerrequisito basico para emprender acciones morales eficaces por conmensuracion racional de medios y fines.Y se acusaban como inmorales las acciones en el mundo real con consecuencias desastrosas,debidas a la ignorancia negligente y culposa de los contextos objetivos y marcos de la acción. Pero en el mundo ensoñado de los puritanos,lo inmoral se reputaba moral,porque lo importante era la intencion pura de la voluntad santa,que perseguia buenos efectos ideales contrarios a los malos reales obtenidos.La brecha entre efectos reales y efectos pretendidos no se imputaba a la violacion vituperable del deber previo de conocimiento riguroso, sino a las fuerzas demoniacas que gobernaban la realidad pecaminosa del mundo contra la grandeza espiritual del Santo.Así los sectarios podian preservar su autoimagen embriagadora y narcisista de sujetos eticos e integros,que se eligen cono buenos en el mundo,en vez de elegir un mundo bueno o mejor,merced a acciones reales eficaces bien preparadas por el gris esfuerzo de la teoria, que no sirve para nutrir la fanfarroneria psicologica ni el autobombo soberbio.

    Son muchos los pseudoizquierdistas actuales que se parecen a puritanos fanaticos,desprecian el deber de saber y estudiar,y no les interesa la eficacia de las, acciones,porque el éxito material mundano ya lo descuentan como signo del Demonio,Señor terrestre.Ellos solo están en el negocio de las intenciones sublimes,y solo les importa embellecer su autoimagen de cara a sus parroquias tribales,endogamicas y marginales,que les confirman el privilegio de la posesion de la verdad absoluta celestial,mas allá de toda teoría, y accesible por intuicion mistica de alma bella,no por vulgar análisis objetivo.Asi se indignan si alguien les refuta la utilidad anticrisis de la Renta Basica por alterar sólo la composicion de la demanda,pero no ser capaz.de subir su monto global para absorber la sobreproduccion y realizar toda la plusvalia generada en el sistema. De ahí la permanente huida hacia adelante de la expansion territorial imperialista a la busqueda de nuevos productores no capitalistas de valor como adquirentes extras que usan ese valor como poder de compra en un mercado global que los vincula con los productores capitalistas de plusvalia sobrante aún no realizada. Y por eso el capitalismo se agota al no quedar ya regiones no colonizadas externas y no incorpiradas al mercado tendencialmente mundial.No existen ya mercados extracapitalistas con capacidad para comprar todos los bienes que objetivan la plusvalia total generada a nivel mundial.La sobresaturacion general de los mercados radicaliza la competencia entre empresas y paises pir hacetse con cuotas crecientes de un mercadovglobal menguante,expirtandose mutuamentebel desempleo en guerrad comerciales,devaluaciones competitivad,tratafos comerciales ad hoc,negociados a carra de perro,como pretende Trump,para que los socios acepten reducir sus superavits con USA,scosta de contraer sus mercados laborales. Pues bien puedes desgañitarte todo lo que quieras,que al izquierdista gnostico le importa un bledo la charlataneria teoeica,abres la boca y cierra los oidos a un mero sabotaje maligno de sus buenas y bellas intenciones.Y lo mismo con el curanderismo de las reformas monetarias que desprecian las constricciones reales que opera el espacio mundal de valor sobre cada nacion,en funcion de una jerarquía objetiva de distribucion de las fuerzas productivas,que impiden que un voluntarismo politico abstracto garantice mágicamente la felicidad pública y la soberania autodeterminada.Los que denuncien las ilusiones gratificantes serán insultados como pájaros de mal agüero, traidores y agentes neoliberales,sin apelacion ni reflexion alguna que valga.Ya se sabe que la sofisticacion teorica es instrumento de Satanás, para desmoralizar a los santos y los puros de corazón. No hacen falta medidas radicales,pueden mediarse cristianamente los antagonismos de clase y cambiarlo todo sin cambiar las relaciones badicas de produccion y de poder, decir lo contrario es asustar a los creyentesvpara que se paralicen resignadis en la desesperación. Este es el panorama y asi nos va.No quiero abusar de la paciencia de los lectores.Termino recomendando un blog español,Nuevo Curso,con entradad anonimas,lo llega gente muy interesante,con materiales de firmacion marxista muy buenos.Cito dos ejemplos,Breve historia de la Contrarrevolucion,contra el estalibismo,y Segundo Manifiesto comunista,a cargo de G.Munis y Benjamin Peret,miembros del Grupo Español en Mexico de la IV Internacional,junto con Natalia Sedova,esposa de Trotsky,rompieron con la organizacionpor su degeneración politica.Quizás el profesor Astarita tendria la amabiludad,en cuanto pueda,de valorarnos en su blog la calidad de estas apirtaciones analiticas.Salud.

    Me gusta

    Enrique José

    01/09/2018 at 13:12

  9. Eduardo Garzon “explicando” que la hiperinflacion de Venezuela se debe a todo menos a los pocos errores del Chavismo… un malabarista
    http://eduardogarzon.net/la-hiperinflacion-en-venezuela-no-ha-sido-generada-por-crear-mucho-dinero-i/
    http://eduardogarzon.net/la-hiperinflacion-en-venezuela-no-ha-sido-generada-por-crear-mucho-dinero-ii/

    Me gusta

    Segio

    01/09/2018 at 19:01

    • Otra visión sobre las causas de la hiperinflación existente en Venezuela es la del economista marxista venezolano, Manuel Sutherland, que desmiente las tesis de Eduardo Garzón, defensor a ultranza del régimen chavista:

      “Hiperinflación, industria, dinero en efectivo y salarios en Venezuela”

      Ver aquí: https://www.aporrea.org/economia/a267149.html

      Me gusta

      La duda metódica

      02/09/2018 at 17:48

  10. No entiendo por que los argentinos no salís a la calle y le exigís a Macri que pare la convertibilidad y vuelva al control de cambio con el que no le ha ido nada mal a Argentina.

    Habéis tenido 15 años de crecimiento mas o menos razonable y en solo dos años con Macri habéis echado a perder todo el esfuerzo y sacrificio realizado.

    No puedo entender a los argentinos y su manía en suicidarse cada cierto tiempo.

    ¿Sois masoquistas o que??????????

    Me gusta

    rojaspedro1959

    01/09/2018 at 19:55

    • La realidad es más compleja que una “desicion de los argentinos”
      Si quiere proyectos de proteccionismo, mejor ni nos hable. Al menos no a los marxistas de argentina.
      Si le interesa entender al país, recomiendo “estado y alianzas” mucho más concreto que hablar de “los argentinos” pero bueno. Cada uno con su mundo.

      Me gusta

      SPDA

      05/09/2018 at 20:22

  11. Una nota que de modo sencillo explica con claridad meridiana la génesis de las crisis recurrentes de Argentina. Sería maravilloso poder leer preguntas y aportes coherentes o críticas con un mínimo de tino. Hasta ahora, la mayoría de las intervenciones son completamente decepcionantes y algunas en particular irritan hasta al sentido común y ponen a prueba la paciencia.

    Me gusta

    AP

    01/09/2018 at 21:34

  12. La nota es muy buena, casi tanto como los desvaríos de los comentaristas.

    El fan de Lilita Carrió que cita a la Biblia, habla en portuñol y pregunta cómo creció Corea del Sur (con esclavitud y 30 años de dictadura).

    El liberal de la UCA (o UADE?) que cree que solo es un problema monetario y se arregla con no emitir. Además de los argumentos: “sos comunista pero tenés internet”.

    El que niega que se sale de las crisis explotando más al trabajador y empeorando su calidad de vida.

    El que pide control de cambio y dice que gracias a eso creció la economía argentina.

    Mamita querida, de que huevo kinder salen estos muñecos?

    Me gusta

    German

    02/09/2018 at 01:29

    • Lo que te demuestra el crecimiento económico de Argentina desde el 2.002 hasta el 2015 es que …

      …EL CONTROL DE CAMBIOS NO IMPIDEN UN CRECIMIENTO SOSTENIDO MAS O MENOS RAZONABLE DE LA ECONOMÍA….

      Por contra, lo que demuestran los dos años de Macri es que la aplicación de las estúpidas y bien intencionadas ideas neoliberales solo esconden el beneficio de unos pocos a costa de la ruina a muchos millones de personas al hundir muy rápidamente la economía

      La gente suele aprender de sus errores y ustedes tienen una intensa historia reciente de la que aprender.

      Me gusta

      rojaspedro1959

      02/09/2018 at 14:18

    • Lo que escribe sobre la economía bajo los gobiernos K no tiene asidero alguno en los datos. Desde 2011 hasta fines de 2015 la economía no creció (y el pbi por habitante descendió). La formación bruta de capital durante los 12 años de gobiernos K no superó los promedios de los años menemistas. Entre 2005 y 2015 el déficit de la balanza comercial fue de 9.000 millones de dólares, a pesar del alto precio de la soja y el maíz. El déficit en cuenta corriente a fines de 2015 llegaba a los 14.000 millones de dólares (los K recibieron la economía con fuerte superávit de cuenta corriente). El déficit fiscal superaba el 6% del producto (los K recibieron la economía con superávit fiscal); la pobreza rondaba, en 2015, el 30% de la población (desde 2010 los índices de pobreza no mejoraron).

      Todo esto a pesar de que Argentina tuvo un ingreso de renta como pocas veces en el siglo. A lo que debe sumarse que la inflación superaba el 20% anual.

      He presentado estos datos una y otra vez en el blog (vea, por ejemplo, aquí). Y en otras notas del blog.

      Pero tal vez la mejor muestra del fracaso del nacionalismo burgués supuestamente “progre” sea Santa Cruz. Una provincia que recibió, por lo menos, 1000 millones de dólares por la venta de YPF; a lo que se suma que fue largamente la provincia más beneficiada en términos de obra pública por habitante. Pues bien, terminó en la más absoluta crisis. Y el gobierno provincial K hoy aplica un plan de ajuste que no tiene nada que envidiarle a los ajustes de la “ortodoxia”. En fin, deje de inventar. Esto no es Página 12.

      Me gusta

      rolandoastarita

      02/09/2018 at 15:43

    • #Pero tal vez la mejor muestra del fracaso del nacionalismo burgués supuestamente “progre” sea Santa Cruz. #
      Con los KIRCHNER tuvimos corrupción y populismo y arco bolivariano. Nacionalismo burgués no.
      Muitas palabras bonitas, pero en la práctica solo destrucción.

      Me gusta

      clemente

      02/09/2018 at 20:00

    • Parece que no se ha enterado que a partir del 2008 la economía mundial dejo de crecer y a punto ha estado de mandarnos a todos al paro. Creer que esa situación mundial no iba a afectar a Argentina es muy ingenuo.

      Quizás le interesen saber el origen de los datos económicos en las que baso alguna de mis opiniones. Son los gráficos que aparecen en estos enlaces y que empiezan en el 2000 y no en el 2012 como empiezan los de su enlace:

      http://yaesta.blogspot.com/2014/07/argentina-desempleo-deuda-y-pbi-un.html

      pero pueden encontrarse muchas gráficas dándole a gogle directamente:

      https://www.google.es/search?q=producto+interior+bruto+argentina&spell=1&sa=X&ved=0ahUKEwir8qC_qp_dAhUSWxoKHTlZDXcQkeECCCQoAA

      ¿Cuales es el origen de los datos en los que basa sus científicas y marxistas opiniones, aparte de las auto referencias a sus propios artículos?

      Me gusta

      rojaspedro1959

      03/09/2018 at 14:46

    • La economía mundial experimentó una recesión entre 2008 y 2009. Desde 2009 se recuperó, y en particular, se recuperaron las economías de los países en desarrollo. Pero la economía argentina se estancó desde 2012. El balance de cuenta corriente fue crecientemente deficitario. Los datos sobre crecimiento del PBI y sector externo los he tomado del INDEC, que dirigía el kirchnerismo. El balance de cuenta corriente deficitario por 14.000 millones de dólares en 2015 es dato del gobierno K.
      Por supuesto, nadie tomó en serio los datos sobre inflación y pobreza. ¿O usted también se creyó que en 2015 Argentina tenía menor nivel de pobreza que Alemania, como decía el kirchnerismo? (esto por no citar al ministro de Economía K, ex marxista, que dijo que no había que medir la pobreza para no estigmatizar a los pobres). Además, curiosamente, cuando le digo que la economía se estancó a partir de 2012, me manda un enlace a un gráfico que llega hasta 2013. ¿Siempre argumenta así?
      La realidad es que bajo los gobiernos kirchneristas, pasada la recuperación de 2002-2003 (basada en una brutal baja de salario y ajuste), y el alza coyuntural de los precios de las materias primas, la economía se estancó. El desarrollo de las fuerzas productivas, de conjunto, fue anémico. Con los mismos datos del Indec Kirchnerista he demostrado (está en el blog) que la estructura productiva se mantuvo en los mismos parámetros que en los 1990 (la década del menemismo) Al pasar, ¿está enterado de que los K apoyaron al menemismo, incluidas las privatizaciones de los teléfonos, de bancos provinciales, de las cajas de jubilación, de la empresa petrolera estatal, entre otras?

      Pero hay más, ¿qué decir de las maniobras de vaciamiento de YPF? ¿Del desastre con los ferrocarriles? ¿De la caída de la producción energética? Todos temas tratados en el blog. ¿Por qué no trata de refutar con datos y análisis? Y agrego, ¿por qué no habla del desastre de Santa Cruz? Se lo mencioné en la anterior respuesta. ¿Qué le pasa que no dice palabra? ¿Qué les pasa a los kirchneristas que no dicen palabra del asunto? A ver, se lo repito: con la privatización de YPF (privatización a la cual, repito, contribuyó decididamente el matrimonio Kirchner) la provincia de Santa Cruz recibió unos 1000 millones de dólares. ¿Me puede decir en qué emprendimiento productivo se cristalizó esa gigantesca suma de dinero? A ver, dígame al menos UNA inversión productiva. ¿No es que el kirchnerismo fue “el modelo” de desarrollo industrial? Pues bien, ¿en qué se manifestó esto en la provincia en la que gobiernan desde hace más de 25 años? ¿Me puede decir? Agrego, ¿en qué se diferencia el ajuste K en Santa Cruz de lo que hace cualquier gobierno neoliberal ortodoxo?

      Repito, Santa Cruz recibió no solo una gigantesca cantidad de dinero por la privatización de YPF (una provincia que tiene menos habitantes que muchas municipalidades del Gran Buenos Aires), sino también recibió la mayor dosis de obra pública por habitante durante 12 años. ¿Cómo está hoy la provincia? Pues FUNDIDA. Un desastre social de proporciones. ¿Cómo explican esto los kirchneristas? Pues no tienen explicación. Callan y miran para otro lado. ¿No les da vergüenza?

      Me gusta

      rolandoastarita

      03/09/2018 at 20:33

    • Yo no soy argentino y solo conozco de oídas la economía argentina. Yo no he tenido que padecer ni a “K”, ni a Macri ni a Menem, pero tengo claro que una economía pequeña como la Argentina debe tener “control de cambios” si quiere sobrevivir en la actual situación económica mundial.

      Todos los países que tienen moneda propia y no tienen “control de cambios”, !!! TODOS!!! … están cayendo de manera mas o menos violenta. Puede dar la impresión que hay países, como Chile, que están escapando pero no es verdad, tampoco ellos están escapando.

      El único problema del control de cambios es que hay que hacerlo bien, como todo en economía, y es probable que “K” no lo haya hecho todo lo bien que podía.

      Pero lo que he comprendido hablando con usted, y que antes no entendía, es que no se puede hablar con un marxista que lo único que parece desear es que el mundo se venga a bajo para que terminemos todos en la misera porque Marx predijo que así ocurriría.

      (Es mentira lo que dice. Los datos de la ultima referencia que doy, la de google, llega hasta el 2016:

      https://www.google.es/search?q=producto+interior+bruto+argentina&spell=1&sa=X&ved=0ahUKEwir8qC_qp_dAhUSWxoKHTlZDXcQkeECCCQoAA

      ….)

      Me gusta

      rojaspedro1959

      04/09/2018 at 16:13

    • “solo conozco de oídas la economía argentina”. Sin embargo, escribió criticando mi crítica a los gobiernos K, y opinando sobre la economía K. Sin más comentarios. Impresentable.

      Me gusta

      rolandoastarita

      04/09/2018 at 16:20

  13. Gracias, Rolando. En medio de la situación que estamos viviendo, gracias por la claridad, la sencillez de la palabra y el concepto en el momento justo y la honestidad intelectual.
    Marcelo

    Me gusta

    Marcelo Ghigliazza

    02/09/2018 at 11:38

  14. Estimado Profesor, me pregunto si en los locos vaivenes del tipo de cambio real argentino no incide la hípercompetitividad de la llanura pampeana. Los terratenientes agrooleaginosos pudieron ser competitivos hasta con la plata dulce y la convertibilidad.
    Muchos neoliberales dicen que la industria arg. no es competitiva cuando en verdad tenemos un recurso tierra demasiado competitivo pero que, obviamente, no sirve para sostener una economía como la argentina.

    Me gusta

    santiago

    02/09/2018 at 12:10

  15. Impresionante el análisis económico sobre Venezuela que recomendó Ladudametódica. No se lo puede dejar pasar. Es increíble la profundidad y duración de la hiperinflación. Extraña como no se produce un estallido social de proporciones. Es evidente que el terror a la represión, la regimentación de los pobres, la ausencia de conciencia y dirección revolucionaria sembrada con esmero por la propia izquierda, está llevando no solo al caos económico sino a la desintegración social, al éxodo, a la estiptiquez y macilentación del proletariado.

    Me gusta

    AP

    03/09/2018 at 15:13

    • Estimado AP

      El estallido social en Venezuela se dió durante los meses de abril hasta el mes de julio del año 2017. Participaron en estas luchas millones de venezolanos.

      El régimen chavista dirigido por Maduro derrotó totalmente ese estallido social a sangre y fuego, con asesinatos, torturas, presos políticos, exiliados, etc, La desmoralización posterior fue total y se acentuó la huida desesperada del país de cientos de miles de refugiados que escapan del hambre, de la miseria y de las enfermedades.

      Además de la represión “oficial” en Venezuela se dio la represión asesina, paramilitar, del ejército lumpen del chavismo. Estos son los famosos “colectivos” formados por lúmpenes, asesinos natos, que dominan a tiro limpio los barrios populares de Venezuela. Reprimen sin piedad. Son los que hacen el trabajo más sucio de la represión.

      No nos cabe la mínima duda que el régimen chavista está asesorando con represores entrenados en esta masacre a la siniestra pareja Ortega-Murillo en Nicaragua. El libreto de la represión es exactamente el mismo. En lo único que se diferencia es que parece que los Ortega-Murillo son más sangrientos que Maduro…

      En Nicaragua han sido tan asesinos, que parece que a cierta izquierda, que sigue apoyando al régimen chavista en Venezuela, le ha remordido un poco la conciencia y está “condenando” sin muchas ganas la represión del “revolucionario” Ortega. Sólo creen en los testimonios de los antiguos guerrilleros del FSLN que rompieron con los Ortega-Murillo. Los miles de videos, las miles de fotos, los reportajes de los periodistas, los testigos de la represión, los testimonios de los torturados o heridos, no son suficientes para estos personajes.

      Entre ellos está Claudio Katz, “intelectual” argentino, que condena lo de Nicaragua, pero no al régimen de Maduro, que ha “cometido algunas injusticias”, según Katz, pero que esto es un costo menor, si la lucha fundamental es contra el imperialismo yanqui.

      Doble moral la de esta gente siniestra.

      Saludos

      Me gusta

      La duda metódica

      03/09/2018 at 22:05

  16. Profesor Astarita
    Era posible en 2016 en ves de pedir dueda externa, cubrir las necesidades argentinas con emision deuda en pesos o dolares interna y con mas impuestos? O la unica salida real dentro del capitalismo era la deuda externa? Ya que desde el PJ en todas sus variantes piden eso, mas impuestos cepo deuda interna y emision

    Me gusta

    cecilia

    04/09/2018 at 15:58

    • El problema es que eran (y siguen siendo) dos déficits, el fiscal y el de cuenta corriente. Si hay déficit fiscal, solo se lo puede cubrir con emisión monetaria o tomando deuda. Esta última puede ser en pesos o en dólares. El gobierno de Cambiemos tomó deuda tanto en pesos como en dólares. Para cubrir el déficit de cuenta corriente deben entrar capitales. Es lo que ocurrió en los primeros dos años del gobierno de Macri. La mayor parte de esos capitales fueron de cartera. La otra posibilidad era perder reservas (que es lo que ocurrió en los años finales del gobierno K). El déficit de cuenta corriente no se puede financiar emitiendo deuda en pesos, ni aumentando los impuestos internos; tampoco, por supuesto, con emisión monetaria.

      Me gusta

      rolandoastarita

      04/09/2018 at 16:44

  17. Que opina de las retenciones aplicadas a todos los sectores exportadores (agro, industria, servicios) para reducir el deficit fiscal y por ende morigerar la inflacion?
    Como cree que se debe disminuir el deficit fiscal sin baja del gasto social y sin aumentar impuestos que desincentiven la inversion en tecnologia y productividad que necesita el pais para generar el empleo para el 30% de pobres?

    Me gusta

    Nico

    05/09/2018 at 01:06

    • Ya lo contestó en la respuesta 04/09/2018 at 16:44: “Si hay déficit fiscal, solo se lo puede cubrir con emisión monetaria o tomando deuda.”. Saludos.

      Me gusta

      Guido Saal

      05/09/2018 at 12:58

  18. Hola Rolando
    Recomendás algún libro de historia económica argentina? Y mundial?
    Gracias

    Me gusta

    workshoplatinep2018

    05/09/2018 at 08:40

    • No conozco libros sobre historia económica mundial. Sí he utilizado los libros de la serie Historia económica mundial del siglo XX, dirigida por Wolfran Flescher, publicada en español por Crítica-Grijalbo (libros entre otros de Alcroft, Kindleberger, van der Vee).
      Sobre historia económica argentina, a partir de 1880, recomiendo el libro de Andrés López, “Desarrollo económico y sistema nacional de innovación en la Argentina”, Buenos Aires, Edicon, 2007.

      Me gusta

      rolandoastarita

      05/09/2018 at 12:56

    • Gracias Rolando. El libro de Andrés Lopez lo consigo, los libros de historia económica mundial parecen muy difíciles de conseguir, al menos de lo que pude ver en internet. Si alguien sabe algo, agradezco la ayuda.

      Saludos

      Me gusta

      Matias

      06/09/2018 at 16:55

    • workshoplatinep2018.
      Aqui un link interesante en el tema de la historia economica Argentina:

      Espero que Rolando te comparta sus opiniones (asi las leere tb)

      Me gusta

      Cesar Hormazabal Fritz

      24/09/2018 at 03:56

    • Escuché los primeros 20 minutos. No entiendo la forma de argumentar de Sartelli. Anuncia que va a explicar la situación actual, y sostiene que Argentina está estancada desde hace 30 años. Para mostrar que esto es así, presenta un gráfico con las tasas de variación del PBI. Lo cual, naturalmente, no sirve para probar que el producto esté al mismo nivel hoy que en 1988. Para peor, su gráfico va de 1981 a 2007 (si estamos hablando de los últimos 30 años, ¿no debería llegar por lo menos hasta 2017?). Luego presenta otro cuadro en que se compara el crecimiento del producto de Argentina con los de Japón y Italia. El cuadro demuestra que el PBI argentino creció mucho menos que el de Japón e Italia, pero que no se estancó. Crecer menos no es sinónimo de estar al mismo nivel. Pero además, el gráfico va de 1990 a principios de 2000. O sea, no están los últimos 15 años, que es la mitad de los 30 años de estancamiento de la economía argentina a los que se refirió Sartelli. Y se interrumpe justo en el momento de la peor depresión de la economía argentina en el siglo. Dejé de escuchar en este punto.

      Aclaro que no es la primera vez que advierto estos problemas en las exposiciones de Sartelli y el grupo RyR. Con un agregado: cuando señalé este tipo de problemas (que tienen que ver con el respeto a los datos), me contestaron con una lluvia de improperios. Es la razón por la cual evito entrar en polémicas con este grupo. Respondo ahora porque me hacés esta pregunta directa, pero trato de evitar meterme en polémicas con estas personas, dadas las experiencias que tuve (de hecho, fue una de las razones por las cuales dejé prácticamente de participar en mesas redondas de la izquierda, en varias facultades).

      Le gusta a 1 persona

      rolandoastarita

      24/09/2018 at 09:06

  19. Lo interesante de la crisis económica Argentina es la publicación de artículos de “intelectuales”, economistas de “izquierda”, supuestamente marxistas, que se transforman en profesores especialistas en indicarles a los gobiernos capitalistas, en este caso al gobierno argentino o a la oposición burguesa -es lo mismo-, cómo deben manejar o administrar la crisis capitalistas. No es un fenómeno nuevo el que aparezcan este tipo de consejeros de “izquierda” de los gobiernos burgueses. Sobran en la fauna de la “izquierda”.

    Son especialistas para dar y sugerir soluciones, en donde un marxista verdadero NO TIENE NADA QUE VER. Los verdaderos marxistas no son consejeros de los capitalistas. Luchan contra todo lo que ellos representan. Luchan contra la explotación capitalista, por el triunfo del socialismo.

    Primero porque si somos socialistas científicos, marxistas, estamos convencidos que dentro del capitalismo NO HAY SOLUCIONES PARA LA CLASE OBRERA y segundo, por que las medidas que estos economistas proponen, son medidas dignas de un socialismo utópico, burgués, ya denunciado en el Manifiesto Comunista de Marx y Engels en el siglo XIX.

    Por otro lado, estos economistas son, fundamentalmente, ANTINEOLIBERALES. Y no anticapitalistas a secas. Con la idea que la lucha central es contra el neoliberalismo, implícitamente estos economistas de “izquierda”, declaradamente “marxistas”, están planteando que existe un “capitalismo humanitario”, que no es neoliberal.

    Los economistas Eduardo Lucita, Claudio Katz, Guillermo Gigliani y Jorge Marchini. Integrantes de Economistas de Izquierda (EDI) proponen lo siguiente en su artículo “Freno al FMI” publicado en la web de VientoSur:

    “Aunque el gobierno se empeñe en demostrar que la crisis es un azaroso efecto de tormentas externas, herencias de la gestión anterior o conductas de la sociedad, salta a la vista la responsabilidad de su MODELO NEOLIBERAL CENTRADO EN LA LIBERTAD DE MERCADO. Ese esquema ha recreado los típicos desequilibrios de la apertura comercial, la desregulación financiera, la precariedad laboral y el desbocado endeudamiento. (N.E. énfasis nuestro. ¿El capitalismo de los Kirchner era más humanitario?, preguntamos. ¿No había libertad de mercado en la era Kirchner? ¿No había anarquía de la producción? ¿No había competencia? ¿No había explotación capitalista de la clase obrera argentina?)

    Continúan los economistaa, rematando el artículo: “Partiendo de esta caracterización es que PROPONEMOS desarrollar un programa de actividades en común, con el fin de acompañar la resistencia social y política al pacto con el FMI, que ya se expresa en múltiples documentos, pronunciamientos y actos de protesta. Esperamos aportar con nuestro conocimiento a la batalla cultural en curso para demostrar que el ajuste no es inevitable y que existen OTRAS ALTERNATIVAs (N.E. ¿Un capitalismo más humanitario tipo socialismo burgués keynesiano?) para superar la crisis actual y preservar un futuro esperanzado.” N.E. Énfasis nuestro.

    ¿De qué futuro están hablando estos economistas?

    Aquí estos economistas no hablan nada de poder obrero, socialismo, independencia de clase, explotación capitalista, plusvalia, ley del valor, etc.

    Lo único que plantean estos economistas, supuestamente de “izquierda”, es dar consejos a los capitalistas “buenos” de cómo deben administrar la economía, para que desarrollen un capitalismo más humano, que disminuya la desigualdad y que produzca menos pobres. Y que con esto debemos consolarnos, que con las alternativas que ellos proponen se superará la crisis actual y marcharemos alegremente hacia un “futuro esperanzado”.

    Estas son las causas por las cuales este tipo de economistas se lanzan “fascinados” a apoyar cualquier gobierno burgués, capitalista, “progresista”, que aparezca por allí, tales como el de los Kirchner, Evo Morales, Correa, Chávez, Maduro, la siniestra pareja Ortega-Murillo, etc.

    Son gobiernos “antineolibarales”, y en el colmo del orgasmo, también son “antiimperialistas” ¡Cerrado el círculo “revolucionario”!. ¡Faltaba más!

    Para estos economistas hay que apoyar a estos gobiernos “progresistas”, burgueses, aunque repriman a sangre y fuego a los trabajadores “díscolos”, que luchan contra las políticas antiobreras de estos gobiernos burgueses, debido a que son manipulados en su conciencia por la derecha, la CIA y el imperialismo.

    ¿Estos economistas son ingenuos o no están cargando?

    Que cada quien piense con cabeza propia y saque sus propias conclusiones.

    Para leer el artículo completo de estos economistas, leer aquí: https://vientosur.info/spip.php?article14141

    Saludos

    Me gusta

    La duda metódica

    05/09/2018 at 14:49

    • Admiro el calor y fuego de tu indignacion, y si eres un obrero entonces una doble admiracion !

      Con mucho respeto, me permito un par de observaciones:

      a) Piensas que la clase obrera por si sola llevara al zombi capitalista a su descanso de paz eterna?. Se negara a compartir el camino de su solucion con la clase media, empleados publicos y privados, comerciantes, pequeños y medianos empresarios, burocratas, sirvientes, FFAA, conscriptos, campesinos? No necesitara aliados para una mayor y mejor hegemonia? Debe “prolatarizarse” el conjunto de la sociedad para ver los beneficios del socialismo?

      b) De tus palabras: “Aquí estos economistas no hablan nada de poder obrero, socialismo, independencia de clase, explotación capitalista, plusvalia, ley del valor, etc.”.
      – Puedo entender que solo existe burgesia y proletariado, si?. Personalmente no lo creo.
      – Independencia de clase. En esto coincido plenamente contigo. Para la clase obrera, casi cualquier cosa es posible, incluso equivocarse, a excepcion de poner en riesgo su independencia de clase (su conciencia).

      Me gusta

      Cesar Hormazabal Fritz

      24/09/2018 at 04:23

  20. Excelente nota. Solo a mención, por lo que entiendo, la crisis de la eurozona va por este lado también no? Muchos países con productividades dispares, que termina en la centralización de Alemania (país de alta productividad) y la expulsión parcial, endeudamiento o tensiones sobre la permanencia que se ven en los casos del brexit o de grecia
    Me refiero, una misma moneda, de representar economías tan dispares necesariamente es insostenible en el largo plazo, a menos que estás economías ubieran equilibrado la productividad no?
    Es una consulta algo abstracta, dado que no conozco si hubo situaciones donde se diera. Por cierto, me asombra la rusticidad con la que se vincula en el marxismo todo, recuerdo ver neoclásicos o a los liberales actuales y sus explicaciones eran mucho más rudimentarias y delicadas, llenas de psicólogismos y ideas circulares, cuando no contradictorias en su lógica.
    Saludos profesor.

    Me gusta

    SPDA

    05/09/2018 at 23:24

    • Discutí algo de esto en relación a la crisis griega (aquí). También sobre la crisis del euro, aquí, aquí, aquí.

      Me gusta

      rolandoastarita

      06/09/2018 at 09:00

    • Lo de una misma moneda representando zonas de productividad muy distinta fue algo de lo que se habló bastante durante la crisis del euro. En realidad es algo que pasa en cualquier país. Alguno de los popes neoliberales (no me acuerdo cual, pero creo que fue el que fue capo de la FED) resaltaba la necesidad de la unidad fiscal en esos casos como para subsidiar a las zonas más atrasadas. El caso de la UE es de unidad monetaria sin unidad fiscal.
      Personalmente no se si eso resuelve el problema. En general se desarrollan tensiones si los subsidios se extienden mucho tiempo. El caso de cataluña también va por ahí

      Me gusta

      Gus

      06/09/2018 at 10:47

  21. Buenos dias profesor

    Usted afirma:“ la tendencia a largo plazo a la depreciación obedece a problemas estructurales, principalmente la baja productividad global de la economía argentina. Básicamente, la industria argentina compite en el mercado mundial vía salarios bajos en términos del dólar o el euro; esto es, con tipo de cambio real alto´´. En esta afirmación no queda claro si el problema es la productividad global, la industrial o ambas. Digo esto porque la industria argentina ostenta niveles de productividad mayores a todos los países de Sudamérica (Inklar -Timmer (2012): The relative price of services) y sin embargo Argentina es el único país que tiende a la depreciación, no sin antes incurrir en violentas apreciaciones. Las oscilaciones cambiarias en el resto de los países de Sudamérica son menos violentas y no creo que tengan mayor productividad global y menos aun industrial que Argentina.

    Desde los años sesenta se observa que el país ha tenido un aumento de productividad industrial (excepto los 80) que no ha sido acompañado por la productividad del sector servicios, por lo que, si aceptamos que el TCR refleja la productividad relativa, comparada con el resto del mundo, entre transables y no transables, las apreciaciones se deben a que existe un diferencial de productividad entre transables y no transables que conlleva a la apreciación cambiaria. Con esto quiero decir, que si bien el país puede padecer de problemas estructurales de competitividad, no más que el resto de los países de Sudamérica, las apreciaciones son el resultado de una brecha de productividad que no se cierra.

    Me gusta

    ariel

    08/09/2018 at 11:45

  22. Astarita sostiene que la devaluación de 2002 hizo que aumentaran las exportaciones y que por eso la cuenta corriente se mostro superavitaria y que el efecto de la devaluación se fue agotando paulatinamente hasta el 2008 donde se revierte la tendencia y pasa ser deficitaria y continua asi hasta el 2017.
    Creo que este análisis simplifica excesivamente este tema y pasa a ser uno de esos análisis a los que nos tiene acostumbrados los economistas neoclásicos que ven en las cifras haciendo cálculos matemáticos tendencias y hacen proyecciones y análisis cuanto menos erróneos.
    El ciclo kirchnerista fue un ciclo de crecimiento excepcional en los últimos 70 años. La salida de la convertibilidad fue un proceso complejo y de crisis, que se inicia con una fuerte devaluación del peso de 1 a 3. Esto genero una caída del salario real y un aumento de la tasa de ganancia lo que genero un aumento en la producción y el empleo.
    Asimismo y al calor de los altos precios de los commodities y la excepcional fertilidad de la pampa argentina se generó un aumento de la producción agrícola, en particular el boom de la soja. Esto que sumo un 20 a 30 % de las exportaciones como así también los acuerdos con el mercosur basados sobre la industria automotriz hacían que crecieran las exportaciones, pero no exclusivamente por el tipo de cambio alto.
    Ese es un concepto perteneciente a la época de la sustitución de importaciones, del enorme crecimiento industrial de la década de los 60 y hasta mediados de los 70.
    Por eso revolear cifras a la marchanta haciendo afirmaciones falsas como que la balanza comercial era 0 en 2009 cuando en realidad según los datos del indec (no macrista) era de 8207 millones de dólares y la revisión macrista lo pone en 7254 millones de dólares.
    El tipo de cambio se fue apreciando entre 2002 y 2015 pero eso no fue la causa principal del comportamiento de la cuenta corriente negativo a partir de 2010.
    Las exportaciones siguieron subiendo hasta 2011, y a partir de 2011 van bajando lentamente hasta 2013 y de manera abrupta hasta 2015 donde se produce un déficit de la balanza comercial de 388 millones de dólares a lo
    largo del periodo. Esta baja desde el 2011 se debe a la guerra del campo y a la baja del precio de los comoditties, que empezaron a retener las cosechas presionando a la devaluación. La misma se produce en 2014 aunque continua la baja de las exportaciones. Y aumentan desde 2009 las importaciones de manera notable lo que contribuye a ese resultado.
    A esto en gran parte se debe el balance negativo de la cuenta corriente. Es decir fundamentalmente a causas políticas.
    Ademas durante esos años se incremento la falsa facturación de las exportaciones. Es decir la triangulación del comercio exterior. De acuerdo alos cálculos efectuados sobre la base del FMI DOTS que mide las exportaciones e importaciones según destino, la subfacturación de exportaciones llego a ser 27700 millones de dólares entre 2011 y 2015.
    Este es el mas antiguo mecanismo de evasión y fuga de capitales, generalmente subestimado, y que funciona mas fuertemente cuando hay mas control del Estado.
    La depreciación del tipo de cambio a partir de 2016 fue la convalidación de las presiones del capitalismo agrario que se vieron reivindicadas por el macrismo.

    Mas aun a partir de 2016 con el tipo de cambio alto tendrían que haber aumentado las exportaciones cosa que no sucedió y disminuido las importaciones que contrariamente aumentaron de manera notoria.
    Es decir, todo lo contrario de lo que tendría que haber pasado según Astarita.
    Además salta el negativo del rubro servicios de manera notable lo que oculta transferencias encubiertas de las multinacionales en forma de royalties, etc.
    Finalizando el negativo de la cta corriente desde 2016 en hasta el primer trimestre de 2017 suma más de 51000 millones de dólares superando el negativo del kirchnerismo desde 2010 a 2015 en la mitad del tiempo.
    Esto no se debe solo a una reversión del tipo de cambio sino además a políticas deliberadas de liberación de restricciones a la importación que estaban durante el kirchnerismo, el famoso cepo y el control de importaciones para evitar devaluar cosa que no pudieron contener en el 2014, no generada por el estado sino por el capital concentrado petrolero (Aranguren).
    O sea en lugar de un periodo único como señala Astarita tenemos dos periodos netamente diferenciados y en los cuales las razones del déficit de cta corriente parece ser independiente de las variaciones del tipo de cambio.
    Respecto al resto del articulo de Astarita concuerdo en su mayoría con el mismo, aunque ya es puramente teórico (cap 11).

    Me gusta

    Ricardo

    22/09/2018 at 20:48

    • Por favor, intente ser más breve. Esta sección es para comentarios, no artículos.
      Por otro lado, sinceramente no entiendo su argumento. Cito solo el inicio. Usted escribe:

      Astarita sostiene que la devaluación de 2002 hizo que aumentaran las exportaciones y que por eso la cuenta corriente se mostro superavitaria y que el efecto de la devaluación se fue agotando paulatinamente hasta el 2008 donde se revierte la tendencia y pasa ser deficitaria y continua así hasta el 2017.
      Creo que este análisis simplifica excesivamente este tema y pasa a ser uno de esos análisis a los que nos tiene acostumbrados los economistas neoclásicos que ven en las cifras haciendo cálculos matemáticos tendencias y hacen proyecciones y análisis cuanto menos erróneos.

      La mejora de la balanza de cuenta corriente fue un hecho. ¿Cómo quiere que lo pase por alto si en la depresión la demanda comenzó a repuntar por el lado de los transables? Además, ¿qué tiene que ver esto registrar este HECHO con realizar un análisis neoclásico? Además, lo que he dicho es que la demanda repuntó por el lado de los transables, no exclusivamente ni principalmente por exportaciones. La realidad es que hubo una fuerte sustitución de importaciones. Además, el análisis fue más complejo, porque en varias notas destaqué la importancia que tuvo la renovación tecnológica de los 1990, el desarrollo del complejo sojero y maicero, que fueron los motores del crecimiento de los 2000. ¿Por qué pasa por alto estas cuestiones? Además, el deterioro de la balanza comercial a medida que se apreció la moneda y pasó el boom de los precios de la soja, fue INNEGABLE, sea con las cuentas del Indec trucho de los K, sea con las cuentas del nuevo Indec. ¿Cómo puede desconocer que en 2015 la balanza de cuenta corriente fue deficitaria por 14.000 millones de dólares? ¿Qué quiere probar desconociendo estos hechos?

      Me gusta

      rolandoastarita

      22/09/2018 at 23:14

  23. Rolando en base al comentario de Ricardo entre a la pagina del indec a revisar la serie historica de cuenta corriente y efectivamente en 2009 cierra con un saldo positivo de $7254 millones cuando usted pone”[…]la cuenta corriente pasó a cero en 2009, junto a una apreciación paulatina del tipo de cambio.” en todo caso deberia poner 2010 ya que a partir de ahi empieza laserie negativa, y luego usted continua:” Y desde 2008 la balanza de cuenta corriente fue deficitaria, y en escala creciente, hasta llegar al 5% del PBI a fines de 2017″ este dato no entiendo como lo calcula , aclaro que no soy un versado en ciencias economicas,por ende agradeceria su aclaracion para comprender las variables que componen un analisis de la situacion economica argentina.

    Me gusta

    Gabriel

    23/09/2018 at 08:59

    • Es cierto que el balance de cuenta corriente en 2009 fue positivo por 7254 millones de dólares, y que en 2010 fue negativo por 1623 millones de dólares. Debo corregir la redacción, porque lo que quiero decir es que entre fines de 2009 y principios de 2010 pasa de positivo a negativo (1061 millones positivo en el IV trimestre de 2009 a 1633 millones negativo en el I trimestre de 2010). Es lo que presento en el gráfico “Cuenta Corriente 2008-2017”, aquí.

      Por otra parte, efectivamente hubo una información por parte del INDEC que indujo a errores de evaluación. El problema estuvo en la diferencia entre los que se conoce como Intercambio Comercial Argentino (ICA) y la Base Usuaria (BU). Por lo general, hay pequeñas diferencias entre estos. La BU es más exacta que el ICA. El problema es que a partir de 2013 comenzó a haber más y más discrepancias. El ICA daba resultados mucho mejores de la balanza comercial que la BU. Así, según ICA, en 2013 la balanza comercial tenía superávit por 8000 millones de dólares y la BU por 3000 millones. En 2014 las cifras respectivas fueron 6654 millones y 2100 millones. Y en 2015 ICA daba + 1800 millones y BU – 1700 millones de dólares. Ambos datos eran proporcionados por el INDEC, pero se reconoce que la BU es más exacta que el ICA, que es más estimativo. En 2016 el INDEC revisó todos los datos en retrospectiva.

      Me gusta

      rolandoastarita

      23/09/2018 at 09:40

  24. Rolando, llegue al blog a traves de:
    “http://www.sinpermiso.info/printpdf/textos/argentina-una-gran-crisis-dossier”.

    Alli apareces junto con Altamira. Pero en el blog aparece solo la parte que te corresponde. No estan relacionados ambos escritos?

    Me gusta

    Cesar Hormazabal Fritz

    24/09/2018 at 04:30

    • No conocía este dossier. Mi artículo es independiente del que escribió Altamira, ni siquiera sabía de su existencia. Más en general, mi enfoque es distinto del que tiene Altamira, en particular porque disiento con su idea de que el capitalismo está en crisis desde hace unos 100 años. Esta idea orienta prácticamente todos los análisis del Partido Obrero. No coincido con esto.

      Le gusta a 1 persona

      rolandoastarita

      24/09/2018 at 08:45

    • Rolando, muy contento de recibir su respuesta y de ahber sido aceptado en su blog.
      En su indice que articulo(s) me aconseja para profundizar en su enfoque de que el capitalismo no esta en crisis?
      En una opinion muy personal creo que despues de las guerras mundiales estamos viviendo los tiempos de la “barbarie” que indicaba Rosa Luxemburgo, y esto determina la supervivencia del capitalismo … no cae ya que no tiene quien le haga caer. Algo nasi como aceptar la tesis del fin de la historia y el ultimo hombre, un futuro como el que se nos presenta en “Blade Runer” : mas de lo mismo pero ultratecnificado

      Me gusta

      Cesar Hormazabal Fritz

      24/09/2018 at 09:16

    • La discusión de fondo es acerca de la tesis del trotskismo (que defienden Altamira, el PO y la mayoría de los grupos trotskistas) que dice que el capitalismo está en crisis, o estancado, desde 1914.
      Algunas notas en que discutí esta cuestión: aquí, aquí, aquí.

      Me gusta

      rolandoastarita

      24/09/2018 at 11:29

    • Rolando, en el tema de crisis del capitalismo di con un parrafo que Altamira menciono en uno de sus videos:

      The engineers of the response succeeded in their immediate goal, to preserve the financial system. But they — or, more precisely, they and their political leaders at the time — also left fissures that threaten to undermine the system they sought to preserve. THE VERY UNDERPINNINGS OF MODERN CAPITALISM ARE BEING QUESTIONED FROM ALL SIDES. A Republican administration has gleefully cast aside trade deals, for instance, and the energy among Democrats is around democratic socialism.

      El Link

      Me gusta

      Cesar Hormazabal Fritz

      24/09/2018 at 10:52

  25. … fe de errata: no es “nasi”, es “asi”

    Me gusta

    Cesar Hormazabal Fritz

    24/09/2018 at 09:17


Dejá tu comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: