Lebac, explicación sencilla de su crecimiento explosivo
A raíz de la corrida cambiaria y el vencimiento masivo de Lebac (Letras del Banco Central), ocurrido el pasado martes 15 de mayo, mucha gente se pregunta acerca de qué significan estas letras, y cuáles pueden ser las consecuencias de su crecimiento exponencial (desde diciembre de 2015 su monto de Lebac prácticamente se multiplicó por cuatro). El objetivo de esta nota es presentar una explicación lo más sencilla posible. En particular, me interesa destacar, por un lado, que las Lebac no son simple deuda que puede sumarse a la deuda pública corriente, o a la deuda externa, como piensan algunas personas. Y por otra parte, responder al argumento de la dirección del Banco Central, que reiteradamente ha dicho que no hay que preocuparse por la acumulación de las letras, ya que se acompaña de la acumulación de reservas.
El punto de partida es la creencia del Banco Central, del Gobierno y los economistas ortodoxos, de que es necesario retirar el dinero que se emite contra dólares o euros. Ese retiro es lo que se llama esterilización. No discutimos ahora la teoría que está en la base de esta política (para una crítica de la teoría cuantitativa ver, por ejemplo, aquí, aquí, aquí). El Banco Central esteriliza entonces los aumentos de la base monetaria derivados de la compra de activos externos. Esta esterilización se produce principalmente mediante la emisión de Lebac.
Para ver cómo ocurre, presentamos un ejemplo teórico ultra simplificado. Supongamos que el Tesoro toma deuda en el exterior por 200 dólares, con el fin de financiar el déficit fiscal, y el tipo de cambio es $20/USD. El Tesoro ingresa estos USD 200, que debe pasar a pesos. Para ello, vende los USD 200 al Central, y este en contrapartida emite $4000. Esto es, en el activo el BC incorporó USD 200 y en el pasivo $4000. Se cumplió el primer paso.
En un segundo paso, el BC retira $4000 del mercado, o sea, los esteriliza (en los primeros cuatro meses del año el BCRA esterilizó pesos derivados de la toma de deuda del Tesoro por USD 8.000 millones). Para eso el BC emite las letras llamadas Lebac. A fin de hacer los cálculos sencillos, supongamos que las mismas son a un año, y pagan el 30%. Las Lebac se emiten con un valor nominal y se compran con el descuento que corresponde a la tasa de interés, que en este caso dijimos que es del 30%. De manera que para absorber los $4000, el BC debe emitir Lebac por un valor nominal de $5200. Esto es lo que deberá pagar el BC al tenedor de Lebac dentro de un año.
El tercer acto ocurre un año más tarde, al momento del vencimiento de la Lebac (en realidad las Lebac renuevan en lapsos más cortos, pero esto no afecta a la sustancia del asunto). Al vencimiento, el BC debe pagar al inversor $5200. Supongamos que el inversor no desea renovar la colocación en Lebac, y desea pasar los $5200 al dólar. Si el tipo de cambio sigue en $20/USD, habrá hecho una ganancia del 30% en dólares, y puede decidir que es hora de poner su capital a resguardo en el exterior. Obsérvese que en este caso, al cambiar sus pesos por dólares, no solo se lleva la reserva de USD 200 contra la cual el Central había emitido pesos, sino otros USD 60 (producto de la tasa de interés a 30%, con tipo de cambio sin variación) de las reservas del Central. Por lo tanto hay un claro desequilibrio entre las Lebac, las reservas y el tipo de cambio. Un desequilibrio que se hace más peligroso aún si hay déficit en la balanza de pagos. Es claro entonces que si muchos inversores deciden no renovar sus tenencias de Lebac, el Central enfrentará una seria pérdida de reservas que, en caso extremo, puede llevarlo a la cesación de pagos. En un escenario de este tipo, la devaluación violenta de la moneda y la crisis cambiaria es prácticamente inevitable.
Supongamos sin embargo que el BC intenta convencer al inversor de que renueve las Lebac. El capitalista dinerario ve el asunto riesgoso –por ejemplo, porque el endeudamiento está creciendo a alta tasa, o es elevado el déficit en cuenta corriente- y el Central le ofrece una tasa del 40%. Por lo cual ahora, para absorber $5200 el Central debe emitir Lebac por un valor de $7280. Pero con esto solo se pateó el problema para más adelante. Es que pasado el segundo año, si el inversor quisiera pasarse a dólares, con el tipo de cambio a $20/USD, harían falta USD 364 de las reservas del Central. O sea, 82% más de dólares que los USD 200 que originariamente había en reserva (dólares que para colmo, provienen de la toma de deuda externa). Estamos en el mismo escenario que antes, pero agravado. Y si el Central busca que se renueven las Lebac, el problema se seguirá agrandando. A lo que hay que sumar el efecto negativo, sobre la economía de conjunto, de la alta tasa de interés. Parafraseando a Marx, podemos decir que las crisis capitalistas son inevitables, pero políticas como las que comentamos las agravan a niveles inimaginables.
Por supuesto, existe otra variante: que el tipo de cambio aumente. Por ejemplo, supongamos que en curso del primer año el tipo de cambio pasa a $26/USD. En ese caso, al momento de vencimiento de las Lebac los $5200 equivalen a USD 200. Por lo tanto los especuladores no obtuvieron ganancia (en términos del dólar), y el Central no deterioró su activo. Pero la contrapartida de nuevo es la devaluación de la moneda, con la consiguiente pérdida de poder adquisitivo del salario, la inflación y una distribución del ingreso más desigual.
Finalmente, observemos que en el tiempo en que transcurre nuestro ejemplo teórico la deuda que tomó la Tesorería permanece en USD 200. La emisión de Lebac no la ha modificado. Pero si el peso se devaluó un 30%, aumenta la carga, medida en pesos, de la devolución de la deuda. A lo que se deberán agregar los intereses de la deuda. Por ejemplo, si la tasa de interés en dólares es del 7%, deberá agregar anualmente USD 14 a los pagos.
En conclusión, la ingeniería financiera del Central solo da lugar a una bola de nieve de las Lebac que tiene estación final en nuevas devaluaciones, crisis cambiarias y financieras, caídas del salario y empeoramiento de las condiciones de vida de la población.
Descargar el documento: [varios formatos siguiendo el link, opción Archivo/Descargar Como:
Lebac, explicación sencilla de su crecimiento explosivo
Rolando Astarita [Blog] 
Buenas, pregunta rapida sobre la Plusvalia
Guillermo trabaja en una fabrica de martillos 8 horas por un pago diario de $400 pesos,
En cada hora fabrica un martillo por lo que al final de la jornada laboral fabrico 8 martillos
El precio de cada martillo es de $100 cada uno
¿La Plusvalia en este caso es de 4 horas/$400 pesos?
Saludos
Me gustaMe gusta
Agustin
16/05/2018 at 22:31
No. El precio final del martillo incluye el valor agregado por el obrero y el valor de los insumos. Suponiendo una producción de 8 martillos a 100$ cada uno, son 800$. Si se paga un salario de 400$ y suponemos un costo de insumos 250$, la plusvalía es de 150$
Me gustaMe gusta
Gus
17/05/2018 at 00:49
Rolando. Una devaluación no ayudarían a las arcas del estado? Porque se bajaría el gasto público en dolares.
Ejemplo, con un gasto publico de 2,5 billones de pesos:
Con un dolar en 20: 125.000 millones de dolares.
Con un dolar en 25: 100.000 millones de dolares.
Saludos.
Me gustaMe gusta
Caro
16/05/2018 at 22:56
Sí, por supuesto. La devaluación constituye buena parte del ajuste. Recordemos que en 2001-2, con la fuerte devaluación (el peso se devaluó casi el 300%), desapareció el déficit fiscal y pasó a superavitario.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
16/05/2018 at 23:33
Rolando
De todos los puntos de vista principales del pensamiento no marxista en economia
Austriacos, ortodoxos neoclasicos, monetaristas, keynesianos, neokeynesianos, poskeynesianos. con gente como Broda, melconian, artana, giacomini, lozano, kiciloff, cachanosky, etc.
Cual es la forma de bajar la cantidad de lebacs con el menor perjuicio para la economia o sea para la clase capitalista.
O al menos de las que conoce, ya que su punto de vista es el socialismo, pero quiero saber si entre las posibilidades cercanas de los economistas burgueses hay alguna mejor que la otra?
Me gustaMe gusta
cecilia
16/05/2018 at 23:43
Lo q plantean la mayor parte de esos economistas es eliminar el déficit fiscal para q no haya necesidad de financiamiento. Algunos Lo piden en forma de schock, otros más gradualmente.
Por lo que tengo entendido la linea kiciloff sería volver a aumentar impuestos para aumentar ingresos y eliminar el déficit de ese modo. Obviamente, nada dicen del freno a la inversión que muy probablemente provocaría ese tipo de medidas, sumado a una estampida de fuga de divisas.
Me gustaMe gusta
Gus
17/05/2018 at 12:46
Hola Rolando
No me termina de quedar claro por qué los defensores de la teoría cuantitiva consideran que necesitan «esterilizar» el dinero ingresado (tampoco entiendo qué significa esterilizar en este caso)
Me gustaMe gusta
Vonrov
17/05/2018 at 03:41
Esterilizar significa quitar de la base monetaria el dinero que se emite por la entrada de divisas. En el ejemplo: el Tesoro toma deuda en dólares; vende los dólares al BC, el cual emite pesos; luego el BC coloca letras, y absorbe los pesos que había emitido.
La teoría cuantitativa dice que la inflación se produce porque cuando la masa de dinero crece por encima de lo que crece el ingreso real. Por ejemplo, si la masa de dinero crece el 10% en el año, y el ingreso real crece el 3%, el monetarista predice que los precios aumentarán 7%. Por lo tanto los monetaristas afirman que para controlar la inflación el BC debe controlar el crecimiento de la masa monetaria.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
17/05/2018 at 08:20
Profesor como ve la idea de la abolición del trabajo asalariado como eje central en la transición al socialismo ?
Me gustaMe gusta
Sergio
17/05/2018 at 11:13
Hola Rolando. Con respecto a la estirilización del dinero: entiendo que quita dinero circulante y eso disminuye la base monetaria, pero no comprendo el fin último, dado que eventualmente, cuando se paguen los vencimientos de Lebacs, ese dinero va a regresar al mercado.
Gracias
Me gustaMe gusta
Matias
17/05/2018 at 19:26
Pues entendiste bien. Es una política realmente absurda.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
17/05/2018 at 20:12
De hecho en treinta y cinco dias el problema se reitera con creces. Es una bola de nieve.
Me gustaMe gusta
Ap
18/05/2018 at 15:59
[…] a través de Lebac, explicación sencilla de su crecimiento explosivo — Rolando Astarita [Blog] […]
Me gustaMe gusta
Una descripción de cómo se está agravando el problema de la economía argentina | Econo Marx 21
18/05/2018 at 22:27
Una pregunta Rolando, se habla mucho de la apreciación del peso (propulsado por la entrada de capitales especulativos) que terminan por disminuir las exportaciones argentinas. Lo que no entiendo muy bien es la apreciación constante de la moneda y que al mismo tiempo haya devaluación de la moneda. ¿Se debe al encarecimiento del dolar? Gracias.
Me gustaMe gusta
oioioi
24/05/2018 at 10:13
No es posible que haya apreciación de la moneda y al mismo tiempo devaluación.
Lo que entiendo que queres decir es que, a pesar de la constantes devaluaciones que sufre el peso argentino sigue estando ‘caro’.
El BCRA mide esto mensualmente: http://www.bcra.gob.ar/PublicacionesEstadisticas/Indices_tipo_cambio_multilateral.asp
Saludos
Me gustaMe gusta
Caro
24/05/2018 at 22:21
Rolo, en esta nota https://www.cronista.com/finanzasmercados/Lucas-Llach-y-el-velociraptor-de-las-Lebac-20180524-0061.html aprecen unos tweets del vicepresidente del BCRA en los que sostiene que la acumulación de Lebacs no es un problema. Para ello supone que inflación=variación del tipo de cambio, y (que es lo que no entendí) un crecimiento de la base monetaria. ¿Podrías aclararlo?
En segundo lugar, el supuesto inflación=variación de tipo de cambio, en la práctica no se sostiene en tanto el tipo de cambio se utiliza como ancla inflacionaria. Más allá de que eliminen el déficit fiscal, si no dejan de mover el tipo de cambio, y en tanto la recesión no sea muy brava (como sí era en 2002), los precios van a seguir subiendo. Entiendo que en algún momento van a tener que dejar el tipo de cambio estable.
Me gustaMe gusta
Gus
24/05/2018 at 21:01
El monetarismo es fácil de entender si creemos que es cierto.
1) El gobierno …(o el banco central)… no tiene dolares pero si tiene todos los pesos que necesite o quiera necesitar.
2) El gobierno se endeuda en dolares… ¿para que? … para poder dar dolares a cambio de pesos…( al cambio oficial que el mismo determina).
3) La gente no confía en el peso por lo que aquellos que tienen pesos los cambian por dolares, hasta que ya no haya mas pesos o hasta que no haya mas dolares (lo primero de las dos cosas que ocurra)
4) Si se agotan los pesos antes que los dolares todo puede ir bien … si el peso se estabiliza y empieza a tener valor internacional …
5) Pero si se agotan los dolares antes que los pesos … desastre y Argentina vuelve a la era pre_K
¿Para que sirven los Lebac? … para engañar a los tontos con palabras que no significan nada, como esterilización monetaria:
1) Cuando se emiten Lebac lo que esta haciendo el banco central es pedir prestados pesos para que estos se agoten antes de que se agoten los dolares.
2) El argentino que ahorra y tiene pesos puede hacer dos cosas, una, cambiar los pesos por dolares al cambio oficial, otra, adquirir Lebac confiando en que su gobierno hará frente a sus compromisos futuros de pago.
3) ¿Con que dolares hará frente el gobierno a las peticiones de cambio de pesos en dolares si el FMI no le da dolares?… con ningunos.
4) El banco central no tiene ningún problema en cumplir sus compromisos de deuda en Lebac ya que estos son en pesos y puede fabricar cuanto les venga en gana. El problema esta en el cambio, en lo que valen los pesos con los que les pagan en sus trabajos diarios.
Ustedes los argentinos, por desgracia, caminan una vez mas hacia el desastre. Lo que hizo K estaba bien hecho aunque sin duda podía mejorarse mucho. Lo triste es que la teoría monetaria que ustedes rechazan por falsa es la que les esta advirtiendo que caminan hacia el precipicio y como pueden evitarlo.
Me gustaMe gusta
pedro
27/05/2018 at 10:38
Excelente explicación, muy clara. Saludos desde Venezuela!
Me gustaMe gusta
Gexania
01/10/2018 at 16:02