Un balance significativo del acto del 21-F
Prensa Obrera de hoy, 22 de febrero, publica un interesante balance del acto de ayer, firmado por Néstor Pitrola, dirigente del Partido Obrero. Se titula “Moyano y sus socios, sin perspectivas para el movimiento obrero”, y puede leerse completo en http://www.po.org.ar/prensaObrera/online/sindicales/moyano-y-sus-socios-sin-perspectivas-para-el-movimiento-obrero. Transcribo algunos pasajes y presento luego algunas reflexiones. Escribe Pitrola:
“Moyano no dijo nada y los demás oradores solo hablaron para apoyarlo. Si “a Macri le quedara poco”, como dijo el camionero, no sería por este 21F.
A esta síntesis hay que agregar que la movilización fue sensiblemente menor al 18 de diciembre, en parte compensada por el despliegue inmenso del aparato camionero que se empeñó en movilizar desde todo el país. (…)
La movilización congregó aparatos de intendentes kirchneristas y otros no tanto como Menéndez, que vinieron a aportar a la “unidad del peronismo”. Tal vez la mitad de la movilización fue aportada por los llamados movimientos sociales del trío San Cayetano. Probablemente hubo entre 150 y 200 mil personas en total. Algún público espontáneo, que lo hubo, no fue en absoluto dominante. (…)
Lo más definido que planteó Moyano fue que los trabajadores piensen “democráticamente a quién votamos en la próxima elección”. En buen romance colocó la convocatoria al servicio de la interna del PJ –y de la CGT-, ajeno por completo a un futuro paro nacional, mucho menos a un plan de lucha que pueda poner en pie al movimiento obrero contra el plan de guerra en curso. El discurso fue para desmoralizar a los luchadores… El resto fue dedicado a defenderse de las acusaciones de corrupción, ofreciéndose para ir preso, algo que de ocurrir sería rápidamente para ir a domiciliaria debido a su edad. Ni él ni los otros oradores se pronunciaron por la libertad y el desprocesamiento de los manifestantes presos y perseguidos por las manifestaciones de diciembre. (…)
Con los límites de aquella “mesa de enlace” de los 90, este Moyano no es el del MTA de la ruptura con el menemismo, sólo se anota para la interna post kirchnerista del peronismo, para contener desde una postura opositora y negociar con un pejota que es pieza clave en la gobernabilidad del ajuste.
La columna del clasismo y las luchas, con el Sutna, la UF Oeste y el Posadas a la cabeza tuvo su importancia. (…) La virtud de esta nueva columna independiente fue que se transformó en el único sector que planteó y cantó a voz en cuello por el paro general, organizada con carteles por el paro activo nacional, una perspectiva que surge clara del movimiento obrero que lucha todos los días y completamente ausente de esta alianza moyano-kirchnerista sin perspectivas”
En síntesis, Pitrola nos dice que el acto estuvo puesto al servicio de una interna burguesa y burocrática; y que el discurso de Moyano buscó desmoralizar a trabajadores en lucha, además de defenderse personalmente. Por supuesto, no fue un detalle, sino marcó el eje político del evento. Más en general, el carácter de actos como el de ayer no se define por la gente que participa, sino por su programa, y esencialmente por la dirección que expresa ese programa.
Todo indica, en consecuencia, que en este caso ni siquiera se dieron las condiciones mínimas para hablar de una unidad de acción en torno a demandas precisas de los trabajadores. Concretamente, el discurso de Moyano no fue para impulsar movilización alguna por reivindicaciones concretas y definidas. Incluso su llamado a enfrentar el plan económico del gobierno quedó diluido, como bien dice Pitrola, en el horizonte de conformar una alianza peronista – moyanista (más los infaltables aliados, tipo partido Comunista, y progres varios) con vistas al 2019. De ahí el balance altamente positivo que hicieron del acto dirigentes que proponen un nuevo frente de unidad nacional, con el peronismo K como eje aglutinador. Pero esta perspectiva no tiene un átomo de progresivo para los trabajadores (ver aquí).
Es claro, por otra parte, que el contenido de este acto no lo podía modificar (y de hecho, no lo modificó) una columna de la izquierda gritando por un paro general. Los comportamientos de clase no se alteran con gritos, por más entusiasmo que se ponga en la tarea. Por eso, no se entiende por qué la izquierda no realizó un acto propio, en el cual sus oradores pudieran presentar una alternativa separada y opuesta del conciliacionismo burgués que ofrecía Moyano. Se puede coincidir o no con la propuesta de la izquierda (en lo personal, no coincido), pero en cualquier caso un acto con voz propia hubiera sido mucho mejor que lo que se hizo. Hay que decirlo con todas las letras: no tiene sentido convocar a los trabajadores a escuchar discursos desmoralizadores, ni a ser acompañamiento de las pujas entre burócratas o políticos burgueses.
Algunos marxistas hablan por estos días de la famosa táctica de la “unidad de acción”. Pero la unidad de acción sirve si permite obtener conquistas (o defenderlas si están amenazadas), y si permite avanzar en conciencia de clase o en organización de los trabajadores. De lo contrario es farsa y encubrimiento de una orientación proclive a la colaboración con la fracción “progresista” del nacionalismo burgués y pequeño burgués.
Descargar el documento: [varios formatos siguiendo el link, opción Archivo/Descargar Como:
Un balance significativo del acto del 21-F
Rolando Astarita [Blog] 
Ve eso es precisamente lo que le vengo señalando, la izquierda diluye su programa en pos de un tacticismo, donde prima la idea de que en cualquier contexto hay que «exigirle a la burocracia» cosas que se saben no están dispuestos a llevar adelante, y nunca quedan » desenmascaradas ante las bases», en este caso habría que haberse delimitado de la burocracia, denunciándola como cómplice de la patronal y hacer un acto aparte, aunque se tenga menor capacidad de movilización. Acá es donde se limita todo al plano meramente sindical, no se les dice a los trabajadores que la solución a sus problemas es el socialismo, por que según ellos las condiciones no están dadas y hay q acompañar la experiencia de las masas, esto ultimo es así de acuerdo, pero no solo eso hay que elevar la lucha del plano económico al político, hay que difundir la ideología socialista, mostrarles un programa alternativo, el programa máximo, aunque de momento sepamos que estamos lejos de poder alcanzar eso, pero no se puede dejar de plantearlo, la consigna solo contra el ajuste es incompleta, incluso desde la misma lógica del programa de transición, por que no se conecta el programa mínimo con el máximo, simplemente se hace sindicalismo.
Me gustaMe gusta
Alejandro
22/02/2018 at 16:24
La verdad que no me parece errada la táctica, la burocracia no va a cambiar su posición pero las bases si pueden, y está bueno que escuchen la presión por el paro general. Mientras el 95 por ciento de la población es pro capitalista, ¿qué táctica es buena? Por otra parte, sí creo que sería bueno evitar el sectarismo. Pero si muchos de los que escribimos acá no somos parte siquiera de un partido ¿qué ejemplo de anti sectarismo damos? En fin, es muy difícil girar a la izquierda con tanta descomposición, en este mundo de mierda…
Me gustaMe gusta
Laut
22/02/2018 at 22:27
Estimado Laut ¿Por donde las bases escucharon la presión para el Paro Gral? La única táctica buena para ese 95% pro capitalista, su parte obrera, es aquella que los lleve a la independencia de clase, una pedagogía que la izquierda «revolucionaria» desestima so pretexto del Programa de Transición cada día más largamente transicional. Evitar el sectarismo sin caer en el oportunismo, mi estimado. Le digo que mi caso es el de militar toda la vida en un partido y dejar de militar atento a este tipo de desviacionismos reformistas. Saludos
Me gustaMe gusta
ElTabano
22/02/2018 at 23:10
Rolo, te escribo en este post porque no encontrè uno al respecto.
Soy mèdico residente del hospital Posadas (mèdico en formaciòn). Con unos compañeros estamos empezando a estudiar esto de la Cobertura Universal de Salud.
Estoy de alguna manera pensando que el seguro de salud (es decir, el sistema mediante el cual el estado le abona las prestaciones de salud a las personas en el sector privado o en el público -en oposición a ofrecer dichas prestaciones en el hospital pùblico-) es una forma que encentra el capital para obtener ganancia de una parte del mercado de salud de la cual no la obtenia.
Me explico: el sistema de salud argentino tiene 3 subsectores: obras sociales, prepagos y sistema pùblico. Los dos primeros ofrecen «ganancia» por el mecanismo tradicional: ofrecen salud como mercancìa. En cambio las personas acceden al servicio de salud en el sistema publico como un derecho. Las personas que acuden a este ùltimo son las que se beneficiarian del seguro de salud (CUS), que les permitirìa hacere atender en instituciones privadas (siendo esto abonado por el estado), lo que convertirìa al servicio en mercancìa.
Es forzado suponer que de esta forma el capital utiliza al estado para aumentar el consumo de salud en forma de mercancìa?
Perdòn por el off topic, pero querìa consultarlo con vos.
Gracias
Me gustaMe gusta
Juan Pablo
22/02/2018 at 23:11
Perdón por la tardanza en responder, estoy con muchas cuestiones entre manos. Si es como lo describís -las personas que tienen CUS pueden atenderse en el sector privado) aumenta el consumo de salud en forma de mercancía. Esto es, el Estado destina dinero a la compra de esa mercancía. Pareciera que se inscribe en la tendencia más general a la mercantilización de este tipo de servicios, ya que también ocurre con la educación.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
25/02/2018 at 16:32
Hola Juan Pablo. Es correcta tu impresión, efectivamente y en simple resúmen el objetivo de la CUS es crear un MERCADO DE LA SALUD, al estilo USA, y que según los informes del propio Banco Mundial (se ve que justos estos en los PRO no los leyeron) es el peor sistema de salud del hemisferio occidental -¡nada menos!- evaluados en función del gasto y de la cobertura sanitaria efectiva de su población.
El único balance interesante desde la izquierda que he visto de la CUS, es la que ha hecho RyR. Te mando el enlace para que la veas y comentes: http://razonyrevolucion.org/tras-los-pasos-de-nestor-y-el-banco-mundial-la-estrategia-de-macri-en-la-cobertura-universal-de-salud/ , yo le agregué un comentario crítico sobre la posición de ATE al respecto. Saludos.-
Me gustaMe gusta
Mariano
26/02/2018 at 14:04
Completamente de acuerdo. Te transcribo aquí lo que publiqué una semana antes de la movilización:
En ocasión de la convocatoria a la movilización del día 21 de febrero queremos expresar las siguientes consideraciones:
1) En la situación actual del movimiento obrero, la única posibilidad de resistencia efectiva al plan de ajuste solo puede provenir de los trabajadores autorganizados. La burocracia sindical, en todas sus alas, defiende su posición parasitaria al frente de sindicatos estatizados incorporados al sistema. Tal como lo demuestran los hechos, a lo sumo está dispuesta a intentar limar algunas asperezaa del ataque contra el trabajo y poner en marcha maniobras para descomprimir el descontento obrero que la política de ajuste genera con independencia del grado de aceptación a la inevitabilidad del mismo.
2) En este contexto se inscribe la convocatoria para el día 21. Los acontecimientos de diciembre prendieron una señal de alarma en los estados mayores de la burguesía y la burocracia que no es solo aliada, sino, parte constitutiva de la misma, en el marco de la división de funcional de tareas que esta se da, ocupando el rol de policía interna al movimiento obrero.
3) Estas señales, ahondaron la fractura ya existente entre los jerarcas sindicales en razón de intereses sectoriales y pujas de reparto de afiliados, dando lugar a que, una franja, encabezada por el clan Moyano, amagara con un paro para el día 22 de febrero.
4) Si esta medida de fuerza hubiera sido sostenida, tan solo con el rol estratégico que ocupan camioneros y bancarios en la producción y logística capitalista habrían parado el país, asestando un golpe a las ganancias patronales y al poder de fuego del gobierno mismo. En este caso, aún si en presencia de una medida aislada y sin continuidad, hubiera existido marco para la ‘unidad de acción’ a la par que se denuncia el rol y carácter de la burocracia al frente de los sindicatos estatizados. Pero el amague se desvaneció con el correr de los días. La explicación es evidente. Moyano y cia (incluidos sus circunstanciales aliados kirchneristas) solo quieren defender sus millones malhabidos de la avanzada judicial que es el principal ariete empuñado por el gobierno para poner en caja a los díscolos que se atrevan a poner piedras en el camino del negocio común que es la explotación de los obreros. Es vox populi que existieron contactos por los cuales se bajó la medida de fuerza a un simple acto o demostración de convocatoria a cambio de sacar el pie del acelerador de las causas en curso. Esta es la realidad que se esconde tras de las declaraciones incendiarias y presuntamente golpistas.
5) La movilización surgió de los vértices sindicales. Carece por completo de mandato de base. No admite otros oradores que Moyano. Suscita desconfianza en millones de trabajadores. La posibilidad de ‘cambiarle el contenido’ o rebasarla mediante la presencia del clasismo que se proponga utilizarla como canal de expresión de los que en realidad luchan contra los despidos y el cepo salarial, es nula.
6) Las energías del clasismo, en vez de fungir como muleta de esta burocracia descompuesta, en actos estériles de ‘superestructura’ , debe comprometerse cada vez más en su propio desarrollo y coordinación. El ‘frente unido’ de facto que comenzó a operar el 18 de diciembre marca el camino y toda vez que haya verdadera lucha, la unidad de acción será posible, incluso con los oportunistas burgueses, si estos se pliegan.
7) Todo el arco de la izquierda se desgañita hablando de la necesidad de ‘Congresos de base’ del clasismo, pero en los hechos solo ponen huevos en su propia canasta. Es ostensible como proponen la coordinación clasista en abstracto mientras fortalecen sus quintas sindicales y además para tomar medidas comunes en el futuro, el día del arquero tal vez. Mientras tanto, subordinación a nuestros ‘poderosos sindicatos’. Los intereses de los aparatos partidarios, por enésima vez y en un comportamiento que ya es tradición instalada, apuestan a su propia autoconstrucción sindical y boicotean toda iniciativa que ponga en tela de juicio el control partidario sobre fracciones de trabajadores influenciados. Solo la presión de los trabajadores autorganizados por fuera de la camiseta partidaria, puede quebrar este estado de cosas y abrir paso a nueva dirección dentro y fuera de los sindicatos, sin hacer de estos un fetiche, tal como lo marcara Trotski en su célebre Programa de Transición.
8) Por todo lo expuesto, llamamos a dar la espalda a esta comedia moyanista kirchnerista impostada para defender su patrimonio con la excusa de los intereses obreros y a poner todas las fuerzas en la autorganización obrera para una verdadera lucha contra el ajuste en curso.
Me gustaMe gusta
AP
23/02/2018 at 00:19
Los esfuerzos de la izquierda por arriar a los trabajadores tras del carro moyanista fueron ingentes. Esto se evidenció en las asambleas de sectores en lucha y encuentros de trabajadores, como el del Hospital Posadas. La excusa ad usum, fue el consabido ‘canal para expresar las luchas’ (lease para esterilizar las luchas) la ‘unidad de acción’ (para escuchar a los apologistas del frente popular) y el bla bla bla para justificar el seguidismo a los jefes sindicales y al frente antimacri (antimodelo) en gestación al que se pretende radicalizar con la histórica política de exigencias absurdas (tipo: que Moyano convoque a un paro general y un plan de lucha hasta que se anulen todos los despidos o hasta derrotar el ajuste) desde una posición absolutamente carente de poder de exigencia. Resultado: Lejos de ‘desenmascarar a Moyano’ con esta táctica imbécil, terminaron alentando ilusiones falaces en el activismo clasista. Ilusiones que propalaban con total demagogia, como posibles por la mera presión de una columna ignota de 3000 compañeros (encima, ni siquiera lograron convocar a su propia militancia que cuando menos duplica esa cifra) y un millar de activistas sindicales. Una hora después de la marcha, los propios dirigentes de izquierda en sendos programas televisivos mostraban su desazón e impotencia para justificar la participación que alentaron a rabiar, como Cristian Castillo que terminó musitando sobre que después de esta movilización-acto la relación de fuerzas había mejorado en favor de los trabajadores, lo que es falso de toda falsedad, o Ramal que después de este acto ‘ya’ había quedado demostrado que la burocracia no ofrecía perspectivas de lucha al movimiento obrero e ir a forrearle fuera un inevitable trago amargo (Como si esto no fuera evidente desde antes y la función de la izquierda no fuera denunciarlo) provocando que periodistas y analistas de lo más salame le replicaran que entonces ‘para que fueron a poner el cuerpo’. Además, en vez de tratar de aglutinar, organizar y potenciar un frente de clase a partir de todos los que efectivamente están luchando contra la burocracia y la política de ajuste, cada partidito mantiene su propia corriente sindical partidaria y justifica la negativa a la unidad con toda una paleta de argumentos pelotudos , como la escasa fuerza para convocar a medidas independientes (pero que sí es suficiente para ‘exigir’ a la burocracia) las ‘traiciones’ de los rivales etc etc. Como lo dije hace tantos años: Cooperativa electoral para juntar votos y fragmentación de la lucha obrera real según los corralitos partidarios.
Me gustaMe gusta
AP
23/02/2018 at 01:17
PD: Los balances que salieron publicados en las prensas no resisten la crítica más elemental.
Me gustaMe gusta
AP
23/02/2018 at 01:23
De acuerdo. Pero Pitrola, si bien hizo una crítica acertada del acto, no hizo la autocrítica de la participación de la izquierda. Y la frase explotación capitalista, por ejemplo, no figura en su nota.
Y Pitrola termina su nota escribiendo:
«En este camino el 8 de marzo, la lucha por el paro por los derechos de la mujer puede ser un gran canal desde abajo porque recoge las reivindicaciones más sentidas, empezando por el derecho al aborto legal, contra la violencia de género y la responsabilidad del Estado y todos los derechos de la mujer trabajadora».
De modo que la perspectiva es participar cada tanto en una marcha y seguir «exigiendo» un paro nacional.
Olvida que las reivindicaciones específicas de la mujer hay que ponerlas, como todo lo demás,en el marco del antagonismo de clase. Una marcha policlasista no puede ser «un gran canal».
Pitrola habla de la «responsabilidad del Estado» olvidándose que la «responsabilidad» del Estado burgués (cualquiera sea el gobierno de turno) es defender , por todos los medios, pacíficos y violentos, los intereses
de los capitalistas.
La «izquierda» navega sin rumbo, sin estrategia, porque no sabe o no quiere aplicar un enfoque marxista leninista del capitalismo, del Estado burgués y de la sociedad en general, como bien señaló Astarita en su nota anterior.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Alejandro Teitelbaum
23/02/2018 at 05:30
Reproduzco aquí las consideraciones que publiqué una semana antes del acto:
En ocasión de la convocatoria a la movilización del día 21 de febrero queremos expresar las siguientes consideraciones:
1) En la situación actual del movimiento obrero, la única posibilidad de resistencia efectiva al plan de ajuste solo puede provenir de los trabajadores autorganizados. La burocracia sindical, en todas sus alas, defiende su posición parasitaria al frente de sindicatos estatizados incorporados al sistema. Tal como lo demuestran los hechos, a lo sumo está dispuesta a intentar limar algunas asperezas del ataque contra el trabajo y poner en marcha maniobras para descomprimir el descontento obrero que la política de ajuste genera con independencia del grado de aceptación a la inevitabilidad del mismo.
2) En este contexto se inscribe la convocatoria para el día 21. Los acontecimientos de diciembre prendieron una señal de alarma en los estados mayores de la burguesía y la burocracia que no es solo aliada, sino, parte constitutiva de la misma, en el marco de la división de funcional de tareas que esta se da, ocupando el rol de policía interna al movimiento obrero.
3) Estas señales, ahondaron la fractura ya existente entre los jerarcas sindicales en razón de intereses sectoriales y pujas de reparto de afiliados, dando lugar a que, una franja, encabezada por el clan Moyano, amagara con un paro para el día 22 de febrero.
4) Si esta medida de fuerza hubiera sido sostenida, tan solo con el rol estratégico que ocupan camioneros y bancarios en la producción y logística capitalista habrían parado el país, asestando un golpe a las ganancias patronales y al poder de fuego del gobierno mismo. En este caso, aún si en presencia de una medida aislada y sin continuidad, hubiera existido marco para la ‘unidad de acción’ a la par que se denuncia el rol y carácter de la burocracia al frente de los sindicatos estatizados. Pero el amague se desvaneció con el correr de los días. La explicación es evidente. Moyano y cia (incluidos sus circunstanciales aliados kirchneristas) solo quieren defender sus millones malhabidos de la avanzada judicial que es el principal ariete empuñado por el gobierno para poner en caja a los díscolos que se atrevan a poner piedras en el camino del negocio común que es la explotación de los obreros. Es vox populi que existieron contactos por los cuales se bajó la medida de fuerza a un simple acto o demostración de convocatoria a cambio de sacar el pie del acelerador de las causas en curso. Esta es la realidad que se esconde tras de las declaraciones incendiarias y presuntamente golpistas.
5) La movilización surgió de los vértices sindicales. Carece por completo de mandato de base. No admite otros oradores que Moyano. Suscita desconfianza en millones de trabajadores. La posibilidad de ‘cambiarle el contenido’ o rebasarla mediante la presencia del clasismo que se proponga utilizarla como canal de expresión de los que en realidad luchan contra los despidos y el cepo salarial, es nula.
6) Las energías del clasismo, en vez de fungir como muleta de esta burocracia descompuesta, en actos estériles de ‘superestructura’, debe comprometerse cada vez más en su propio desarrollo y coordinación. El ‘frente unido’ de facto que comenzó a operar el 18 de diciembre marca el camino y toda vez que haya verdadera lucha, la unidad de acción será posible, incluso con los oportunistas burgueses, si estos se pliegan.
7) Todo el arco de la izquierda se desgañita hablando de la necesidad de ‘Congresos de base’ del clasismo, pero en los hechos solo ponen huevos en su propia canasta. Es ostensible como proponen la coordinación clasista en abstracto mientras fortalecen sus quintas sindicales y además para tomar medidas comunes en el futuro, el día del arquero tal vez. Mientras tanto, subordinación a nuestros ‘poderosos sindicatos’. Los intereses de los aparatos partidarios, por enésima vez y en un comportamiento que ya es tradición instalada, apuestan a su propia autoconstrucción sindical y boicotean toda iniciativa que ponga en tela de juicio el control partidario sobre fracciones de trabajadores influenciados. Solo la presión de los trabajadores autorganizados por fuera de la camiseta partidaria, puede quebrar este estado de cosas y abrir paso a nueva dirección dentro y fuera de los sindicatos, sin hacer de estos un fetiche, tal como lo marcara Trotski en su célebre Programa de Transición.
8) Por todo lo expuesto, llamamos a dar la espalda a esta comedia moyanista kirchnerista impostada para defender su patrimonio con la excusa de los intereses obreros y a poner todas las fuerzas en la autorganización obrera para una verdadera lucha contra el ajuste en curso.
Me gustaMe gusta
AP
23/02/2018 at 09:43
Hablando de los balances de ciencia ficción sobre las consecuencias de la marcha -acto del 21F alguien puede explicar esto?http://www.laizquierdadiario.com/Tras-el-21F-el-Gobierno-retoma-la-ofensiva-contra-la-dirigencia-sindical
Me gustaMe gusta
AP
23/02/2018 at 11:03
Obsérvese que la izquierda jamás cuestiona la estatización de los sindicatos consagrada en la 23.551 que el el inciso 41 establece el monopolio sindical estatal incluso en contradicción con el 14 bis de la Constitución Nacional. Como se atreven a presionar a la dirigencia corrupta y millonaria con irreverencias tales como ‘una declaración jurada’ renovable anualmente¡ Hasta en esto le cubren la espalda a la espera de que este estrato ‘traicionero’ de la clase obrera (sic) se digne convocar el paro general y el plan de lucha hasta acabar con el ajuste (y de paso con el gobierno así adelantan elecciones y no tenemos que esperar tanto) que vendría a ser el nec plus ultra de la lucha de clases. Ahora nos vienen con el cuento de la injerencia legislativa en las ‘organizaciones obreras’ después que se pasaron la vida capitulando a la estatización peronista de los sindicatos.
Me gustaMe gusta
AP
23/02/2018 at 11:21
Esto no tiene desperdicio http://www.laizquierdadiario.com/Despues-del-21F-crisis-en-la-CGT-rosca-por-arriba-y-gestos-negociadores-de-Moyano
Perdió el gobierno pero ganó Moyano. Los trabajadores? Bien gracias. Además el gobierno ‘debilitado’ redobla la apuesta y le apreta la soga a la dirigencia corrupta y millonaria ‘que no quiere largar el paro y el plan de lucha’. Conclusión: Organizarse de modo independiente pero al mismo tiempo pidiéndole a la burocracia corrupta y millonaria que se ponga las pilas y largue la huelga general por tiempo indeterminado….Denle no sean malitos….
Flor de línea. Resultante: Organicémonos de modo independiente pero para pedirle lucha al presidente de Independiente. Emotivo el párrafo donde se dice que cuando Moyano lanzó su abnegado ‘doy la vida por los trabajadores’ explotó el grito de Paro Paro…….a dos kilómetros del palco y por un grupo de 3 o 4000 compañeros. En vez de paro general parece ‘Paro mi general’. Pincelada de color: En la misma nota se produce la multiplicación cristiana de los panes y los peces. De los ‘mas de cien mil’ , al principio cuando la foto aún está en la retina, se pasa a los 200.000 al final de la nota.
Me gustaMe gusta
AP
23/02/2018 at 11:41
El balance de RyR es mucho mas acertado que el de los partidos que componen el FIT
https://m.facebook.com/notes/razón-y-revolución/en-busca-del-tiempo-perdido-un-balance-de-la-marcha-del-21-de-febrero/10155781946915073/?__tn__=H-R
Me gustaMe gusta
Carlos
23/02/2018 at 16:15
Sin duda más acertado. Exagerado en cuanto a las oportunidades para la izquierda. La posibilidad de vuelco a la izquierda está sobrevaluada y solo puesta en función de la ‘audacia’ o la vocación de dirigir. La consigna de asamblea nacional de ocupados y desocupados va en el sentido de unificar a la vanguardia de lucha. Es correcta en su propósito. Lo del plenario de militantes por la unidad de la izquierda es bastante vacío. No toma en cuenta el carácter aparatista y sectario de las organizaciones realmente existentes. Es más un beato deseo que algo con visos de realizable mientras estos aparatos se sostengan a la sombra del estado burgués y el negocio parlamentario. Lo que busca RyR más parece un PO rectificado que un modelo nuevo.
Me gustaMe gusta
AP
23/02/2018 at 18:18
Estimados lectores, y profesor, andaba leyendo que es probable que debido a las malas cosechas como consecuencia de los cambios climaticos es probable que la venta de soja quede varada como motor economico, esto es, nuestra renta agraria quedaria varada por falta de stock (y, al menos por lo que leo por los economistas del mainstream, piden con urgencia medidas de compensacion mediante suba de precios internos y, «dios mediante», subsidios del estado a las posibles perdidas del campo)
En otras palabras, parecen decir que el talon de aquiles de nuestra economia es su dependencia de las inversiones externas y, por sobre todo, su total dependencia del comercio agrario.
Mi pregunta ahora es, ¿es mas prioritario decir abajo macri o explicarle a la masa que estos cambios pueden determinar no solo el trayecto de este gobierno, sino el rumbo de millones de vidas y trayectos en caso del desplome?
Saludos y fuerza a todos!
Me gustaMe gusta
SDPA
24/02/2018 at 02:31
Sin duda lo más acertado es la acotación de AP en cuanto que el balance de RyR , que si esta mejor que los del FIT
Pero pese a los esfuerzos de RyR para sacarse de encima lo de “construcción” del partido, a la sombra del parlamentarismo y el estado burgués ; lo que hace, y coincido nuevamente con AP, es tratar de recrear un PO autentico…volver a las fuentes originales
Me gustaMe gusta
posta
25/02/2018 at 11:20
Es un procedimiento típico cada vez que se fracciona una corriente sin ruptura teórica o con una ruptura incompleta. En PO ya ha pasado anteriormente. Aparecen los gritos de ‘Volvamos al viejo PO’ ‘rescatemos al partido de las desviaciones’. Lo mismo pasaba en el morenismo. Volvamos al verdadero morenismo etc . Remeda el volvamos al peronismo de Perón. Es obvio que RyR se coloca como un aspírante ‘externo’ a la sucesión en el Partido Obrero.
Me gustaMe gusta
AP
25/02/2018 at 12:55
Me parece interesante, ademas de la cantidad de personas que nos encontramos al margen de caer en la logica del partidismo terco, la posibilidad que abrio este blog de encontrar el contacto no solo con las ideas olvidadas o ninguneadas del marxismo, sino de justamente mantener una red de informacion bastante amplia, realmente felicitaciones a astarita y a los que colaboran por todo.
Sobre sartelli y RyR, sartelli posee unas dosis importantes de elitismo en su lectura de la politica de clase, tengo entendido que al salir del PO la principal razon fue que pretendia crear un cuerpo de elite a interior del PO (como si el vanguardismo infantil no alcanzara)
Me gustaMe gusta
SDPA
25/02/2018 at 14:02