La tragedia de Venezuela
En los últimos días se agudizó la crisis política en Venezuela. Recordemos que ya en agosto de 2016 el Tribunal Supremo de Justicia declaró a la Asamblea Nacional en desacato, debido a la jura, que había sido prohibida por el TSJ, de tres diputados opositores del estado de Amazonas. Los tres diputados luego fueron desincorporados por la AN. En enero de 2017 la AN declaró que el presidente Maduro había incurrido en “abandono del cargo”. En respuesta, el TSJ declaró nulas todas las actuaciones de la AN desde principios de enero de 2017. El conflicto se siguió profundizando cuando el 28 de marzo el TSJ retiró la inmunidad a los legisladores de la AN. Y al día siguiente estableció que, en tanto persista la situación de “desacato” de la AN, las funciones parlamentarias serán ejercidas por una Sala del mismo Tribunal.
Pero al momento de escribir esta nota, 1 de abril, se anuncia que el presidente Maduro dio marcha atrás con estas dos últimas resoluciones. La decisión del TSJ parece haber provocado fisuras incluso al interior del chavismo: la fiscal general, Luisa Ortega, consideró inconstitucional la decisión del TSJ. En los medios se señala también que varios aliados internacionales del gobierno venezolano –Cuba en primer lugar- no respaldaron la disolución de la AN.
La tendencia a un régimen cada vez más represivo
De todas maneras esta revisión de la medida tomada por el TSJ no parece que revierta el curso cada vez más represivo del chavismo. Repasemos algunos hechos. En febrero de 2014 estallaron manifestaciones de protesta ante la grave crisis económica y el desabastecimiento; murieron 43 personas, cientos fueron heridas y hubo 3500 detenidos; también se denunciaron maltratos y torturas. Luego, en enero de 2015, por una resolución del ministerio de Defensa se estableció que la Fuerza Armada Nacional –Ejército, Armada, Aviación militar y Guardia Nacional- podía participar del control de las manifestaciones y usar armas de fuego.
Por otra parte, desde mayo de 2016 rige el Estado de Excepción y Emergencia Económica, que establece la militarización del país y la cesión de tareas de orden público a las organizaciones de base del llamado Poder Popular. El decreto otorga facultades discrecionales al presidente para tomar cualquier medida que considere necesaria para enfrentar “la guerra económica”. Luego, el 20 de octubre de 2016, el Consejo Nacional Electoral paralizó el proceso de recolección de firmas para solicitar el referéndum para sacar a Maduro del gobierno. También se aplazaron hasta el segundo semestre de 2017 las elecciones a gobernadores que debían realizarse en diciembre de 2016. Muchas encuestas dicen que el gobierno perdería las elecciones. En febrero de este año Maduro anunció que desplegará las Fuerzas Especiales de Acción Rápida de la Milicia en barrios, campos, universidades, fábricas, en todo el país.
Rol preponderante de las Fuerzas Armadas
Todo lo anterior ocurre en paralelo al crecimiento del rol de las Fuerzas Armadas en el Estado y la economía. En este respecto, en julio de 2016 Maduro sostuvo que era necesario “un poder militar cada vez más grande” para librar “una guerra no convencional” en Venezuela. De hecho, los militares han tenido, y siguen teniendo, amplia injerencia en muchas esferas de la administración, lo cual también dio oportunidades para negociados y enriquecerse. Por ejemplo, en el actual gabinete de Maduro, sobre 32 ministros, 11 son militares (cuatro retirados y siete activos). Además, los estados de Carabobo, Apure, Bolívar, Guárico, Zulia, Yaracuy, Trujillo, Nueva Esparta, Portuguesa, Vargas y Táchira tienen gobernadores militares. Y a comienzos de este año Maduro reforzó la presencia militar en PDVSA. En una nota anterior (aquí), decíamos:
“Los militares pueden comprar en mercados exclusivos (por caso, en bases militares), tienen acceso privilegiado a créditos y compras de automóviles y departamentos, y han recibido sustanciales aumentos de salarios. También han ganado lucrativos contratos, explotando los controles cambiarios y los subsidios. Por ejemplo, vendiendo en los países vecinos la gasolina comprada barata en Venezuela, con enormes beneficios.
Pero también tienen un fuerte poder económico, ya que la FANB dirige y controla toda una serie de empresas: el banco BANFANB; AGROFANB, de agricultura; EMILTRA, de transporte; EMCOFANB, empresa sistemas de comunicaciones de la FANB,; TVFANB, un canal de TV digital abierta; TECNOMAR, empresa mixta militar de proyectos de tecnología; FIMNP, un fondo de inversión; CONSTRUFANB, constructora; CANCORFANB, empresa Mixta Bolivariana; Agua Tiuna, embotelladora de agua; y CAMINPEG, compañía Anónima Militar de Industrias Mineras, Petrolíferas y de Gas, la última creada, el 10 de febrero de 2016, y que algunos han llamado la PDVSA paralela. El decreto presidencial que dispuso su creación dice que la duración de la sociedad será de 50 años; que será “autónoma”, no estará sujeta al Ministerio de Petróleo ni a PDVSA, y no estará sujeta al control del Parlamento”.
Crisis, hambre y criminalización de la pobreza
Como telón de fondo de la crisis política está la crisis económica. Solo en 2016 la economía cayó, según el FMI, un 12% y caería otro 6% en 2017. La inflación en 2016 habría superado el 750% (el gobierno no entrega cifras oficiales), y el FMI pronostica una inflación del 2000% para el año en curso.
La carencia de alimentos y medicamentos es un drama diario e ineludible. Por eso hay emigración masiva, abandono de casas y hambre. La pobreza creció exponencialmente. Según el Instituto Nacional de Estadística, la pobreza en 2015 habría sido del 33%. Pero un estudio llamado Encuesta de Condiciones de Vida (Encovi 2015), realizado por las universidades Católica Andrés Bello (UCAB), Central de Venezuela (UCV) y Simón Bolívar (USB) reveló que la pobreza, en 2015, comprendía al 73% de los hogares. En 2016 alcanzó casi al 82% de los hogares; nueve de cada diez familias afirman que sus ingresos son insuficientes para comprar alimentos, en tanto que siete de cada diez entrevistados reportaron haber perdido peso, en el período analizado, en un promedio de 8,7 kilos. Según el Centro de Documentación y Análisis Social de la Federación Venezolana de Maestros se necesitan al menos 17 salarios mínimos para comprar la canasta alimentaria básica. La gente más pobre sobrevive con harinas, arroz, hortalizas y tubérculos; muchos viven con las sobras que recogen de los tachos de basura.
No es de extrañar que en este cuadro haya aumentado la inseguridad y la violencia. Pero la respuesta del gobierno “socialista” ha sido la represión y la criminalización de la pobreza. Desde hace años se llevan adelante los Operativos de Liberación del Pueblo, realizados de forma conjunta por las fuerzas policiales y las fuerzas armadas –la Guardia Nacional Bolivariana- que supone una estrategia militar de combate a la delincuencia: ocupación militar de territorios con poblaciones empobrecidas, violaciones indiscriminadas de derechos humanos, desalojos y demolición de viviendas, detenciones arbitrarias y decenas de asesinatos (ver aquí).
PDVSA en problemas
La misma PDVSA está en serios problemas. Tiene una deuda con Rusia por 1500 millones de dólares, garantizados a la mitad con acciones de Citgo, su filial en EEUU. Además, la deuda con China, que se debe pagar con petróleo y dólares, es de 40.000 millones de dólares. El TSJ acaba de disponer la autorización al presidente Maduro para constituir compañías mixtas de gas y petróleo, sin tener que contar con la aprobación parlamentaria. Significa dejar la puerta abierta para la privatización de la empresa.
Interludio para luchadores nacionales “contra el neoliberalismo y el capital financiero”
Recordemos también que Venezuela paga puntualmente –al menos hasta ahora lo ha hecho- su deuda externa. El rendimiento de los bonos del Gobierno y de PDVSA es, en promedio, del 25% anual (“Para amantes del riesgo, Venezuela rinde casi 30% anual en dólares”, El Cronista Comercial, 20/02/2017). Leemos también en la nota:
“Aunque Venezuela nunca defaulteó y a pesar de ver al petróleo en niveles de 18 dólares el barril nunca dejó de honrar su deuda ni reestructurarla de manera amigable. Con los valores actuales del petróleo la idea de default se aleja para muchos. Sin embargo está latente la idea de que más allá del 2017 no puedan soportar la carga de su deuda. Los bonos tienen una probabilidad de default según el mercado (los CDS, credit default Swap) del 50%, y hace poco la calificadora Moodys le asignó una probabilidad de cesación de pagos del orden del 70% para este año.
“Esto lo venimos escuchando desde hace tres años cuando se empezó a caer el petróleo, pero acuerdos con China de inversiones a cambio de petróleo, más la ventas a EE.UU. lo mantienen con vida”, advierte Ezequiel Fernández, director de Natal Inversiones. Todos los traders en Miami que son de Venezuela dicen que los mismos chavistas tienen la deuda como inversión, generando altas ganancias. Hubo momentos que en tres años recuperabas la inversión, y lo demás que cobraras era ganancia”, agrega.
A su juicio, no hay país en el mundo que con caídas del PBI del 15% como en el 2016, con hiperinflación y sin productos básicos de alimentación siga pagando una deuda que es externa” (El Cronista Comercial, citado).
Naturalmente, las divisas que se destinan al pago de la deuda externa tienen como contrapartida la reducción de importaciones de comida, medicamentos o insumos industriales imprescindibles. Seguramente es parte del proyecto de construcción socialista… ¿siglo XXI?
No hay salida progresista para la clase trabajadora
En este panorama, no hay salida progresista para la clase trabajadora. El programa económico y social de la oposición aglutinada en la MUD es el tradicional de la “burguesía seria”: reforma de la Ley de Trabajo, privatización o re-privatización de empresas del Estado, reformulación de las “reglas de juego” para la inversión privada (esto es, garantizar una elevada tasa de explotación del trabajo) y, por supuesto, el levantamiento de los controles de precios y la reunificación cambiaria. En el marco de las relaciones capitalistas, la aplicación de este programa impondrá enormes sacrificios a los trabajadores y sectores populares.
Sin embargo, el programa del chavismo no es una alternativa aceptable para las masas explotadas. Es el programa que condujo al actual desastre. Hay que decirlo con todas las letras: los burgueses bolivarianos, milicos, burócratas y arribistas de toda laya encaramados al régimen se dedicaron a saquear y dilapidar la gigantesca renta petrolera que posibilitaron los altos precios del petróleo durante los 2000. Esto sucedió a la par que gran parte de la izquierda venezolana y mundial –incluidos muchos marxistas- aplaudía el “socialismo del siglo XXI” y al comandante Chávez. Algunos llegaron a decir que el chavismo recomponía el objetivo y la estrategia del socialismo. ¿Hay límites para la tilinguería intelectual? En cualquier caso, con el cuento del “anti-imperialismo”, los “marxistas nacionales” y los tercermundistas y estatistas nacionalistas colaboraron al fraude ideológico y político.
Hoy el balance es brutal y despiadado. El resultado del “experimento socialismo siglo XXI” es la desmoralización y la frustración de millones. El saldo material, que ningún discurso puede tapar, es el hambre generalizada, la descomposición social, el retroceso infinito de las fuerzas productivas y la desarticulación económica. ¿Qué tiene de progresivo todo esto? La respuesta es que nada, absolutamente nada. En Venezuela se desarrolla una tragedia social. Es pura tontería seguir discurseando sobre “las potencialidades del proceso revolucionario”. Por eso tampoco tiene sentido reclamar a Maduro, como hacen algunos oportunistas incorregibles, que “vuelva a la fuente” del proyecto chavista. Ese discurso alimenta la confusión y el engaño. Jamás estuvo en el proyecto chavista fortalecer el poder real de los obreros y de los oprimidos. Por eso mismo tampoco había ninguna intención de avanzar a forma alguna de socialismo, entendido este como un régimen en el que los productores deciden y rigen sus destinos.
En base a lo desarrollado hasta aquí, pensamos que no hay soluciones progresistas, más o menos factibles, para la clase trabajadora venezolana. Hay que mirar de frente esta realidad. Los burócratas-milicos-“socialistas” provocaron una profunda derrota en la conciencia de la gente (y no solo en Venezuela). Esto no se revierte de un día para el otro. Ahora, el rol de la crítica pasa al primer plano. Por supuesto, esto no niega que haya que defenderse frente al avance represivo del régimen. Una dictadura bonapartista, con el agravante de estar montada sobre una economía en crisis profunda, es una amenaza de primer orden. Pero se tratará de luchas defensivas. Hoy no se atisba siquiera alguna expresión de independencia de clase medianamente representativa. Incluso si se convocara a una Asamblea Constituyente, como pide alguna gente de izquierda, las fuerzas mayoritarias serían burguesas o estatistas burguesas. Insisto, hay que reconocer la derrota a que han llevado al movimiento. El único punto de apoyo en este momento es partir de balances objetivos, y avanzar sin concesiones ideológicas. Es imperioso entender lo que sucedió.
Descargar el documento: [varios formatos siguiendo el link, opción Archivo/Descargar Como:
La tragedia de Venezuela
Rolando Astarita [Blog] 
«En febrero de 2014 estallaron manifestaciones de protesta ante la grave crisis económica y el desabastecimiento; murieron 43 personas, cientos fueron heridas y hubo 3500 detenidos; también se denunciaron maltratos y torturas».
Ciertamente fueron asesinadas 43 personas por grupos paramilitares plantados por la derecha en los estados Táchira, Mérida, Zulia, Carabobo, Aragua, Caracas, etc. Estos grupos actuaron por cuatro meses, sitiando sectores de clase media en estos estados. Estos grupos armados asesinaron e hirieron civiles y militares. También hubo asesinados por militares, por este delito, estos militares están presos.
La crisis en el 2014 consistió en desabastecimiento por acaparamiento y porque las industrias -nacional e internacional- bajaron la producción. Además muchos bienes de consumo son sacados vía Colombia y a ciertos países del Caribe.
Me gustaMe gusta
María Linares
01/04/2017 at 19:58
No existe liberación en el socialismo bolivariano o del siglo XXI. Sólo el Socialismo Científico construido por Marx y Engels propone la liberación de la humanidad.
Me gustaMe gusta
María Linares
01/04/2017 at 20:06
¿Entonces es la debilidad humana aquella que hace desvirtuar los postulados del marxismo de Marx?
¿Que no entienden los adalides del pueblo cuando declaran que el proceso está en marcha y en todos los casos acaban de igual manera?
Que les falla en El Paso del papel a la práctica?
Es inevitable ser burgués quiérase o no? ¿Se puede luego pasar a ser miembro de la dictadura del proletariado habiendo sido burgués de oficio?
Me gustaMe gusta
Carlos martin
02/04/2017 at 04:20
En el segundo párrafo de la sección «No hay salida progresista para la clase trabajadora» está la palabra escaramados dos veces seguidas.
Saludos
Me gustaMe gusta
Matias
01/04/2017 at 22:48
Gracias por avisar, ya lo corregí.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
01/04/2017 at 23:17
»¿Que les falla en El Paso del papel a la práctica?»
Les falla sólo el no otorgarles la propiedad de los medios de producción a los trabajadores. Ese si es el »socialismo, entendido este como un régimen en el que los productores deciden y rigen sus destinos». LA PROPIEDAD (el mando y dominio real y jurídico) es el viejo asunto pendiente : en ‘todo el poder a Los Soviets’, en Utopía de Tomás Moro, en La República de Platón, etc.. El viejo asunto que también se le »olvido» a Chavez, para desgracia de Venezuela.
Me gustaMe gusta
antonio
02/04/2017 at 10:09
Por vez primera ,en tiempo que leo sus artículos e interpreto las realidades históricas o actuales en los que se desarrolla no sentí la necesidad de escribirle o realizar un llamado a la reflexión ya que compartí o nutrí mis conocimientos. Sin embargo en este articulo quiero esquematizarle unos puntos que me preocupan y en algunos me molesta.
*Desde el año 1993 dos de los mas claros y luchadores políticos ( comprometidos con la lucha armada de los años 60 ) con una dignidad a prueba lo aclararon » el liderazgo del Comandante Chavez se presenta para que se realice un cambio para que nada cambie» , le escribo de Domingo Alberto Rangel y Moisés Moleiro .
*Nunca se atrevieron a coquetear con la derecha , la izquierda bonachona o imbécil , con los ex guerrilleros luego partidarios del Chavismo y aun hoy, al contrario los combatieron filosóficamente y políticamente en su pragmatismo mas acérrimo y sin mediar compromisos.
* En mi caso he optado por una posición , quizás acomodaticia, no comprometer mi pensamiento y menos mis decisiones políticas ( votaciones , participaciones en sus actividades etc.) solo por estos medios re-enviar material analítico de situaciones y escritos que permitan a cada cual interpretar sin empujones mediáticos o ideológicos, solo sentir en algo participo y en ocasiones mi burla ( única arma que poseo ).
* He entendido desde mas temprano que tarde que uno u otro bando reflejan y son lo mismo, por lo tanto cualquier análisis que realizo debo ser muy quisquilloso en ocasiones mordaz, con mis amigos, ex camaradas, personas en general , para no favorecer a un bando QUE EN GENERAL REPRESENTAN LO MISMO, con algunas aristas cercanas a lo que pienso que realizan en escritos leyes o decretos que como es lógico en ellos QUEDA EN LETRA MUERTA.
*No pierdo mi equilibrio ( ya que la objetividad es relativa a los sesgos personales )racional ante la realidad que vivimos, ante lo que ustedes en su patria chica llaman Milicos y nosotros Gorilas, ya que su formación esta supeditada a años de entrenamiento doctrinario de USA y el Señor Dólar $…..recuerdo siempre la cínica expresión de Álvaro Obregón en el México de 1910 ante el avance de los Revolucionarios…..
* No existe, le repito no existe ni existirá nunca un ser humano químicamente puro y menos quien en su proceso Dialectico no haya partido de lo contrario a lo que luego combatió con sus ideas y otras armas, ni siquiera usted. En muchas ocasiones revierte lo que podemos llamar cambios cualitativos en un proceso transformador por el bienestar de una sociedad hacia el cuantitativo individual, en su país encontrara buenas muestras.
EN FIN, lo que me motiva es expresarle que la realidad en su escrito DEJA A UN LADO EL COMPROMISO Y LA RESPONSABILIDAD DE UNA ULTRADERECA ALIADA A UNA SOCIALDEMOCRACIA EN LO QUE EN MI PATRA CHICA SUCEDE, PRACTICAMENTE LOS HA EXCULPADO DE LA VIOLENCIA QUE HA DEJADO Y DEJARA LOS MUERTOS ( EN ESE PARRAFO QUE INDICA LAS MUERTES DE 43, Y MUCHOS MAS , AZONADAS, ESPECULACION ECONOMICA ALIMENTARIA Y MEDICINAS, AUMENTO DESCARADO DE LOS SERVICIOS MEDICOS PRIVADOS Y COMO SE ROBAN LOS EQUIPOS ,QUIMICOS ,MATERIAL MEDICO EN GENERAL de los hospitales públicos y aparecen en la clínicas y hospitales privados, LE PREGUNTO SON SOLO LOS BANDIDOS EN GOBIERNO LOS RESPONSABLES ?, LOS PRIVADOS SON SIMPLES ESPECTADORES Y NO COMPROMETIDOS ACTORES ?.
regresamos ENTONCES AL BLANCO Y NEGRO QUE USTED DEJA TRASLUCIR Y CERRAR NUESTROS OJOS ANTE LOS GRISES, O DEL CONTRARIO SOLO EXISTE UN COLOR EN SU REFEXION, no amigo, ( así lo defino por ser su lector siempre) aconsejo SE ASESORE MEJOR Y TRATE DE OBSERVAR LA REALIDAD BAJO SU OPTICA IDEOLOGICA PERO BIEN EMPAPADO DE NUESTRA REALIDAD Y NO LE DE MAS ARMAS A LA ULTRADERECA REACCIONARI y LA LLAMADA SOCIALDEMOCRACIA ( QUE NOS COMBATIO A SANGRE Y FUEGO EN LOS 60-70 Y NUNCA NOS HA PERDONADO NUESTRA INSURGENCIA AL TENER ESOS EXPEDIENTES BIEN GUARDADOS Y SACAN A FLOTE EN SUS MOMENTOS )ANTE LOS CAMBIOS QUE EXISTE EN MI PATRIA CHICA DENTRO, FUERA Y DE ESTE GOBIERNO TAN POCO AVANZADO en los postulados que dijo representar.
Como usted bien define, estamos ante un gobierno que paga al gran capital las deudas, legales o no ,pero no olvide que por encima de todo esta esta gran reserva de petróleo ( a 4 días de USA y no 40 de los árabes , pese al esquisto .), así como el COLTAN, y minerales preciosos ( BUSQUE INFORMACION SOBRE LA EMPRESA QUE SE CREO PARA EL CONTROL DEL ORO Y MINERALES EN MANOS DE LOS GORILAS POR LEY y la ultraderecha y socialdemocracia no dijo esta boca es mía ? ) hierro etc., cree sinceramente que esto esta fuera de la realidad actual, por favor.
Por ultimo le pregunto , esto que sucede nunca ha existido es solo parido por esta camarilla en el poder, la Oligarquía nuestra ( rural y urbana ), la burguesía parasitaria del petróleo que nos expolia es de los últimos 20 años o de siempre ?. Todo revolucionario esta en la obligación de ser muy dialectico en sus análisis e interpretaciones de las realidades que le circunda, no será esa trampa que el gran capital imperial va empleando a través de su poder para que se conviertan en medias condiciones ( para no expresar verdades )….por eso el cuidado en los escritos debemos ser muy cuidadosos para no con vertimos en aquello que en los sesenta definimos claramente como » TONTOS UTILES »
Le envió estos link para que observe la actual oposición comprometida hoy los cuales fueron protagonistas en el 2002 de manera cruel y violenta, eso no es lo que queremos verdad ? , están SIN LIDERAZGO ,LO CUAL HACE MAS PELIGROSO NUESTRA REALIDAD POR SALIR UN LOCO MANEJADO POR EL GRAN CAPITAL , RECORDEMOS EUROPA LUEGO DE LA CRISIS DE LOS 30 Y AMERICA LATINA DESDE LOS 50-60-70 ( TU LO VIVISTES EN LOS 70 LA CRUELDAD FUE INIMAGINABLE ) Y LO ACTUAL COLOMBIA,BRASIL,ARGENTINA,CHILE,PERU, CENTROAMERICA ETC.
Actual presidente de la Asamblea General
[https://www.bing.com/th?id=OVP.svDIGetHjh6oEbCj-mljLgEsDh&pid=Api]
A Borges le cuesta quitarse la careta http://www.youtube.com En una entrevista realizada al diputado de la charca Julio Borges, el uniceja se fue por la tangente y en vez de contestar la pregunta de la periodista, éste…
Ultraderecha mas violenta y pre-candidato presidencial pese a estar en cárcel.
Actual gobernador de Miranda y pre- candidato a presidente
[https://www.bing.com/th?id=OVP.s4SC4LLqbjSEIoE6uEfAMAEsDu&pid=Api]
EL INTENTO DE GOLPE EN VENEZUELA: ¿QUIÉN ES LEOPOLDO LÓPEZ … http://www.youtube.com INFORME: EL INTENTO DE GOLPE EN VENEZUELA: ¿QUIÉN ES LEOPOLDO LÓPEZ? – 19-02-14 Mirá todos nuestros informes acá! https://www.youtube.com/user/678informes …
[https://www.bing.com/th?id=OVP.j991OKhsJTmDZEheJWUkQgEsDh&pid=Api]
Venezuela Golpe de estado abril 2002. Capriles Radonski … http://www.youtube.com Venezuela Golpe de estado abril 2002. Capriles Radonski asedio y asalto a la embajada Cuba en Ccs.
Nota: Parafraseando a Jules Romain ….» La gente inteligente habla de ideas, la gente común habla de cosas y la gente mediocre habla de la gente »
Hablemos entonces de lo que representa un proceso transformador y esos elementos que este gobierno no representa y no lo que sucede obviando una oposición tarifada que a través de los elementos mas vi y serviles aplican sin importar lo que acaba nuestra sociedad y a que ellos al tomar el poder lo harán de nuevo …COMO SIEMPRE Y EN TU PATRIA CHICA LO ESTAS VIVIENDO
SALUDOS AMIGO.
MARMOLL….Mario Molleda
________________________________
Me gustaMe gusta
mario M.
02/04/2017 at 10:22
Hola,
Por favor tranquilícese e intente escribir con un poco de lógica y sentido. No se entiende casi nada en toda esa parrafada. Por ejemplo, es llamativo:
«Por ultimo le pregunto , esto que sucede nunca ha existido es solo parido por esta camarilla en el poder, la Oligarquía nuestra ( rural y urbana ), la burguesía parasitaria del petróleo que nos expolia es de los últimos 20 años o de siempre ?. Todo revolucionario esta en la obligación de ser muy dialectico en sus análisis e interpretaciones de las realidades que le circunda, no será esa trampa que el gran capital imperial va empleando a través de su poder para que se conviertan en medias condiciones ( para no expresar verdades )»
¿A eso lo llama usted una pregunta?
Hágase el favor escriba con un poco de claridad. Porque sino los medas simplemente vamos a ignorar lo que escriba. No por no estar de acuerdo sino porque no le encontramos gollete.
Saludos.
Me gustaMe gusta
Gerardo Daniel
02/04/2017 at 10:57
«… cínica expresión de Álvaro Obregón en el México de 1910 …» -> ¿Sería mucha molestia que la explicitara? No he podido encontrarla.
Me gustaMe gusta
José Mercado
02/04/2017 at 13:15
Compañero profesor Rolando Astarita
Coincido plenamente con usted. Lo que ha ocurrido en Venezuela es que de 1999 hasta mediados del 2014 el precio del petróleo (a excepción del periodo junio 2008 a diciembre de 2008 que bajo por la crisis capitalista mundial muy drásticamente) en el resto ha subido siempre o se ha mantenido estable pero por encima de los 90 dólares el barril, llegando a bajar por debajo de los 30 dólares en enero de 2016. Sin precios altos del petróleo una economía monoproductora del mismo es lógico que se derrumbe, y con el derrumbe de Venezuela ha venido el derrumbe económico de Cuba que ni siquiera creciendo en turismo por encima del 15% anual ha podido resistir el impacto. Sin menospreciar lo que Chávez hizo por los pobres de Venezuela, pero ahí estuvo el éxito de Chávez. La historia compañero profesor Astarita nos ha dejado cruelmente de poder disfrutar de algunos hechos en los que solo nos dejó con la posibilidad de hacer conjeturas:
1. ¿Qué hubiese sucedido en Cuba si Martí no hubiese muerto?
2. ¿Qué hubiese sucedido si Lenin no muere en 1924?
3. ¿Qué hubiese sucedido si Che no lo hubiesen matado en Bolivia y se hubiese mantenido en Cuba y aun viviera?
4. ¿Que hubiese sucedido si Chávez no hubiese muerto?
Parece ser que hubiesen podido hacer bastante poco, para no decir nada, pues la realidad después de la muerte de todos ellos ha pintado muy adversa.
El capitalismo compañero profesor es el culpable de todo, y la mayoría de las luchas sociales que se ven en el mundo son luchas no por superarlo sino por acceder a su riqueza sin cuestionar el contenido de dicha riqueza. Cuanta razón tenía Anselm Jappe cuando decía sarcásticamente: “En la nueva protesta, hay mucha gente que todavía no quiere renunciar a llevar ‘ropa de marca’ ni a los demás paraísos artificiales del consumo, pero que quieren que se les garantice, para la salvación de sus almas, que esa ropa se ha hecho sin explotar a los niños, y para la salvación de sus cuerpos, que ha sido producida con materiales naturales”.
Un saludo afectuoso y camaraderil.
Me gustaMe gusta
Rodolfo Crespo
02/04/2017 at 13:20
El capitalismo es el culpable y curiosamente es aquel que Marx agradece por ser el verdadero mecanismo de control de fuerzas vivas de la naturaleza en beneficio del hombre.
El capitalismo no es el problema para Marx; el problema para él es que es injusto. Corrigiendo eso es capitalismo es perfecto; pero entonces ya no se puede llamar capitalismo sino Socialismo. Y aún no es deseable el Socialismo por necesitar un Estado que haga viable al Socialismo como mero tránsito hacia el verdadero objetivo:
Una dictadura del proletariado sin Estado donde no pueda existir el burgués salvo obreros dueños de los medios de producción sin clases y con propiedades al margen del que tiene el legítimo uso de la violencia.
Me gustaMe gusta
Carlos martin
03/04/2017 at 11:12
Rolando
Totalmente de acuerdo con lo que planteas en el artículo.
Y mucho más con lo que planteas sobre las luchas estudiantiles y populares del año 2014 en contra del régimen chavista. Todavía hay presos políticos, estudiantes y otros manifestantes, hasta el día de la fecha.
Manifestaciones que fueron reprimidas a sangre y fuego por las fuerzas represivas del Estado burgués venezolano, además de la participación impune en la represión por parte de las bandas paramilitares chavistas. Los famosos «colectivos».
En cuanto a lo que dice María Linares en el primer comentario: «Ciertamente fueron asesinadas 43 personas por grupos paramilitares plantados por la derecha en los estados Táchira, Mérida, Zulia, Carabobo, Aragua, Caracas, etc.», es un CUENTO CHINO inventado por el aparato propagandístico «goebbelsiano» del régimen chavista. «Si uno repite una mentira mil veces, ella se transforma en una verdad».
Aquí, en Venezuela, las bandas paramilitares, formadas por lúmpenes, fueron y son organizadas, financiadas y dirigidas por el régimen chavista. Son los encargados de la represión «sucia», paraestatal, de cualquier manifestación opositora. Y son extremadamente violentos y malandros. Además de reprimir a tiros y golpes a los manifestantes opositores, les roban los celulares, dinero, relojes, etc.
Por último, es imperiosa la solidaridad activa, internacional, con los trabajadores y el pueblo venezolanos en contra de la dictadura bonapartista, militar, que estamos sufriendo.
Y para ello hay que exigir la restitución inmediata de las libertades democráticas, las elecciones, la libertad sindical, la libertad de expresión, el regreso de los exiliados, contra la criminalización de las protestas y la liberación de TODOS los presos políticos, entre otras reivindicaciones democráticas fundamentales. Este es el caso del pedido de ayuda humanitaria para el suministro de alimentos, medicamentos, etc., cuya escasez dramática está causando la muerte de miles de venezolanos.
Saludos
Me gustaMe gusta
La duda metódica
02/04/2017 at 19:11
Estimado Astarita.
Su análisis sobre la situación de Venezuela y su juicio sobre el chavismo, con matices, pueden ser en parte acertados Lo que me preocupa de su escrito es que no deje abierta ninguna posibilidad a la praxis política para las clases populares y los grupos revolucionarios venezolanos, salvo la contemplación de la «tragedia de Venezuela», salvo esperar o bien mayor represión y crisis de un lado, o bien el retorno de la burguesía tradicional y sus huestes austericidas y vengativas -como tal vez plantea «la duda metódica», esperando que no lo sean tanto, y traigan «paz, pan y democracia»-. Su «contemplación de la tragedia», de esta situación sin salida, no me parece una postura marxista, ni leninista, ni en absoluto revolucionaria, la cual supone que siempre hay un lugar, por muy estrecho que sea, para la praxis de la vanguardia obrera, por el cual esta debería encaminar a las clases populares. Qué se yo, se me ocurre pedir que los grupos revolucionarios en Venezuela se desvinculen del chavismo, creen una oposición revolucionaria al mismo, y que se enfrenten al tiempo con dureza a la burguesía tradicional, tratando de frustrar su retorno. De lo contrario caemos en el esteticismo contemplativo -aunque sea un esteticismo de contenido económico- del «hotel gran abismo», que criticara Lukács respecto al pesimismo de Adorno.
Me gustaMe gusta
Venancio Andreu Baldó
03/04/2017 at 02:55
Es curiosa la manera tan distinta en que nos pueden inspirar las lecturas de Marx, Lenin o Engels. De hecho, la idea que presento en la nota me fue inspirada, ya hace muchos años (más precisamente, durante mi ruptura con el trotskismo) por la lectura de Lenin. Pero usted dice que mi postura en la nota es lo contrario a una política marxista, leninista o revolucionaria. La nota dice que «la tarea» es la ruptura ideológica y política tanto con el MUD como con el chavismo. Por eso pone en primer plano la crítica. «Ahora, el rol de la crítica pasa al primer plano». A usted esto le parece mero «esteticismo contemplativo». Y mi caracterización de que los chavistas (con la colaboración de stalinistas, nacionalistas, y hasta de algunos trotskistas) llevaron al movimiento de masas a la desmoralización y la desorientación es, en su opinión, «pesimismo de Adorno».
En cualquier caso, lo suyo es muy común en la izquierda «ad usum». Voy a escribir algo tratando de defender el rol de la crítica en la «praxis política» del marxismo; y algo con respecto a la importancia de realizar caracterizaciones objetivas de la situación política. No es tiempo de andar consolando gente con fraseología izquierdista y triunfalista carente de contenido (en esto, de nuevo, reconozco la influencia de Lenin).
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
03/04/2017 at 10:09
Huestes austericidas? Acaso lo que ha habido se puede llamar opulencia? Qué mecanismo de austeridad se va a implantar en ese erial? ¿Que van a recortar? Harina, vacunas, libros,..? ¿Salarios? Ya me dirán como se recorta en un mundo donde la moneda es papel pintado para comprar en un economato vacío.
Me gustaMe gusta
Carlos martin
03/04/2017 at 11:01
Estimado Venancio Andreu Baldó
Cuando dije que estoy de acuerdo con Rolando, también lo estuve con las conclusiones: «Ahora, el rol de la crítica pasa al primer plano. Por supuesto, esto no niega que haya que defenderse frente al avance represivo del régimen. Una dictadura bonapartista, con el agravante de estar montada sobre una economía en crisis profunda, es una amenaza de primer orden. Pero se tratará de luchas defensivas»
En mi comentario, desarrollé la segunda conclusión de Rolando: las luchas defensivas.
Los que hemos sufrido y sufrimos dictaduras, y ante una derrota gigantesca asestada por el régimen chavista a la clase obrera venezolana, solo queda, en la praxis, adecuar los programas a la realidad del país.
Mi planteamiento no tiene nada que ver con la venganza. Las luchas defensivas ante una dictadura bonapartista pasan por luchar a fondo por un programa mínimo, reivindicativo, el único posible en este momento, y ese programa mínimo es el que propuse:
«Por último, es imperiosa la solidaridad activa, internacional, con los trabajadores y el pueblo venezolanos en contra de la dictadura bonapartista, militar, que estamos sufriendo.
Y para ello hay que exigir la restitución inmediata de las libertades democráticas, las elecciones, la libertad sindical, la libertad de expresión, el regreso de los exiliados, contra la criminalización de las protestas y la liberación de TODOS los presos políticos, entre otras reivindicaciones democráticas fundamentales. Este es el caso del pedido de ayuda humanitaria para el suministro de alimentos, medicamentos, etc., cuya escasez dramática está causando la muerte de miles de venezolanos.»
No se donde Usted ve cuestiones «vengativas» en estas propuestas. Lo que si se, es que en un régimen democrático burgués, con libertad sindical, sin criminalización de la protesta, con libertad de prensa, sin presos políticos, se establecen mejores condiciones para las luchas de la clase obrera y el pueblo venezolano. Y estas propuestas forman parte de una praxis revolucionaria.
Uno de los deberes fundamentales de los marxistas es luchar siempre, incansablemente, por las libertades democráticas elementales.
Esto sin descuidar el programa máximo, que en estos momentos pasa a nivel de la crítica de lo que sucedió. No hay atajos «nacionales y populares», ni caudillo, ni «comandantes eternos» que nos lleven al socialismo.
Saludos cordiales
Me gustaMe gusta
La duda metódica
03/04/2017 at 12:24
»Su “contemplación de la tragedia”, de esta situación sin salida»,
Esta critica a la nota me parece muy oportuna. Y, en en opinion, no ha sido respondida, en absoluto, en la respuesta de R. Astarita. La pregunta es muy simple y de aparente fácil respuesta: ¿cual es la salida?, ¿cual es la acción concreta y práctica de tipo marxista y socialista a la situación de Venezuela?. No la hay según la nota. Y no es tan infrecuente en el blog ese ‘sin salida’ en otras criticas aún siendo en si mismas correctas. El propio Venancio ofrece una salida marxista que se observa válida y viable. Saludos,
Me gustaMe gusta
antonio
03/04/2017 at 14:05
Estimado Antonio
La verdad es que hay que tener paciencia con los planteamientos como los suyos. Plantear una salida, sea la que sea, aunque sea delirante. Siempre hay que plantear algo, a nivel del papel o de lo que sea, una salida. Y si es lo más «revolucionaria» posible, mejor. Para tranquilizar nuestra conciencia.
La salida actual en Venezuela se debe basar en algo elemental para cualquier marxista: en la correlación de fuerzas existente. Y la correlación de fuerzas existente nos dice que en estos 18 años el régimen chavista le produjo a la clase obrera venezolana la derrota más grande de su historia.
Derrota de la cual todavía no se ha recuperado. No existen centrales obreras, fueron liquidadas por el régimen. La mayoría de los sindicatos son de maletín, con burócratas sindicales totalmente cooptados por el régimen chavista. No existe la libertad sindical. La clase obrera venezolana está prácticamente indefensa. Desmoralizada, cooptada, regimentada por el régimen chavista.
Y, para peor, increíble, la derrota fue provocada, en última instancia, por la izquierda «nacional y popular», estatista burguesa, en nombre del socialismo.
En otras palabras, la izquierda revolucionaria está hecha papilla en Venezuela. No existe. Prácticamente el 100% de la izquierda venezolana se incorporó al chavismo.
Y nos guste o no nos guste, esta es la cruda realidad. Hay que comenzar de nuevo, desde cero o menos cero. El desprestigio del socialismo en Venezuela es de masas. Millones de venezolanos odian la palabra socialismo. Para millones de venezolanos el «socialismo del siglo XXI» es el que nos ha llevado a este desastre. Hay que entender esto a fondo, asumir con todas las letras que esta es la triste realidad.
Por este motivo, la salida actual, real, en Venezuela, ante una correlación de fuerzas totalmente desfavorable para la clase obrera venezolana, es la siguiente, según mi entender:
1°) Elaborar un diagnóstico correcto, teórico y político, despiadado, sin ilusiones, sin mitos delirantes, sin palabras huecas, de qué fue lo que sucedió. ¿Y qué sucedió? Un fracaso monumental de los que siempre plantean atajos de salidas irrealizables, con caudilllos y «comandantes eternos» que se autoproclaman salvadores de la patria de «izquierda». En otras palabras lo que sucedió fue una derrota gigantesca de las salidas «nacionales y populares» hacia el socialismo, que tanto cacareó y sigue cacareando la izquierda chavista y/o prochavista, a nivel nacional e internacional.
2°) Debido a este fracaso la salida más real, fundamental, práctica, es elaborar y propagandizar la crítica implacable de lo sucedido. Explicar hasta el cansancio que fue lo que sucedió, sin tapujos, aunque la verdad sea dolorosa. Los sectores de vanguardia de los trabajadores venezolanos, que tuvieron ilusiones con el chavismo. deben entender a fondo lo sucedido. Que por estas salidas «nacionales y populares, antiimperialistas», no se llega al socialismo. Si no entienden esto, no se dará ninguna salida revolucionaria en Venezuela. En este sentido, seguimos la propuesta de Lenin: «sin teoría revolucionaria no hay movimiento revolucionario». Este es uno de los puntos fundamentales del programa máximo a proponer.
3°) Ante la dictadura bonapartista otro aspecto de la salida son las luchas defensivas. Esto significa la lucha incansable por lograr las libertades democráticas esenciales, para de esta forma acabar con la dictadura que hambrea y oprime a los trabajadores y al pueblo venezolanos. ¿Cómo? Como se ha hecho con todas las dictaduras del mundo. Con la unidad de acción en las luchas de todas las fuerzas que se opongan a la dictadura. Unidad de acción que significa «golpear juntos, pero marchar separados», con independencia total de clase. Este es el programa mínimo a proponer en este momento en Venezuela.
Estimado Antonio, si Usted considera que en estos momentos de derrota existe la posibilidad de una salida revolucionaria inmediata, socialista, de la crisis qué sufrimos, sería muy bueno que nos diga qué hacer. En qué organizaciones nos apoyamos, a través de cuales centrales obreras, sindicatos nos organizacomos, etc. Y, por último, desde qué nivel de conciencia de la clase obrera venezolana partimos. Sería feliz si Usted nos da la solución.
Mientras tanto, creo que la salida que se ajusta más a la realidad es la que plantea Rolando: critica implacable de lo sucedido y luchas defensivas contra la dictadura bonapartista.
Aunque Usted plantea que Rolando no propone una salida. Ante esto, creo que Usted no leyó bien el artículo de Rolando.
Saludos cordiales
PD: Perdón por lo largo del comentario.
Me gustaLe gusta a 1 persona
La duda metódica
03/04/2017 at 21:23
El conflicto entre Maduro y el Parlamento (ahora Maduro se echó atrás) se explica por el propósito de Maduro de manejar a su antojo la política petrolera en materia de empresas mixtas sin la intervención del Parlamento.
Pese a las apariencias, la política petrolera chavista ha sido desde siempre regresiva.
En 2008 escribí un artículo al respecto (Ver : Alejandro Teitelbaum, La política petrolera del gobierno de Venezuela a la luz del conflicto con Exxon Mobil. 2008.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65313).
El llamado socialismo del siglo XXI chavista nunca tocó las bases del sistema capitalista (ni nacionalizaciones ni reforma agraria). En cambio practicó el clientelismo apoyado en la renta petrolera y reprimió al movimiento obrero independiente (Ver : Alejandro Teitelbaum, La situación actual del movimiento obrero en Venezuela- http://www.argenpress. info/2014/03/la-situacion-actual-del-movimiento.html.).
La gran burguesía mantuvo sus privilegios y se creó una nueva burguesía sobre la base de una enorme corrupción.
Ahora la situación económico-social es desastrosa (Ver : Manuel Sutherland, El desastre monetario en Venezuela, billetes de Bs. 100, inflación y una alternativa.
Centro de Investigación y Formación Obrera (CIFO)
https://alemcifo.wordpress.com/2017/02/22/el-desastre-monetario-en-venezuela-billetes-de-bs-100-inflacion-y-una-alternativa/ ) y las clases populares son las que más sufren.
Tiene razón Astarita en lo que se refiere a la crítica, que es absolutamente indispensable para mostrar a la opinión pública que Venezuela no tiene nada que ver con un proyecto de cambio radical anticapitalista del sistema social. Al contrario de lo que hacen muchos plumíferos apologistas del chavismo que intentan vender peces de colores sobre las « realizaciones » del régimen venezolano.
En la medida que pasa en la opinión pública esta mercadería podrida de presentar al Gobierno venezolano como « socialista » o siquiera « progresista », es lógico que la idea del socialismo aparezca como un espantapájaros para mucha gente y prefiera quedarse como está, aunque esté mal.
Me gustaMe gusta
Alejandro Teitelbaum
03/04/2017 at 17:38
Rolo que penasas de esta explicacion de la crisis de venezuela? es la sobreproduccion mundial de petroleo pesado y el reempleazo de las importaciones de estados unidos de petroleo pesado de venezuela por el de canada?
en este trabajo explican eso
http://sociedadeconomiacritica.org/ojs/index.php/cec/article/view/246/660?fbclid=IwAR22EPAWPh6LRKeFA4vtPz04Z-UeJknpZdAPYhKT1mSGYgpwM106xzrUqUE
Me gustaMe gusta
matias
09/07/2021 at 15:33
El problema con este artículo es q
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
10/07/2021 at 09:27
El artículo parte de una premisa teórica que, desde la teoría de Marx, es equivocada. Afirma: «a renta no surge de la explotación de los obreros petroleros, sino que la paga el capital que consume los hidrocarburos con plusvalía propia».
Lo he explicado en muchas notas del blog, también en mi libro «Economía política de la dependencia y el subdesarrollo». La renta diferencial es plusvalía extraordinaria generada por el trabajo aplicado, según el caso, a la mina, el pozo petrolero o la tierra más productiva. Es algo elemental en la teoría de Marx. El problema, de todas formas, no es que discrepen con la teoría de Marx (El Capital no es un texto sagrado) sino que tergiversan el pensamiento de Marx (creo que a sabiendas de lo que hacen,) y eluden así cualquier tratamiento científico del asunto. Por otra parte, es imposible explicar el desastre del «socialismo siglo XXI» solo por los cambios en el mercado internacional del petróleo. Pero esta es una cuestión que debería discutirse después de aclarar las categorías teóricas centrales.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
10/07/2021 at 09:38