Alepo masacrada y la complicidad de la izquierda stalinista
Después de una serie de intentos fallidos que los exhaustos pobladores vieron deshacerse con desesperación, las bombas dejaron de caer ayer sobre el sector rebelde de Alepo, donde el régimen coronó su mayor victoria militar desde 2011 y permitió ayer la evacuación de civiles y rebeldes. (…)
La ONU, que supervisa los operativos de evacuación de Alepo, afirmó que se prepara para la llegada de hasta 100.000 personas a Idlib, entre ellos civiles y combatientes, pero advirtió que no puede garantizar su protección porque sus colaboradores no se pueden mover libremente en esa zona. Idlib es uno de los últimos bastiones de la rebelión siria, que controla también sectores dispersos de en la sureña ciudad de Deraa y cerca de la capital Damasco. (…)
En los últimos días, la ofensiva sobre Alepo dejó más de 460 civiles muertos en el este de la ciudad, y 130 del lado bajo control del gobierno. También agregó miles de heridos y desplazados a un conflicto que, desde el comienzo, en marzo de 2011, va dejando 30.000 muertos y desplazó a la mitad de la población dentro y fuera de las fronteras (La Nación, 16/12/16).
Redacción de A l’encontre, 13-12-2016, reproducido por Ernesto Herrera, Boletín Prensa:
Entre el lunes 12 y el martes 13 de diciembre, la milicia controlada por el régimen iraní – la Guardia Revolucionaria, Hezbollah y milicias provenientes de Irak – y las fuerzas especiales de la dictadura de Bashar Assad, apoyadas por el bombardeo de la aviación rusa, retomaron distrito por distrito, la mayor parte de Alepo Este, la barrera de fuego sigue creciendo. Se conoce, de manera documentada, como el lanzamiento de bombas de fósforo, es decir, obuses incendiarios, han quemado a civiles en plena calle. Los jóvenes rebeldes se niegan a ir a las zonas controladas por los servicios especiales, la policía y el ejército de la dictadura. En las redes sociales, confiesan su temor a ser encarcelados, torturados y ejecutados. De hecho, los reiterados informes sobre tales abusos se confirman, además del reclutamiento forzoso. Los hombres jóvenes que huyeron de Alepo Este -como documentan periodistas ubicados en Alepo Oeste- fueron incorporados en las brigadas del régimen y enviados a la primera línea de fuego contra los últimos focos en poder de los rebeldes. De ahí que rechazan “confiar” en los servicios especiales del régimen, los Mukhabarat, que asesinaron a unas 40.000 personas desde principios de 2011. (…)
Para la dictadura de Assad y de los poderes políticos y militares que lo rodean (Irán y Rusia), también se trata de imponer una derrota completa a la expresión y el potencial que representaba, desde 2012, la «revolución siria», con sus estructuras locales en virtud de la lucha y la resistencia de sobrevivencia, ante los ataques de una contrarrevolución apoyada por la intervención aérea masiva rusa desde principios de octubre de 2015. Esto fue subrayado, claramente, por Brita Hagi Hasan, presidente del Consejo local de Alepo Este, durante las dos conferencias realizadas en Lausana y Ginebra, el 11 de diciembre.
Jean-Pierre Filiu, historiador especialista en Siria, reproducido por Ernesto Herrera, Boletín Prensa:
Hace más de cuatro años que una parte de la población siria, de los barrios norte y este de Alepo, intenta construir cómo puede un espacio de libertad y de administración fuera del control del régimen de Assad. Como se ha demostrado, resultó ser algo insoportable, no sólo para el déspota sirio y para sus padrinos rusos e iraníes, sino también para el resto del mundo, que no ha dejado de ensuciar y calumniar –para abandonar al horror actual– a este Aleppo libre, que lo único que quería era seguir siéndolo.
Cierto es que cualquier proceso de liberación presenta algunas sombras y he sido uno de los primeros en denunciar los abusos cometidos por insurgentes sirios, pero también documenté que los manifestantes de Alepo-Este protestaban en contra de la comisión de semejantes crímenes. En esos barrios de Alepo, podían salir a la calle, a diferencia de lo que sucede en zonas en manos del régimen de Assad o controladas por Daesh (Estado Islámico).
En el verano de 2013… había un millón de habitantes en las zonas consideradas liberadas. Cuando los revolucionarios de Aleppo llevaron a cabo lo que denominan « segunda revolución », expulsado a Daesh de la ciudad en enero de 2014, se intensificaron de repente las campañas de demolición sistemáticas con barriles, es decir lanzando contenedores cargados de granalla. La población pasó de un millón a estar conformada por 250.000-300.000 personas. Ahora pueden ser alrededor de 100.000, en cualquier caso decenas de miles, las personas entregadas a la barbarie del régimen y de sus milicias aliadas porque no hay ningún –literalmente ninguno– testigo exterior sobre el terreno para impedir semejantes atrocidades. (…)
Las negociaciones entre Washington y Moscú, tapadera de la escalada militar rusa sobre el terreno. (…)
No creo que actualmente se pueda hablar de “ejército sirio”, en el sentido de un Ejército del régimen de Assad. Existe una guardia pretoriana que combate en Alepo; hay milicias consideradas de defensa popular, las más temibles, y las cuales también han sido movilizadas en Alepo. Pero hay que tener en cuenta que, sin la presencia sobre el terreno de las tropas de choque de la Guardia Revolucionaria Iraní, del Hezbollah libanés y de las milicias iraquíes y afganas, la ofensiva actual nunca habría sido posible. Vemos el resultado de la decisión, perfectamente consciente, de abandonar a sectores enteros del país para dar prioridad al aplastamiento de cualquier forma de tercera vía entre Assad y los yihadistas, incluido Daesh, para presentar al régimen como único recurso frente a este último.
Izquierda Socialista:
Las tropas de Al Assad pudieron tomar la parte oriental de Alepo (rebelde) con apoyo de miles de iraníes, libaneses de Hezbollah y chiitas iraquíes (ambos armados por Irán) y con los criminales bombardeos de la aviación rusa.
Para ello también contaron con la hipócrita complicidad tanto de Estados Unidos, como de la Unión Europea, Turquía y Arabia Saudita, supuestos “defensores” de los rebeldes, pero que bloquearon la entrada de armas a los combatientes de Alepo y dieron luz verde a los bombardeos rusos.
Aunque a muchos luchadores les parezca increíble, también debemos denunciar la complicidad directa de los gobiernos seudoizquierdistas de Venezuela, Cuba y Nicaragua que votaron en la ONU (9/12/2016) con China y Rusia, en contra de una resolución que condenaba los terribles abusos genocidas de Al Assad en Siria. Lamentablemente la izquierda mundial reformista traicionó la causa por la libertad del pueblo sirio y acompañó a los genocidas Al Assad y Putin.
Por eso el heroísmo de los combatientes de Alepo quedará en la historia de las rebeliones. Como el del pueblo que los apoyó. Hay que recordar que desde julio en la parte rebelde vivían cerca de 300 mil personas bajo un bombardeo criminal sistemático (zquierdasocialista.org.ar/index.php/periodicos-ediciones-anteriores/el-socialista-n-337/4811-la-heroica-alepo-cae-en-manos-del-genocida-al-assad).
Dos comentarios
El primero es que la derrota de Alepo es parte de las derrotas y retrocesos que ha experimentado el movimiento de lucha contra las dictaduras y regímenes opresivos en el mundo árabe, que arrancó en diciembre de 2010 en Túnez.
El segundo comentario es que el voto de Venezuela, Cuba y Nicaragua junto a China y Rusia en la ONU, contra la condena de la dictadura de Al Assad no tiene nada de “increíble”. Fidel Castro y el PC cubano tienen un largo y triste récord que no hay forma de disimular.
Recordemos que, entre otras “cosillas”, Fidel Castro evitó condenar a la dictadura de Videla en los foros internacionales e invitó al dictador a participar en la Cumbre de No Alineados; respaldó al genocida Mengistu, de Etiopía; apoyó y calificó de “revolucionario y legítimo” al gobierno de Idi Amin, de Uganda; respaldó al presidente Robert Mugabe, (recibió la Orden José Martí) de Zimbawe; apoyó a Denis Sassou-Nguesso (también condecorado con la Orden José Martí), de la República Popular del Congo; y a Nguema Macías y Teodoro Obiang (recibido en 2008 con honores en Cuba), de Guinea Ecuatorial; apoyó a la dictadura de Kadhafi; aplaudió la invasión soviética a Checoslovaquia; recibió con honores al asesino de Trotsky, Ramón Mercader; otorgó la Orden José Martí a Nicolae Ceausescu de Rumania, a Erich Honecker de Alemania Oriental y a Leonid Brezhnev. Y calificó de “gran líder” a Kim Il Sung.
Recordemos también que la izquierda nac & pop y stalinista se ha educado en esta tradición. Lo de Alepo, para esta gente, es un mero “accidente histórico”. Los cientos de miles de muertos, los millones de desplazados, la tragedia sin fin de Siria, solo cuentan como números en la “alta estrategia de la geopolítica mundial”. Por eso, el que no aplaudió al genocida, miró y mira para otro lado; Alepo apenas es un punto del mapa.
Hay que superar esa indiferencia del que se ve a sí mismo por encima del sufrimiento humano porque se cree cumpliendo una “misión histórica”. Hay que dejar atrás el argumento deshumanizante. Hay que parar con la bestialización de las relaciones humanas.
Es necesario tomar conciencia de que no se avanza hacia la liberación social apoyando dictaduras, campos de concentración y genocidios. Ni aplaudiendo burócratas, por más “revolucionarios” que se pinten a sí mismos. No habrá recuperación de la izquierda revolucionaria en tanto no recuperemos al comunismo como un humanismo. Y Alepo es la negación de todo humanismo.
Descargar el documento: [varios formatos siguiendo el link, opción Archivo/Descargar Como]:
Alepo masacrada y la complicidad de la izquierda stalinista
Rolando Astarita [Blog] 
Mira que haces buenos artículos , pero en esto no estoy nada de acuerdo.
Me gustaMe gusta
luismmm
16/12/2016 at 12:34
Pienso que el marxismo tiene que desarrollar más su postura «abstencionista» antes las guerras imperialistas. El otro día leía un comentario de Rolando sobre la posición de los comunistas en Alemania en la República de Weimar. ¿La no alianza entre los socialdemócratas y los comunistas no posibilitó el ascenso de los nazis? ¿Había que haber apoyado esa alianza entonces? ¿Cuáles eran sus limites? ¿No es contradictorio hablar de postura abstencionista entre diferentes fracciones del capital y por otro lado abogar por una alianza con la fracción progresista? Si esto fuese así, ¿los comunistas habrían de haber intervenido en la campaña de los EEUU para apoyar a Hillary Clinton como el mal menos malo? No me quedan claras estas posturas.
Me gustaMe gusta
sheshonq10
16/12/2016 at 13:57
No es difícil de entender. Los marxistas no somos abstencionistas ante diferentes REGÍMENES políticos. Esto es, no ponemos un signo igual entre el fascismo y una democracia burguesa. O entre una dictadura «a lo Pinochet» y una democracia burguesa. Pero no hacemos distinciones entre las fracciones capitalistas que actúan al interior de una democracia burguesa (o al interior de una dictadura: recuerdo que el PC argentino distinguía como «ala progresista» de la dictadura a Videla).
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
16/12/2016 at 17:01
Siento decirte que te has equivocado de pleno
Me gustaMe gusta
Marat
16/12/2016 at 14:17
coincido plenamente. con tu respuesta marat
Me gustaMe gusta
theinyer
12/02/2017 at 12:09
Estimado theinger
Una cuestión es «sentir» que Rolando está equivocado y otra cosa es ARGUMENTAR porqué está equivocado.
¿Cuáles son los argumentos, entonces?
La dinámica de los comentarios en este blog es que los comentarios deben contener argumentos cuando se tienen diferencias, sin descalificaciones personales.
Por supuesto, cuando uno está de acuerdo con lo que plantea Rolando, puede decir, simplemente, que coincide totalmente con el contenido de la nota y no agregar más nada. O explicar, con argumentos, el porqué se está de acuerdo. O agregar otros argumentos que coinciden con el contenido de la nota
Pero mi curiosidad, para enriquecer la polémica, es saber porqué no esta de acuerdo. Esto es, para ver si sus argumentos me convencen que Rolando y yo, que coincido con la posición de Rolando, estamos equivocados.
Saludos cordiales
Me gustaMe gusta
La duda metódica
12/02/2017 at 12:46
Mira que hasta hora te tenia por un marxista, consecuente, pero lo que aquí escribes es un panfleto hasta reaccionario, y no lo digo por las referencias que haces al estalinismo, sino porque coges de referencia para tu analisis a lo peor que hay, lo siento por ti
janus
Me gustaMe gusta
vjanus
16/12/2016 at 15:58
¿Que es «lo peor que hay»? Gracias
Me gustaMe gusta
ElTabano
16/12/2016 at 17:31
Desde 1970 la presidencia de Siria ha sido ejercida por miembros de la familia Asad, el primero el general Hafez al-Asad, jefe de Estado desde 1970 hasta 2000, seguido por su hijo Bashar al-Asad, actual presidente.
Desde esa época -1970- la «dinastía familiar hereditaria» al-Asad ha sido una dictadura feroz que ha oprimido al pueblo sirio a sangre y fuego. Un régimen dictatorial que ha violado sistemáticamente los derechos humanos más elementales de la población siria.
Régimen que ha perseguido, con torturas, exilio, asesinatos, prisión a miles de opositores, presos políticos, etc. Régimen que ha bombardeado y gaseado sin piedad, a ciudades enteras, y, en estos momentos con la ayuda de Rusia. Son incontables los crímenes cometidos por este régimen oprobioso.
¿Y todavía existe una «izquierda» que apoya a este tremendo asesino y a su régimen genocida?
¿Que hay de «progresista» o «revolucionario» en el apoyo que Cuba, Venezuela y Nicaragua le están dando al régimen de Bashar al-Asad?
Prácticamente le han dado un cheque en blanco a un dictador genocida.
Más bien les debería dar vergüenza por ser cómplices activos de un genocidio cometido contra el pueblo sirio.
Por favor, ¡¡¡tengamos un poquito de racionalidad!!!.
Como decía Kollontai: debemos tener siempre en nuestra conciencia una «verdadera humanidad comunista». (Ver aquí: https://rolandoastarita.wordpress.com/2016/03/30/una-falta-de-verdadera-humanidad-comunista/).
Es asombroso ver a los extremos ultrarreaccionarios a los que puede llegar cierta «izquierda» que se reivindica marxista.
Definitivamente, no se puede construir el socialismo sobre una montaña de cadáveres -genocidios-, ni mediante la violación sistemática de los derechos humanos más elementales.
Aclarando que Bashar el-Asad no tiene nada socialista. Está al frente de un Estado y un régimen burgués, capitalista, explotador y profundamente sanguinario.
Saludos cordiales
Me gustaLe gusta a 1 persona
ladudametódica
16/12/2016 at 16:52
No estoy muy informado sobre politica internacional, pero hasta donde sè Alepo estaba en manos del Estado Islámico. No veo que tiene de progresista el EI frente a Al Assad.
Me gustaMe gusta
David
16/12/2016 at 16:58
¿Por qué no lee la nota antes de opinar? Dice:
«En el verano de 2013… había un millón de habitantes en las zonas consideradas liberadas. Cuando los revolucionarios de Aleppo llevaron a cabo lo que denominan « segunda revolución », expulsado a Daesh (Estado Islámico) de la ciudad en enero de 2014, se intensificaron de repente las campañas de demolición sistemáticas con barriles, es decir lanzando contenedores cargados de granalla».
Agrego: las masacres del régimen de Al Assad comenzaron mucho antes de que apareciera el EI. Desde el comienzo buscó ahogar en sangre la rebelión.
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
16/12/2016 at 17:05
Vale perdon entendi mal esta parte. Pense que ponia que el Daesh habìa expulsado a los rebeldes en enero de 2014, no al revès. Por cierto que al releer con calma me fije en una errata: «Por eso, el que no aplaudió al genocida, miró y mira para otro lado». Deberia poner » el que aplaudio al genocida». Ese «no» sobra.
Hechas estas dos aclaraciones, aclaro que ni apoyo ni apoyare nunca a Al Assad, soy consciente de quien es y que ha echo, ya antes del Daesh como tu dices. Agrego a modo de comentario lo terriblemente absurdo de la posicion de los que aplauden a Al Assad y a los kurdos, cuando los kurdos le detestan por el trato que han sufrido como minoria oprimida.
Me gustaMe gusta
David
16/12/2016 at 19:47
-la tragedia de Aleppo a manos rusas y con los poderes «democ´raticos» mirando a lo lejos, me recuerda cuando el sr Stalin «observó» el aplastamiento de los rebeldes varsovianos por los nazis.
-discrepo en algún matiz respecto de Cuba, 2 diplomáticos cubanos en Arg fueron desaparecidos; diría que Cuba y Arg tuvieron un acuerdo tácito frente a la política DDHH de Carter
-por otro lado, desde la expulsión (¿y asesinato?) de Mella del PCC, los stalinistas cubanos tuvieron una pata en México; la defensora de Mercader era un cuadro del PC cubano y la vieja inmunda Mercader trabajó en la Emb cubana en Francia por 1960. Eso sí, el PCE, en franca desestalinización, la identificó y exigió que la sacaran de ahí.
Me gustaMe gusta
santiago
16/12/2016 at 17:47
Suelo publicar las notas de Rolando en el muro de mi Facebook, aún a sabiendas de que la gente lee poco y corto, razón por la cual cuando un párrafo me parece muy bueno o viene al caso de una discusión del momento, lo publico en un apartado. Esta nota es magnífica, por lo necesaria, por lo oportuna y por estratégica, pero el final es concretamente, exquisito. Hace años abogo por ello y creo que, hoy por hoy, es la tarea a la que debemos de poner todo el esfuerzo militante. Voy a pegar lo que un compañero compartió de mi publicación y su opinión sobre estos párrafos finales que yo extracté de la nota completa:
Mario Castells ha compartido tu publicación.
3 h ·
Solo este gesto le vale a Astarita mi aprecio de revolucionario… Los que se hacen los otarios, tienen todo mi desprecio, igual que los cachorros de stalinos
Eduardo Jorge Rauch
3 h ·
¡PRETENDIMOS SER LOS MEJORES,
Y NOS ESTAMOS BESTIALIZANDO!
«….Hay que superar esa indiferencia del que se ve a sí mismo por encima del sufrimiento humano porque se cree cumpliendo una “misión histórica”. Hay que dejar atrás el argumento deshumanizante. Hay que parar con la bestialización de las relaciones humanas.
Es necesario tomar conciencia de que no se avanza hacia la liberación social apoyando dictaduras, campos de concentración y genocidios. Ni aplaudiendo burócratas, por más “revolucionarios” que se pinten a sí mismos. No habrá recuperación de la izquierda revolucionaria en tanto no recuperemos al comunismo como un humanismo….»
Rolando Astarita
¡Un lujo!
Fuerte abrazo, Rolando
Me gustaMe gusta
ElTabano
16/12/2016 at 18:01
No afirmaba que una democracia burguesa sea equiparable a una dictadura, simplemente creo que en determinados momentos dentro de una democracia burguesa, no establecer una alianza con la fracción progresista puede conllevar el ascenso al poder de fuerzas reaccionarias e ir incluso hacia una dictadura. Una postura abstencionista en un caso similar podría verse como cómplice del ascenso de la derecha.
Me gustaMe gusta
sheshonq10
16/12/2016 at 18:53
Totalmente de acuerdo, Rolando. La defensa de Assad en ciertos sectores de la izquierda (buena parte de la izquierda «radical» en EE.UU.) señala con precisión un avanzado estado de descomposición política, intelectual y moral.
Me gustaMe gusta
Matías
16/12/2016 at 19:06
Pues lo que es un hecho son las consecuencias despues de la «revolución» libia y del asesinato de Gadafi , el país se ha convertido en un coto para los yihadistas http://www.lavanguardia.com/internacional/20161020/411091182128/yihadismo-mafias-milicias-traficantes-libia-cinco-ano-gadafi.html
Me gustaMe gusta
luismmm
16/12/2016 at 20:11
Gran razonamiento: No hay que luchar contra dictaduras porque la lucha por libertades democráticas puede fracasar. O puede haber anarquía. Linda manera de defender regímenes represivos. Con este argumento, no debimos haber luchado contra la dictadura de Onganía porque lo que vino después fue la Triple A, y luego la dictadura militar.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
16/12/2016 at 22:56
Así que estás en contra de la brutalidad «estalinista» y no te sonrojas ni siquiera por el asesinato y tortura a plena luz del dia de Gadafi?
Me gustaMe gusta
luismmm
17/12/2016 at 11:31
No me ha respondido a la prenguta de antes, que le parece el asesinato,tortura y exibición en público del cadaver de Gadafi, no son metodos «estalinistas» el tratar así a un anciano de 70 años?
Me gustaMe gusta
luismmm
17/12/2016 at 16:33
No la respondí porque me parece una pregunta estúpida. Trate de preguntar algo interesante.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
17/12/2016 at 16:35
Señor, me permito responderle yo, esa pregunta sobre el anciano de 70 años. Su pregunta lastimera me recuerda al llanto lastimero de la derecha argentina sobre la cárcel de los ancianos genocidas. Nadie puede festejar la barbarie, pero lo que no se debe es achacar esa barbarie a sus víctimas. Espero haber respondido a su enternecedora pregunta.
Me gustaMe gusta
ElTabano
18/12/2016 at 22:41
El genocida Assad está evacuando a los «rebeldes moderados» de Alepo en autobuses, no se como hace eso ya que estos no tuvieron compasión con los soldados del ejercito sirio.
Me gustaMe gusta
luismmm
16/12/2016 at 20:22
No mienta, los evacuados hasta la fecha son mayormente civiles, no combatientes. Claro que para la dictadura siria no hay diferencia, pues no hace distinción en su furia asesina. Además, el traslado de la población de Alepo Este que usted reivindica es un desplazamiento forzoso en toda regla. No sé como no les da vergüenza repetir como autómatas esta propaganda que convierte a poblaciones enteras en objetivo militar (la propaganda sionista habitual, para más inri). Asombra la indiferencia total ante el sufrimiento humano.
Me gustaMe gusta
max
17/12/2016 at 07:20
Ya veo que usted no está al tanto de las brutalidades,decapitaciones y demas lindezas de los «rebeldes moderados» en Alepo y en el resto de Siria.
Me gustaMe gusta
luismmm
17/12/2016 at 11:34
Por qué cambia de tema? Lo que estaba en discusión es su caracterízación de los civiles evacuados como combatientes y, por tanto, objetivo legítimo. O sea, usted justifica el asesinato de civiles.
En cuanto a lo que menciona, todos las facciones en combate han cometido crímenes de guerra, pero ninguna en la magnitud de la dictadura siria. Las brutalidades de Asad incluyen decapitaciones, ejecuciones sumarias, detenciones arbitrarias, desapariciones forzadas, torturas, mutilaciones, violaciones, encarcelamiento sin cargos de cientos de miles, centros de detención y exterminio, asesinato de activistas y manifestantes, bombardeo de áreas pobladas (los infames barriles de dinamita), limpieza étnica, ataques con armas químicas y un largo etcétera. Sobre esto no dice nada, muy convenientemente.
Por último, atribuir a cualquiera que critique a la dictadura genocida la defensa de los islamistas solo es una falacia. Como quizás habrá notado, en este blog se dicuten las ideas del marxismo. Los salafistas tienen por costumbre perseguir estas ideas: por ejemplo, lo hacían en las cárceles sirias contra los izquierdistas presos, con el beneplácito de los baazistas. Y han seguido persiguiendo a activistas sirios revolucionarios (infórmese sobre los 4 de Duma). Usted pretende que asumamos sus parámetros brutales para ocultar que defiende a una dictadura asesina. Una dictadura que forzó la militarización e islamización de la oposición desde el primer momento. Pero mejor ocultar todo esto.
Me gustaMe gusta
max
17/12/2016 at 13:40
Claro, una islamización de la oposición caida del cielo, da bastante grima ver a supuestos marxistas relacionar las Primaveras Arabes con imaginarios procesos revolucionarios, en fin para escuchar este discurso no hace falta venir aqui basta con poner los informativos de Antena3,Telecinco y 13 TV.
Me gustaMe gusta
luismmm
17/12/2016 at 16:23
Acuerdo en una cosa: este blog no es para usted. Lo veo más cómodo leyendo algún manual de la URSS; o el Granma. Más una dosis de Víctor Hugo Morales, creo que estaría espiritualmente satisfecho. Es lo suyo.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
17/12/2016 at 16:27
Mientes en casi todo, pero la falsedad mas indecente es pretender que nos creamos lo de la segunda revolución con ls jóvenes rebeldes moderados echando al daesh de Alepo Este. Sabes muy bien que esos rebeldes moderados son islamistas wahabies y salafistas, facciones de al quaeda, terroristas que han llevado la barbarie a sus habitantes masacrando y persiguiendo a sus enemigos políticos y religiosos. Y si, han estado apoyados militar y mediaticamente por la OTAN, Arabia saudí y toda la opinión publica occidental. No disfraces tu discurso imperialista de socialista, porque no lo es.
Me gustaMe gusta
David
16/12/2016 at 20:27
Típico argumento de toda dictadura cuando justifica la represión. Los que se rebelan contra la opresión y luchan por libertades no pueden ser más que terroristas, a los que hay que eliminar. Ustedes tienen una mentalidad tan stalinista que ya pienso que no pueden pensar de otra manera.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
16/12/2016 at 23:00
Ya conocía su posición sobre el régimen de al Assad. No creo que haya mucho para agregar. Si bien puede haber temas en los que no coincidamos, usted nos representa a muchos que sentimos náuseas cuando vemos que el stalinismo no termina de morir, sino que simplemente cambia de piel, ahora es «izquierda nacional y popular» y hasta algún stalinista más hábil llega a disfrazarse de «anarquista»
Me gustaMe gusta
Pablo
16/12/2016 at 22:32
Discrepo en muchos puntos
1- «El primero es que la derrota de Alepo es parte de las derrotas y retrocesos que ha experimentado el movimiento de lucha contra las dictaduras y regímenes opresivos en el mundo árabe» llamar DERROTA es tomar una posición, Alepo no era ninguna comuna de París muchos de esos «rebeldes moderados»(existen??) después de las manifestaciones pacificas que fueron reprimidas por Al Asad, tomaron las armas e hicieron destrozos una parte se unieron en combate con Daesh y otra (irónicamente) a Al Asad.
Esos rebeldes moderados decapitaron niños
http://gaceta.es/noticias/los-rebeldes-moderados-decapitan-nino-12-anos-21072016-1040
2- «El segundo comentario es que el voto de Venezuela, Cuba y Nicaragua junto a China y Rusia en la ONU, contra la condena de la dictadura de Al Assad no tiene nada de “increíble» Sigue creyendo en esa fantochada que es la ONU?? le recuerdo que los países que pidieron la condena (eeuu,reino unido,otan) enviaran centenares de soldados para entrenar a los moderados (que usted nunca cuestiona de quien reciben apoyo) para «liberar Siria» a lo Libia (en que quedo ese país??,los resultados hablan por si solos)
3- Me llama la atención que no halla incluido la opinión del diario laborista The Morning Star ni de las periodistas Hediye Levent y Eva Bartlett donde entre otras cosas cuentan las verdades de los «neutrales cascos blancos» https://www.youtube.com/watch?v=NCfw23f0Qz4
y los montajes de niños rescatados
4- Al Asad es un dictador hdp pero gano elecciones donde participaron opositores en 2014 y 2016
http://www.elmundo.es/internacional/2014/06/04/538f6f92e2704eb8208b456e.html
http://www.informador.com.mx/internacional/2016/656318/6/partido-de-asad-gana-elecciones-legislativas-en-siria.htm
Lo que muestra que hay una parte considerables del pueblo sirio que lo apoya, eso no lava los horribles crímenes que cometió
En fin en este entramado complejo y contradictorio donde se derrama sangre y se violan derechos humanos en todos los frentes, encuentro que lo mas sensato es abstenerse, lo que no puede hacerse es contar solo una parte de la historia y confundir menos malo con bueno
Me gustaMe gusta
Sergio
16/12/2016 at 23:56
Rolando, no has desmentido lo que David ha dicho, eso revela que David no miente, y tacharlo de estalinista es una forma cómoda de descalificarlo e ignorar sus afirmaciones. ¿Cuál sería el «mal menor» en este momento? ser estalinista y o sumar nuestro apoyo a la OTAN y a monarquías, como la Saudi árabe que patrocinan a los «revolucionarios» de Alepo. Evidentemente al considerar que los islamitas wahabíes y salafistas de Alepo son revolucionarios, pese a lo que menciona David, tú, en los hechos, has tomado partido por la segunda opción. Veo que eres congruente, y esa posición tuya es la misma que adoptaste en el caso de Libia, y quizá, no me consta, en los bombardeos de la OTAN a la Yugoslavia de Milosevic en 1999, es decir, la implantación de las «libertades democráticas» y de libre mercado en los países dominados por las criminales dictaduras unipersonales nacional populistas por medio de las cañoneras otanistas.
Me gustaMe gusta
Moctezuma Escobedo
17/12/2016 at 00:23
La caracterización que he defendido desde el inicio del levantamiento en Túnez (diciembre 2010) es que se trató de movimientos por una democracia capitalista. Esto incluye a Siria. Los regímenes cuestionados respondieron, en la mayor parte de los casos, con una represión violenta. El de Siria en primer lugar. La represión de los regímenes de Al Assad y Kadhafi fue respaldad por Cuba y en general por los stalinistas. El argumento es el de siempre: los que se rebelan son agentes del imperialismo; quieren la democracia para convertir a sus países en colonias, etcétera. Digo que es «el de siempre» porque exactamente eso decían (y siguen diciendo) para justificar la represión soviética en Checoslovaquia o Hungría, o cualquier otro tipo de represión. Y es el argumento con el que Castro defendió a un Mengistu o a un Idi Amin. Con el argumento del «anti-imperialismo» también han defendido todo tipo de represión, campos de concentración y otras inmundicias. Ahora el argumento es que todo el que se opone a Al Assad es del Estado Islámico. ¿Acaso existía el EI cuando comenzó la rebelión en Siria? No, no existía. Pero igual Al Assad reprimió a sangre y fuego desde las primeras manifestaciones. Lo hizo con el aplauso del castrismo y del chavismo. Y ante, por lo menos, el silencio de prácticamente toda la izquierda nacional y popular.
Por supuesto, considero que una democracia burguesa es más beneficiosa para el pueblo que una dictadura. Y el triunfo de un movimiento democrático burgués no convierte a un país en una colonia. Este tipo de tonterías, como siempre, es funcional a las dictaduras.
Por último, creo que es imposible que podamos llegar a acuerdo alguno. Las diferencias que nos separan en esta cuestión son IDEOLÓGICAS. No comparto en absoluto el proyecto de sociedad que defienden ustedes.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
17/12/2016 at 08:34
Cuando no funciona lo de «todo es el Daish», es el turno de «todos son salafistas». Escupen como iluminados patrañas y medias verdades sin ton ni son. Cualquiera mínimamente informado sabe de las divisiones en el heterogéneo bando rebelde y de la competencia entre sus patrocinadores. Y de las críticas de los propios activistas sirios a la alianza con los islamistas ni palabra. O de las manifestaciones en territorio rebelde contra las imposiciones de los fundamentalistas. Ni de como activistas e izquierdistas fueron el objetivo primario del régimen para promover activamente la islamización de la oposición (conocida es la amnistía de islamistas en 2011). Las cárceles de la dictadura (y las fosas comunes) están llenas de activistas de izquierda seculares. Pero de nuevo, ni palabra. Tampoco de como el régimen favoreció militarmente al EI permitiendo su avance y centrando sus esfuerzos en otras zonas. Ni de las horrendas tropelías de la dictadura. De lo que se trata es de escurrir el bulto para no afrontar la cuestión central: se está apoyando un genocidio de una magnitud desconocida en las últimas décadas.
Me gustaMe gusta
max
17/12/2016 at 09:05
De acuerdo. Ahora Astarita se suma al coro de los que denuncian el desastre de Alepo y se olvidan dónde comenzó esta situación: con la guerra contra Irak, el ataque a Afganistán, la guerra contra Libia, etc, que terminó en la desintegración de esos Estados y el surgimiento de Al Daesh y la catástrofe humanitaria que derivó de ello, incluida la actitud genocida de la Unión Europea frente a quienes tratan de cruzar el Mediterráneo.
Habla de las ventajas de la «democracia capitalista» sobre las dictaduras y parece que no se dio cuenta que la tal democracia capitalista (en realidad dictadura de la burguesía) está en proceso de descomposición avanzada.
Típico discurso de los pequeño burgueses «derecho humanistas»
Me gustaMe gusta
Teitelbaum Alejandro
17/12/2016 at 10:44
Rolando te felicito por esta nota, Siria es hoy un parteaguas en la izquierda. Requiere valentía un posicionamiento público así, viendo la cantidad de insultos y ataques que suele atraer.
Me gustaMe gusta
max
17/12/2016 at 07:49
Compañero profesor Rolando Astarita.
Yo apoyo sus comentarios y su posición en el artículo 100% y sin ningún tipo de reservas. ¡Gracias por tener voz a través de la suya!. Hace tiempo que nadie hablaba sin rodeos sobre el tema.
A propósito, hoy leyendo la web Socialismo o Barbarie también asumen posiciones valientes como la suya. Eso es dignidad. No hay genocidas buenos y genocidas malos, hay GENOCIDAS.
Es bueno recordarles a los de “izquierda” que otras veces lo han apoyado a usted y hoy lo abandonan, aquello que dice el historiador Daiarmaid Macculloch en su monumental Historia de la cristiandad, de que “ninguna fuerza ha matado tantos cristianos como el cristianismo y ninguna fuerza ha matado tantos comunistas como el comunismo”, ¡que no olviden eso las izquierdas de hoy! que parece lo han olvidado, y a las víctimas de una y otra tradición (y de todas las demás tradiciones) a los pueblos que somos quienes siempre pagamos, darse las manos, estrecharse, unirse (aunque esto que diga parezca utópico) en este fin de la civilización occidental.
Un abrazo fraterno, y hoy además darle las gracias por el artículo.
Rodolfo Crespo
Me gustaMe gusta
Rodolfo Crespo
17/12/2016 at 08:37
¿No seria una posición más socialista y más coherente con la teoría, praxis e historia comunista, el NO APOYAR a ninguno de los sujetos políticos contendientes en Siria, contendientes de una guerra de oligarcas que apenas enseñan diferencias significativas entre si en sus diversas modalidades de políticas reaccionarias (desde el Feudal-Socialismo de la familia dinástica Assad-al igual que los Castro en Cuba, Corea, etc…-hasta los integristas de Isis, pasando por los múltiples y heterogéneos rebeldes de Alepo, rebeldes si pero con conocidas e inasumibles características retrógradas), y, por el contrario, SI APOYAR, FOMENTAR, DIVULGAR, una rebelión (por separado o conjunta) de esas mismas tropas- clases asalariadas- afectadas y masacradas, contra sus propios estados mayores-oligarcas ?. Al que opine que esa rebelión puede ser poco operativa, factible, etc…-una revolución social siempre encuentra excusadores, y yo soy el primero-, sólo se le debe recordar que en breve, 2017, se cumplirá el Centenario de cierta revolución realizada en plena guerra entre todas las fuerzas reaccionarias planetarias de ese momento. Es una idea…
Me gustaMe gusta
antonio
17/12/2016 at 08:57
Entre una manifestación que pide libertades democráticas (aunque sean libertades burguesas) y el ejército de un régimen capitalista dictatorial que la reprime a sangre y fuego, un socialista DEBE apoyar a la manifestación. Sería un grave error encogerse de hombros y decir que «se trata de una guerra entre oligarcas».
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
17/12/2016 at 09:03
No pretendo, ni de broma, dar lecciones, ni debatir, en un tema en el que no soy experto ni por asomo, pero en mi opinión hace falta echarle mucha imaginación para asimilar la situación de una manifestación por libertades (acto obviamente apoyable por cualquier demócrata,yo mismo )a la situación de cualquiera de los varios contendientes en la Guerra de Siria y sus respectivos intereses que son más tirando a fieramente reaccionarios que a cualquier otra cosa. Yo, sin duda, no tengo tanta capacidad narrativa.
Un saludo
Me gustaMe gusta
antonio
17/12/2016 at 10:16
Admiro su lucidez, Astarita. Soy anarquista, y la lectura de sus análisis son prioridad para mí; cuando coincido y cuando tengo algunas pequeñísimas diferencias.
En este caso, su postura me parece correcta y sería imposible encontrarle una incoherencia con el resto de sus artículos.
Todas las manos que se han metido dentro de Siria han debilitado progresivamente el carácter radical (aunque democrático-burgués) que tenía en sus inicios la revolución social. Más que nada las manos que se han metido dentro del movimiento rebelde para desorganizarlo y hacer que pierda su potencialidad -potencialidad que queda latente en toda la región árabe de todas maneras-.
¿Sabe de algunas otras experiencias históricas donde las fuerzas contrarrevolucionarias apostaran a un integracionismo reaccionario para generar confusión interna y segregar?
Saludos, Astarita. Se aprende mucho con usted.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Lucas Lopes
17/12/2016 at 10:31
Igual desde su análisis: ¿Cómo explica que en la práctica se observe en Aleppo una colaboración entre los kurdos y la dictadura de Assad? Siendo que como bien se ha dicho antes los kurdos han sido oprimidos por Assad, dictadura laica pero dictadura al fin, estos prefieran en las actuales circunstancias la alianza con el régimen antes que con los rebeldes moderados. Me parece importante esta cuestión pues para mi los kurdos y kurdas son de los más progresivo en la región.
Me gustaMe gusta
RS
17/12/2016 at 10:53
Yo participo activamente en la solidaridad con el pueblo kurdo. Por eso creo que le puedo responder con conocimiento de causa. El movimiento de liberación nacional kurdo en Siria ha desarrollado una política pragmática, en virtud del aislamiento y la hostilidad que sufre por parte de los diferentes regímenes de la región. En el marco de esta política ha tenido alianzas tácticas o al menos acuerdos de no agresión tanto con las potencias occidentales como con el régimen de al Assad. Algunos sectores dentro del movimiento han tenido actitudes ambiguas que han ido más allá de lo que corresponde a una alianza táctica en un conflicto armado, pero en todo caso eso es algo para criticarle al movimiento de liberación nacional kurdo, y no un motivo para valorar positivamente al régimen de al Assad
Me gustaLe gusta a 1 persona
Pablo
17/12/2016 at 16:22
Claro, si hubiera ganado los «rebeldes» sirios de alepo, todo iría mejor. Los cortacabezas gobernarian a una población libre, y si no te corto la cabeza.
No entiendo mucho de política internacional, mis lecturas son cortas comparadas con las de usted. Pero este artículo es cojonudo para los intereses imperialistas yankies. Y eso es lo que me escama.
Y no me vengas con rebeldes y zona libre…en medio de una guerra no hay nadie libre..
Te has equivocado de cabo a rabo y queriendo o no te alineas con los pijopogres adoradores de la libertad y la democracia.
Mu bien
Me gustaMe gusta
Hugo
17/12/2016 at 11:16
«No entiendo mucho de política internacional»
Se nota.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Danilo Castelli
18/12/2016 at 13:49
Discrepo en muchos puntos
1- «El primero es que la derrota de Alepo es parte de las derrotas y retrocesos que ha experimentado el
movimiento de lucha contra las dictaduras y regímenes opresivos en el mundo árabe» llamar DERROTA es tomar una posición, Alepo no era ninguna comuna de París muchos de esos «rebeldes moderados»(existen??) después de las manifestaciones pacificas que fueron reprimidas por Al Asad, tomaron las armas e hicieron destrozos una parte se unieron a Daesh y otra (irónicamente) a Al Asad.
Esos rebeldes moderados decapitaron niños
http://gaceta.es/noticias/los-rebeldes-moderados-decapitan-nino-12-anos-21072016-1040
2- «El segundo comentario es que el voto de Venezuela, Cuba y Nicaragua junto a China y Rusia en la ONU, contra la condena de la dictadura de Al Assad no tiene nada de “increíble» Sigue creyendo en esa fantochada que es la ONU?? le recuerdo que los países que pidieron la condena (eeuu,otan) enviaran centenares de soldados para entrenar a los moderados (que usted nunca cuestiona de quien reciben apoyo) para «liberar Siria» a lo Libia (en que quedo ese país??,los resultados hablan por si solos)
3- Me llama la atención que no halla incluido la opinión del diario laborista The Morning Star ni de las
periodistas Hediye Levent y Eva Bartlett donde entre otras cosas cuentan las verdades de los «neutrales cascos blancos» https://www.youtube.com/watch?v=NCfw23f0Qz4
Y los montajes de niños rescatados
4- Al Asad es un dictador hdp pero gano elecciones donde participaron opositores en 2014 y 2016
http://www.elmundo.es/internacional/2014/06/04/538f6f92e2704eb8208b456e.html
http://www.informador.com.mx/internacional/2016/656318/6/partido-de-asad-gana-elecciones-legislativas-en-siria.htm
Lo que muestra que hay una parte considerables del pueblo sirio que lo apoya, eso no lava los horribles
crímenes que cometió (hay refugiados en argentina que siguen reivindicando el régimen)
En fin en este entramado complejo y contradictorio donde se derrama sangre y se violan derechos humanos en todos los frentes, encuentro que lo mas sensato es abstenerse, lo que no puede hacerse es contar solo una parte de la historia y confundir menos malo con bueno
Me gustaMe gusta
Sergio
17/12/2016 at 11:41
De acuerdo con su posición respecto a Siria y los acontecimientos de Alepo, con su crítica al genocidio obra de Assad/Putin, y con su crítica al posicionamiento de la izquierda postestalinista, algo vergonzoso y nada causal. Añadiría que esto último tiene además un punto de absurdo, pues pretenden hacernos pasar la Rusia de Putin por un régimen que tiene algo de socialismo. La URSS tenía al menos nombres y símbolos socialistas, era más fácil dejarse engañar ideológicamente, pero en la Rusia de Putin se han derribado hasta las estatuas de Lenin, y ningún posestslinista parece haberse dado cuenta. Comparto lo dicho por algún compañero sobre que el estalinismo en la izquierda no acaba de morir, y que incluso parece retomar fuerzas. He compartido este artículo suyo en mi entorno porque en esto, en lo esencial, estoy de acuerdo. Recomiendo por cierto un escrito colgado en la web de Julien Salingue, titulado «Carta a un ‘compañero’ que se obstina en justificar lo injustificable», también muy interesante.
Lo que me desagrada de su comentario es lo siguiente. Me da la impresión de que está más centrado en atacar a Cuba y Venezuela, o a Castro y Maduro, que a Al-Assad y Putin; parece que los últimos -y lo ocurrido en Alepo- le sirvan de excusa para atacar a los primeros. Percibo en usted cierta obsesión, dicho con todo el respeto, más allá del análisis científico-marxista, a este respecto.
Pero voy a lo objetivo, más allá de lo psicológico. Creo que la realidad es concreta, y que no se puede meter en el mismo saco, en el mismo juicio, a Al-Assad y Gadafi, o al líder norcoreano, por un lado, y a Castro y Chavez/Maduro, o los regimenes cubano y venezolano, por otro. Creo que estos últimos regímenes, sin ser en absoluto socialistas, sí tienen elementos progresivos, favorables a las clases populares, junto a rasgos autoritarios indudables, especialmente en Cuba. Pero ni el rigor científico ni nuestro posicionamiento al lado de la clase obrera, nuestro socialismo, nos puede llevar a juzgar estos regímenes y líderes de manera idéntica, a identificarlos esencialmente, y menos aún a cargar más las tintas sobre los que son más progresivos. Tampoco se deben confundir maniobras táctico-diplomáticas, incluso erróneas, de un régimen político, con la esencia del mismo. Un saludo.
Me gustaMe gusta
Venancio Andreu Baldó
17/12/2016 at 17:10
Mi polémica es con la izquierda. En Argentina la mayor parte de la izquierda adhiere a un tercermundismo socialista, o algo por el estilo. Esta izquierda no se nutre intelectualmente con Putin o Al Assad. Aquí la gran influencia es el castrismo, y las líneas afines. El apoyo a Al Assad deriva de esa influencia.
Ahora bien, una pregunta que se me puede hacer es por qué polemizo tanto con la izquierda. Mi respuesta es: porque la izquierda es el sector más activo y comprometido con el cambio social. Y es la única fuerza político-social que podría empezar a cambiar la relación de fuerzas desfavorable en que está el socialismo, desde el punto de vista ideológico. Pero esto no sucederá si no se avanza en un balance a fondo de las políticas que se han venido llevando desde hace décadas. Hay una cuestión muy grave para el discurso socialista: la gente común asocia el socialismo con los regímenes burocráticos y represivos (la URSS en primer lugar).
Por último, no veo qué rol progresivo tiene hoy el chavismo para el pueblo venezolano. En Venezuela se asiste a un proceso de descomposición social. Y tan grave como eso son los efectos desmoralizantes que tiene esto sobre el progresismo de izquierda, que pensó que el chavismo abría el camino a una regeneración del socialismo.
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
17/12/2016 at 17:28
Estimado Venancio Andreu Baldó
Escribo desde Venezuela. Y le puedo decir que es totalmente evidente que Usted no vive aquí..
Le aseguro que si se toma unas vacaciones de sólo un mes en Venezuela, se daría cuenta que el régimen chavista, desde el 20 de octubre una dictadura abierta al liquidar el Referendo Revocatorio, no tiene nada de progresista.
El régimen chavista siempre ha sido un régimen burgués, capitalista, explotador, profundamente antiobrero, reaccionario y represor,
Para muestra de lo que sucede puede visitar los siguientes links o enlaces:
Caracterización del régimen de Maduro como dictadura:
http://runrun.es/uncategorized/283848/provea-a-partir-del-20-0-gobierno-de-nicolas-maduro-debe-calificarse-como-una-dictadura.html
Delitos de lesa humanidad cometidos por el Estado venezolano
http://sinergia.org.ve/2016/11/30/cofavic-medidas-de-seguridad-basadas-en-violaciones-a-los-derechos-humanos-miedo-y-deshumanizacion-profundizan-la-exclusion-social-y-atentan-contra-la-democracia-en-venezuela/
Consecuencias de la locura del régimen chavista de retirar esta semana los billetes de mayor denominación -100 bolívares- en 72 horas, sin haber garantizado la entrega a los bancos de los nuevos billetes.
http://efectococuyo.com/principales/salida-del-billete-de-100-bs-causo-estragos-en-12-estados-del-pais-16d
Toque de queda en Ciudad Bolívar hasta el lunes 19/12/16 por las consecuencias de la locura del régimen chavista por retirar en forma demencial los billetes de 100 bolívares
http://efectococuyo.com/principales/dictan-restriccion-peatonal-y-vehicular-en-ciudad-bolivar-tras-protestas-y-saqueos
Dígame, estimado Venancio, ¿Qué diablos tiene el régimen chavista de progresista?
Estamos en hiperinflación. Venezuela se está «somalizando», marchando a «paso de vencedores» hacia la descomposición total y usted todavía cree que existe algo «progresista» aquí.
Le puedo enumerar miles de hechos más para demostrarle que el régimen chavista no tiene nada de progresista, pero ya mi comentario es bastante largo.
Saludos cordiales
Me gustaLe gusta a 1 persona
La duda metódica
17/12/2016 at 20:07
Agregado
La locura del retiro del billete de 100 bolívares en 72 horas le rompió el alma al régimen chavista.
Maduro, dictador absolutamente irresponsable, acaba de echar para atrás y prorrogó la vigencia del valor de los billetes de 100 bolívares hasta el 2 de enero de 2017. Ver aquí: http://www.panorama.com.ve/politicayeconomia/Maduro-He-decidido-prorrogar-la-vigencia-de-billete-de-100-hasta-el-2-de-enero-de-2017-20161217-0042.html
Se han producido manifestaciones de protesta, muertes, heridos, detenidos, colas gigantescas del pueblo venezolano frente a los bancos y este tipo viene ahora y echa para atrás la medida.
No les importó en absoluto el sufrimiento del pueblo venezolano.
Están acostumbrados desde hace años a hacer lo que les da la gana. Han quebrado al país. Se robaron más de 500 mil millones de dólares. Diez años de importaciones del país, y el pueblo pasando hambre, sin medicamentos y atención médica y paremos de contar.
¿Esta es una pequeña «metida de pata» dictatorial absolutamente «progresista»?, pregunto
Cosas veredes, Sancho. Increíble, pero cierto.
Me gustaMe gusta
La duda metódica
17/12/2016 at 20:34
Otro agregado
Maduro ahora tiene los riñones de decir que existe un “sabotaje internacional” que impide la llegada de nuevos billetes.
Ver aquí: http://efectococuyo.com/economia/maduro-denuncia-sabotaje-internacional-que-impide-llegada-de-nuevos-billetes.
Es increíble al grados de cinismo que puede llegar el régimen.
“Estamos siendo víctimas de un sabotaje internacional para que los nuevos billetes, que ya están listos, no puedan ser trasladados a Venezuela, así lo denuncio”, dijo Maduro durante la concentración chavista realizada en la avenida Bolívar de Caracas.
Caradurismo e irresponsabilidad total. Ahora los muertos, saqueos, presos, heridos, colas ante los bancos, sufrimiento del pueblo venezolano, fueron crímenes cometidos por el «sabotaje» del imperialismo.
¡¡¡El cinismo del régimen chavista no tiene límites!!!
Me gustaMe gusta
La duda metódica
17/12/2016 at 20:53
Quería decir «casual», no «causal» en mi comentario. Perdón. Estoy escribiendo desde el móvil.
Me gustaMe gusta
Venancio Andreu Baldó
17/12/2016 at 17:11
Kronstadt 1921 la complicidad de la izquierda aún no-stalinista, sí leninista, trotkista.
Me gustaMe gusta
Robersus
18/12/2016 at 08:09
Asi es, …y la macknovichina, con el estelar papel del ferrocarrilero Trotsky. El balance debiera de hacerse desde muchas vertientes. Con la muy imprescindible ruptura de todo el marco socialdemocrata, en el que esta constituido el bolchevismo (del leninismo, estalinismo al trotskismo, al confuciano maoismo) hasta el luxemburgismo y el bordigismo. La apelacion a la «democratitis», cual mal menor siempre, que impide liberar un radical proceso de critica revolucionaria proletaria.
Carta de Natalia Sedova de ruptura con la IV Internacional.
https://bataillesocialiste.wordpress.com/paginas-espanolas/1951-05-carta-de-ruptura-con-la-iv%C2%AA-internacional-sedova/
Frente a la guerra imperialista, derrotismo revolucionario.
Me gustaMe gusta
Prueba de acceso
18/12/2016 at 10:50
Yo extraño de tu texto una caracterización de Aleppo, de las aspiraciones de su gente. Creo que no basta con simplificar las tensiones entre dos bandos creyendo que podría existir uno bueno y otro malo, sino que la cuestión en estos casos radica más bien en como darle salida al conflicto que involucra a la población. Caracterizar a cualquiera de los involucrados en guerras imperialistas desde una perspectiva socialista o revolucionaria me parece un absurdo. Por otra parte, dudo que Assad o Putin estén pensando en el bienestar de la gente de Aleppo, en el socialismo, o en otros, sino en sus intereses geopolíticos.
Por ahí me topé con una caracterización en una pagina Kurda, que si bien suena como propaganda del PKK, desliza entrelineas la profunda división social que existía en dicha ciudad: http://www.kurdishquestion.com/article/3706-the-fall-of-eastern-aleppo
Al respecto, y porque también he escuchado los planteamientos de una periodista canadiense que se plantea como relativamente objetiva, si es que existe semejante cosa: https://www.youtube.com/watch?v=ueyWGyddepw&feature=youtu.be , me gustaría saber que salidas veías para dicha gente, que no podía escapar del conflicto en el que se encontraba porque vez que se llegaba a un acuerdo para evacuar a la población, la tregua era violada. ¿Sacamos a Assad y los dejamos en manos del ejercito libre de Siria?¿En manos del salafismo yihadista?¿Que hacemos con la voluntad y deseos de esa gente, la mayoría de los cuales según cuentan preferían al gobierno sirio que a los yihadistas?
Creyendo también que el tema tiene algo de similar con en conflicto de Crimea hace un par de años, porque en ellos estaba en juego la población, que manifestaba marcadamente su deseo de integrarse a Rusia, y que de no haber sido por los intereses de ésta última, que condujeron a su anexión, hubiese derivado en una guerra entre Ukrania y Crimea, que sin el apoyo ruso hubiese terminado en una masacre a dicha población.¿que solución veías para dicho conflicto? Semejante es el caso de Lugansk y Donetsk, si Rusia no hubiese apoyado mediante armamento, no hablaríamos de una guerra y una victoria para las aspiraciones por una mayor autonomía de dichas ciudades, sino de un genocidio a su población… Socialismo?, por supuesto que no, pero ¿que otra salida había para esa gente?
Para mi no es posible hablar de socialismo en estos casos, porque el estado de desarrollo de estos conflictos no da lugar a ello. Acá se juega lo más básico, la vida de esa gente. El centrarnos en una caracterización política, sin incorporar el factor humanitario del conflicto, y sin pensar en las inclinaciones de la población involucrada, me da una mala impresión, pero entiendo que se trata de una crítica a un sector de la izquierda de tu país.
Me gustaMe gusta
ignacioindignado
18/12/2016 at 10:17
Es absurdo decir que siempre la única solución es el socialismo. Recuerdo que Lenin, en 1922, instruyó a los delegados soviéticos a una Conferencia Internacional que se desarrolló en Ginebra a proponer un acuerdo para la cuestión irlandesa, que llevara a una pacificación. Si organizaciones, movimientos o partidos de izquierda o simplemente democráticos no tienen la suficiente fuerza, pueden estar obligados a negociar, y nadie tiene derecho a criticarlos por ello. Para eso, por supuesto, hay que estar en el terreno (las informaciones que dan periodistas y activistas que están en Alepo matizan, y mucho, la influencia de los yihadistas). Pero la nota apunta a algo mucho más primario: a la «solución» que ha dado buena parte de la izquierda al levantamiento de la población siria contra la dictadura. Desde el primer momento el castrismo y el chavismo respaldaron la represión abierta a las masas. Como dicen muchos testigos, esto arrojó a muchos jóvenes en brazos del fundamentalismo. Y esto se incrementó a medida que se intensificó la represión. Por eso, la única «salida» que terminan aplaudiendo es el asesinato en masa.
Como dije en otro comentario, encuentro en todo esto una dosis de cinismo. Gente que no sufría la dictadura de Al Assad se opuso, desde el primer momento, a la lucha por las libertades democráticas y apoyó la represión «en nombre del antiimperialismo». Y cuando muchos de los sublevados se pasan al fundamentalismo porque la izquierda está con la dictadura, justifican y aplauden la masacre con el argumento «hay que acabar con los fundamentalistas». Por supuesto, en todo esto les importa muy poco que EI haya sido sacado de Alepo, o que exista una aspiración de libertades en muchos sectores, o que la gente pueda tener alguna forma de expresión propia. Esto último se lo negaron desde el principio.
Me gustaLe gusta a 1 persona
rolandoastarita
18/12/2016 at 10:56
Muy de acuerdo y agrego.
El stalinismo no es parte de la izquierda, ni siquiera de una izquierda reformista.
El stalinismo es fascismo rojo y debe ser combatido como tal.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Danilo Castelli
18/12/2016 at 13:48
Hola Rolando me gustaría si es posible que describa un poco más sobre los «rebeldes» a los que te refieres y saber con más detalle cual es tu caracterización del conflicto en Siria.
Me gustaMe gusta
Santiago Héctor Agüero
21/12/2016 at 23:08
Camarada Santiago, mi posición sobre su pregunta:
El carácter reaccionario y genocida del régimen de Assad está fuera de toda discusión. Es absolutamente cierto que en 2011 masas democráticas se levantaron contra el gobierno de Assad exigiendo su dimisión por su carácter corrupto, represivo y hambreador. El gobierno sirio reprimió violentamente estas protestas; tan salvaje fue la represión que obligó a las masas a una respuesta también violenta. Diversos sectores de las fuerzas armadas se declararon en rebeldía al régimen y la población alzada se organizó en milicias. La ciudad de Alepo se convirtió en uno de los principales bastiones del bloque rebelde en 2011-12.
En los primeros años, luego del estallido de la rebelión, la oposición al régimen se organizó en torno al Ejército Sirio Libre que logró ganar importantes posiciones y se convirtió en un serio dolor de cabeza para el régimen de Assad. Sin embargo, y sin que nadie los invitará, hicieron su aparición en el terreno opositor grupos armados mercenarios y terroristas como el Isis, una fracción de Al Qaeda denominada Al Nusra y algunas otras fracciones de tendencia islámica (Ahrar Al Sham, Jaish Al Islam), apoyados y equipados por EEUU y potencias regionales como Turquía, Qatar y Arabia Saudita.
Las masas democráticas rebeldes desde un inicio enfrentaron y rechazaron a estos grupos mercenarios terroristas. Lamentablemente la superioridad militar de estos últimos se impuso y el Ejército Sirio Libre, fuertemente diezmado por la represión de Assad fue copado por ellos e islamizado. La Siria rebelde sin vanguardia se dispersó y terminó en estampida. Muchas de sus bases se pasaron a diferentes frentes tanto de los mercenarios islámicos como del ejército del gobierno. Con la pérdida de su vanguardia las masas rebeldes sirias dejaron de ser más combatientes y se convirtieron en carne de cañón del fuego cruzado entre el ejército sirio y los mercenarios terroristas. Actualmente el espectro de la oposición al gobierno de Assad lo constituyen mercenarios islámicos que han logrado integrar a sus filas mediante al chantaje económico y la intimidación a ex milicianos rebeldes. Actualmente, los mercenarios islámicos constituyen la fuerza dominante que se enfrenta al ejército de Assad
Es necesario remarcar la actuación absolutamente incoherente de la izquierda en general en Siria y en el resto del mundo, con respecto al alzamiento democrático de las masas en 2011. Mucha de esta izquierda saludo le dio su apoyo al genocida Assad calificándolo de antiimperialista y progresista, lo cual sembró profunda confusión en las masas rebeldes. Asimismo, el sector radical y consecuente de la izquierda revolucionaria mostró su profunda debilidad para poder ponerse al frente de una rebelión armada de las masas.
Asimismo, quedó demostrado que la fuerza militar de Assad depende de Rusia y de sus aliados; que sin ellos le hubiera sido imposible tomar el control de Alepo. Del mismo modo, su fuerza para para poder vencer a los a los mercenarios islámicos está supeditada al apoyo ruso.
En resumidas cuentas, es válido decir que detrás de bastidores en todo este drama sirio se encuentran los intereses hegemonistas del emergente imperio chino-ruso versus el imperialismo norteamericano (y sus respectivas alianzas) que han hecho de Siria arena de contienda de sus propios intereses, donde, el que sufre las consecuencias, es el pueblo. De esta manera, es importante notar cómo estas superpotencias y sus aliados actúan a través de organizaciones mercenarias y terroristas financiadas y armadas de manera oculta por ellos mismos, simulando escandalizare de las atrocidades que comenten, incluso enfrentándolas entre sí y haciendo el ademán de combatirlas. Todo ello para generar caos, confundir a la opinión pública mundial y desarticular las rebeliones populares.
Me gustaMe gusta
Amauta
23/12/2016 at 02:27
Para que nunca lo olvidemos el RÉGIMEN CHAVISTA y el RÉGIMEN CASTRISTA apoyaron y apoyan al régimen criminal, genocida, de Bashar Al-Assad de Siria y también apoyaron al régimen criminal de Kadafi en Libia.
Para agregar más elementos a la posición planteada por Rolando en esta nota, es importante visitar estos links
De Santiago Alba Rico, «Alepo, la tumba de la izquierda». Ver aquí: https://www.vientosur.info/spip.php?article12035 ,
De Gilbert Achcar, «El fundamentalismo islámico, la primavera árabe y la izquierda». Ver aquí: https://www.ernestmandel.org/es/lavida/txt/achcar.htm
Me gustaMe gusta
La duda metódica
24/12/2016 at 16:23
Perdón, me equivoqué, de Gilbert Achcar ver aquÍ: http://vientosur.info/spip.php?article12037
Me gustaMe gusta
La duda metódica
24/12/2016 at 16:31
Agregado.
Para el que tenga dudas sobre como la izquierda «nacional y popular» apoyó a dictaduras genocidas pueden ver en los siguientes links a los extremos que llegó dicha izquierda.
Link de youtube donde Hugo Chávez condecora a Bashar Al-Assad. Ver aquí: http://vientosur.info/spip.php?article12037.
Link de youtube donde Hugo Chávez condecora a Gadaffi. Ver aquí: https://www.youtube.com/watch?v=OL8b25CQ3H4.
Aquí va un artículo de cuando Bashar Al-Assad visitó Argentina, Cuba, Brasil y Venezuela. «Bashar Al Assad destaca ejemplo de Cuba en América Latina». Ver Aquí: http://www.telesurtv.net/news/Bashar-Al-Assad-destaca-ejemplo-de-Cuba-en-America-Latina-20160722-0001.html.
Otro link que nos recuerda cuando Bashar Al-Assad visitó Argentina. Ver aquí: https://www.youtube.com/watch?v=2Y5mM3W1FKk
El que tenga ojos que vea
Me gustaMe gusta
La duda metódica
24/12/2016 at 19:06
Aquí van otros link con artículos de Gilbert Achcar sobre la Primavera Árabe y la situación de Siria que vale la pena leer:
«Siria acorralada».
Ver aquí: http://vientosur.info/spip.php?article11658»
«VIº aniversario del comienzo de las revueltas árabes».
Ver aquí: http://vientosur.info/spip.php?article12026
«¿Qué significa la victoria de Trump para Medio Oriente?».
Ver aquí: http://vientosur.info/spip.php?article11922
«¡Acabemos con la barbarie! Contra los bombardeos en Siria y en Yemen».
Ver aquí: http://vientosur.info/spip.php?article11850
«La tregua en Siria y la estrategia de salida de Obama»
Ver aquí: http://vientosur.info/spip.php?article11718
«Tres apreciaciones diferentes del Estado Islámico»
Ver aquí: http://vientosur.info/spip.php?article10890
Me gustaMe gusta
La duda metódica
25/12/2016 at 15:28
Disculpen, tuve otra equivocación más arriba en el link donde Hugo Chávez condecoró a Bashar Al-Assad, el dictador genocida del pueblo sirio.
En realidad el link es este: https://www.youtube.com/watch?v=xbMZ6YroaqU
Me gustaMe gusta
La duda metódica
25/12/2016 at 15:44
el parlamento inglés ha publicado un informe en el que desmiente que la población libia sufrió un bombardeo por parte de Gaddafi. es curioso que un país que bombardeó Libia ahora reconozca que fue inventada una historia para justificar el ataque de la OTAN.
Curioso que vd. diga lo contrario.
Gracias por su atención.
Me gustaMe gusta
JUAN TRIGO
25/12/2016 at 17:17
leo sus artículos sobre economía y me parecen interesantes. Estoy leyendo El capital de Marx y vd., con sus comentarios me ayuda mucho. No entiendo su postura en política internacional. La OTAN Y USA son, ahora los garantes de la libertad?.
Saludos
Me gustaMe gusta
JUAN TRIGO
25/12/2016 at 17:23
A veces me pregunto por qué tengo que responder estas cosas. De todas maneras, podría hacer el intento de discutir con un mínimo de nivel intelectual. ¿Dónde afirmé que la OTAN y EEUU son «garantes de la libertad»? ¿O es que solo quiere provocar?
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
25/12/2016 at 20:53
Le vuelvo a preguntar: ¿DÓNDE AFIRMÉ QUE LA OTAN Y LA ONU SON «GARANTES DE LA LIBERTAD»??
Si tiene un mínimo de honestidad intelectual, ¿puede responder esta pregunta?
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
25/12/2016 at 22:58
Es verdad que no ha hecho tal comentario, le pido disculpas. Ahora bien, un informe del parlamento inglés afirma que, en el momento que se decide atacar Libia, no había peligro de una masacre por parte de Gadafi. Indudablemente Gadaffi no era un modelo de democracia y de respeto a los derechos humanos, aunque en ese país había un modelo de estado social del bienestar que incluía escuela pública, seguridad social, protección por desempleo, pensiones públicas, etc.. parecido a Occidente. La OTAN Y USA han atacado a los tres países que tenían estos mínimos sociales (Libia, Siria e Irak), inimaginables en el resto del mundo arabo-musulmán. Libia hoy es un caos, igual que Irak.
le dejo unas declaraciones de una monja argentina como vd en la que dice que la guerra en Siria la han montado las potencias del golfo y occidentales. Gracias por su atención.
Me gustaMe gusta
JUAN TRIGO
26/12/2016 at 08:59
Acepto sus disculpas. Los argumentos de por qué apoyé el movimiento llamado de la primavera árabe frente a dictaduras como la de Kadhafi, Al Assad y Mubarak ya los he presentado. También la crítica a la izquierda nacionalista y stalinista que defendió a Kadhafi o Al Assad. No tengo por qué repetirlos ahora. Comprendo también sus esfuerzos por disimular el hecho de que estos regímenes reprimieron a sangre y fuego las rebeliones de sus pueblos. No se sale de las generales de la actitud de esa izquierda que critico.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
26/12/2016 at 09:18
le dejo también una parte de la entrevista realizada por el periódico «La tribuna del País Vasco» (España) a un general del contraespionaje español:
El tema principal de la entrevista es el Estado Islámico (EI). Nos ha parecido interesante sobre todo porque Pedro Baños Bajo fue Jefe de «Contrainteligencia del Cuerpo de Ejército Español en Europa». Estamos hablando, pues, de alguien que tuvo un papel destacado en los servicios secretos españoles y que, por tanto, es una persona del establishment y fiel a lo que representan la OTAN y las políticas europeas alineadas con el atlantismo.
Siria era, en esos momentos, un país laico y tremendamente tolerante desde el punto de vista religioso que vivía en un escenario de estabilidad y en el que convivían múltiples y diferentes creencias (yazidíes, drusos, cristianos o kurdos, entre otras) que estaban prohibidas en otros países de Oriente Medio o del Golfo. Dicho esto, hay que tener en cuenta que desde un punto de vista interno, una parte de la sociedad siria consideraba que el socialismo que preconizaba Bashar al-Asad no era lo suficientemente expansivo para las clases más desfavorecidas. Este descontento había propiciado, todavía de una forma muy latente, cierta convulsión social, que se vio incrementada porque coincidió en el tiempo con un periodo de grave sequía.»
«Ciertamente, todos estos lodos [se refiere al EI y a la desetabilización yihad ista] vienen, estrictamente, de los polvos iniciales que se expandieron por Afganistán. En los primeros años ochenta del pasado siglo XX, la CIA norteamericana, el MI6 del Reino Unido y el ISI -el más grandes de los tres servicios secretos paquistaníes- crearon, con el objetivo de expulsar a los soviéticos de este país, un grupo de extremistas y de fundamentalistas islámicos que consigue en muy pocos meses reunir a 50.000 combatientes de más de medio centenar de países. Así nace Al Qaeda, y no los talibán como, en ocasiones, se cree erróneamente. (…)Pues bien, cuando en 2011 comienzan en Siria las revueltas contra Bashar al-Asad, rápidamente se observa que los rebeldes, por sí solos, no podrán derribar al Gobierno de Damasco. Es en ese punto cuando a “alguien” se le ocurre repetir la táctica y buscar a un grupo de personas militarmente bien preparado, bien entrenado, que sea suní y que se capaz, de un modo feroz, de expulsar del poder sirio a Bashar al-Asad. Así se crea, importando a los sunitas represaliados en Irak, el posteriormente autodenominado Estado Islámico que, en aquel momento se llamó Estado Islámico de Irak y Levante.»
El periodista le pregunta directamente: «¿Quién es ese “alguien” detrás del Estado Islámico?». Y ésta es la respuesta del ex-jefe de la Contrainteligencia Militar Española:
«Fundamentalmente, los servicios de inteligencia turcos y los países del Golfo, encabezados por Arabia Saudí que, por cierto, es un país que, de forma oficial, comete actos tan execrables y horrendos como los que comete el Estado Islámico. En 2014, Arabia Saudí ejecutó, por decapitación, a casi un centenar de personas. En algunos casos por ser “responsables” de “crímenes” tan abominables como ser homosexual o cometer adulterio.En este punto, y para darnos cuenta de esta influencia de Turquía y de las monarquías del Golfo, es importante tener en cuenta dónde surge, geográficamente, el Estado Islámico. Si nos fijamos bien, el EI empieza sus acciones en el norte de Alepo (segunda cuidad siria) porque es una zona muy próxima a Turquía en la que el servicio secreto de este país, el Milli Istihbarat Teskilati (MIT), actúa con comodidad. Fueron los servicios secretos turcos los que, en un primer momento, suministraron armas, apoyo y financiación al Estado Islámico. Uno cosa debemos tener clara: si el EI, incluso con la fuerza que tiene en estos momentos, no tuviera apoyo externo, no existiría. Esta es la auténtica realidad.»
«¿De dónde nace militarmente el Estado Islámico?», le pregunta el periodista. Contesta:
«Como decíamos antes, ya hemos visto que en Irak se encontraba un gran número de personas despreciadas, humilladas, apartadas y, en ocasiones, encarceladas, muy preparadas militarmente. Y hemos visto que, en un momento dado, a “alguien” se le ocurre que esta gente puede ir a luchar a Siria para acabar con el régimen de Bashar al-Asad y para apoyar a unos grupos de rebeldes que, desorganizados y enfrentados entre ellos, son tan bárbaros como los demás.
En ese momento, y “casualmente”, es cuando se produce la huida de la prisión de máxima seguridad más importante de Irak de un millar de combatientes suníes. A estos presos se les traslada a Siria, se les dota de armamento y se les financia con generosidad, y, en muy poco tiempo, pasan de ser 1.000 a ser 5.000, llevados y pagados desde muchos lugares del mundo. Fanáticos, gente marginada, mercenarios y gente con ganas de aventura, hay en todos los lugares. Si proporcionas a estas personas una bandera en la que arroparse, una idea por la que luchar y por la que morir, y además les entregas una paga, tienes un ejército formado.
La entrevista es más larga, pero no quiero cansarle. ¿Por qué durante 4 o 5 años el daesh no retrocede ante los «ataques» occidentales y, de pronto, si lo hace frente a los bombardeos rusos?
No le parece curioso. Saludos
Me gustaMe gusta
JUAN TRIGO
26/12/2016 at 09:07
Lo que dice este señor es repetir la justificación de las miles de muertes, detenciones y torturas que infligió el régimen de Al Assad a las masas que se levantaron exigiendo libertades democráticas. Se trataba simplemente de extremistas del fundamentalismo islámico, promovidas por Arabia Saudita y otros. El pequeño problema que tienen con esto es que cuando comenzaron las rebeliones y la represión masiva no existía ISIS. Y la izquierda (los cubanos y el chavismo en primer lugar) respaldó la represión. La «justificación» de «hay que matarlos a todos porque son extremistas armados en el extranjero» ha sido típica en todo régimen dictatorial. Por lo demás, remito a los enlaces a los artículos de Gilbert Achcar que ha subido en esta sección «la duda metódica». También «Alepo, la tumba de la izquierda», de Alba Rico (http://www.vientosur.info/spip.php?article12035); «Carta a un compañero», de julien Salingue (http://www.vientosur.info/spip.php?article12021); también «Entrevista a Ziad Majed, ¿Quiénes son los responsables de la tragedia? (también página web de Viento Sur).
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
26/12/2016 at 09:38
intento comprender lo que pasa y, eso, requiere esfuerzo. de ahí mis «esfuerzos». Le he pasado el vídeo de este monja, donde dice claramente que la oposición moderada no existe en Siria, es un invento de los medios de comunicación. También le digo que no creo que el presidente de Siria sea un santo, pero ante la brutalidad del daesh, sinceramente, lo prefiero.
Saludos
Me gustaMe gusta
JUAN TRIGO
26/12/2016 at 09:43
Muy importante el testimonio de la monjita. Indudablemente colabora a sus esfuerzos por comprender. Ahora bien, independientemente de la monjita, ¿me puede explicar por qué desde el primer momento el régimen de Al Assad se empeñó en presentar a todos los opositores y rebeldes como terroristas fundamentalistas? ¿Me puede explicar por qué la izquierda castrista y chavista desde ese primer momento aplaudió a Al Assad y avaló la represión? ¿O es que la monjita también defiende el discurso de Al Assad?
Además, al lado del testimonio de la monjita, hay cantidad de testimonios que dicen que NO es cierto que la oposición se redujera a ISIS o Al Nusra. Y dicen que ISIS fue expulsado de Alepo. Pero esto, por supuesto, a usted lo tiene sin cuidado.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
26/12/2016 at 11:00
Dice Altamira: «Los combatientes laicos de la oposición a la dictadura le han hecho pagar muy caro al pueblo de Siria su sometimiento político a los estados reaccionarios de la región y a la Otan.», aun sin tener una posición tomada, leo cosas como estas y me convenzo cada día más que el concepto de imperialismo en la mayoría de la izquierda es decididamente reaccionario. Luego arremete: Clarísimo: el norte de Siria quedará ahora bajo supervisión político-militar de Erdogan, en claro choque con el planteo que alguna vez hizo Bashar al Assad de reconocer una autonomía kurda en el norte, en el marco de una “Siria federal”. Primero ‘no fuman’ porque la guerra es ‘interimperialista’, luego porque los ‘rebeldes’ (en notas anteriores los entrecomillaba así) son armados por la OTAN, hasta ahí la posición es discutible/entendible, pero ahora no es que no diferencia una dictadura contra los que combaten contra ese régimen, sino que ese régimen sería más progresivo que el gobierno burgués de Turquía ¿son necesarias estas flores a Al Assad? No entiendo. No pensé que el PO tuviera estas posiciones…
Me gustaMe gusta
Nicolás
26/12/2016 at 10:10
El de Altamira es un razonamiento típico en la izquierda nacionalista, o stalinista-nacionalista. Con su criterio (caracterizar a un movimiento, gobierno, partido, etcétera por quién lo apoya, o le pasa armas, etcétera), la izquierda no debería de haber apoyado a prácticamente ninguno de los movimientos o partidos que a lo largo de la historia lucharon contra regímenes colonialistas, o contra dictaduras.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
26/12/2016 at 12:34
En la rebeliones primaveras arabes en siria comenzo con los siguientes grupos :
desde 2011 a 2014
Ejército Libre Sirio (con apoyo de Arabia Saudita, Turquia y Qatar)
desde 2012
Unidades de Protección Popular del Kurdistán sirio o Rojava
Unidades Femeninas de Protección tambien del Kurdistán sirio
Ejército de Revolucionarios aliados de Unidades de Protección Popular
el consejo Militar Sirio del partido de la union siria y de las Fuerzas Democráticas Sirias
la Brigada Internacional de Liberación (sus subgrupos son Partido Comunista Marxista-Leninista de Turquia, el Partido Comunista de Turquia, las Fuerzas Unidas de Liberación, Partido Marxista-Leninista (Reconstrucción Comunista) de España, el Partido Comunista de los trabajadores de Turquia, Devrimci Karargâh de Turquia.)
Recien desde 2013 Isis o Daesh
Y en Aleppo Daesh no tuvo importancia casi hasta el final.
En Libia Daesh desde 2015 y Majlis Shura Thuwar Benghazi desde 2014, pero la primavera en Libia comenzo en 2011 con el Consejo Nacional de Transición
Me gustaMe gusta
juan
26/12/2016 at 12:30
Otro artículo importante para leer sobre la situación en Siria y el papel de la izquierda :
Entrevista con Leila Al Shami, “Los tiranos de todo el mundo ahora saben que pueden mantener el poder mediante la matanza en masa”. 27/12/2016 | Gabriel Levy e Ilya Matveev.
Ver aquí: https://www.vientosur.info/spip.php?article12045.
Verdaderamente, el apoyo al genocida sirio Bashar Al-Assad por la izquierda stalinista, «nacional y popular», es absolutamente vergonzoso.
Tan vergonzoso como apoyar al régimen chavista.
Me gustaMe gusta
La duda metódica
30/12/2016 at 00:35
Profesor Rolando, usted le pregunta a una persona que comentó este post lo siguiente: «¿me puede explicar por qué desde el primer momento el régimen de Al Assad se empeñó en presentar a todos los opositores y rebeldes como terroristas fundamentalistas?»
Bilal Abdul Kareem un reconocido activista en Siria contra el gobierno de Asad lo ha dicho en un vídeo: «la mayoría de los grupos «rebeldes» en Siria quieren establecer un califato, no todos, pero si la mayoría» El video esta circulando en facebook:
no se si lo pueda ver.
Añado: Comparto vídeo. Los mensajes de despedida desde Alepo, terroristas haciéndose pasar por civiles indefensos y grandes canales de televisión difundiendo la mentira.
Me gustaMe gusta
alfonso
30/12/2016 at 13:45
No veo que en el video que envía se responda la pregunta. La repito: “¿me puede explicar por qué desde el primer momento el régimen de Al Assad se empeñó en presentar a todos los opositores y rebeldes como terroristas fundamentalistas?”.
Para que no se vaya con evasivas. YA LAS PRIMERAS MANIFESTACIONES fueron BRUTALMENTE REPRIMIDAS por el régimen. CON EL APLAUSO DE LA IZQUIERDA NACIONAL Y POPULAR, EL CASTRISMO Y EL CHAVISMO. En ese momento ISIS no estaba en escena. Centenares de miles pedían libertades democráticas (¿o este pedido constituye un peligroso programa «fundamentalista»?).
Repito, por si no le queda claro: “¿me puede explicar por qué desde el primer momento el régimen de Al Assad se empeñó en presentar a todos los opositores y rebeldes como terroristas fundamentalistas?”. Agrego: ¿me puede explicar por qué gran parte de la izquierda respaldó la represión?
Por supuesto, una vez que la izquierda dejó solos a los rebeldes, muchos fueron cooptados por grupos fundamentalistas. Pero hay que ser muy cínico para justificar la masacre de Alepo con ese argumento. Con un agregado: hay muchos testimonios que dan cuenta de una composición mucho más compleja de los combatientes de la oposición de lo que ustedes quieren presentar.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
30/12/2016 at 17:45
Es realmente curioso como se empeñan en presentar como evidencia documentos visuales de la agencia de propaganda Russia Today. La izquierda que no queda más remedio que calificar de pedorra tiene una obsesión malsana en considerar cualquier cosa proveniente de los medios de comunicación como parte de una conspiración pero por alguna razón las agencias que difunden la propaganda de guerra putinista quedan libres de toda sospecha.
Por otro lado, linda operación la de presentar a testigos de operaciones bélicas como terroristas, legitimando como objetivo militar a cualquiera que se atreva a prestar testimonio de los desmanes de las fuerzas baazistas en Siria. Otra de las lindezas que circularon estos días fue la de que los civiles cercados en Alepo eran todos «familiares de los terroristas». A parte de la descarada mentira, parece que las familias de los combatientes han perdido el status de civiles y son ahora también objetivo militar. Después esta gente se ofende cuando se les reprocha que utilizan los mismos argumentos que los sionistas para masacrar al pueblo palestino.
Por último, aprovecho para compartir un enlace donde se puede observar el enorme potencial liberador que tuvieron las experiencias de autoorganización surgidas al calor de la revolución siria y que todas las fuerzas reaccionarias del globo, desde Putin a la CIA pasando por los ayatolás y salafistas varios, cual Metternich y la Santa Alianza, se encargaron de ahogar en sangre.
http://harpers.org/archive/2012/08/welcome-to-free-syria/
Me gustaMe gusta
max
31/12/2016 at 01:30
Aquí va otro articulo importante sobre Siria que enriquece la nota escrita por Rolando, titulado «Manual antiimperialista de abandono de la revolución siria», por Fadi A. Bardawil.
Ver aquí: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=221023&titular=manual-antiimperialista-de-abandono-de-la-revoluci%F3n-siria-
Me gustaMe gusta
La duda metódica
03/01/2017 at 01:09
El drama sirio ha mostrado de modo más nítido el nuevo realineamiento de intereses y de alianzas de las superpotencias imperialistas. Cada vez es más evidente y grave un juego de intereses en disputa entre la Federación rusa y sus aliados versus el bloque hegemónico imperialista encabezado por EEUU. Ambos bloques intervienen militarmente en Siria directamente o indirectamente a través de engendros terroristas – fundamentalistas – mercenarios. El juego de intereses de estos dos bandos es bastante complejo: hay disputa y colusión. En el caso sirio, la cuestión de los hidrocarburos es un punto de disputa (es muy probable que no sea lo más importante, por el momento). Sin embargo, la evidente intención de ahogar en sangre el levantamiento revolucionario de masas sirio es un punto de colusión de intereses. El “carnicero” Assad y sus amigos rusos e iraníes, por un lado, y el Estado Islámico, por el otro, no obstante las fricciones entre ellos, tiene en común que sus armas apuntan principalmente contra el pueblo rebelde sirio, en la actualidad bastante diezmado y en retirada.
Ante esta situación los comunistas de Siria y del mundo deben denunciar estás perversas intenciones de las superpotencias, gobiernos regionales y del propio gobierno sirio, que hacen colusión de intereses para aplastar a sangre y fuego el legítimo derecho del pueblo sirio de vivir en libertad y en democracia. Sin embargo, no debe perderse de vista que entre las superpotencias imperialistas y sus respectivos aliados están en disputa posiciones de ventaja geopolíticas, por su puesto: a costa del sufrimiento, macabro y espantoso, del pueblo sirio.
Las fuerzas armadas de la superpotencia rusa y sus aliados (Irán y Hezbollah) intervienen militarmente en Siria en apoyo de Assad, al que consideran funcional a sus intereses y que, sin este apoyo, habría sido arrollado por la rebelión. Por su parte, aliados de la superpotencia norteamericana (Arabia Saudita y Qatar) y con la venia de éste, han armado, apoyado y financiado al llamado Estado Islámico (y otros grupos fundamentalistas islámicos), que es una forma política del islam cuyos hechos lo perfilan como la variante más extrema de demencia y bestialismo político. El apoyo recibido por Estado Islámico se debe a que su lógica interna y sus motivaciones son hostiles a los rebeldes y al régimen de Assad. Una vez que importantes bastiones de la rebelión (Alepo) quedaron casi abatidas, ajustaron su puntería contra Assad y sus fuerzas. Sin embargo, hay informaciones recientes que indican la persistencia de pequeños focos de resistencia popular que mantienen vivas las llamas de la revolución.
El estallido de la revolución siria en 2011 movilizó a cientos de miles de trabajadores y masas populares tras el objetivo del derrocamiento de la dinastía medioeval de los Assad. No se puede decir que este movimiento revolucionario de masas tuvo un carácter socialista proletario. Su carácter fue más bien democrático burgués. Las motivaciones políticas predominantes del movimiento apuntan hacia una siria más democrática y más moderna en el sentido capitalista. En su momento de auge, las posiciones ideológicas liberales cubiertas de ropaje islámico predominaron en el movimiento, por sobre las posiciones socialistas proletarias.
A pesar de ello no deja de ser una revolución popular. A pesar de la precariedad de los objetivos que terminaron copando el movimiento, estamos frente a una insurgencia de las masas populares por el derrocamiento de una tiranía despótica y sanguinaria. La profundidad de la rebelión obligó al régimen a una represión indiscriminada y genocida; lo que, a su vez, obligo a las masas revolucionarias a encarar el conflicto militarmente. La rebelión se transformó en guerra civil.
Me gustaMe gusta
Amauta
15/02/2017 at 02:01
Cuando se reveló como evidente que la revolución armada del pueblo sirio estaba en condiciones de vencer a las fuerzas de Assad, las superpotencias capitalistas y las potencias regionales intervienen en el conflicto (directa o indirectamente) para apagar el incendio revolucionario. El caso es que intervienen partiendo de distintas motivaciones e intereses geopolíticos. EEUU con Obama, Arabia Saudita y Qatar están interesados en aplastar la revolución y remover a Al Assad del poder. Rusos e iraníes están interesados en aplastar la revolución, pero conserva a Assad en el poder. A este respecto, el gobierno de Assad y las potencias establecen un complejo juego de encuentros y desencuentros, negociaciones y enfrentamientos, etc. Como resultado de lo cual hacen acto de presencia el tenebroso Estado Islámico y los bombarderos rusos. Cumplido el objetivo de neutralizar a la revolución o reducirlo a su mínima expresión, el escenario de la guerra queda copada por dos fuerzas reaccionarias que se disputan el poder. De esta forma Siria se convierte en arena de contienda donde las disputas geopolíticas entre superpotencias y potencias regionales comienzan a marcar con más fuerza el curso de los acontecimientos.
Lo que empezó como una rebelión de las masas por el derrocamiento de una tiranía medieval y el establecimiento de un nuevo régimen más democrático y más moderno, en el sentido capitalista (revolución democrático burguesa), dio lugar, con la prolongación de la guerra, a formas de democracia horizontal y democracia directa que tiene fuertes semejanzas con las formas de organización revolucionarias que adoptaron los Comuneros de París en 1871.
Alberto Arregui, miembro de la coordinadora federal de Izquierda Unida en España, lo describe de manera magistral en su artículo “Siria en guerra – Es la lucha de clases, siempre” publicado en el portal Cuarto Poder el 26-01-2017:
“Las condiciones materiales y políticas de existencia eran cada vez más miserables mientras un pequeño sector de la población se enriquecía, especialmente los círculos familiares del poder. Una realidad de una población que en 2011 estaba compuesta en más del 50% por jóvenes menores de 25 años, y con un 40% de desempleo, no necesita de agitadores, sólo necesita una chispa para prender la gasolina, y fue la represión brutal la que espoleó las luchas.
El movimiento popular de protesta creció como la espuma frente a la represión, llegó a organizar una huelga general “de la dignidad” que paralizó el país, y surgió un modelo revolucionario de organización desde los barrios y las ciudades, los comités de coordinación locales, como estructura de participación y auto organización popular. Estas organizaciones locales, dieron origen a consejos revolucionarios de ciudad o distrito, que a su vez se agruparon en consejos de comando de la revolución, estructurados en la ciudad o territorio, y por fin, una Comisión General de la Revolución Siria.
La represión de la dictadura alcanzó tal nivel que el conflicto adquirió rápidamente un carácter bélico, formándose un verdadero cuerpo de ejército laico con los desertores y las organizaciones de base, el Ejército Libre de Siria.”
https://www.cuartopoder.es/tribuna/2017/01/26/es-la-lucha-de-clases-siempre/9659
La propuesta que defendemos de un gobierno de los trabajadores y la consigna de todo el poder a las asambleas populares y organizaciones de trabajadores, como antítesis del burocratismo dictatorial que teorizaron e implementaron Trotsky, Lenin y Stalin, entre otros, no es una propuesta vacía o abstracta; la revolución popular siria lo hizo realidad en carne propia, ciertamente que con muchas limitaciones, confusiones, mistificaciones, etc. Sin embargo, con todas sus debilidades es un avance progresista en el camino del auténtico socialismo que sólo podrá surgir como obra de las masas proletarias. En cambio, la vía burocrática dictatorial de dictadura partidaria y partido único, que la cúpula bolchevique implemento y dejó como herencia a las futuras revoluciones, ha quedado sancionado por la historia como una verdadera estafa a los intereses del proletariado. Lamentablemente esa hermosa realidad revolucionaria que con duro esfuerzo construyó, en sus formas iniciales, el insurrecto pueblo sirio fue borrada del mapa por la furia despiadada de los bombarderos rusos y el monstruoso Estado Islámico. Sin embargo, ha quedado la experiencia, y esa experiencia será una bandera.
Me gustaMe gusta
Amauta
27/02/2017 at 17:35
Buenas tardes, Sr. Astarita: con motivo de la toma de Alepo en diciembre pasado, usted publicó un par de artículos, que generaron una viva polémica (acabo de consultar, se registraron 140 comentarios). Si bien desde la izquierda se ha mirado con atención a Alepo, no parece ser el caso en relación con lo que acontece en Mosul; de ahí que le agradeceré su análisis, que a buen seguro contribuirá a una mejor comprensión de la situación. Muchas gracias.
Me gustaMe gusta
Averroes
12/07/2017 at 09:17
La diferencia está en que nadie en la izquierda apoya al gobierno sectario y corrupto de Bagdad, ni vitorea los bombardeos norteamericanos sobre Mosul ni niega las decenas de miles de civiles muertos que ha dejado el avance del ejército iraquí y las milicias chiíes que lo apoyan (algunas de las cuales cometen las mismas tropelías en la vecina Siria en defensa de Asad). Por otro lado, es absurdo equiparar el dominio del Daesh en Mosul con el Alepo rebelde.
Me gustaMe gusta
max
12/07/2017 at 13:03
Las dos concepciones.
Marxista tipo 1: lo que prima es la oposición a cualquier modo de actuación de esos falsos gobiernos de izquierda (Cuba, Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Bolivia …) que apoyan a regímenes medievales que asesinan a su propia gente. Por ende, oposición a esos regímenes totalitarios (Irak, Egipto, Libia, Siria…) que caerán por revoluciones locales ayudadas por países extranjeros.
Marxista tipo 2: lo que prima es la oposición a cualquier actuación del dichoso imperio gringo anglosajón y sus secuaces (Gran Bretaña, UE, turquía, Israel …) que atacan a gobiernos legítimos por intereses económicos y geopolíticos para colonizarlos. Por ende, hay que ayudar a esos países que están siendo brutalmente atacados, denunciándolo.
Sinceramente, con la desinformación y las opiniones sesgadas, la pobre masa imberbe sólo gana en confusión, descorazonamiento y desconfianza. ¡Vaya lío!
Me gustaMe gusta
cele
01/09/2017 at 13:02