Prohibición de despidos, Venezuela y un ejemplo instructivo
En una nota anterior planteé que es utópico pretender acabar, o reducir significativamente, la desocupación con una ley que prohíba los despidos (aquí). En esta nota amplío el argumento a partir del ejemplo de Venezuela. En este país rige desde mayo de 2002 una medida de inamovilidad laboral y doble indemnización. Según esta disposición, los trabajadores no pueden ser despedidos, desmejorados ni trasladados sin causa justa, calificada previamente por el inspector del Ministerio de Trabajo. El amparo se extiende a los trabajadores a tiempo indeterminado después del primer mes al servicio de un patrono; a los contratados por tiempo determinado mientras no haya vencido el término establecido en el contrato o, en el caso de que el contrato sea para una labor u obra determinada, mientras no haya concluido la totalidad o la parte de la misma que constituya su obligación.
En diciembre de 2015 la medida se prorrogó hasta diciembre de 2018. En esa ocasión Maduro dijo que el decreto “es el complemento de una serie de medidas para impulsar el trabajo y la producción nacional”. Los trabajadores temporarios u ocasionales no están beneficiados por la disposición (el 41% de los ocupados tiene empleos informales o precarizados). Además, los inspectores de Trabajo no están facultados para ordenar, como medida preventiva, la reincorporación del despedido durante el tiempo que dure el procedimiento. Aunque se establece que deberán proceder “con la mayor eficiencia y eficacia en salvaguarda y protección de los derechos laborales”.
Pues bien, dejando de lado el hecho de que la ley parece haber contribuido poco para “impulsar el trabajo y la producción nacional” (pobreza en el 73%, 17% de caída del PBI entre 2014 y 2017, retroceso de la industria y reprimarización de la economía, entre otros datos), tampoco ha permitido frenar los despidos. Las inspectorías (adscritas al Ministerio de Poder Popular) encargadas de aplicar los procedimientos por inamovilidad son acusadas de permanecer en silencio cuando hay denuncias de despido injustificado, o son inoperantes cuando las patronales no cumplen las órdenes de reenganche.
Los datos que tomamos del sitio de Provea, referidos a 2014, son elocuentes. Ese año, en el sector educativo se denunció el despido de más de 3000 docentes en ocho municipios del estado de Lara “por falta de matrícula y presupuesto”. En Valencia hubo protestas por la misma causa, con 800 trabajadores a los que no se les renovó el contrato; incluso el Sindicato Único Municipal de Empleados Públicos denunció que había trabajadores con más de tres contratos continuos, que ya debían haber sido incorporados a la nómina fija. En el Consejo Municipal de Zamora también hubo despidos. En el Ministerio de Servicios Penitenciarios en dos años hubo más de mil cesanteados, violando la inamovilidad laboral e incumpliendo, posteriormente, las órdenes de reenganche. En el sector privado también hubo cesanteados. Por ejemplo, 250 obreros de la empresa Wrangler. En Pepsi hubo protestas por despidos. En la empresa Daka se despidió obreros en represalia por haber denunciado irregularidades ante la Inspectoría del Trabajo; después muchos fueron obligados a renunciar. Además, en muchas ocasiones las empresas se niegan a reenganchar a los trabajadores, y el Estado no hace cumplir las disposiciones. Por ejemplo, sucedió en la Hotelera Guaparo, en el municipio de Naguanagua; en la Alcaldía Metropolitana de Caracas ex trabajadores reclamaron el reenganche de 1.158 despedidos; en la empresa privada Mikro 760. Trabajadores despedidos de la empresa Carbones del Zulia tras 11 años de servicio como contratados señalaron que cumplieron todos los pasos pertinentes, incluida la consignación de la denuncia ante la Inspectoría del Trabajo, y no recibieron respuesta. A trabajadores de Puerto Cabello, estado Carabobo, que intentaban denunciar ante la Inspectoría del Trabajo las irregularidades en las empresas portuarias, no sólo se les impidió la entrada al ente sino que se les informó que la Inspectoría no contaba con suficiente personal para atender sus denuncias por el despido de 75 trabajadores de la Almacenadora de Contenedores (Almaco).
En Valencia, estado Carabobo, movimientos sindicales y consejos de trabajadores denuncian que las Inspectorías se parcializan hacia los patronos, apuntando que mientras se emiten cientos de calificaciones de despido, los pliegos conflictivos introducidos son “deliberadamente retrasados”. “Las demandas de los trabajadores son demoradas en detrimento del sector obrero, en una inaceptable parcialización hacia el patrono”, denunció el secretario de la Federación Unitaria Bolivariana de Trabajadores en Carabobo, Julio Polanco. (…) “Cada día se aprueban despidos en complicidad con las autoridades nacionales del Ministerio [del Trabajo] y sobre todo del viceministro Elio Colmenares, que es quien protege a estos funcionarios, cuando su deber es proteger a los trabajadores”, denunció en otra protesta por despidos –en diciembre– el diputado a la Asamblea Nacional (AN), Douglas Gómez. En octubre, los trabajadores entregaron al procurador del Trabajo, Ramón Huiza, un documento en el que exigieron la “depuración y transformación profunda” del Ministerio y sus entes adscritos. En el documento solicitaron respeto a la estabilidad en el trabajo, a la inamovilidad y a los fueros de Ley, así como el cese de la criminalización de la protesta. El director del Ministerio del Poder Popular para el Proceso Social del Trabajo (MPPPST) en el estado Carabobo, Miguel Aponte, criticó que algunos funcionarios defiendan los intereses de los patronos en detrimento de la masa laboral y se hayan convertido en “instrumentos de persecución a la clase obrera” (http://www.derechos.org.ve/pw/wp-content/uploads/07laborales1.pdf).
Agreguemos que según la Federación de Trabajadores de Anzoátegui (Fetranzoátegui), en 2015 se tramitaron en la entidad cerca de 6.000 casos de ambos procedimientos, “de los cuales al menos 25% no se ejecutaron debido a la lentitud con que operan las dependencias del Ministerio del Trabajo”. Tito Barrero, presidente de la organización sindical, dice que “la mayoría de los reenganches en la administración pública no se procesan. El que más incumple la inamovilidad es el Gobierno. Ejemplos hay de sobra, comenzando por el despido masivo de 22 mil trabajadores de Petróleos de Venezuela en 2002, entre ellos dirigentes sindicales y mujeres embarazadas”. Ana Yanez, dirigente de la Unión Nacional de Trabajadores (Unete) pidió al nuevo ministro de Trabajo Oswaldo Vera ‘que le meta el pecho a los múltiples casos de despidos, pues tanto del sector público como privado hay ordenes de reenganche que no se ejecutan y en las inspectorías no las hacen cumplir’. Y agregó que el decreto de inamovilidad laboral “se ha irrespetado en los últimos años por patronos públicos y privados’ (http://www.elmundo.com.ve/noticias/economia/laboral/unete-pide-al-nuevo-ministro-del-trabajo–meterle.aspx). En lo que va de 2016, el sindicato de Trabajadores de la Cantv (Teléfonos Venezuela) denunció que la directiva de la empresa estatal viene realizando despidos masivos de trabajadores en todas sus áreas, sin ninguna justificación. Trabajadores de la TV estatal también denuncian cesantías, Abastos Bicentenario despidió 660 trabajadores en un día, el diario El Carabobeño suspendió personal. La empresa Polar suspendió 6500 trabajadores, despidió 400 y amenaza con aumentar la cifra. Por supuesto, los trabajadores que están yendo a la calle porque hay empresas que cierran, ni siquiera tienen el recurso de apelar.
No estamos hablando de un gobierno “neoliberal y títere de los grandes grupos concentrados”, sino de la quintaesencia del “capitalismo de Estado nacional y popular” (y constructor del “socialismo siglo XXI”, para más datos). ¿Cómo es entonces que la ley de inamovilidad laboral no solo no ha generado empleo y producción en Venezuela (van a ser 14 años de vigencia), sino ni siquiera puede frenar los despidos que se producen, en la práctica, por todos los poros de la economía? Obsérvese, además, que las denuncias se refieren a grandes empresas privadas, y al Estado. ¿Qué decir sobre lo que está sucediendo con los millones de asalariados que están precarizados? Una vez más: acabar con el flagelo de la desocupación y las crisis no depende de leyes y parlamentos capitalistas, ni de los Estados, sean estos dirigidos por milicos y burócratas, o CEOs y políticos tradicionales. Para construir una perspectiva socialista es imprescindible romper ideológica y políticamente con todas las variantes burguesas. Hay que confiar solo en la fuerza de la clase trabajadora y su movilización, y no en «Inspectorías» de burócratas que defenderán siempre el orden establecido. No hay atajos oportunistas (aunque se disfracen de «alta táctica política») para solucionar los problemas de fondo que afectan a los explotados.
Descargar el documento: [varios formatos siguiendo el link, opción Archivo/Descargar Como]:
Prohibición de despidos, Venezuela y un ejemplo instructivo
Rolando Astarita [Blog] 
Tu conclusión Rolo es correcta desde el punto de vista político, ahora ¿no sería necesario en el plano económico aumentar urgente la productividad del trabajo? Ahí es cuando me parece la «democracia obrera» potencial choca con las necesidades inmediatas y empiezan a aparecer en el horizonte las capas de especialistas. ¿que opinás? ¿Porqué en Venezuela no se pudo edificar un capitalismo de tinte socialdemócrata al menos, que garantice un mínimo de estándar de vida? Un saludo grande.
Me gustaMe gusta
hernan
01/05/2016 at 19:42
la ley de prohibición de despidos semeja un remedo nacionalista burgués de los queridos Talleres Nacionales de 1848.
Primero la tragedia, luego la farsa
Me gustaMe gusta
santiago
02/05/2016 at 17:56
Rolando
Para agregarle más datos a tu nota:
Esta información se sacó de la página Web de el diario El Nacional, publicada el 15 de diciembre de 2015:
«Dirigentes sindicales piden que la ley de amnistía que redactará la nueva Asamblea Nacional incluya a los 23.000 trabajadores de Pdvsa expulsados en 2003, así como a otros 400 sindicalistas y delegados de prevención despedidos por defender los derechos laborales.»
«Iván Freites, directivo de la Federación Única de Trabajadores Petroleros de Venezuela, recordó que a los afectados del paro petrolero no les pagaron las prestaciones sociales. “Incluso les confiscaron el dinero procedente de sus aportes al fondo de ahorros de Pdvsa”. Exigió su reenganche y el de los sindicalistas y delegados de prevención, entre los que se encuentra él mismo Freites.»
«Froilán Barrios, del Frente Autónomo de Defensa del Empleo, el Salario y el Sindicato, añadió que además de los petroleros la amnistía debe incluir los 10.000 trabajadores del sector público despedidos porque firmaron a favor del referéndum revocatorio presidencial de 2004. (N.E. Aclaratoria: para realizar estos despidos el régimen chavista utilizó y utiliza la lista Tascón, siendo una violación sistemática de los derechos humanos de los trabajadores y el pueblo venezolano. Ver link más abajo).
“También esperamos la reincorporación de los funcionarios expulsados porque no suscribieron el decreto del gobierno contra el presidente Barack Obama, así como la eliminación de la data en los organismos del Estado de la lista Tascón”, señaló Barrios.»
Ver link: http://WWW.EL-NACIONAL.COM/ECONOMIA/PIDEN-INCLUIR-DESPEDIDOS-PDVSA-AMNISTIA_0_753524867.HTML
Los que quieran saber qué significa la Lista Tascón en Venezuela pueden ir al siguiente link: http://www.sumate.org/documentos/ApartheidSigloXXI/Apartheid%20del%20Siglo%20XXI%20Introduccion.pdf
Saludos cordiales
Me gustaMe gusta
ladudametódica
02/05/2016 at 19:54
Rolo la ley de promocion de primer empleo, termina produciendo mas flexibilizacion laboral?
echando a los trabajadores con muchos años y poniendo a jovenes con menos salario en sulugar?
Me gustaMe gusta
emilio cardoso
02/05/2016 at 22:51
siempre hay que contrastar la teoria con los datos de la realidad
http://www.tradingeconomics.com/venezuela/unemployment-rate
Hay una caida del 15% de desempleo a principios del siglo xxi hasta el 6% en 2015
Me gustaMe gusta
cecilia
02/05/2016 at 22:59
¿Qué es un desempleado de acuerdo a esa estadística? No importan los números tanto sino *como* se miden. Los trucos del INDEC en Argentina también hablaban de 5% de desempleo, pobreza de 10%, indigencia menor a 4%, etc.
Me gustaMe gusta
Hernan
03/05/2016 at 00:41
al presunto 6% de Kiciloff en 2015 tenés q sumarle otro 5 % de Planes Trabajar (para algunos la oblig de trab x menos del salario mínimo y para otros un sub-subsidio de desempleo) y un 9% de subempleo.
Además hay, por lo menos, un 5% de empleados por el Estado de productividad casi nula.
En 1988, incluyendo los trabs de las empresas estatales, el empleo público era 19%; hoy es 21%.
Me gustaMe gusta
santiago
03/05/2016 at 11:09
Otra cuestión es que el índice de desempleo se toma sobre la población económicamente activa; o sea, no cuentan los que ya no buscan trabajo por estar desalentados. Esto permitía presentar tasas de desocupación ridículamente bajas, menos del 2% en lugares como Formosa o Chaco.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
03/05/2016 at 11:41
Imagino que la caída del desempleo en Venezuela a lo largo del s. XXI está más relacionada con el ciclo ascendente de la economía en los países subdesarrollados que con la ley que prohíbe despidos. Es justamente con el fin de ese ciclo, y la caída de los precios del petróleo que habría que evaluar la efectividad de la ley. Y en ese sentido van los datos que aporta la nota.
Me gustaMe gusta
Gustavo Díaz Froio
03/05/2016 at 19:36
Saludos desde Venezuela. Alguna apreciación sobre la fuente empleada. Dejando a un lado que la organización que usted cita, luego de una trayectoria inicial muy valerosa e importante en defensa de los DDHH. Los últimos años Provea ha sido mencionada como una posible organización en cuyo interior influyen elementos que van más allá del solo y mero interés en los DDHH. Lo más importante ha destacar es que en su fuente se mezclan situaciones como los 22.000 trabajadores de PDVSA. Aquellos que fueron a un Paro insurreccional de amplio y evidente corte de Derechas, con el fin de propiciar el Golpe de Estado al Presidente Hugo Chávez en el año 2002. Por cierto, trabajadores que distaban de ser la masa obrera de la industria. En su mayoría «burguesía» con un poderoso sentido «corporativista privado».
En otro orden de ideas, y en cuanto a lo central de su artículo, además de revisar la fuente, debería ampliarse el análisis sobre las características de unas fuerzas productivas que funcionan bajo el «capitalismo rentistico» y como la ausencia de medidas de protección al trabajo hubiese traído como consecuencia una depauperizacion mayor de la clase obrera. Y mencionó esto no como argumento contra factual, sino lo que ocurrió en la década de los 90, donde predominó el enfoque neoliberal y por ende de ideas del tipo de «flexibilización del mercado de trabajo». En cuanto a la población en edad de laboral dedicada al ámbito informal, coincido en que ello representa un problema estructural que el proceso Bolivariano no ha podido ni entender y menos enfrentar para solucionar. Por último, no puede entenderse la actual crisis económica por la que atravesamos sino se entiende la lógica del agotamiento del «capitalismo rentistico». Las implicaciones en su sistema de fuerzas productivas, en el patrón productivo/distributivo y tecnológico. Y por supuesto, el agotamiento de la estructura de acumulación y caída de la tasa de ganancia. Nuestro gran error, ha sido y sigue siendo no comprender al propio capitalismo rentistico.
Me gustaMe gusta
Juan Carlos Loyo
03/05/2016 at 00:07
Traté la cuestión del capitalismo rentístico aquí, aquí, aquí, aquí.
Sobre los despidos en PDVSA, sectores de izquierda denuncian que el gobierno de Chávez despidió a 22.000 trabajadores para desarticular la organización gremial interna. Esto es, no se trató solo de castigar a la cúpula de contrarrevolucionarios de derecha. Con respecto a Provea, es una de las fuentes que utilizo. Lo que dice sobre la aplicación de la ley de inamovilidad del trabajo es congruente con otras denuncias que hacen sindicalistas (algunas de ellas las menciono).
Una última cuestión: tengo la intención de escribir una pequeña nota para volver sobre el tema de «las políticas neoliberales de la derecha» que supuestamente enfrentaría el chavismo («quintaesencia de régimen nacional – popular – antineoliberal – anti capitalismo salvaje»). Mi pregunta es: ¿cuál es la diferencia de fondo entre aplicar un ajuste que lleva la pobreza al 73% de la población, pero diciendo que se está luchando por el socialismo, y aplicar un ajuste que lleva al mismo resultado, pero diciendo que se está a favor del capitalismo? Esta es una cuestión central para la defensa de la independencia de clase. Para ir a un dato concreto: el déficit fiscal en Venezuela está cayendo este año desde el 22% del PBI en 2015 a menos del 7% en 2016. Si semejante ajuste lo aplica un gobierno «a lo Capriles», se lo califica de neoliberal de derecha, y enemigo del pueblo. Pero como lo hace Maduro, es parte de la lucha contra el golpe neoliberal de derecha y un paso en la lucha por el socialismo. ¿No habría que empezar a llamar a las cosas por lo que son en realidad, y no por lo que algunos pretenden que sean?
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
03/05/2016 at 09:36
Por supuesto, en la lucha contra un golpe como el del 2002, no se puede sólo remover una cúpula de parásitos y dejar intactos a potenciales saboteadores en una industria esencial como la petrolera. Los colaboradores tienen que ser expulsados, por más que sean obreros. Despedirlos es lo mínimo que se puede hacer. Por lo tanto, hay que ver bien esos números de los «pobres obreros» expulsados de PDVSA por razones políticas. ¿porqué otras razones los expulsarían en sabotaje petrolero monstruoso en el contexto de un golpe burgués?
Me gustaMe gusta
hernan
03/05/2016 at 13:00
Con el mismo argumento se echó del Estado a trabajadores que firmaron la revocatoria; o se los discriminó en el otorgamiento de planes sociales. Con ese argumento también se discriminó por razones políticas a los trabajadores que aplicaban para puestos en PDVSA u otras reparticiones estatales. Y podemos seguir la lista.
Por otra parte hay argumentos que sostienen que se echó a miles de trabajadores de PDVSA porque el chavismo no podía controlar ese poder sindical. No veo que esto haya sido refutado de forma convincente. Más en general, frecuente que con la excusa de «expulsar a los colaboradores contrarrevolucionarios» con frecuencia los regímenes stalinistas o de capitalismo de Estado debilitan el poder obrero. Además, ¿por qué es un Estado dominado por burócratas, militares y bolburguesía el que debe decidir estas cuestiones, y no la propia clase obrera? Los ataques del Estado chavista al movimiento obrero independiente han sido una constante. ¿Por qué la izquierda apoya esto?
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
03/05/2016 at 13:52
Estimada Cecilia
Las estadísticas dan para todo. El Instituto Nacional de Estadísticas (INE) de Venezuela saca las cifras que más le conviene al régimen chavista. La gran mayoría de los trabajadores informales (buhoneros en Venezuela) suman prácticamente el 50% de la población económicamente activa del país. En otros lados los llaman «cuentapropistas». Detrás de esos trabajadores lo que hay es una gran precariedad en sus ingresos y desempleo abierto.
Puede revisar en el siguiente link (ver más abajo) un informe en pdf elaborado por el Observatorio Venezolano de Conflictividad Social, del dos de mayo de 2016 (ayer). Cuando lea lo que realmente sucede en Venezuela con el desempleo, se dará cuenta que las cifras que maneja el link de tradingeconomics no tiene nada que ver con lo que sucede en el país. Esa web está utilizando cifras «oficiales» del INE venezolano.
Este es el link: http://www.derechos.org.ve/pw/wp-content/uploads/Situacion-de-los-conflictos-laborales-en-Venezuela.pdf.
Cecilia, por favor revise la página 6 de este informe. Capítulo Radiografía del empleo.
Saludos cordiales
Me gustaMe gusta
ladudametódica
03/05/2016 at 20:58
Para Juan Carlos Loyo
PROVEA es uno de los organismos más serios de defensa de los Derechos Humanos de Venezuela y latinoamérica.
Los comentarios sobre esta organización por parte suya donde dice «delicadamente» que en «Los últimos años Provea ha sido mencionada como una posible organización en cuyo interior influyen elementos que van más allá del solo y mero interés en los DDHH», es tratar de descalificar a Provea en forma elegante, y desconocer de esta forma todas las violaciones brutales de los derechos humanos cometidos durante 17 años por el régimen chavista.
El problema es que para la «izquierda» nac & pop, que apoya incondicionalmente al régimen chavista, la realidad no existe. Para esta gente no hay presos políticos en Venezuela, lo que hay son «políticos presos». Tampoco hay torturados, desaparecidos, ni asesinados por las fuerzas represivas venezolanas.
Si los manifestantes en la calle, que reclaman libertades democráticas elementales, son reprimidos a sangre y fuego, como son «fascistas», de «derecha», «proimperialistas», para esta «izquierda» están bien reprimidos, y si es con»gas del bueno» mejor, además de balas, torturas y causas penales abiertas por ejercer un derecho constitucional.
Protestar NO es un delito.
Saludos cordiales
PD: Me olvidaba. Lo de «gas del bueno» se originó en una orden que le dio Chávez, en el año 2009, en cadena nacional de televisión y radio, a los jefes de las fuerzas represivas para que utilizaran este «gas» contra los estudiantes que manifestaban en las calles exigiendo la libertad de expresión. Si no lo hacían, los amenazó con botarlos.
El que quiera constatar lo que digo revise este link:
Digno de Ripley. ¡¡¡Aunque ustedes no lo crean!!!
Me gustaMe gusta
ladudametódica
03/05/2016 at 21:04
Para Juan Carlos Loyo y Hernán
Sobre la cuestión de los 22.000 trabajadores despedidos de PDVSA, despido masivo único en la historia del movimiento obrero venezolano, fue debido al paro petrolero provocado INTENCIONALMENTE por Chávez a finales del año 2002. Esto como primer aspecto a considerar.
Chávez lo confesó públicamente el 15 de enero de 2004, a través de una cadena nacional de radio y televisión desde la Asamblea Nacional. Ver el video titulado UD. LO VIO – CHAVEZ: «GENERAMOS EL PARO PETROLERO», en el siguiente link:
¿Dónde quedó aquí la conspiración del imperio, la derecha, los fascistas que planificaron el famoso “sabotaje paro petrolero”? A confesión de parte, relevo de pruebas. Chávez planificó desde un principio, con todos los detalles, una provocación. Necesitaba apoderarse totalmente de PDVSA, sea como sea. Con el objetivo de lograr todo el poder personal sobre el Estado y la sociedad venezolanos. Chávez en este aspecto fue un provocador profesional.
Con el puño izquierdo golpeó y destrozó a la alta gerencia de PDVSA y con el puño derecho liquidó al movimiento obrero petrolero.
Para entender mejor cual fue la relación de los sindicatos y el Estado venezolano de esa época les recomiendo leer el siguiente artículo titulado: Venezuela. La relación Estado/sindicatos. 1999-2005. Ver en este link:
https://es.scribd.com/doc/311748719/Venezuela-La-Relacion-Estado-Sindicatos-1999-2005
Sus autoras fueron Consuelo Iranzo y Jackeline Richter.
Otro documento importante para leer es el siguiente artículo, escrito en el año 2010, El chavismo: ¿Cesarismo “progresista” o bonapartismo burgués “sui generis”? Ver el siguiente link:
http://laclase.info/teoria/el-chavismo-cesarismo-progresista-o-bonapartismo-burgues-sui-generis?page=57.
Respondiendole a Hernán sobre los “pobres obreros” de PDVSA, lo único que se puede decir es que en el año 2002-2003 los trabajadores petroleros eran la vanguardia del movimiento obrero venezolano. Obreros que sabían muy bien que cuando Chávez se apoderara de PDVSA iban a perder todas sus conquistas laborales logradas a través de luchas durísimas, libradas desde la década de los años 20 del siglo pasado.
Esos “pobres obreros”, señor Hernán, eran los mejor pagados del país, pero a su vez –desde el punto de vista marxista- fueron los más explotados. Son los que producían la fabulosa renta petrolera que ha mantenido en pie a Venezuela durante décadas. Y la renta petrolera, señor Hernán forma parte de la plusvalía. Plusvalía de la cual se ha apropiado el patrono –Estado burgués- desde que se nacionalizó la industria en el año 1976, en el gobierno de Carlos Andrés Pérez. Aclaramos aquí que Chávez no fue el que nacionalizó el petróleo como mucha gente de “izquierda” ignorante cree.
Por último, como resultado histórico, en este momento -06/05/16- los trabajadores petroleros forman parte de los trabajadores peor pagados del país. Además, perdieron la gran mayoría de sus conquistas. Y como corolario, PDVSA ahora está en la ruina total. Ver link http://web.laclase.info/content/bodas-pdvsa-no-aprovecho-10-anos-de-bonanza-en-precios-del-petroleo/.
Como consecuencia, el despido masivo de 22.000 trabajadores ha significado LA PEOR DERROTA EN LA HISTORIA DEL MOVIMIENTO OBRERO VENEZOLANO DEL SIGLO XX Y LO QUE VA DEL SIGLO XXI. Derrota de la cual, lamentablemente, todavía no se ha recuperado.
El régimen chavista ha sido, de todos los gobiernos burgueses que han existido en la historia de Venezuela, el más antiobrero y antipopular. Ha sido la gran farsa del “socialismo del siglo XXI”. Arruinó al país enlodando, a sangre y fuego, las banderas del verdadero socialismo.
Saludos cordiales
PD: Rolando, perdón por la extensión del comentario. No es mi costumbre, pero el tema lo merecía.
Me gustaMe gusta
ladudametódica
06/05/2016 at 18:20
Agregado: para entender mejor lo sucedido entre el régimen chavista, régimen bonapartista burgués, y el movimiento obrero venezolano, nada mejor que realizar un estudio de historia comparada de la relación de los sindicatos con un régimen bonapartista burgués por excelencia, tal como fue el régimen peronista en los años 1946-1955..
Perón desde sus inicios, en la Secretaria de Trabajo y Previsión primero, y luego, como presidente, después de las elecciones del año 1946, destrozó cualquier movimiento sindical autónomo, clasista o independiente que se le cruzara por su camino. Liquidó a los sindicatos anarquistas, socialistas y comunistas, imponiendo el famoso “verticalismo”. Regimentó y cooptó al movimiento obrero argentino utilizando como instrumento a la CGT peronista y sus sindicatos.
Y, aún peor que esto, liquidó, a sangre y fuego, los sindicatos dirigidos por el Partido Laborista, cuyo líder principal fue Cipriano Reyes. El partido Laborista fue el partido obrero que apoyó a Perón en las elecciones de 1946, aportando el 80% de los votos.
Después de esto Perón en “agradecimiento” liquidó con ayuda de la policía y bandas armadas, a sangre y fuego, al Partido Laborista y sus sindicatos. No toleró que fueran autónomos e independientes: Como un Chávez cualquiera, Perón no soportaba que nadie le hiciera sombra. Esta es una de las razones por las cuales Chávez siempre se declaró simpatizante del peronismo.
A Cipriano Reyes Perón le inventó un supuesto “magnicidio” y lo condenó a varios años de cárcel. Salió en libertad en el año 1955, cuando los militares gorilas le dieron el golpe al régimen peronista.
Ver los siguientes link, para constatar estos hechos..
http://extramuros.unq.edu.ar/05/art_cipriano.htm
https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Laborista_(Argentina)
http://www.academia.edu/11327571/El_Laborismo_l%C3%ADnea_Cipriano_Reyes._La_verdadera_historia._Por_Ariel_Kocik
Chávez siguió al pie de la letra la misma política de Perón frente al movimiento obrero. ¿Asesorado por los líderes peronistas actuales? No lo sabemos. Lo que sí sabemos es que desde que asumió el poder liquidó o volvió impotentes a todos los sindicatos y centrales autónomos e independientes que existían en Venezuela.
Hasta tuvimos el “lujo” de tener a un Cipriano Reyes en Venezuela. Es el caso del dirigente sindical Rubén González, dirigente chavista, condenado a siete años y medio de prisión por ejercer la defensa del contrato colectivo de los obreros de Ferrominera del Orinoco.
Ver link: http://www.eluniversal.com/economia/140424/tribunal-declara-inocente-a-sindicalista-ruben-gonzalez
Como conclusión, no es casualidad que el régimen de los Kirchner y sus seguidores hayan apoyado y apoyen incondicionalmente al régimen chavista durante estos años..
Saludos cordiales
Me gustaMe gusta
La duda metódica
08/05/2016 at 19:22
Gracias por tu respuesta extensa Duda-Metódica. Una pregunta aparte, pero sobre algo de lo que hoy veía numeros ¿a qué le atribuís la criminalidad extensa y crónica de la sociedad venezolana? Se habla de índices escalofríantes de crímenes.
Me sorprende porque aún con las relativas mejoras sociales de la década 2000-2010, no pareció mejorar de forma notable la criminalidad o el nivel del delito.
Saludos,Hernan
Me gustaMe gusta
hernan
10/05/2016 at 00:34
Estimado Hernán
Muy buena pregunta, y es muy interesante hacérsela a la izquierda nac & pop: ¿Cómo diablos se explica que bajo las grandes “bondades”, “increíbles conquistas sociales” logradas por el “socialismo del siglo XXI”, en la década de los años 2000-2010- el pueblo venezolano está sufriendo niveles de violencia demenciales? Ver link http://observatoriodeviolencia.org.ve/
¿Cómo se explica esto, siendo que el socialismo significa, supuestamente, mejorar la calidad de vida de la población?
Como primer aspecto a considerar, esas “grandes conquistas” nunca existieron. Lo que se dio en la década considerada fue uno de los auges petroleros más ricos de la historia de Venezuela, en donde el régimen chavista dejó caer migajas a los pendejos (para la “gilada”, como dicen en Argentina) y el grueso de la renta petrolera –la torta- fue desfalcada por los burócratas estatales y una nueva burguesía emergente –la lumpenchavoburguesía-, en complicidad con algunos sectores de la vieja burguesía venezolana. No hubo inversiones en fuerzas productivas para generar trabajo. Fue –es una costumbre vieja en Venezuela- puro clientelismo político. Ayudas asistenciales, totalmente subsidiadas que mejoraron los ingresos de la población más pobre del país. En este aspecto el chavismo no se diferenció en nada al clientelismo existente en la mal llamada cuarta república de los adecos y copeyanos.
En un trabajo de investigación, titulado Sinfonía de un desfalco a la nación. Tocata y fuga… de capitales, Marea Socialista, organización trotskista del chavismo “crítico” (para vergüenza de los trotskistas), afirma que hasta el año 2013 “durante todo el periodo estudiado se ha desarrollado un proceso de acumulación mafiosa de capital que alcanzó una fuga neta entre 1998 y 2013, de MM $ 259.234.” Para decirlo en criollo se “esfumaron” 259.000 millones de dólares. Esta gente defiende el legado de Chávez, cuando el 86% de esta “tocata y fuga” se produjo desde el año 1999 hasta el 2012, o sea en plenos períodos presidenciales de Chávez. Para más información ir al siguiente link: http://www.aporrea.org/contraloria/n257348.html
Por otra parte, el agravamiento de la violencia y el delito en Venezuela se deben, entre sus causas principales, a la DESTRUCCIÓN DE GRAN PARTE DE LAS FUERZAS PRODUCTIVAS del país. Esto como producto del capitalismo de Estado. El Estado venezolano ha expropiado y quebrado miles de empresas. Ver aquí: http://www.lapatilla.com/site/2014/10/23/calculan-77-mil-empresas-quebradas-por-medidas-economicas-de-maduro/, y aquí: https://resistenciav58.wordpress.com/2015/06/19/80-de-las-empresas-expropiadas-por-el-narcoestado-quebradas-por-mala-gerencia/.
Esta situación, destrucción de fuerzas productivas, más el alto costo de la vida, la falta de alimentos y medicamentos ha producido en los últimos años un incremento brutal de la pobreza y el desempleo, causas importantes del incremento de la violencia. Más del 40% de la población económicamente activa del país está en la economía informal. Ver link de la Encuesta de Condiciones de Vida – 2015 (Encovi-2015): http://www.rectorado.usb.ve/vida/sites/default/files/2015_pobreza_misiones.pdf.
Por último, otro aspecto es la impunidad de los delitos. El Poder Judicial venezolano está totalmente podrido. La inmensa mayoría de los jueces son venales y corruptos. Es un Poder Judicial que está absolutamente controlado por el Poder Ejecutivo. Ver aquí: http://www.diariojudicial.com/nota/23981. Como consecuencia, la “impunidad es gigantesca”. Ver aquí: http://informe21.com/actualidad/roberto-briceno-leon-a-cnn-en-venezuela-hay-una-impunidad-gigantesca.
En fin, en vez de “socialismo del siglo XXI”, en Venezuela se aplicó el tango “Cambalache del siglo XXI».
No sigo con otros detalles, porque esto más que un comentario parece una nota y Rolando me puede regañar.
Saludos cordiales,
Me gustaMe gusta
ladudametódica
10/05/2016 at 18:27
Agregado. Me olvidé de poner el link para los que no conocen la letra del tango Cambalache, de Enrique Santos Discépolo, cantado por Carlos Gardel.
Ir al link: https://www.youtube.com/watch?v=5RDWtPH9x3Y.
Este tango refleja con bastante exactitud algunas de las «grandes conquistas» del «socialismo del siglo XXI» en Venezuela: la corrupción y la impunidad generalizadas.
Me gustaMe gusta
ladudametódica
13/05/2016 at 10:21