Libertad a Milagro Sala y unidad de acción
A raíz de la detención de Milagro Sala, dirigente de la organización Tupac Amaru, me han consultado acerca de si es correcto que la izquierda participe en movilizaciones, en reclamo de su liberación, junto a fuerzas kirchneristas.
En una serie de notas de 2012, y a propósito de paros o actos convocados por Moyano y otros dirigentes burocráticos contra el gobierno kirchnerista, he tratado el tema de la unidad de acción (ver aquí, aquí y aquí) y no veo motivos para cambiar el criterio. Sostengo que se puede y se debe participar en unidad de acción con otras fuerzas siempre que esto implique la posibilidad de que los trabajadores o el pueblo avancen en demandas concretas, principalmente económicas o democráticas. Milagro Sala ha sido detenida acusada de instigación al delito y al tumulto. Se trata de un ataque al derecho de protesta y a la libertad de manifestación. El mismo se inscribe en una política que desde hace mucho tiempo están reclamando las principales fuerzas del orden, y para la cual se han ganado incluso el consenso de una parte importante de la población, molesta por los cortes de calles o rutas. Tengamos presente que no solo el PRO y los radicales quieren limitar el derecho de protesta; durante la campaña electoral el candidato del FPV, Daniel Scioli, prometió que tendría “tolerancia cero con los piquetes para no joderle más la vida a la gente” (9/11/15).
Subrayo entonces que se trata de una política de conjunto, que acompaña al “ajuste” en curso sobre salarios y nivel de vida de los trabajadores. En este respecto, existe un hilo conductor sustancial entre este ataque y la Ley Antiterrorista, que en su momento votó el kirchnerismo. Para los que están débiles de memoria: esa ley permite judicializar a cualquier militante por el simple hecho de considerar que sus acciones aterrorizan a la población, y establece penas que van de 15 a 20 años a integrantes de organizaciones consideradas como terroristas e ilícitas. No es casual que entre las cosas que Cambiemos quiere cambiar de manera urgente, no figure esa ley; tampoco es casual que los diputados kirchneristas no digan palabra sobre el asunto.
Naturalmente, acordar en un punto específico con fuerzas burguesas, no significa apoyar sus programas u orientaciones políticas. La unidad de acción se hace por puntos delimitados. Los programas, las orientaciones estratégicas, no deben confundirse; ni hay razón para ocultar las críticas y diferencias que los socialistas tenemos con las otras organizaciones. Es el ABC de la táctica de unidad de acción, que por otra parte está en la tradición del marxismo (de hecho, fue recomendada por Marx y Engels ya en 1850). En el caso que hoy nos ocupa, el punto de unión es el rechazo a que se ponga en prisión a un dirigente o militante por convocar a una movilización. Por fuera de esto, las diferencias con el kirchnerismo, y con la propia Milagro Sala y la Tupac Amaru, deben quedar claras. Los socialistas nunca deberían olvidar que el kirchnerismo es tan enemigo de la clase trabajadora como lo son las fuerzas que conforman Cambiemos. En particular, pedir la libertad de la dirigente de la Tupac Amaru no significa defender los métodos de control estatal-bonapartista sobre los trabajadores a los que recurrió sistemáticamente el kirchnerismo. En una nota anterior, he planteado:
“La crítica a toda forma de control del movimiento obrero por el Estado está en la esencia de la tradición revolucionaria del marxismo. El estatismo burgués puesto al servicio de la división, cooptación y corrupción de los trabajadores no tiene un ápice de progresivo. Pero estas prácticas hoy están naturalizadas y son justificadas por gran parte del progresismo bienpensante izquierdista, y un amplio abanico de la izquierda ‘nacional, antiimperialista y popular’. Lo grave es cuando esta corrupción organizada penetra en las filas del movimiento obrero, divide, envenena las relaciones, amedrenta y corrompe. Y desde la izquierda marxista tenemos que admitir que amplios sectores de la clase obrera argentina toleran, por lo menos, esta injerencia sistemática del estatismo burgués burocrático. Para decirlo en las palabras de Marx, aceptar estas prácticas equivale a abandonar el punto de vista de clase” (ver aquí).
La unidad de acción por la liberación de Sala la defiendo en este marco crítico. Impedir que se mande a la cárcel a alguien por llamar a la movilización, ayuda a las luchas del pueblo. Apoyar los métodos de control burocrático, por el contrario, las debilita. Toda la cuestión táctica remite, en definitiva, a este tema.
Descargar el documento:
[varios formatos siguiendo el link, opción Archivo/Descargar Como]:
Libertad a Milagro Sala y unidad de acción
Rolando Astarita [Blog] 
Lo que no entiendo profesor, es porque algo tan simple conlleva interminables acusaciones y dobleces en la izquierda, sobre todo en el interior del FIT. O,ampliando mas el asunto, cómo se supera el cancer del faccionalismo.
Me gustaMe gusta
Diego Dolgopol
23/01/2016 at 14:23
El faccionalismo es realmente un problema. Entiendo por faccionalismo exacerbar las diferencias, incluso a veces a costa de asombrosas piruetas tácticas. Tal vez una salida es comenzar por discutir las cuestiones estratégicas y programáticas centrales (por ejemplo, actitud ante el Estado, el nacionalismo, el tema de la centralidad de la explotación del trabajo, etcétera) y avanzar con mucha mayor prudencia en cuestiones tácticas.
Para los que no somos del FIT, lo que sucede entre sus integrantes se nos hace incomprensible. Por ejemplo, ¿cómo es posible que los partidos del FIT en muchas ocasiones vayan separados en elecciones a centros de estudiantes? A veces existe un clima en el cual todo rasguño parece degenerar rápidamente en gangrena (para usar una expresión clásica).
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
23/01/2016 at 15:52
Comparto totalmente Rolando. Sin embargo, en el terreno concreto de la intervención política de la izquierda veo que, tras el supuesto de la unidad de acción, hay organizaciones como el PTS que directamente parecen no hacer ninguna crítica a Sala, y de hecho contribuir al verso kirchnerista que la quiere hacer aparecer como una «compañera luchadora» heroica y humilde, presa política por su carácter popular y combativo, con la cual «tenemos diferencias». Con el burócrata burgués nacionalista no tenemos «diferencias», nos separa un abismo de clase. Milagro Sala no es una «compañera trabajadora». Aclaro esto porque es una discusión que vengo teniendo bastante con varios militantes que con la postura de denunciar su encarcelamiento temen decir en voz alta quién es realmente esa patotera funcionaria del estado, explotadora de trabajadores ultraprecarizados de las cooperativas, y jefa de la barra brava de Gimnasia de jujuy. Cero apoyo a Milagro Sala y su organización punteril. Ningún apoyo al engaño kirchnerista.Yo deseo que vaya presa algún día y por sus crímenes contra la clase obrera, no por protestar contra otro tipo de mafiosos que ahora se hicieron con el poder del Estado. Todo esto está ya dicho en tu artículo cuando caracterizás la naturaleza antiobrera del kirchnerismo, pero quería retormarlo para fundamentar que me parece muy peligroso participar, sin evidenciar críticas ni delimitarse, de actos encabezados por dirigentes k, en dónde hay un palco y ellos tienen el monopolio de la palabra. Es en lo concreto un acto de sometimiento político de la izquierda. Tengo una postura similar respecto a la burocracia sindical. Obviamente parece algo menor, un problema de intervención táctica, pero no tiene nada de secundario. «Suavizar» la crítica porque pedimos la liberación de alguien es un error. Evidencia que no se está denunciando la criminalización de la lucha, se está ayudando a crear ilusiones en la clase obrera respecto de ese individuo y movimiento. Conociendo el oportunismo que impera en la izquierda me pareció útil hacer este aporte.
Me gustaLe gusta a 1 persona
pablocaponera
23/01/2016 at 14:53
Separar la unidad de acción del frente único puede llevar a justificar cualquier tipo de oportunismo. Una cosa es un reclamo sindical (impuesto al salario) y otra cosa es es un reclamo político: MS. Contra Moyano opusimos el programa del FIT, ahora el PTS subordina el programa al del FPV
Me gustaMe gusta
Emiliano
23/01/2016 at 15:42
Habla en primera persona de plural y no aclara a quién se refiere.
Segundo, una reivindicación general de aumento de salario, o de rechazo a un plan económico, no es un mero reclamo «sindical», sino también político.
Tercero, el reclamo de libertad de alguien detenido por llamar a una movilización es un reclamo no solo político, sino también democrático. Más en general, son consignas reivindicativas elementales.
Cuarto, tanto un acuerdo puntual de unidad de acción como un acuerdo más permanente, de frente unido entre organizaciones con ideologías y orientaciones distintas, también por puntos delimitados (por ejemplo, para resistir un programa económico, conseguir la derogación de una ley antiobrera, etcétera), son perfectamente posibles y necesarios en ciertas circunstancias, delimitando también las diferencias estratégicas.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
23/01/2016 at 16:03
Buen post Profesor , 2 preguntas:
1-¿Cree que estaría bien llamar a una marcha independiente del Kirchnerismo como lo plantea el PO(la única fuerza del FIT que no marcho) en su web?
http://www.po.org.ar/comunicados/libertades-democraticas/milagro-sala-autoconvocatoria-para-organizar-una-marcha-independiente
2-¿Cree que lo de Milagro Sala es comparable con el caso de Leopoldo Lopez en Venezuela y que le corresponde el calificativo de «presa política»?
Saludos
Me gustaMe gusta
DNY
23/01/2016 at 17:43
Establecidas las posiciones fundamentales -rechazo a la detención de MS por llamar a una movilización, posición crítica frente a K y MS- la manera de participar es una cuestión de menor importancia. Si se coincide en lo fundamental, esto es, en el contenido de la posición, no habría que pelearse por la táctica. Hay que tratar de no dividir por esas cuestiones. Por ejemplo, se podía participar con una columna de la izquierda independiente, con una declaración donde se fijara la posición, y no quedarse en el acto a escuchar la oratoria K. Pero en esta cuestión soy flexible. Lo central es la postura de fondo.
No veo que lo de MS sea similar a lo de López en Venezuela. En tanto MS continúe presa por la acusación de provocar tumulto, debe ser considerada una presa política.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
23/01/2016 at 18:03
Rolando
Estoy de acuerdo con lo que planteas en esta nota.
Lo que me llamó la atención es lo que quieres decir afirmando que el caso de MS no es similar al de Leopoldo López en Venezuela.
Leopoldo López es un preso político del régimen chavista. Es un preso de conciencia.
Para que se entienda mejor anexamos un link que se refiere a este asunto en un artículo titulado “La sentencia contra López criminaliza la oposición” en la página web laclase.info del Partido Socialismo y Libertad (PSL) venezolano, trotskista-morenista. Ver http://web.laclase.info/content/la-sentencia-contra-lopez-criminaliza-la-oposicion-politica/. Este artículo explica con exactitud lo sucedido con López.
Por otro lado, el fiscal del Poder Judicial, Franklin Nieves que llevó el caso, con la sentencia de Leopoldo López a 13 años de prisión, se fugó del país.
Fuera del país confesó públicamente que la sentencia de López fue amañada con pruebas falsas y otras irregularidades, por “órdenes superiores” del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo venezolano. El llamado cabello-madurismo.
Se puede ver la confesión del fiscal en el siguiente link: https://www.youtube.com/watch?v=YPsTNZn2Ldo.
Un abrazo
Me gustaMe gusta
La duda metódica
24/01/2016 at 23:49
En mi respuesta no negué que Leopoldo López sea un preso político, solo dije que es un caso distinto (son distintas las situaciones políticas, los regímenes, etcétera).
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
25/01/2016 at 00:18
La explicación que es la «unidad de acción» la comparto plenamente Rolando, mas ¿Dónde y cuando Milagros Sala convocó a movilizarse contra el ajuste? Lo que señala PO es correctísimo, hay que organizar movilizaciones independientes del kirchnerismo, se puede decir que con respecto a la prisión de Milagros Sala, «golpeamos juntos pero marchamos separados»
Me gustaMe gusta
ariel quiroga
23/01/2016 at 18:07
En la nota defiendo el derecho a convocar a movilizaciones. Esto es, ese derecho no se limita a «movilizaciones contra el ajuste» (y si no son contra el ajuste, no hay que defender el derecho). MS convocó a una movilización con cuyo objetivo no acuerdo (el objetivo fue defender el manejo de una «caja», que le da poder sobre las bases). Pero reclamo su libertad cuando es puesta tras las rejas por el cargo de «instigó al delito y tumulto». ESTO no hay que dejarlo pasar, porque afecta de conjunto a la clase trabajadora.
Segundo, la independencia con respecto a una corriente política está dada por el programa y orientación con que se participa. No veo que sea tan difícil este asunto. Lo grave es participar en una movilización embelleciendo al kirchnerismo, con el cuento de «todos unidos contra el neoliberalismo de Macri», y cosas por el estilo, que están de moda por estos tiempos.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
23/01/2016 at 18:16
Quienes violentan las libertades democráticas son lo que ocupan unilateralmente los espacios públicos privatizandolos de facto e interrumpen la libre circulación y de tránsito
Me gustaMe gusta
Federico Smith
23/01/2016 at 21:54
¿Te indignás porque se violan las libertades democrática de Al Capone y vos prácticas la CENSURA PREVIA en los comentario de tu página? Sos un chiste. El doblepensar orwelliano en acción
Me gustaMe gusta
Federico Smith
23/01/2016 at 21:58
Una duda: su prepotencia y mala educación, ¿son adquiridas o las produce naturalmente, a la manera del gusano que segrega seda?
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
23/01/2016 at 22:04
Me parece muy pertinente esta nota. Es un tema de candente realidad nacional y que está generando polémicas en el seno de la izquierda, especialmente en el campo trotskista.
Todo el abanico de organizaciones de este signo ha coincidido en que se debe reclamar por la libertad de MS.
Los argumentos ponen el énfasis en la cuestión del avasallamiento del derecho a la legítima protesta y la libertad de reunión. Las diferencias comienzan donde este acuerdo termina. Es decir, en como, con quien y por que métodos se ha de reclamar la libertad de MS y enfrentar al procedimiento legal con que se la encarceló.
La piedra de la discordia, en este caso, parece ser el Partido Obrero, que, desde hace rato, viene denunciando una ‘deriva filo K’ en el resto de los grupos trotskistas, en especial su aliado y principal competidor por la hegemonía en el FIT: El PTS.
Parece ser que el Partido Obrero fue la única organización que se sustrajo a participar en la movilización y ulterior acto K del 19 de enero.
El argumento principal es la imposibilidad de un acto ‘unitario’ con las huestes K . Algo así como una convocatoria democráticamente acordada entre las fuerzas. Al mismo tiempo, esgrimen que existe una diferencia cualitativa entre una movilización y acto de una burocracia al frente de ‘organizaciones obreras’ y el ‘acto’ del FPV. y el nombrado PTS se niega a cualquier diferenciación crítica, como ser, en un determinado punto, apartarse y confluir en un acto propio.
Posteriormente arguyeron que la mejor demostración del filokirchnerismo de sus socios en el FIT (Izquierda Socialista también participó del acto) es la rotunda negativa a convocar una marcha independiente.
En lo personal, considero que era viable participar de la movilización. No del Acto. Ni atado con cadenas me quedaría a escuchar calladito a los negreros K súbitamente devenidos en ‘demócratas’ al son de ‘Vamos a volver’. Incluso en la misma marcha, la agitación de la izquierda debiera ser neta diferenciación y crítica sin medias tintas. No lo considero cuestión menor, ni negociable, en aras del ‘objetivo común’. La crítica despiadada no se suspende ni por ‘movilización’ ni por lluvia. Por supuesto, creo que la izquierda debiera convocar una movilización unitaria sin que esta iniciativa se vea subordinada a los llamamientos y convocatorias K.
Me gustaMe gusta
AP
24/01/2016 at 00:44
¿El kirchnerismo (lèase la dirigencia) realmente marcha contra la caratula que le aplicaron a Sala, o marcha para reivindicar a una dirigente que pertenece a su movimiento a modo de estrategia propagandística en miras a las próximas elecciones? En este ultimo caso, la unidad de acción con el kirchnerismo seria para favorecer una tendencia burguesa y se disolvería al momento de defender los derechos democráticos de un militante revolucionario. Saludos fraternales
Me gustaMe gusta
Lean
24/01/2016 at 01:00
En lo que concierne a algunos conceptos vertidos en comentarios, coincido en esencia con la advertencia formulada por Pablo Caponera. Sobre la cuestión de la unidad de acción y el frente unido (policlasista) que mencionaste en respuesta a Emiliano, estoy de acuerdo con lo primero. Para luchar en las calles y en las huelgas en contra de la criminalización de la protesta social o contra determinadas medidas antiobreras como los despidos o la suspensión y condicionamiento de paritarias, la unidad de acción alcanza y sobra y más sobra que alcanza, dado que los K no pasan de las declamaciones y actos políticos oportunistas. Un frente ‘democrático’ corre el riesgo de deslizarse inevitablemente hacia el Frente Popular, en su versión criolla 2015: Frente antimacrista y dificilmente se pueda acordar ‘contra un plan económico’ con quienes critican y ‘votan a favor’ y derogar leyes antiobreras, como la ‘ley antiterrorista’ por citar. Entiendo que tal vez solo lo planteaste como una posibilidad teórica. Igualmente, en sentido general, no veo que hoy se pueda hacer ‘frente unido’ por un conjunto de reivindicaciones elementales de los trabajadores con ningún sector de la burguesía.
Me gustaMe gusta
AP
24/01/2016 at 01:10
Lamento tu posición respecto a la detención de Milagro Sala. Una patotera villana que ha subordinado a miles de trabajadores sometiendolos a un clientelismo kirchnerista. Me parece que tu análisis es formal, es decir sin llegar al hueso de la cuestión. Ella no es una militante popular, es una matona que ha perseguido a muchos compañeros y se la acusa de haber matado y/o maltratado a muchos. En aras de defendernos de la implementación del Proyecto X no justifica en absoluto solidarizarse con esta delincuente, ser funcionales a la movilización de la Cámpora. Hay que preguntarle al Perro Santillán y a muchos jujeños como se ha comportado esta supuesta perseguida política. Del PTS no espero nada, su inmadurez politica y sectarismo ya me han desilusionado y no tengo expectativas en ese partido, pero me sorprende tu comentario., lo asimilo a muchos quienes se niegan a criticar a Hebe de Bonafini por sus actitudes durante los últimos 14 años. Un pasado de lucha, no justifica un presente de claudicación y envilecimientio de los DD:HH. Sería a mi modesto entender como justificar a Stalin porque en su momento fue partícipe de la revolución de Octubre.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Maria
24/01/2016 at 02:03
«Me parece que tu análisis es formal..». El motivo (convocar a una movilización) por el que se justifica la detención de MS no es una cuestión meramente formal. En la nota presento argumentos al respecto. TODO lo que afecte derechos democráticos de expresión y protesta perjudica, en última instancia, a los sectores populares y a la izquierda.
Segundo, una unidad de acción con corrientes burguesas, burocráticas, etc., no es sinónimo de solidaridad con ellas. Cuando fueron los paros y movilizaciones convocadas por Moyano y Barrionuevo, el kirchnerismo de izquierda acusaba a la izquierda de «solidarizarse» con esos burócratas por adherir a esos paros y movilizaciones. Por supuesto, con ese argumento nunca habría unidad de acción. Pero entonces no se podría pelear por reivindicaciones puntuales.
Tercero, es increíble que sostengas que en la nota me solidarizo políticamente con los métodos de MS.
Cuarto, las posiciones de Hebe Bonafini las critiqué hace ya muchos años, lo que me valió enfrentarme públicamente a un amplio espectro de la izquierda. Fui acusado de provocador, agente de los radicales, «servicio», cosas por el estilo (y otra parte muy grande de la izquierda miró para otro lado). Reproduje parte de la crítica a Bonafini aquí.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
24/01/2016 at 10:13
Una cosa por la cual no pude evitar alegrarme fueron las notas en las prensas de los tres partidos del FIT respecto del tema. Todos exigen la libertad de MS y denuncian al gobierno por criminaliza r la protesta.
Deqspurs deoas acusaciones por quién marchó me parecen sumamente infantiles. El PO quién para mi hace la caracterizaci.on más clara después cae en acusaciones absurdas al PTS acusándolos poco mas de diluirse en el FPV. Un mes atrás lo criticaban a del caño por no haber ido a la reunión con macri. Yo coincidía con aquella posición de Altamira respecto de ir a la reunión, pero entonces no puedo entender cómo ahora plantean que por ir a un acto unitario te diluis en el kirchnerismo. Sólo las ganas de molestar. No veo el menor elemento de discusión politica en esto.
Me gustaMe gusta
Hugo
24/01/2016 at 04:59
Compañero Hugo. No creo que la acusación de que el PTS se diluya en el kirchnerismo sea cierta. Pero destiñe bastante. La crítica del PO no se atiene solo a quedarse al acto a escuchar calladitos la monserga K. En cuanto a las ‘ganas de molestar’. Tampoco creo que sea el motor de las críticas, que, por otra parte son recíprocas (por ejemplo el PTS acusa de tener un doble rasero de medida cuando el que ‘capitula’ es el PO) son el producto de una orientación oportunista y electoralera ampliamente difundida en que se persigue la construcción del aparato ‘en si’ , es decir, del propio a expensas del competidor. La clase obrera. Bien Gracias.
Me gustaMe gusta
AP
24/01/2016 at 12:19
Rolo, se me ocurre que hay un hilo conductor más filosófico que atraviesa esta nota y la anterior que tiene que ver con que para una posición marxista la forma en que se hagan las cosas tiende a coincidir con el propósito o fin de las mismas.
En el caso de MS, la unidad de acción junto a otras fuerzas para reclamar el respeto de las libertades democráticas sin tomar otros compromisos tiene el propósito de que se garanticen esas libertades. La forma de la acción coincide con el propósito. También, en el caso de la URSS, la forma en que se hizo la nacionalización y la industrialización forzada con hambrunas y trabajo prácticamente forzado, no se diferencia del propósito, que fue la instauración de una clase burocrática en el poder.
Por último, y raíz de esto, estaba pensando que tal vez el marxismo tendería a distanciarse de la posición el fin justifica los medios. En definitiva esa posición se usa habitualmente para poner un fin abstracto y justificar realizar cualquier cosa: proponer un proyecto socialista en base a penurias humanas o sostener una posición socialista en base a no poder integrar el pensamiento de otro. Como surge te tu análisis me parece que en ambos casos el fin de esas acciones termina siendo otro…ya sea poner una burocracia en el poder o mantener el faccionalismo en la izquierda…
Disculpas por la extensioooon.
Me gustaMe gusta
juan t
24/01/2016 at 12:36
muy bueno, te hago una pregunta rolando crees que seria bueno un paro general de trabajadores?
Me gustaMe gusta
facu
25/01/2016 at 22:20
Para que haya un paro tiene que haber disposición en la gente para hacerlo, incluso un «clima» favorable en las capas medias. Se está produciendo una caída fuerte de los salarios, y pareciera que aumenta el desempleo, pero no pareciera que ya existan las condiciones para una medida de esa envergadura.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
26/01/2016 at 00:01
Aviso a una tal María Elisa: en este blog no publicamos comentarios que contengan ataques personales. Por ejemplo, nadie tiene que demostrar si trabaja o no trabaja para opinar sobre las cuestiones que se plantean. Mucho menos aceptamos publicar insultos (¿quién le autoriza a insinuar que nos pagan por escribir lo que escribimos?). En definitiva, no alimentamos a los trol, que solo buscan envenenar y ensuciar. Estos criterios no los pongo en discusión. Si no le gustan, no entre a este blog. Hay suficiente basura en la red para satisfacer a espíritus como el suyo.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
26/01/2016 at 08:52
El macrismo intenta abolir el derecho a la huelga, la movilización y la protesta. Por ironía del destino la doña MS es parte de la Guardia pretoriana K, antiobrera y anticomunista.
Lo primero: es absolutamente necesaria la movilización de las masas contra las intenciones del macrismo de desconocer tales derechos. Ahora bien, el clasismo se pone a la cola de los K (por delante es casi imposible) o sale de manera independiente. Creo que los dos mecanismo son viables. Hay dos consignas de por medio: no a la criminalización de la protesta popular y libertad de MS. La primera es la central para el clasismo. Siendo la detención injusta y un preludio de más detenciones, es ineludible exigir la libertad, mas alla de que se trate de una odiada pretoriana.
El clasismo debe movilizarse independientemente, con sus propias consignas. Eso es lo principal. También debería participar en las movilizaciones y concentraciones K, con el preciso objetivo de sumar al proceso de acumulación de fuerzas clasistas. Vale decir, siempre y cuando las fuerzas clasistas puedan hacer sentir sus propuestas y consignas. Si sólo van a estar de mirones o diluidos, sin ninguna posibilidad de hacer sentir su presencia, es mejor no asistir.
Me gustaMe gusta
amauta
26/01/2016 at 15:19
«debería participar en las movilizaciones y concentraciones K»
sí, seguro vas corriendo a la Marcha del Orgullo Ñoqui
Me gustaMe gusta
santiago
27/01/2016 at 16:51
«acumulación de fuerzas clasistas» ¿de la ludoburguesía de cristóbalk lópez?
Me gustaMe gusta
santiago
27/01/2016 at 16:52
«a la cola de los K» olfateo a nico del caño …
Me gustaMe gusta
santiago
27/01/2016 at 16:53
Santiago, es un criterio de este blog evitar los cruces de chicanas. Entiendo que es un método establecido en sectores de la izquierda, difícil de erradicar, pero aquí intentamos no caer en eso. No ayuda a nadie. Le pido que haga un esfuerzo por presentar algún argumento razonado y entendible.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
27/01/2016 at 16:58
Santiago, no sé si es trol, en cualquier caso, a partir de ahora sus chicanas terminan en la papelera. Digamos que «la casa se reserva el derecho de admisión».
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
27/01/2016 at 17:10
pido disculpas si parece q chicaneo; sí es cierto q me cuesta reprimir el sarcasmo.
Me gustaMe gusta
santiago
27/01/2016 at 17:49
Totalmente de acuerdo con una marcha o convocatoria, abierta a quien quiera, contra la criminalización de la protesta y por la derogación de la ley antiterrorista.
En contra de participar en cualquier convocatoria, sea con quien sea, cuya consigna principal sea «libertad a Milagro Sala». No voy a marchar por la victimaria de muchos hermanos de clase en Jujuy.
Me gustaMe gusta
Danilo Castelli
26/01/2016 at 18:22
De todas maneras, si se produce una movilización contra la criminalización de la protesta social, y la misma tiene éxito, el juez debería liberar a Milagro Sala en tanto la haya puesto presa solo por el «delito» de «instigación al tumulto». Con lo que habrías marchado, de hecho, por la liberación de «la victimaria de muchos hermanos de clase en Jujuy». Por supuesto, otra cosa es marchar por la libertad «en general» de MS (para hacer un paralelismo, nadie con un pensamiento de izquierda puede pedir la libertad de José Pedraza).
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
26/01/2016 at 19:00
Si se logra la liberación y desprocesamiento de compañeros, estaría dispuesto a aceptar que Milagro Sala también sea liberada. Pero poner la exigencia de su libertad como la principal consigna lo considero anti-obrero.
Me gustaMe gusta
Danilo Castelli
29/01/2016 at 23:08
«para hacer un paralelismo, nadie con un pensamiento de izquierda puede pedir la libertad de José Pedraza»
Se supone. Pero hace unos meses yo también hubiera afirmado que nadie con un pensamiento de izquierda puede pedir la libertad de Milagro Sala. Y sucedió.
Me gustaMe gusta
Danilo Castelli
29/01/2016 at 23:09
Lo que plantea la nota es que hay que oponerse a que alguien sea encarcelado por “gesticulaciones y arengas” para “suscitar el acampe” y “obstaculizar el tránsito, provocando alteración del orden público”. En la medida en que se acepte que alguien sea encarcelado por ESTOS motivos, se está retrocediendo en el terreno de libertades democráticas. Y eso perjudica al movimiento popular de conjunto. Por este motivo ESA reivindicación específica se aplica no solo a MS.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
30/01/2016 at 00:02
Ampliación: actualizo la respuesta en base a la información que aparece hoy, 30 de enero, en La Nación. El juez concedió la excarcelación de MS en la causa en la que estaba imputada por cometer delito de tumulto y alteración del orden público. Sin embargo decidió la continuación de la detención por la causa de asociación ilícita, fraude a la administración pública y extorsión. A partir de ahora la situación de MS pasa a ser similar a la de, por ejemplo, Juan José Zanola, acusado en la causa de los medicamentos truchos. Por otra parte, queda en pie el hecho de que se está estableciendo un precedente muy perjudicial para las libertades democráticas, a saber, que se detenga a dirigentes o activistas por convocar a movilizaciones.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
30/01/2016 at 08:48
Entiendo todo Rolando, sé que nos conviene condenar ese tipo de detención aunque sea a MS porque si se lo hicieron a ella más se lo van a hacer a uno de los nuestros. Pero reclamar directamente la libertad de MS es un quemo. Perdemos más de lo que ganamos. La convocatoria tiene que ser antirrepresiva, contra las leyes y el sistema judicial que puedan ser usadas contra nosotros. No por la libertad de una verdugo de hermanos de clase nuestros en Jujuy.
Me gustaMe gusta
Danilo Castelli
30/01/2016 at 12:03
«un dirigente o militante por convocar a una movilización».
-para Astarita, Sala es un dirigente o militante y no un alto mando paramilitar.
-dice no defender la libertad de Pedraza ni la de Sala salvo por lo del tumulto (también está la acusación por instigación a delinquir). Me pregunto si también va a defender a Blaquier si llega a ser procesado por tumulto», digamos, en el Jokey club. al fin, un tumulto es un tumulto y Blaquier es un dirigente (empresarial) y un militante (del gran capital; Milagro apenas pasa de una «acumulación originaria» modesta pero por algo se empieza).
Me gustaMe gusta
santiago
27/01/2016 at 11:40
Mirá que hay que ser retorcido, Santiago, eh? A Pedraza lo metieron preso por instigar a un asesinato y fue preso tras un juicio que se llevo a cabo luego de una gran presión popular. Esto para vos no significa nada?
Se pide por la libertad de Sala por el hecho de que la figura mediante la cual se la encarcela es sumamente reaccionaria e implica una escalada mayor de la represión. A propósito, ayer metieron preso a un dirigente de la CTA en Cipoletti, Roca, por encabezar una protesta de trabajadores.
Entonces,entiendo que la realidad no se nos presente siempre de manera transparente y que a veces las posiciones no están libres de contradicciones, pero en este caso está por demás de clara cual es la posición que se sostiene. Por lo que la sugerencia de que desde aquí se pueda llegar a defender a Pedraza o a Blaquier son una falta de respeto a la inteligencia de los lectores. A ver si empezamos a discutir un poco más enserio alguna vez…
Me gustaMe gusta
Hugo
27/01/2016 at 12:22
Pedraza fue condenado x asesinato. ¿Y el asesinato del chico Velázquez hace apenas 2 meses fue investigado?¿Y el crimen q denunció hoy mismo el Perro Santillán?.
Si antes de la condena x homicidio, a Pedraza lo hubieran encarcelado x defraudación, ¿habrías salido a defenderlo con el argumento de q se persigue la tesorería de los trabajadores»?.
¿Pedraza y Sala trabajadores?
Me gustaMe gusta
santiago
27/01/2016 at 16:49
No hubiera salido por Pedraza, porque defraudación es que se anduvo choreando algo. En este caso la encarcelan no porque anduvo choreando sino por andar protestando. Ese tipo de protestas es algo que siempre queremos hacer, y que la derecha anda haciendo propaganda de que quiere terminar por la fuerza, por lo que considero importante marchar. Pero bueh…que te lo explique el mismo Perro Santillán:
http://labandadiario.com/carlos-perro-santillan-no-estamos-de-acuerdo-con-que-detengan-a-milagro-sala-por-protestar/
Me gustaMe gusta
Hugo
27/01/2016 at 18:04
Rolo,
«ni hay razón para ocultar las críticas y diferencias que los socialistas tenemos con las otras organizaciones»
Como hacer esto concretamente sin romper las movilizaciones que se hagan???
Me gustaMe gusta
Carver
29/01/2016 at 17:36
Las críticas y diferencias se plantean en la prensa, los volantes y las declaraciones públicas. Claramente, estamos en contra de que se detenga a MS por «gesticulaciones y arengas» para «suscitar el acampe» y «obstaculizar el tránsito, provocando alteración del orden público». Luchar contra ESTE ataque a la libertad de expresión y manifestación es el ÚNICO punto de acuerdo para movilizar en el caso MS. No debería haber lugar a dudas sobre esto. Por ejemplo, hay que decir claramente que NO defendemos los métodos de la patota y burocráticos.
Ahora bien, si otras organizaciones políticas no aceptan que la izquierda levante estas posiciones, pues bien, no habrá movilización conjunta. En esto la posición debería ser irreductible. Por eso no veo que tenga sentido estar en el acampe del kirchnerismo en Pza de Mayo.
Me gustaMe gusta
rolandoastarita
29/01/2016 at 17:53
Comparto lo expresado por el Negro Soares en http://programasueniosposibles.blogspot.com.ar/2016/01/programa-n255.html
donde dice clarito porqué no es posible ‘la movilización conjunta’
Me gustaMe gusta
ernestoro
31/01/2016 at 00:26